Качественное изменение высшего образования невозможно без отказа от Болонской системы. Интервью
Если вопрос суверенитета страны является вопросом нашего выживания, то изменения в системе образования должны быть не имитационно декларативными, а действенными ИА Красная Весна
Леонид Осипович Пастернак. Ночь накануне экзамена. 1895 год.
С началом проведения спецоперации на Украине многие процессы по интеграции России в западное сообщество затормозились, а то и вовсе свернулись. Одним из таких событий стало исключение России из Болонского процесса в 2022 году.
Годом позже президент России Владимир Путин заявил о необходимости возвращения нашей страны к традиционной системе подготовки. Вскоре по его указу в шести ВУЗах страны был запущен проект по реформе высшего образования.
С тех пор чиновниками было озвучено много тезисов, порой противоречащих друг другу. Сведения о готовящихся изменениях достаточно скудны. Последнее громкое заявление на эту тему прозвучало из уст министра науки и высшего образования Валерия Фалькова — он заявил, что в новой системе образования будет исключено понятие «бакалавр». При этом министр указал на то, что с 2025 года будет внедрено разделение на высшее образование и специализированное высшее образование.
Многие эксперты говорят о том, что диплом бакалавра до сих пор не котируется среди работодателей. На этом фоне возникают вопросы — это решение говорит лишь о корректировке существующей системы или свидетельствует о чем-то большем?
Об этом и проблемах с Болонской системой в России корреспондент ИА Красная Весна поговорил с Ольгой Тимофеевой, членом Совета Федерации от Севастополя в 2014–2019 гг.
ИА Красная Весна: Ольга Леонидовна, как вы оцениваете последнее заявление министра образования? Не является ли новое разделение на «высшее образование» и «специализированное высшее образование» только лишь заменой названия для имеющегося сейчас разделения на «специалистов» и «магистров» с исключением лишнего звена в виде «бакалавра»?
Ольга Тимофеева: За сменой наименований должны последовать изменения организационно-управленческой модели, структуры и содержания образования, номенклатуры специальностей. Если это не будет сделано, то тогда обоснованно можно будет утверждать, что «новое разделение на „высшее образование“ и „специализированное высшее образование“ является не более чем заменой названия для имеющегося сейчас разделения на „специалистов“ и „магистров“ с исключением лишнего звена в виде „бакалавра“». Замечу, что разрушение нашей советской страны было связано прежде всего с разрушением системообразующего подхода во всех сферах государственного управления. Система образования не стала исключением.
ИА Красная Весна: Какие именно изменения должны произойти для исправления ситуации?
Тимофеева: Номенклатуру специальностей необходимо определять из задач развития государства. Нужен заказ государства на подготовку специалистов, в том числе с учетом отраслей, необходимых как для текущей приоритетной задачи максимальной безопасности, так и задачи перспективного развития страны.
Вопрос структуры и содержания образования необходимо отрабатывать на уровне научных школ и федеральных учебно-методических отделений по направлениям, а для инженерных специальностей дополнительно необходимо учитывать наработки опытно-конструкторских подразделений, цели и задачи производства. Пересматривать предметную наполняемость и последовательность дисциплин в рамках каждой специальности, для дисциплин базового цикла учитывать разделы и объем материала для инженерных специальностей, формировать курсы, включая новейшие разработки и междисциплинарные наработки.
В рамках Болонской системы была реализована организационно-управленческая модель, базирующаяся на унификации направлений подготовки, т. е. для студентов различных специальностей с целью обеспечения возможности перехода с одной специальности на другую отсутствовала разница в разделах и объемах преподаваемых дисциплин (в советское же время был единый стандарт в рамках одной специальности при изучении базовых дисциплин, но для разных направлений и специальностей могли быть отличия как по разделам, так и по количеству часов на раздел).
Изменение организационно-управленческой модели должно быть действенным. Так, не должно сохраниться при повышении уровня подготовки специалиста возможности, которую внедряли в последние годы — прием в магистратуру не по специальности бакалавриата. Соответственно, в результате получалось не повышение уровня бакалавриата, а доучивание студентов до уровня бакалавриата текущей специальности, что, естественно, приводило к снижению качества подготовки специалиста.
ИА Красная Весна: Насколько сейчас оправдан отказ от Болонской системы? Является ли она ключевым тормозом в развитии нашей системы образования или же главные ее проблемы кроются в чем-то ином?
Тимофеева: Качественное изменение в сфере высшего образования невозможно без отказа от Болонской системы. Может, для направлений гуманитарной подготовки реализованная организационно-управленческая модель не является разрушительной, но для технических специальностей некие внедряемые «нелинейные траектории образования» нарушают базовый принцип инженерной подготовки — системный подход.
ИА Красная Весна: Как это выглядит на практике?
Тимофеева: Поясню на примере. Сложилась ситуация, когда системный подход, академизм ушли из ИТ-специальностей, даже ушло наименование мощной специальности инженер-системотехник. Появилось понятие «учить и учиться на программиста». Мало кто при этом задумывается, что программист — это переводчик с языка алгоритмов на язык кодов.
Но при этом кто-то должен составить алгоритм, внедрить и оптимизировать код, решить задачи встраивания программного кода в конкретное устройство (на сегодняшний день встраиваемое ПО повсеместно распространено в промышленности и машиностроении). Так возникла зависимость от задач «кусочной разработки» программных кодов, когда программист не знает, создает ли он код для терминала оплаты в магазине или автомобиля. Нет заинтересованности в работе, кроме оплаты, нет понимания как развития самой разработки, так и собственного профессионального становления.
Если вопрос суверенитета страны является вопросом нашего выживания как страны и народа, то изменения в системе образования должны быть не имитационно декларативными, а действенными. Как минимум, необходимо возвращать комплексное обучение инженера, умеющего ставить задачи, находить системные решения, создавать прототипы, получать конечный продукт, понимать сферы его использования и механизмы развития. Подобная подготовка требует не менее 5 лет специалитета.
