В сентябре 2023 года министр обороны Финляндии Антти Хяккянен заявил, что они не планирует размещать на своей территории ядерное оружие, даже будучи членом НАТО.
«Нет никаких предпосылок тому, чтобы ядерное оружие хранилось или размещалось в новых местах», — заявил Хяккянен. По его словам, у НАТО в принципе нет планов по развертыванию ядерного оружия в новых странах, помимо тех, где оно уже есть.
Но уже в 2024 году Финляндия, которая «не планирует размещать на своей территории ядерное оружие» участвует в ядерных учениях НАТО Steadfast Noon. Так же известно, что Финляндия уже закупила 63 истребителя F-35 у Америки, которая в свою очередь должна поставить их стране к 2027 году.
Предполагается, что в ответ на изменение ядерной доктрины России, НАТО ускорило поставку истребителей в Финляндию, о чем свидетельствуют замеченные на авиабазе Рованиеми самолеты F-35.
F-35 считается самым совершенным истребителем некитайского производства, а его продвинутые проникающие возможности позволяют наносить обычные и ядерные удары глубоко на территории России. По оценкам, один F-35, оснащённый ядерной бомбой B61-13, способен уничтожить до 310 000 жителей Москвы. Это делает размещение самолётов в Финляндии потенциально очень серьёзной угрозой для безопасности России.
Ядерное оружие может быть применено в ответ на применение против России или Белоруссии обычного оружия, которое создает угрозу суверенитету. Об этом говорится в договоре о гарантиях безопасности с Белоруссией, который президент Владимир Путин внес на ратификацию в Госдуму.
В рамках нового договора о гарантиях безопасности, который будет подписан в ближайшее время, предусмотрено, что ядерное оружие может быть использовано для защиты суверенитета обеих стран.
Президент России Владимир Путин заявил, что "ядерное оружие РФ может быть применено в ответ на применение против России или Беларуси обычного оружия, создающего угрозу суверенитету". Он подчеркнул, что отношения между Москвой и Минском не направлены против других государств и что любое вооруженное нападение на одного из участников Союзного государства будет рассматриваться как акт агрессии против всего Союза.
Согласно договору, для предотвращения агрессии на территории Беларуси могут быть созданы военные объекты и размещены воинские формирования России. Договор будет действовать на протяжении 10 лет с автоматическим продлением. Путин отметил, что "речь идет о российском тактическом ядерном оружии", которое уже размещено по предложению президента Беларуси Александра Лукашенко.
Белорусский лидер также подтвердил готовность применить ядерное оружие в случае нападения на страну подчеркивая согласованность действий с Россией. Ранее в ходе поездки в Борисов он заявил, что на территории Белоруссии находятся несколько десятков ядерных орудий.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что в страну завезли «не один десяток» ядерных боеголовок. Он добавил, что предупредил другие страны о мгновенном ответе за нарушение государственной границы.
Александр Лукашенко Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
«Я сюда ввез ядерные боеголовки. Не один десяток штук. Многие пишут: "А, это шутка, никто ничего не ввез". Ввезли. А то, что они (оппоненты.— "Ъ") говорят, что это шутка, значит, они прозевали. Они даже не заметили, как мы сюда их завезли»,— сказал президент Белоруссии (цитата по БЕЛТА).
Александр Лукашенко назвал применение ядерного оружия большой ответственностью.
«Я предупредил всех своих врагов, "друзей" и соперников: если только вы наступите на линию государственной границы, ответ будет мгновенным. Я не буду смотреть — ядерное оружие или еще какое-то»,— добавил он.
По словам господина Лукашенко, ядерные боеголовки, которые получила Белоруссия, в пять раз мощнее баллистической ракеты «Орешник». Он также сказал, что пусковая установка к «Орешнику» была произведена в Белоруссии на Минском заводе колесных тягачей (МЗКТ).
В марте 2024 года Москва и Минск договорились о размещении российского тактического оружия в Белоруссии. В апреле Александр Лукашенко сообщил, что по его настоянию власти России приняли решение вернуть стране «несколько десятков современных ядерных боеприпасов». Президент Владимир Путин также допускал, что в Белоруссии могут разместить российскую баллистическую ракету средней дальности «Орешник».
В одном англоязычном видео на ютубе об орешнике увидел интересный комментарий, в котором передана мысль, о которой я до этого не задумывался (перевод Google-переводчиком):
Люди на Западе, похоже, не понимают значения этого нового российского оружия из-за всей западной пропаганды, которой их наводняют.
Эта новая ракета представляет собой обычное оружие, которое обладает той же разрушительной силой, что и тактическое ядерное оружие, но не является ядерным оружием, не производит радиации, не имеет грибовидного облака и не имеет политической реакции, связанной с использованием ядерного оружия.
Структура, которую он разрушил на Украине, была просто огромной. Он был буквально размером с небольшой город. Чтобы уничтожить такой город или такое массивное сооружение, как та ракета, уничтоженная до этой ракеты, вам понадобится хотя бы небольшое тактическое ядерное оружие.
Не с этим новым оружием. Проблема здесь в том, что ядерное оружие нельзя использовать, если вы не хотите покончить жизнь самоубийством, не хотите оказаться в международной изоляции и бороться с радиацией. Но с этим новым оружием вам не о чем беспокоиться. Теперь у России есть оружие, способное уничтожить целый город без применения ядерного оружия.
Теперь я хочу задать вам вопрос. Как вы думаете, что это означает для всех военных объектов НАТО, военно-морских, армейских и военно-воздушных баз или любой массовой концентрации войск в Европе и некоторых частях Соединенных Штатов? Как вы думаете, что произойдет, если НАТО попытается мобилизовать какое-либо большое количество войск и техники где-нибудь в Европе или на западе Соединенных Штатов для борьбы против России?
До появления этого нового оружия России пришлось бы использовать ядерное оружие для уничтожения армий НАТО. Не с этим оружием. Плюс Россия могла бы использовать несколько ракет, несущих это оружие, и поразить одну и ту же цель несколькими ракетами.
В конце концов Россия создаст подводную версию, и тогда вся континентальная часть Соединенных Штатов окажется в пределах ее досягаемости. Тогда каждая армия США, военно-морские силы, военно-воздушные силы, промышленные, экономические, политические и населенные центры окажутся в зоне досягаемости этого разрушительного оружия.
Россия сейчас находится в том же положении, в котором находились Соединенные Штаты между 1945 и 1949 годами, когда США были единственной страной в мире, обладающей ядерным оружием. У России теперь есть настолько мощное оружие, что оно меняет правила игры. У них буквально есть оружие, обладающее мощью ядерного оружия, которое не является ядерным оружием.
Как считаете, орешник действительно может быть альтернативой тактическому ЯО?
Почитал комменты и малость ..кхм.. удивился. Похоже, не только на Западе есть только три человека (шутка, конечно), которые поняли, что такое "Орешник" и чем он отличается от того же "Пионера" или, скажем, "Першинга".
Сама ракета-носитель - да ничем. Там ничего особо нового не придумано, да и придумывать незачем - свою работу она выполняет "на ура", доставляя в нужную точку боевые блоки. Но вот боевые блоки у "классики", которая "есть у всех" - это просто бомбы. Ядерные, разумеется, иначе спектакль не окупается. Которые в финале непростой и недолгой ракетной жизни тупо камнями летят вниз. Да, летят довольно быстро, но ни разу не на гиперзвуковых скоростях. И именно в этот момент их и сбивают. Потому, собственно, разделяющиеся блоки и придумали - хоть что-то долетит и причинит надобное.
"Орешник" тащит на себе не тупо падающие камни, а аппараты, способные двигаться самостоятельно и управляемо. Причём со скоростью до 3 км/с. Тут уже был расчёт, многие читали, полагаю. Тонна веса на этой скорости при столкновении с целью сама по себе преобразует в разрушение свою кинетическую энергию, примерно эквивалентную тонне тротила. А сбить их существующими средствами - совершенно невозможно сейчас и не особо понятно, как вообще это сделать - с учётом управляемости.
Соответственно, данная комбинация с одной стороны - совершенно такое "конвенционное оружие", ни разу не ОМП, ничего не заражает, не загрязняет, города не сносит. А с другой стороны - по урону вполне эквивалентно тактическому ЯО, причём с огромным радиусом действия и с точным нанесением удара.
Пока что такая хрень есть только у нас, это факт, который никто не отрицает и даже не пытается. "Кинжал - да это просто такая же ракета, ... только сбить невозможно"(с) А эти блоки - по сути и есть те самые "Кинжалы". С доставкой на дом посредством БРСД. А если надо будет - и посредством МБР, технически никакой разницы.
Означает ли это какое-то "абсолютное превосходство"? Нет, конечно. Но на текущий момент это натуральная вундервафля, применение которой не нарушает совершенно никаких договоров об ограничении вооружений, и совершенно "безобидная". О чём вам и сообщили.
В контексте затяжного конфликта между Страной А и Страной Б, лидеры Страны А рассматривают применение ядерного оружия для перелома ситуации на фронте. Давайте проанализируем возможные сценарии ядерной эскалации и их вероятные последствия для Страны А.
Просто картинка из Яндекс.Поиска
Я выделил 4 возможных сценария. В итоге я опишу вероятность каждого из них на мой взгляд.
1) Нанесение удара по ядерному объекту / ядерная диверсия Один из первых вариантов применения ядерных технологий в рамках конфликта — нанесение удара по ядерному объекту противника или осуществление диверсии. В этом случае Страна А могла бы попытаться повредить или уничтожить ядерную инфраструктуру Страны Б, например, ядерные реакторы или объекты по обогащению урана. Такой шаг создаст угрозу радиационного загрязнения и причинит существенный экономический и экологический ущерб.
Однако подобное действие будет иметь серьёзные международные последствия для Страны А. Мировое сообщество, скорее всего, резко осудит применение подобных методов. Это может привести к усилению санкций и полной изоляции Страны А на международной арене, что ещё больше усугубит её экономическое положение. Также удар по ядерному объекту может спровоцировать непредсказуемую реакцию Страны Б и её союзников, что в конечном итоге увеличит риск дальнейшей эскалации.
2) Применение тактического ядерного оружия ограниченного масштаба, устрашение Тактическое ядерное оружие предназначено для локального использования, и его применение может рассматриваться Страной А как средство устрашения и давления на Страну Б и её союзников. Цель — продемонстрировать готовность пойти на крайние меры, чтобы переломить ситуацию на фронте и добиться уступок.
Такой шаг, с одной стороны, может вызвать шок и панику, заставляя противника пересмотреть свои действия. Но с другой стороны, применение даже ограниченного ядерного оружия неизбежно вызовет широкий резонанс, ставя под угрозу не только военных, но и гражданских лиц. Международное сообщество, вероятно, отреагирует резко, что приведет к ещё более жёстким санкциям и, возможно, к активному военному вмешательству третьих стран. Также высока вероятность, что Страна Б ответит симметричными действиями или усилит свою военную поддержку со стороны союзников, что сделает победу Страны А ещё менее достижимой.
3) Применение стратегического ядерного оружия Применение стратегического ядерного оружия — самый крайний и разрушительный сценарий, который может привести к полномасштабной катастрофе. Такой шаг фактически означает готовность Страны А уничтожить значительную часть населения и инфраструктуры противника, что приведет к глобальной экологической катастрофе и большим человеческим потерям.
Последствия для Страны А будут катастрофическими. С одной стороны, это неизбежно приведёт к международной изоляции, невозможности восстановления отношений с другими странами и даже к риску потери власти внутри страны из-за внутренних волнений. С другой стороны, вероятен немедленный ответ Страны Б и её союзников, что может означать полное уничтожение Страны А. Таким образом, применение стратегического ядерного оружия несет в себе угрозу тотального взаимного уничтожения и крайне маловероятно с точки зрения рационального подхода к эскалации.
4) Продолжение угроз без реализации на деле Этот сценарий представляет собой сохранение риторики угроз и демонстрацию готовности применить ядерное оружие без реальных действий. Страна А может использовать ядерный шантаж для усиления давления на Страну Б и её союзников, надеясь на их уступки и ослабление сопротивления. Это может дать краткосрочные выгоды, такие как более выгодные переговорные позиции или возможность выиграть время для перегруппировки своих сил.
Однако такая стратегия тоже имеет свои риски. Постоянные угрозы могут привести к тому, что Страна Б и её союзники начнут воспринимать эти угрозы как пустые, и потеряют страх перед потенциальной эскалацией. Это может снизить эффективность ядерного шантажа в будущем. Кроме того, постоянное использование ядерной риторики может стимулировать международное сообщество к созданию альянсов против Страны А и ускорить распространение санкций и ограничительных мер.
Не хотелось бы что-бы наша южная соседка повелась на чьи-то указания и попыталась попробовать белорусов на зуб.
Можете не сомневаться, мы это сделаем, если суверенитету и независимости нашей страны будет создана угроза
Муравейко добавил, что у западной границы республики находятся 10 батальонных тактических групп НАТО (шесть американских) общей численностью около 20 тысяч человек.
"Довольны ли мы таким соседством? Нас это беспокоит, напрягает", — подчеркнул военачальник.
с 11:03 видео:
Обстановка на нашей южной границе достаточно сложная и она меняется каждый день причём меняется не в лучшую сторону.
Буквально в последнюю недели мы наблюдаем непонятную нам активность вблизи наших границ со стороны Украины. На Житомирском направлении прибыл спецназ. Спецназ вблизи границы всегда настораживает. Видим передвижение войск и периодические полёты беспилотников типа Байрактар вблизи границы и оценку наших возможностей реакции. БПЛА нарушают границу на тактическом уровне до 1 км.
буквально последние слова интервью:
Некое опасение, настороженность у нас присутствует. Не хотелось бы что-бы наша южная соседка повелась на чьи-то указания и попыталась попробовать белорусов на зуб
Инаугурация президента России 7 мая не оправдала ожидания самой воинственной бандеровской верхушки. Даже дождь оказался не в состоянии испортить событие, а лишь добавил ему колорита. А ведь что мог устроить киевский режим? Например, в минуты, когда Владимир Путин зачитывает присягу президента, отправить на Керченский мост рой Storm Shadow и ATACMS. Если выстрелить весь запас данных ракет, то одна-две вполне могли попасть. Или даже больше. Плясали бы националисты от радости всё лето подряд. Ещё бы, атаковали приоритетную цель в день инаугурации Владимира Путина. Но не сложилось. Не состоялись даже террористические атаки на приграничные области России. Если вспомнить, то именно такими набегами киевский режим пытался сорвать выборы президента. Но 7 мая сравнительная тишина, точнее, будничные военные действия на всей линии соприкосновения.
Два главных виновника «торжества»
Здесь нельзя не отметить активность, которую проявили для купирования угроз российские власти. А угрозы были действительно внушительные. 2 мая шеф британского МИД Дэвид Кэмерон решил прозондировать обстановку и заявил агентству Reuters о разрешении ВСУ наносить удары по территории России. Разумеется, оружием made in UK. Великобритания как раз выделила Украине внушительный пакет военной помощи, в который входили те самые Storm Shadow. В деле эскалаций событий на Украине это очередной и серьёзный шаг. Ситуацию отлично осознавали в Reuters и поспешно удалили статью с сайта. Но 3 мая снова вернули и ничего менять не стали. Фраза Кэмерона «Украина имеет такое право», сказанное относительно возможных ударов британским оружием по территории России, осталась неизменной.
Ожидалось, что МИД России выразит очередную озабоченность, потопчется по репутации британских бонз и успокоится. Но не в этот раз. Если кратко передать ответ российского внешнеполитического ведомства, то Россия оставляет за собой право наносить ответные удары по объектам Великобритании. Цели могут находиться на Украине или за её пределами. Для этого англичанам стоит только разрешить ВСУ наносить удары своим оружием по территории России. Угроза (а это прямая и явная угроза) будет действовать до тех пор, пока в Великобритании официально не дезавуируют слова своего Кэмерона. Пока не дезавуировали, но и вражеских ракет под инаугурацию Путина не было. Хороший такой шлепок по бандеровской физиономии.
Страны Запада, видимо, поощрённые американским траншем для Украины, в последнее время стали особенно воинственны. Пресловутое зондирование мнения Кремля и общества переходит все границы. И дело даже не в набивших оскомину «красных линиях», а об отсутствии инстинкта самосохранения, которое демонстрируют европейские лидеры. Они словно стали забывать о важности и потенциале арсенала ядерного сдерживания. Сначала Макрон вещает о гипотетическом вовлечении НАТО в конфликт, туманно намекая, что не всё ещё решено окончательно. Термин «стратегическая неопределённость» здесь подходит лучше.
С такой неопределённостью бороться лучше всего конкретными и простыми посылами. Сказал Кэмерон о разрешении применять английские ракеты по российской территории – в ответ предупреждение об ответных ударах. И снова «стратегическая неопределённость». Что подразумевает российский МИД, когда говорит о российской территории? Разумеется, каждому россиянину понятны границы страны после 30 сентября 2022 года. А вот перед англичанами теперь дилемма – можно ли теперь пускать ракеты по Крыму? Или по новым территориям России?
2000 тактических ядерных зарядов
Учения на основе сценария, направленного на обеспечение территориальной целостности и суверенитета России. Таким образом, звучит цель манёвров с отработкой применения тактического ядерного оружия. Когда, где и в каком количестве – не сообщается. Столь любимая Макроном «стратегическая неопределённость» во всей красе. Только теперь западные военачальники строят догадки о развитии событий. А помогать с разгадкой поможет Минобороны, информируя, что
«ядерные учения проводятся в ответ на провокационные заявления и угрозы со стороны некоторых западных чиновников в адрес Российской Федерации.»
В отличие от стратегического оружия, тактическое очень непросто отследить и понять, откуда прилетит. Самое точное направление для европейцев – откуда-то с востока. При этом диапазон мощностей спецбоеприпасов варьируется от одной до пятидесяти килотонн. 50-килотонный боеприпас только называется тактическим. В сравнении с 15-килотонной бомбой, сброшенной на Хиросиму, он вполне стратегический. С учётом того, что у России около 2000 тактических ядерных боезарядов, апокалипсис на Украине и в Европе случится серьёзный. Кстати, с учениями под раздачу попал и F-16, который является потенциальным носителем ядерного оружия. Из России пришли однозначные сигналы, что каждый такой самолёт будет рассматриваться с ядерной бомбой под брюхом. С соответствующими организационными выводами.
НАТО действительно стало страшно. Corriere della Sera сообщает, что на ближайшем саммите Североатлантического альянса бонзы организации могут одобрить запрет на отправку войск на Украину. Документально и под подпись каждого. Макрон, думается, будет в числе первых. Если это случится, то будет означать смертный приговор режиму Зеленского. Пусть не в 2024 году и даже не в 2025-м, но постепенное угасание военной мощи ВСУ будет неотвратимо. Документально оформленный запрет фактически дезавуирует слова Макрона о вариантах ввода войск НАТО на Украину. Первое – это прорыв фронта и стремительное продвижение Российской Армии на запад. Второе – это вовлечение в конфликт Белоруссии. Как контрастируют воинственные заявления французского президента с прежним:
«Мы не находимся в войне ни с Россией, ни с российским народом.»
Ещё вчера открыто заявлял, что готов отправить своих солдат убивать русских, а сейчас в кусты. Заявление случилось после угрозы уничтожить военные объекты Великобритании и прямо на глазах у Си Цзиньпина. Большего унижения и представить сложно. Ну и в довершение посол Франции прибыл на инаугурацию президента Путина. Его, конечно, приглашали в соответствии с протоколом, но точно не ждали.
Керченский мост в начале мая оказался совсем не приоритетной целью для ВСУ. Как бы это ни смешно звучало, но это именно так. Прямо в ходе инаугурации президента Independent срочно сочиняет статью о том, что по мосту в Крым уже три месяца не идут военные грузы. Сразу два сигнала. Первый для Зеленского – теперь все удары по Керченскому мосту будут рассматриваться как удары по гражданскому объекту. Второй сигнал явно примирительный и предназначался он для Кремля. Крымский мост на какое-то время считается неприкосновенным. Впрочем, верить натовской клике – занятие неблагодарное. Но сигнал Independent во внимание всё-таки стоит взять.
Один из носителей российских спецбоеприпасов
Простому европейцу и тем более американцу совсем не хочется умирать за интересы какой-то там Украины. В прямом и переносном смысле. Не хотят умирать и руководители государств, которые у нас принято называть недружественными. Все отлично понимают, что никаких амбиций западнее Украины у России нет. Кремль не несёт экзистенциальной угрозы западному образу жизни. Не дать России победить – это исключительно вопрос престижа и взаимоуважения внутри западной тусовки. Всегда неприятно, когда тебя ставят на место. Для приведения в чувства в таких случаях требуются жёсткие решения. Учения с отработкой применения тактического ядерного оружия из этой серии, и они серьёзно отрезвили ястребов в Вашингтоне, Лондоне и Париже. Причём не просто отрезвили, но и унизили. И это хорошо.
