Нас нет, есть только ты («Я»). Мы – твои видения, образы. Такими, какими ты представляешь нас, никто другой нас представлять уже не может. Любой другой человек нас представляет иначе, чем ты.

Ты видишь нас в таком (потустороннем) свете, в каком никто, кроме тебя, нас видеть не может. Поэтому такими, какими ты видишь нас, мы есть только в твоей голове и ни в чьей больше.
Нас не существует отдельно от тебя, мы просто живём в тебе - в твоей голове. Мы – твой сон, твоё сновидение. Мы - твоя потусторонняя реальность - потусторонний мир.

Твоя голова, твои представления о нас и обо всём мире - наш Гроб Господний. Мы все просто лежим и перемещаемся в Гробу Господнем - в твоей голове. В этом мы похожи на червей, которые питаются твоей (Господа нашего) плотью - твоими представлениями, суждениями о нас - о рабах твоих. Ведь мы в абсолютной воле твоих суждений о нас.

Твои представления, суждения о нас никак не зависят от нас и неизвестны нам, в абсолютной тайне от всех нас. Ты - наш тайный Император - Повелитель мух и червей, Мефистофель, Вельзевул, Люцифер, бог. Как ты скажешь, как подумаешь - так и есть и никак не иначе. Мы абсолютно никак не можем повлиять на твои суждения о нас и обо всё остальном. Мы - твои суждения о нас, твои представления, фантазии, сочинения о нас. Мы - твои мысли, мысли в твоей дурной голове, которая твоим ногам покоя не даёт.

Мы шевелимся там у тебя в голове, а тебе кажется, что мы где-то снаружи? Откуда нам взяться снаружи? Если только ты разрешишь, повелишь нам погулять снаружи и никак не иначе.

Творчество дочери подруги. =)
Подруга моя, выкладываю с её разрешения, тег моё. =)

О! Это величайший парадокс современности!

С одной стороны, "автор ничего не хотел сказать — хватит в подсознание ему влезать" — это забавно, но чушь. Такое моё твёрдое убеждение!
Если, конечно, это не автор пустой по своей природе развлекательной макулатуры "книга за месяц", и не пропагандист-агитатор, у которого всё в первом слое и прямым текстом. В адекватных же случаях кое-что автор таки сказать хотел.
И даже если допустить, что некий автор над "метой", над вторым и третьим слоем прямо не задумывался, буквально их не прорабатывал — всё равно.
Если само произведение шло из души, из переживаний, из жизненного опыта, желания рассказать Историю — с "метой" там будет полный порядок!

С другой же стороны — не какой-то заплесневелой мымре с мёртвой душой, нищенской зарплатой и синдромом диктатора указывать мне — а тем более беззащитным детям! — что и кто вложил в свою Историю.

Как это должно работать:
Берём Учителя — не выгоревшего, искренне любящего предмет, достаточно свободного и устроенного (ну, чтобы у него было время витать в той самой "мете").
Для начала вместе с учениками он знакомится с произведением. Обсуждает его первый слой — что там произошло и почему, как описано с художественной точки зрения.
А дальше — самое интересное — без принуждения, без применения квадратно-гнездового метода, Учитель начинает подталкивать учеников, чтобы они сами разгадывали темы, идею, добирались до второго-третьего слоя смыслов.
Для примера и без навязывания можно знакомить с разными воззрениями серьёзных критиков — что видели они за буквами и предложениями.
И тогда, со временем, ученики в большей массе получат способность "истинного зрения", которая откроет им бездны дополнительной глубины в хороших книгах и даже некоторых фильмах и сериалах.
Конечно же, мы здесь все взрослые люди и понимаем, что всё это — фантазии, и описанное невозможно воплотить повсеместно.

Что делать:
Лично я бы с глобальной, опирающейся даже не на государство или власти, а на само Бытие, системой — бороться точно не стал.
Скорее бы использовал ситуацию как урок для ребёнка: что можно улыбаться, поддакивать и искренне с виду интересоваться мнением такого учителя-диктатора — при этом по факту видя в нём даже не врага, а так… жалкое насекомое, ничтожную эпидерсию.
Хотя детей у меня нет, так что — сразу скажу — все мои советы на этот счёт смело делите на десять!
Спасибо за внимание.