Спустя 80 лет дошло1
Однажды президент Финляндии гражданин Стубб проснулся, выпил неплохого финского кофе, в который украдкой добавил всего капельку коньяку (всё-таки законы), — и его осенило.
"Та Б-жеж мой! — подумал он почему-то с одесским акцентом. — А ведь мы продолбали наши земли! И кому? Каким-то русским! Нет, так жить нельзя..."
Президент Финляндии пожаловался на итоги советско-финской войны, в результате которой часть территорий Финляндии перешла к Советскому Союзу.
Не понимаю я таких людей
Всем привет! Вроде сейчас уже и удивляться нечему, но...все же есть люди, которые способны удивлять
Есть у меня приятель, тоже историк, как и я. Работает, кстати, учителем в школе. При том по политическим вглядам - радикальный имперец с сильным налётом этнического русского национализма
Беседовали тут с ним недавно. И он мне выдаёт совершенно серьёзно, мол, нужно восстановить границы Российской империи по состоянию на 1 января 1914 года. И вернуть взад все ушедшие территории. При том рационально аргуметировать, а зачем это надо, он так и не смог. Позарез вот нужно, чтобы русский флаг равевался над Ходжентом - и все тут
- Ну ты же понимаешь, - говорю я ему, - что тогда на улицах Москвы и конкретно в твоём районе кратно возрастёт число таджиков
- Это ещё почему возрастет? - недоумевает он
- Да потому, что если Таджикистан включить в состав России (ты же за границы на 1 января 1914), то таджики автоматически становятся нашими согражданами и получают поголовно российские паспорта. Ну и ты думаешь,,что они будут делать? Сидеть в своих кишлаках или поедут в Москву?
- Эээээ, ааа, уммм....а можно как-то Таджикистан в нашу империю включить, а таджиков в Москву не завозить?
- Вряд ли. Как ты себе то представляешь?
- Ну не знаю. Но нафиг они нам тут нужны
- А Таджикистан нам зачем нужен?
- Так там Русская Императорская армия кровь свою проливала
- Но ты же понимаешь, что Таджикистан в составе России означает массовый приезд таджиков в Москву?
- Не, можно наверное как-то без этого
В общем, как я ни бился так и не понял. Нафига нужно Таджикистан заново присоединять? И куда в том случае девать живущих там таджиков?
Зато лишний раз понял, что имперцы - люди мягко говоря отбитые. В край причём.
Мне только интересно, а что он своим ученикам на уроках рассказывает???!!
Мифы географии (6)
Продолжаем знакомиться с книгой Пола Ричардсона.
Все части выложены в серии.
Всем известен старый нарратив о России как стране, непрестанно стремящейся расширить свою территорию. Особенно часто его стали повторять после начала СВО. Тимом Маршалл указывает в своей книге на недостаток незамерзающих портов как один из мотивов, побуждающий Россию расширяться. Ростом могущества России был озабочен и Хэлфорд Макиндер в своё время. Он опасался, что использование Россией сухопутных путей сообщения на широких просторах Евразии приведёт к подрыву могущества Британской империи.
Черчилль с Рузвельтом настолько были озабочены проблемой тепловодных портов, что предложили Сталину Кёнигсберг ещё до того, как он высказал на него претензии. Даже ввод войск в Афганистан понимался многими как шаг в сторону Индийского океана, в котором, по желанию Жириновского, русские солдаты должны помыть свои сапоги.
Конечно, Жирик был трепло. Фактом является то, что Россия, а до неё СССР, отдала несколько портов без настоятельной к тому необходимости: Порккала в Финляндии, Порт-Артур в Китае, Камрань во Вьетнаме. Одним из поводов присоединения Крыма приводится Севастополь. Но ведь есть Новороссийск. Во всяком случае, российской публике Крым подавали под другим соусом, а именно как возвращение исконной территории.
Настоящим мотивом Путина является месть за уход Украины из сферы российского влияния. За путинским реваншизмом скрывается ненависть, подпитываемая национализмом. Развал Советского Союза привёл к потере обширных территорий, населённых этническими русскими. Американцам бы тоже не понравилось, если бы от них откололся Техас. Поэтому Путин занял жёсткую позицию по отношению к чеченскому сепаратизму, а в 2020 году прописал в Конституции наказуемость любой деятельности,направленной на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Однако в 2004 году без особого шума отдали кусок земли Китаю прямо под боком у Хабаровска.
В 2005 году прошла демаркация границы с Казахстаном, а в 2010 году пополам поделили спорную зону Баренцева моря с норвежцами. Времена меняются. Сегодня бывшие украинские области возвращаются в «русский мир». Это нужно Путину для укрепления собственной власти. Он потерялся в мифе о российском величии, иначе бы не влезал в заведомо проигрышную авантюру на Украине. Он забыл, как минимальная территориальная уступка Китаю позволила расцвести отношениям между странами. Проблема у России не в ДНК и не в её географическом положении, а в политической системе. Но Россия – это не Путин, а путь мира, прагматизма и партнёрства всегда будет альтернативой.
О как. Не строительство империи, но реванш. Наш автор развенчал один миф, чтобы утвердить другой. Фактом является то, что российское руководство десятилетиями устраивала независимая Украина с арендованным у неё севастопольским портом. И только после того, как она потеряла при активном содействии Запада свою нейтральность, начался поворот в политике. Автор прав: Россия до 2014 года не расширялась. Но он умолчал, что расширялось НАТО, и не куда попало, а именно в сторону России. Эту угрозу своей безопасности нельзя было оставлять без ответа. А сантименты о возвращении в родную гавань можно оставить для широкой патриотической публики. Серьёзные люди на это не покупаются. Главную роль всегда играют государственные интересы, а они заключаются в том, чтобы держать враждебные блоки на расстоянии, а также в контроле над стратегическими локациями. Если наш профессор-географ не в состоянии померить линейкой на карте расстояние от Севастополя и от Новороссийска до Босфора, то это не говорит ничего хорошего в его пользу.
Ответ на пост «Крокодил 1965 год»1
Почитал я комменты. И наткнулся на много людей которые пишут:
- Причем тут "реваншизм"? Реваншизм у проигравшего, это СССР проиграл, это у России реваншизм и фантомные боли! Бла-бла-бла, агрессивная война против СОВЕРШЕННО НЕВИННОЙ СТРАНЫ УКРАИНЫ и так далее.
А вы это считаете нормальным? На основании распада СССР Россия должна засунуть язык в жопу и выполнять то, что скажут "белые люди"? Потому что они победили в Холодной войне? Мы ПЫТАЛИСЬ существовать в мире. Вся история России после 91 - это уступки, желание быть вместе с Европой и США, попытки просто жить.
Мы получили поддержку ичкерийских боевиков и проталкивание тезисов о "деколонизации" России сейчас.
Получили гигантский информационный ушат помоев на нас и историю. На постоянной основе.
Получили клеймо унтерменшей и парий. Не потому что с нами что-то не так, а потому что для Европы и США нормально и привычно считать Россию - врагом. Она должна быть на коленях, просить кредиты и продавать свои ресурсы по дешевке.
Вся эта красота - европейский уровень жизни, американская экономика - оно построено буквально на всем том, что они вырвали с мясом у НАС. НАШУ экономику, НАШИ ресурсы.
Вы помните всех наркоманов, алкоголиков, спившихся работяг, беженцев из Средней Азии, где убивал русских?
У вас, комментаторов, есть хоть что-то типа собственного достоинства? Или вы совсем бесхребетные? И достаточно вас ударить по хребтине посильней - и вы готовы будете ломать шапку перед "белым господином"?
На этом видео Хородковский признается, что после распада СССР был номиналом клана Ротшильдов. И Юкос фактически принадлежал Ротшильдам. Стратегическая отрасль государства - в руках иностранного капитала, миллиарды недополученные денег, умирающие и неродившиеся.
А Ходорковский был фактически полицаем, который делал все на своем месте, чтоб экономика России была в предсмертном состоянии.
Интересно, сколько проживет этот пост.