Немного о вопросе Халильной продукции
Чел подключил фантазию чтобы улучшить продажи яиц!
0 просмотренных постов скрыто
Тест на оленя
Псевдоинтеллектуалы
Кто такие псевдоинтеллектуалы
Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно сначала понять, кого называют интеллектуалом. Согласно толковому словарю Ожегова, это человек с высоко развитым интеллектом. Не стоит путать с интеллигентом — работником умственного труда в областях науки, техники и культуры. Само слово «интеллектуал» пришло в русский язык из французского в 90‑х годах XIX века.
Соответственно, псевдоинтеллектуал — это тот, кто хочет слыть человеком с развитым интеллектом и обширными знаниями, но таковым не является.
Тут стоит упомянуть, что интеллект по определению может быть только критерием оценки человека другими людьми. То есть признать вас интеллектуалом могут только окружающие, а не вы сами, с чем, очевидно, псевдоинтеллектуалы не согласны.
Как распознать псевдоинтеллектуала
Есть несколько ключевых признаков.
«Знает всё», но формально и поверхностно
Нередко псевдоинтеллектуалы ознакомлены с темой на уровне беглого пролистывания страницы. Это помогает им «знать» обо всём на свете и уверенно делиться своим мнением, не имея ни соответствующего образования, ни опыта, а также обсуждать книги, которые они не читали, и фильмы, которые не смотрели.
Псевдоинтеллектуалы любят бесцельно рассуждать, начав на пустом месте и в итоге не придя ни к какому выводу. Они перескакивают с темы на тему, с отсылки на отсылку, запутывают других и путаются сами.
Уловить смысл в этой каше из мыслей, цитат, терминов и концепций сложно, а то и вовсе невозможно.
Нередко бывает и такое, что человек, будучи хорошо осведомлённым в определённой сфере (например, в технологиях), пытается применять свои знания и опыт при обсуждении других отраслей (скажем, медицины или искусства). Однако некоторые вещи, возможно, просто некорректно сопоставлять, и для знающего человека умозаключения псевдоинтеллектуала будут выглядеть однобокими и неуклюжими.
Псевдоинтеллектуала невозможно переубедить
Обычно псевдоинтеллектуал на 100 процентов уверен в своей правоте. Он не задаётся вопросом, верны ли его выводы, и не оценивает свои знания критически. Однако в любом аргументе оппонента он обязательно усомнится — например, придираясь к точности терминов или оспаривая формулировки.
Любой противоречащий его мнению довод псевдоинтеллектуал будет отметать. То, что опровергаемость — важный и общепринятый элемент любого знания, его мало заботит. Он игнорирует одни авторитеты и концепции, но боготворит другие, особенно те, что в моде. Например, он может утверждать, что Толкин — это «наше всё», а Роулинг — попса и коммерция, или наоборот. И зачастую такой ценитель фэнтези‑литературы делает выводы только по экранизациям.
Псевдоинтеллектуалы вообще любят сыпать громкими фамилиями и цитатами. Шрёдингер, Хайдеггер, Фрейд, Кафка, Булгаков, Толстой, Достоевский, Бродский, Линч, фон Триер — вот лишь небольшой список «авторитетов» или «бездарностей» для них. Причём знакомиться напрямую с работами этих людей они не считают нужным.
Не умеет понятно объяснять то, о чём думает
Псевдоинтеллектуалы, как было сказано выше, любят придираться к определениям. Они и сами не прочь высказать свою мысль так, что понять её без словаря научных терминов будет невозможно. «Экзистенция», «сублимация», «тождественность» и прочие подобные лексемы с завидной частотой встречаются в их речи, к месту и не к месту.
Для псевдоинтеллектуалов главное — внешняя наукообразность, а не внутреннее содержание. Однако они забывают, что простое объяснение — это вовсе не признак незнания и профанства, а как раз наоборот.
Среди физиков и инженеров, например, популярна фраза: «Если ты не можешь объяснить что‑то ребёнку, ты этого не понимаешь».
Знаменитый физик Ричард Фейнман в своей речи перед студентами Калифорнийского технического университета назвал взгляд на вещи, свойственный псевдоинтеллектуалам, наукой самолётопоклонников. Людей, которые ставят форму превыше содержания, он сравнил с аборигенами Меланезии, строившими самолёты из соломы в надежде, что это поможет им получить «дары с неба». Фейнман подчёркивает, что знание слов ещё не приближает человека к истинному знанию.
Обращается к ложным источникам и авторитетам
Поверхностность знаний не позволяет псевдоинтеллектуалам применять убедительные доказательства. Поэтому они с удовольствием приводят частные, ничего не значащие примеры. Автомеханики говорят, что во время движения не стоит переключать передачи на автомобиле с автоматической коробкой передач? Но ведь псевдоинтеллектуал сто раз так делал. Наука говорит, что гомеопатия не работает? Но ведь соседка с её помощью «вылечилась».
И да, псевдоинтеллектуалы нередко (хоть и далеко не всегда) верят во многочисленные альтернативные теории вроде новой хронологии или биоэнергетики.
В процессе дискуссии уходит от сути вопроса
Так как псевдоинтеллектуал не может толком ничего доказать, он будет настаивать, чтобы доказывали ему вы. Он также может прибегнуть к демагогии, обобщая необобщаемое и подменяя понятия. Будучи прижатым к стенке аргументами, он станет увиливать от ответа с помощью провокаций, сарказма, троллинга, безапелляционных заявлений.
В крайнем случае псевдоинтеллектуалы переходят на оскорбления. А всё потому, что в споре они ищут не истину, а самоутверждение.
Как самому не оказаться в числе псевдоинтеллектуалов
В той или иной мере почти все люди — псевдоинтеллектуалы. Не много найдётся тех, кто никогда не считал себя умнее других. Вот несколько советов, которые помогут избежать этой ловушки:
Старайтесь не воспринимать оппонента в споре как врага. Иначе вам будет гораздо труднее объективно относиться к тому, что он говорит.
Не бойтесь признаться в том, что вы чего‑то не понимаете или недостаточно разбираетесь в теме. Не стыдно не знать, стыдно не учиться.
Подбирая аргументы, тщательно проверяйте источники информации. Это сложно и нудно, но может уберечь вас от конфуза.
Если вы учитесь, не зубрите материал, а старайтесь понять то, что изучаете, анализируйте и ищите причинно‑следственные связи.
—
Статья взята отсюда - https://brainapps.ru/blog/2021/03/kak-raspoznat-psevdointell...
Показать полностью
1
Два мира - два Шапиро
Уверен, что у людей с "правильным внутренним лицом" есть непротиворечивый ответ - "почему можно и нельзя".
----
Израиль начал бомбить Газу.
Открываю ленту и вижу, что треть израильской френдленты палестинскими флагами на аватарках. Остальные в шоке и растерянности. Интеллигенция хватает первые попавшиеся билеты на самолет и летит в Грузию или на Крит пока из не забрили в армию. Пугачева, Ургант и Макаревич перебрались на Корфу. Друзья из США пишут возмущенные письма, почему израильтяне не вышли на улицы и не свергли правительство убийц.
Прогрессивные люди обсуждают, что "Хамас" и "Исламский джихад" это никакие не исламисты, а просто немного религиозные ребята. В самом Израиле таких полно. И вообще нельзя говорить о исламистах пока палестинские земли не освобождены. Истерика о палестинских ракетах вызывает ироническое молчание или глубокомысленные рассуждения, что пострадавшие израильтяне это тоже жертвы оккупации.
США и ЕС ввели против Израиля санкции. Все европейские компании покидают страны. Правда отменять израильскую культуру никто не стал, потому что невозможно отменить того чего нет. Израильские правительственные каналы блокируются в соцсетях, израильтянам на въезда в Латвию предлагают подписать бумагу, что они осуждают бомбежки Газы.
Тут внезапно я понял, что еще не проснулся, повернулся на другой бок и закрыл глаза ожидая звонка будильника...
(( с) Artem Kirpichenok, Facebook)
Показать полностью
1
Яростно и звонко звучало - Победа
- Короче! Суть идеи! Мужик просыпается и понимает, что превратился в жука! Охуенно?
- Охуенно!
- Снимаем!
- Я уже и пост тиснул!
- Кафка, обожди! Щас надо порешать концепт. Надо, чтобы он...
- Сгорел!
- Торквемада, ты там с красным не перебарщивай, ну!
- Есть новая идея! Короче, пока он человек - он за Польшу. А я его веду в лес за деньги.
- Так, блядь!
- Ты дослушай! А потом, значит, мы всех этих тараканов заманиваем в Москву и сжигаем.
- Сусанин, ты заебал!
- Я Кутузов!
- А заебал - Сусанин!
- Ну и травите дальше мелком "Машенька". Я под это дело еще бы и ляхов окунул.
- Погодите, а в какого жука он превратился?
- Да хуй знает. В громадного!
- Он светится?
- Ну... Допустим.
- Он не должен светится! В мире насекомых светятся только самки, стараясь привлечь внимание самцов. Цисгендерные свиньи слишком долго угнетают мир чешуекрылых!
- Позвольте?
- Да, Кафка?
- Я тут послушал девушку и написал рассказ "В исправительной колонии"
- Прекрасно. Уведите сильную независимую женщину для ознакомления. Давайте вернемся к рассказу.
- Короче, слушайте. Ты поп?
- Нет
- Дочь Лена есть?
- Нет
- Ни разу не попал, гондон! А батюшка Ленин совсем усох (поет).
- Выгоните Игоря. Человек превращается в насекомое.
- Человек превращается в животное! (Игоря уводят)
Кофе-брейк
- Придумали концепт?
- Возможно, это синица!
- Или Украина!
- А как правильно ИЛИ Украина или И Украина?
(В фонограмме лакуна: 9 месяцев 44 секунды.)
- Верните Кафку, пусть свое пишет!
Оценили 6 человек
Показать полностью
Лже-наука, как торговля страхами / иллюзиями по К.А. Канищеву
Данная статья относится к Категории: Лженаука
«В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с ситуациями, когда мы неспособны предсказывать или контролировать происходящее. Регулярно нам приходится принимать решения в условиях неполной информации. Уже не говорю о страхе перед неизвестностью: «Страх - самое древнее и сильное из человеческих чувств, а самый древний и самый сильный страх - страх неведомого».
Тема, которую я хочу рассмотреть, сложна и эмоциональна. Преимущественно по этой причине её стараются избегать даже самые активные противники лженауки. Ведь речь идёт не об объективных фактах, логике и научной рациональности, а о субъективных страхах и переживаниях. В этой сфере намного сложнее подобрать убедительные аргументы, сохранив тактичность.
Другой причиной игнорирования таких разговоров может быть то, что обычно их ведут не «истинные профессионалы». «Профессиональными» лжеучёными могут двигать самые разнообразные мотивы: от банальной жажды наживы до совершенно бескорыстного намерения осчастливить человечество. Однако чем больше имеешь дело с «любителями», тем сильнее убеждаешься, что интересуются псевдонаучными построениями они из-за желания информированности и контроля. Давно известно, что всплески интереса к суевериям, мистике и магии возникают в обществе в периоды социальных потрясений. Психологические исследования также указывают на возможную связь суеверий и стремления к контролю над стрессовой ситуацией.
Я считаю, что в деле противодействия лженауке необходимо концентрироваться как раз на таких «интересующихся». Мошенники и люди со странными идеями будут всегда, но они всегда будут одиночками. А вот не оставаться маргиналами и процветать они могут благодаря торговле иллюзиями, спрос на которые предоставляют тысячи «любителей». «Любители» покупают оккультные книги, ходят на астрологические консультации, участвуют в семинарах «прикладной магии» и вступают в секты. Поэтому оправданно мнение, согласно которому нужно приблизительно понимать, что именно привлекает людей в лженауке. Я далёк от призывов любой разговор превращать в смесь психотерапии с философским диспутом, но уход от темы причин популярности лженауки также считаю неправильным.
Относительность правды. Почему «любительский» спрос направлен именно на иллюзии, а упомянутые желания не могут быть удовлетворены непосредственно наукой и научным знанием? Парадоксальность ситуации в том, что наука обладает самыми качественными знаниями об окружающем мире как раз потому, что она принимает неуверенность как данность. Вся система накопления, проверки и перепроверки научных знаний основывается на том, что ни одно утверждение о реальности не может считаться непреложной истиной. Человек, неосведомлённый о том, как устроена наука, узнав об этом, чувствует себя обманутым. Ему неинтересно, например, улучшение статистики авиакатастроф - он не хочет сам лично погибнуть при крушении. Он хочет однозначного лекарства от рака, а не сколько-то процентной вероятности того, что в ближайшие 10 лет не возникнет новой опухоли. И на этой благодатной почве расцветает лженаука.
Оказывается, всё дело в том, что «официальная наука шокирующее невежественна в вопросах души» и не понимает тонкой индивидуальности конкретного человека, а рассматривает «людей как мячики в вакууме».
Более того, на первый взгляд, такое принятие вероятности означает автоматическое признание любого лженаучного «учения». Получается, что мы согласны с возможностью того, что гомеопатия - это не мошенничество. Мы признаём вероятность того, что сибирский левша-самоучка на самом деле построил вечный двигатель. И получается, что мы не стопроцентно уверены в том, что ГМО не может превращать людей в мутантов с шестнадцатью щупальцами. И тут опять появляются лжеучёные: именно от них мы постоянно слышим увещевания о том, что мудрый Сократ говорил: «Я знаю, что я ничего не знаю», - и что нам «не следует красить всё в чёрное и белое».
В обоих случаях мы имеем дело с довольно простой, но весьма действенной подменой понятий или даже полуформальной логической ошибкой (argumentum ad temperantiam), суть которой была раскрыта А. Азимовым: «Люди ошибались, считая, что Земля плоская. Люди ошибались, полагая Землю идеальной сферой. Но считать, что первые и вторые ошибались в равной степени - это ещё большая ошибка, чем у первых и вторых вместе взятых». То есть вместо чёрного и белого нам предлагается окрестить все цвета серыми, опустить руки и не обращать внимания на то, что оттенки могут разительно отличаться.
Нужно объяснять, что неуверенность фундаментальна и неотвратима и что можно и нужно пытаться её уменьшать и контролировать. Именно этим занимается наука. Те же, кто утверждает абсолютную стопроцентную уверенность, - обманщики. Если же они внезапно изменяют позицию и начинают говорить, что ни в чем нельзя быть уверенным, то это лукавый способ ухода от честного обсуждения.
Напоследок стоит заметить, что аналогичная подмена темы регулярно происходит, когда речь заходит о гуманитарных науках, таких как история, социология или психология. Часто можно услышать замечание о том, что исследования в них всегда подвержены влиянию и культурным установкам исследователя. Это действительно так, но ведь можно целенаправленно пытаться минимизировать это влияние, чем наука и занимается, - в отличие от того, кто приводит подобный аргумент, делая это с целью выкрасить всё в серый и заявить, что никто не может быть прав».
Канищев К.А., В погоне за уверенностью, в Сб.: Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа, СПб, Изд-во «ВВМ», 2013 г., с. 90-92.
+ Ваши дополнительные возможности:
Плейлист из 3-х видео: РАЗОБЛАЧЕНИЯ ЛЖЕ-ЭКСПЕРТОВ в ОБЛАСТИ МЫШЛЕНИЯ и РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
Изображения в статье
Изображение Layers с сайта Pixabay
Изображение methodshop с сайта Pixabay
Изображение Buffik с сайта Pixabay
Показать полностью
2
1
Тривиальные закономерности развития техники по В.М. Розину
Данная статья относится к Категории: Лженаука
Примечание И.Л. Викентьева:
Замечу, что методолог перечислил ряд банальностей, назвав их закономерностями.
Для сравнения — материал Г.С. Альтшуллера от 1979 года: Закономерности развития техники по Г.С. Альтшуллеру
«Существует довольно много работ по философии техники, авторы которых пытаются установить законы развития техники. Однако, большинство таких законов не выдерживают никакой критики и прежде всего потому, что их творцы понимают технику прежде всего субстационально, как технические устройства.
Понятно, что технические устройства могут быть описаны с самых разных позиций (их эффективности и значения, строению, структуре, типам знаний, которые использовались при создании техники, времени эксплуатации и ареалам распространения и др.) и, следовательно, могут быть выявлены соответствующие, но совершенно разные, законы развития техники. Так как эти позиции не отрефлексированы и, кроме того, не отвечают интуитивно чувствуемой сущности техники, то выделенные исследователями законы развития техники или игнорируются другими учеными или не считаются общими законами, а просто эмпирическими наблюдениями. С последним вполне можно согласиться.
В каком же смысле можно говорить о законах развития техники? Ясно, что это не законы природы. Но и не чистые законы деятельности, ведь сущность техники, помимо деятельности, определяется и рядом других элементов, например, социокультурными факторами. Законы развития техники - это законы, которым подчиняются артефакты. На изменение техники оказывают влияние и законы деятельности, и семиотические законы, и смена культур, но также итоги развития самой техники. С учётом сказанного попробуем наметить ряд законов развития техники.
Закон подобия. Известно, что новые технические устройства (орудия, механизмы, машины) или их элементы по многим параметрам похожи на существующие или бывшие в прошлом, а новые инженерные или технические решения повторяют какие-то особенности традиционных решений. Подобное сходство можно определить как закон подобия и связать с природой технико-производящей деятельности. Так деятельность может воспроизводиться рецептурно, в соответствии с какими-то правилами, по образцам (прототипам). И новая техника часто создается в соответствии с идеями сходства или подобия тех или иных технических устройств или их элементов.
Закон технического эффекта. Открытие нового природного процесса, обещающего практический эффект, или формирование новой области использования природных процессов, часто (но, естественно, не всегда) приводит и к созданию новой техники. В том случае, если это происходит, т.е. при реализации и других необходимых условий, можно говорить о действии закона технического эффекта.
Закон инженерной гомогенности. Как мы уже отмечали, одно из направлений совершенствования существующей или создания новой техники - сведение технических устройств или их элементов к таким, которые можно описать на основе существующих естественных или технических наук. Другой вариант - сведение технических устройств к уже созданным инженерным путем техническим устройствам или их элементам. В результате технические устройства гомогенизируются не вообще, а относительно инженерной деятельности (т.е. составляющие их основные процессы сводятся к естественным, условия, определяющие эти процессы, теоретически описываются в естественных или технических науках, параметры, соответствующих технических устройств, рассчитываются).
Закон технологической гомогенности. Гомогенизация структуры технического устройства осуществляется не только относительно инженерной деятельности, но и технологии. Необходимое условие технологической гомогенизации - представление технических устройств, создаваемых в исследовательской, инженерной, проектировочной, производственной и других видах деятельности, в качестве единиц, подсистем или событий технологической реальности. Под последней можно понимать реальность, в которой различаются присущие технологии аспекты: новации в деятельности, обеспечивающие цивилизационные сдвиги и завоевания, механизмы развития деятельности, позволяющие создать эти новации, социокультурные факторы, определяющие и ограничивающие возможности развития деятельности. В конечном счете закон технологической гомогенности определяет возможность новых синтезов разных типов естественнонаучных и технических знаний, деятельностей, сфер, что и составляет основу технологии.
Закон функциональности. В соответствии с этим законом одни технические устройства и решения влекут за собой другие в силу возникновения новых функций. Так, создание машин сделало необходимым разработку органов управления ими, создание органов машинного управления привело к разработке систем контроля и обратной связи, создание технических систем с большим количеством элементов и повышенными требованиями к их работе - к разработке систем надежности (дублированию элементов, контролю за их работой, особым конструктивным решением, ведущим к большей надежности и т.д.).
Закон технобиологического подобия (закон Кудрина). Б. Кудрин показал, что при массовом проектировании и производстве технических изделий, каждое из которых фиксируется в документах (проектных, технологических, эксплуатационных), технические изделия начинают вести себя подобно биологическим особям в популяциях. Другими словами, относительно таких популяций технических изделий могут быть сформулированы законы, сходные с биологическими (Кудрин Б.И., Ведение в технетику, Томск, 1993 г., с. 34).
Закон концептуализации техники. С появлением различных форм осознания техники (в сфере профессионального самосознания, методологии науки и инженерной деятельности, технического образования, философии техники) на развитие техники существенное влияние стали оказывать концепции техники. Идеи и концепции механизма и машины, дизайнерские теории техники, системотехника, бионика, технологические концепции техники - отдельные примеры подобных концепций техники, оказавших огромное влияние на её развитие».
Розин В.М., Философия техники, М., «Nota bene», 2001 г., с. 163-166.
Дополнительные материалы
Как выполнять новые разработки по Г.С. Альтшуллеру
ТРИЗ: ИСТОРИЧЕСКИЕ АНАЛОГИ / ОШИБКИ / РАЗВИТИЕ —
online-лекция № 35, видео, 2 ч 14 мин
Плейлист из 32-х видео: ТРИЗ Г.С. Альтшуллера (классический, "железный")
Изображения в статье
Изображение Daniel Dino-Slofer с сайта Pixabay
Изображение Trevor M с сайта Pixabay
Изображение Paulius Balčiūnas с сайта Pixabay
Показать полностью
3
1
Вульгаризированно-упрощённая наука по оценке В.Ф. Беркова
Данная статья относится к Категории: Лженаука
«Слово «вульгарный» в переводе с латинского означает «пошлый», «грубый», «упрощенный».
В научных текстах оно употребляется именно в последнем смысле. Широко известен вульгарный материализм - философское течение, возникшее в Германии в 50-60-е гг. XIX века. Его представители - Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт - активно популяризировали достижения естествознания (закон сохранения энергии, закон превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), но игнорировали специфику сознания, которое сводили непосредственно к веществу. Мозг, утверждали они, выделяет мысли так, как печень - желчь. Не обращая внимания на роль социальных факторов в формировании сознания, они определяли его содержание главным образом химическим составом продуктов питания. Например, причины рабства колониальных народов они усматривали в растительной пище, которую те преимущественно употребляли.
Идеи вульгарного материализма нашли поддержку в среде русской научной интеллигенции второй половины XIX века. Известный ботаник-географ А.Н. Бекетов, например, выводил нравственный закон из закона тяготения:
«Космическая гармония, подвижное равновесие, как неизбежное следствие мировой законности, порождая в человеке сознание необходимости равновесия в нем самом и во всем его окружающем, насаждает в его душе, помимо его воли и с помощью лишь эволюции организмов, чувство справедливости, переходящее наконец в христианскую любовь - высшее проявление человеческой нравственности».
Значительное внимание уделял популяризации взглядов Фогта и Молешотта революционный публицист-демократ Д.И. Писарев, видевший в них противовес религии и идеализму.
В 20-30-е гг. XX века в Советском Союзе в области истории, художественной критики, теории искусства, литературы получил распространение вульгарный социологизм.
Для него характерно чрезвычайно схематическое и прямолинейное использование положения о классовой обусловленности форм общественного сознания. Представители вульгарного социологизма сводили содержание общественных явлений не более как к проявлению классовых интересов, к «психоидеологии» социальных слоев.
Западноевропейскую философию и науку вульгаризаторы объявляли прямым идеологическим рефлексом буржуазного общества. Даже использование тех или иных линий и красок в живописи некоторые из представителей этого течения связывали с классовой психологией художников. Близок к вульгарному социологизму экономический детерминизм. Его суть - в сведении всего богатства общественных явлений, их противоречий и изъянов к действию изначально господствующего «экономического фактора». Из производительных сил и общественных отношений схематически и безусловно выводятся все остальные явления общественной жизни. Люди лишаются собственной активной роли и выступают только как персонификаторы экономических категорий.
Как правило, вульгаризация науки мотивируется и питается интересами тех или иных социальных групп, их идеологией. Когда возникла потребность в выявлении причин технической отсталости России в XIX - начале XX в., идеологи быстро дали простой и однозначный ответ: всему виной - крепостничество и царское самодержавие. Такой вывод не требовал глубоких исследований, был каждому понятен и потому легко превращался в лозунг классовой борьбы. Современные вульгаризаторы идут по такому же пути: корни кризиса, в котором оказалась наша страна, они предлагают искать только в социализме, тоталитаризме и административно-командной системе. Было бы ошибочно считать, что болезнь вульгаризации поражает лишь социальные науки. Достаточно вспомнить лысенковщину в агробиологии, «новое учение» Марра в лингвистике и др. В частности, Н.Я. Марр пытался механически приспособить марксистскую теорию общественно-экономических формаций к эволюции мышления и языка. Получалось, что первобытному обществу соответствовало первобытное мышление, классовому обществу - логическое, социалистическому - диалектическое».
Берков В.Ф., Философия и методология науки, М., «Новое знание», 2004 г., с. 44-45.
+ Ваши дополнительные возможности:
Плейлист из 4-х видео: Методология | Критическое Мышление | Методы Науки
Изображения в статье
Изображение Mark Mags с сайта Pixabay
Изображение Alina Kuptsova с сайта Pixabay. Обработано с помощью Fotoram.io
Показать полностью
1
1