Почему понимание возникновения и существования жизни лучше всего происходит при понимании ее энергетического обмена, а не химической структуры? Затронем проблему происхождения жизни.

Что такое нервная система и как появился такой странный «баг» как - наркотики.

Энергия – это сложная для понимания категория. Если для физиков это понятно под определением – мера движения материи, то для живой материи, этих аспектов больше.

Живая материя должна не просто потреблять энергию, а прогнозировать ее потребление. Чувствовать, когда энергия накопится или истратится, когда энергия будет «инвестирована» с большой отдачей, а когда «растранжирена». Как связать место потребления энергии и использования.

Первые живые организмы не обладали нервной системой, и хотя они тратили энергию в рост, также как обычная материя – но они приобрели возможность создавать «каналы» с помощью мембран. Живые организмы научились создавать внутренние реки, для транспорта энергии. Первое требование для протекания абиотической эволюции – отсутствие кислорода. Со одной стороны, среда будет меняться, но не слишком быстро – потому что, смерть абиотического организма, это конец. Формирование мембран и фрактальной репликации – лежали у истоков возникновения жизни. Фракталы "разворачиваются" когда делятся. Они не растут. И жизнь на клеточном уровне - также.

Мембраны и потоки - это фундаментальный принцип существования живой материи: будь-то цианобактерия, амеба, баобаб или государство. Неудивительно, если и у какой-нибудь сверхразвитой «альфа-цивилиации» принципы будут такие же. Взять здесь – перенести туда – использовать.

Первые организмы не умели двигаться сами. Они были либо прикреплены к поверхности, либо находились в свободном дрейфе.

Для целенаправленного движения необходимо появление нервной системы. Это новая ступень развития живых организмов.

Как мотивировать простейший биологический автомат чувствовать энергию, двигаться к ней, убегать от разрушения и искать способы утилизации? Как обучить его математике – ведь энергия, это производное, не очень простое даже для человека понятие.

Стимулы. Ощущения.

Нервная система «раскрасила» внутренний мир существа. «Придумала» боль и удовольствие. Заново придумала притяжение и отталкивание. Именно такие ощущения, которые мы чувствуем – стали нормой. Базовое ощущение энергии - это тепло.

Может быть где-то в других мирах – эти ощущения и мотивация сформированы иначе. Также не исключено появление в будущем фармацевтики, которая будет менять отношение организма к боли. Боль будет казаться приятной. Еще один инструмент для уничтожения организмов обладающих НС.

Централизованная НС обрела структуру балансов и противовесов. Систему, в которой энергия проходит химическую и электрическую транспортировку и фильтрацию сигналов.

Эволюция - однажды получив конструкцию НС, больше ее не меняла существенно. Менялись настройки, реакции, комплексы взаимодействий. Но «архитектура» больше не эволюционировала – система оказалась бездонной по потенциалу. Мы еще вернемся к этому, когда попробуем проанализировать отношения с энергий уже у нашей цивилизации – как организма.

Отношения с энергией – самые важные для существования любого объекта во Вселенной. Если вы обладаете энергией – то вы существуете. Для жизни важна непрерывная сбалансированная схема поступления энергии, из-за сложной структуры живой материи, из-за физико-химических свойств мембран. Схема передается посредством кодирования. Кодирование – это еще одна качественная ступень развития живой материи. И появилась она явно не сразу. До ее появления был важен «вечный огонь». Поэтому абиотическая эволюция "короткая" - это эволюция одного абиотического организма. Может быть ему было миллион или миллионы лет. Обычной жизни такое "и не снилось." Он изменялся в рамках одного существа - от нуля до прото РНК. Без прерываний. После этого жизнь получила возможность "умирать".

Смерть абиотического организма стала рождением Жизни.

Но в любом случае, первые организмы, должны были сначала запустить «потоковые» структуры, а уже затем начать создавать «архивы» в виде простейших РНК. Чтоб понимать, что такое жизнь – нужно понимать, что такое синергия потоков и мембран. Как воспламеняется «огонь» жизни.

Когда материя получает порцию энергии, она реагирует линейным образом. А живая материя нелинейным. Живая материя умеет строить «мосты» между источниками энергии.

Нетрудно заметить, что человек делает тоже самое. Берет энергию реки и направляет ее в работу электроприбора. Жизнь причудливо расширяет использование энергии.

Живые объекты - нелинейные формы использования энергии. Это очень важный момент. Жизнь подняла линейность на новый качественный уровень – когда поток имеет многофакторную многослойную разнонаправленную транспортировку. Элементы следуют не один за другим, но и не беспорядочно. С похожей проблемой сталкивается современное программирование, при разбиении задачи на потоки. Это могут быть очень нетривиальные схемы. Интеллект – это высшая реализация нелинейной линейности.

Итак, мы подошли к моменту появления нервной системы – способа нового «восприятия» энергии.

Ребенок.

Давайте вспомним. Вы - ребенок, только что проснулись после прекрасного долгого сна. И что же вы ощущаете? Что вы помните?

Настройки вашей ЦНС на выживание и развитие – это высшее достижение предыдущей эволюции. ЦНС за миллионы лет - вот таким образом отражает энергетическую основу поведения. Вот так – работало эффективнее.

Мир яркий и зовущий? Наслаждение и любопытство? Эйфория и сосредоточенность? По крайней мере, у всех млекопитающих мы наблюдаем схожие симптомы поведения детенышей.

Что любят дети более всего? Играть или есть кашу? С точки зрения линейного восприятия энергии, каша – это чистый ресурс, а игра - глупый расход энергии. Но почему-то все иначе. Если игра нравится - то организм блокирует чувство голода. Игра – важнее голода. Игра – это моделирование «потоков» использования энергии. Это моделирование новой живой материи. Она важнее линейного потребления энергии. Игра – это основа эволюционного развития. Нужно тренироваться для конкуренции с другими живыми существами. Игра – это поиск концепции будущего. Дети всегда будут играть с ем, что более современно. Хотя, конечно, сложность игры зависит от развития личности.

Конечно, нашим родителям чаще всего это казалось «бездельем».

Но у ребенка и профессора – разные «игры».

С этой точки зрения, подумайте, почему «конструкционные» игрушки важнее полностью готовых? Почему умный ребенок дольше возится с какими-то абстракциями, а не с той суперреалистичной куклой или машинкой? Зачем ребенок ломает игрушки на части? Зачем дети вообще любят все ломать? Потому что они глупые и очень любят баловаться, верно?

Помните? Чтоб жизнь родилась - ей нужно умереть. Ребенок ломает - чтоб научиться строить. Это не осознанные модели поведения - а врожденные.

Согласитесь, что ощущения творческого подъема, сопровождающего игру – воспринимается как удовлетворение жизнью – а замкнутый цикл расхода и зарабатывания энергии, в формате «белка в колесе» заводит в депрессию и тревогу. Это еще более высокоуровневые механизмы мотивации живого организма, теперь уже на этапе разума. В структуре кооперации.

Чувство удовлетворения жизнью - это квинтэссенция, метафора которую создала нервная система для того чтоб не понять, что такое жизнь - а почувствовать. Хотя для многих - это само собой разумеется. До тех пор пока "ощущается".

Чтоб выжить – нужно исследовать мир.

Кто не исследует – погибает в перспективе. Как только человек, будучи единицей социума – перестает испытывать любопытство, новизну – то в организме запускаются механизмы самоуничтожения. Линейное потребление энергии – это деградация, эволюционная смерть. Такие всегда погибают. Апатия и депрессия – это механизмы «затухания» жизни. Нервная система пытается «удалить» вас из социума – чтоб вы не мешали более «любопытным» и «живым» особям.

К сожалению, у системы восприятия энергии – есть слабые стороны. При ее сложности – иначе и быть не могло. Читерство – это намеренное влияние на систему мотивации. Первыми ее придумали растения – для нарушения работы ЦНС у насекомых. Здорово не иметь нервной системы – можно ломать чужую. Но у млекопитающих – настройки синаптических структур отличались. И млекопитающие научились искажать систему восприятия энергии – для получения «удовольствия». Так появились наркотические вещества.

Наркомания.

Увы. Систему энергетического восприятия нельзя обмануть, ее настройки лишь можно «обновить» добавлением новых записей. У здоровой нервной системы количество нейромедиаторов, психологической энергии и физической энергии жесточайшим образом сбалансировано. Оно находится под непрерывным самоконтролем, и любые резкие отклонения гасятся. У нервной системы нет реестра настроек, дампа, снимка динамической структуры. НС формируется as is - с нуля, в форме гомеостаза.

Да даже если вы сумеете сделать дамп настроек ЦНС перед «употреблением», вам придется удалить потом наркотической опыт. Бессмысленное занятие. Архитектура ЦНС – гениальна в своей логичности. Поэтому она привела к появлению разума. Она сложнее разума, которым мы обладаем - потому что она конструктор разума.

Первое тепло матери, первый опрокинутый чайник и шишка от «злой» табуретки – все это программирует ЦНС раз и навсегда. Система запоминает существенные воздействия – потому что второго раза может и не быть. При этом система настроена на принятие нового опыта, особенно в детстве. А вдруг – те, кто вас учат уже не адекватны тому что происходит в реальности? Будущее непредсказуемо. А значит, шишки нужно набивать самому. Главное научиться их правильно интерпретировать.

Нейропластичность – может консолидировать или перестраивать образующие компоненты нейросетей, архивируя образы для их экономии и приведения к «общему знаменателю», но динамический образ равновесия будет с вами до самой смерти.

Как только вы вмешаетесь в настройки – убедив нервную систему в том, что энергии больше чем она считает, дальше всю работу по балансировке этой системы вам придется проводить вручную. На том уровне, на котором вы вмешались. Теперь у вас полностью новая ЦНС – настроенная на новую совокупность стимулов. Назад она «не может» – у нее нет бэкапа. У вас не будет сил, тогда, когда они на самом деле есть. И будет возбуждение, когда его быть не должно – когда вы устали. Вам придется «выпить» чтоб почувствовать прилив сил, «уколоться» чтоб уснуть, выкурить сигарету – чтоб снять немотивированное напряжение. Ваше сознание посчитало, что лучше знает – как воспринимать энергию. Чтош.

Вы надкусили «яблоко». Предки смотрят на вас с укором.

Даже если вы полностью прекратите вмешиваться в балансировку – система уже изменила параметры.

Мы говорили о том, что жизнь поднимает многие логические конструкции на новый уровень. Так вот наркотики – это Сверх Зло. Зло, которое приобретает качественно новую разрушительную силу. С обычным злом можно бороться и побеждать. Чтоб побеждать зло - нужно тренироваться. Но Сверх Зло победить тренировками невозможно. Оно разрушает логику существования логики.

Все что мы чувствуем:

азарт, эйфорию, тревогу, боль, сытость, сонливость – это производные энергетического обмена. И они существуют не только для вас лично, для вашего счастья – но для регулирования появления ваших потомков, ваших соседей, для дружбы и кооперации, для секса, для самоубийства. Вы появились потому что у вас такая ЦНС. Она настолько прекрасно справляется с организацией структуры живого организма, что на порядки превосходит способы организации человеческой цивилизации.

Структура равновесия ЦНС – это то что мы должны скрупулезно изучать. И не только для того чтоб научиться быть более счастливыми и гармоничными лично – а это вполне достижимо, ведь мы могли бы преобразовывать гораздо больше энергии (а не страдать, вместо этого, ожирением) - но в контексте структуры цивилизации.

Развитие жизни движется по спирали, сохраняя фундаментальные свойства.

Помните? Первые организмы не умели двигаться сами. Они были либо прикреплены к поверхности, либо дрейфовали. Цивилизации - новая форма живой материи. И может быть когда-нибудь смогут двигаться сами, обретут разум и сознание.

Но об этом позднее. Спасибо, если дочитали до конца!

Например "эволюция непрерывна", да только промежуточное звено до сих пор не найдено. Но эволюция это механизм, ответ на условия среды. Вы путаете ее с прогрессом, г-н Дробышевский. Как раз история развития видов показывала ступенчатые и взрывные , а так же замирающие и тупиковые свойства эволюции. И уж никак не было плавного движения от простейших до венца творения природы - человека.

Давайте сегодня мы разберем странности теории и белые пятна упорно замалчиваемые жрецами (денег) науки.

Белое пятно#1 это конечно отсутствие промежуточного звена.

По идее, оно должно быть, если мы закономерно произошли именно от человекообразных обезьян. Но его нет. Есть большой разрыв между неандертальцами и другими ранними древними людьми, а уж от древних людей обезьяны отстоят еще дальше по многим признакам.

Отчасти почему его нет, мы можем сделать вывод из генетики. Если бы мы были родственниками обезьян, то непременно смешались бы с ними и деградировали, тогда промежуточное звено было бы найдено наверняка. Но был бы ли тогда на планете человек разумный?

Миф#1

Генетика. Утверждается, что человек генетически на 80- 85% - обезьяна. Некоторые утверждают, что есть виды возможно даже 95- 97%Это вроде бы много, можно наверное предположить что они родственники? Нет.

Вот к примеру ,банан на 45-50% имеет совпадение по генетике с человеком, он что, наш дальний родственник? Тут опять срабатывает линейное мышление, всех на одну линию. В генетике это тем более не работает, генетика это как цифровая база информации. Возьмем как аналогию создание сайта, айтишники знают что к чему. Есть сайт- шаблон, законченный на 97% , осталось доделать его под конкретную тематику клиента. Вносим 3% информации и получаем сайт одного вида и в тот же шаблон вносим 3% информации и получаем совсем другой сайт. Критически зависит в какой уровень(класс) кода вносить эти изменения, если в самое ядро, то изменения в образе сайтов вообще будут фундаментальными. Дробышевский как раз утверждает что для генетики и 2 процента это очень много и в этом он прав.

Почему все же банан на 45% генетически сопадает с человеком? Вполне возможно что именно столько занимает схожее описание работы клеток, роста клеток, принципы сохранения в них информации для размножения и так далее. Это растительная база, ведь в человеке волосы и ногти это растения по сути , встроенные в животную органику.

Большое наличие "мусорных" генов человека также наводит на определенные мысли.

Странность#1 Настораживает тот факт, что согласно исследованиям самих ученых, волосы на теле человека генетически ближе к генам зачатка волос в чешуе рептилоидных животных, с шерстью обезьяны они имеют только внешнее небольшое сходство. На Ютубе было интервью еще советского профессора на эту тему. Может быть отсюда нынче столько баек про "рептилоидов среди нас"

Странность#2 Желудочно- кишечный тракт. Чтобы перестроить травоядный тракт пищеварения под всеядный, необходимо не просто время, а работа в определенном направлении. А тут по меркам эволюции "вдруг" вместе с разумом появляется нужный ЖКТ. Еще более странно, что "запчасти" от свиньи, сердце, легкие, "детали" ЖКТ человеку подходят больше и с большей вероятностью приживаемости, чем органы от любой обезьяны. Люди в частных случаях похожи на каких то животных, мы иногда видим в человеке лису , например, сову, собаку или попугая и т.д. Что это? Гены смешиваются не напрямую, а на каком-то неизвестном нам уровне?

Факт#1: Мозг. Самая нераскрытая тема в эволюции и большой удар по линейной СТЭ. Для одного только питания мыслящего мозга нужно четырехкамерное сердце и разнообразность питания.

Для освещения этого вопроса одного только копания костей и складывания вместе для сравнения недостаточно. Мыслящий разумный мозг и мозг просто обезьяны могут быть вполне похожи внешне, иметь равную массу, но главное- то останется невидимым: разум это скорее качественное ПО , чем "железо". Что подверждает г-н Дробышевский в своих докладах. Обезьяны и полулюди с бОльшим мозгом чем у человека не были вовсе гениальны или вообще не достигали уровня гомо сапиенса.

Еще более странно наличие в мозге человека устройств (областей) как бы выключенных или изготовленных "про запас" Питать неэкономно самую энергоемкую часть? Это не про эволюцию.

Я раньше писал про мозг человека, это совершенно уникальное устройство на Земле и заслуживает не одну главу.

Факт#2: Уменьшение мозга у человека.

Деградация мозга и черепа наблюдалось практически во всех "выпусках" древних человеков. Особенно это заметно у видов, проживших 300 тыс лет и более. Человек разумный же в нынешнем виде живет 50-60 тыс лет и на этом отрезке трудно однозначно сказать, деградируем мы или нет. Хотя по некоторым исследованием, IQ неуклонно падает у современного человека и падение сохранится, поскольку не так уж сейчас жизненно необходимо развивать мозг, человек на планете живет все лучше и лучше с развитием технологий и прогресса.

Однако я забыл упомянуть в предыдущем посте еще одну вещь, которая влияет на грамотное изучение вопроса самими учеными. Беда подкралась незаметно ввиде узкой специализации оных. Она достигла такого уровня, что ученый досконально разбирающийся в вопросе костей, уже серьезно "плавает" в смежных вопросах. Возьмем опять хотя бы нашего друга Дробышевского, которому ввиду популярности его задают немало параллельных теме вопросов. Например, ему задали вопрос о красоте, откуда у нас такое понятие- ощущение взялось вообще.

Дробышевский не очень то внятно что-то промямлил про побочный эффект. А эффект этот не побочный вовсе, а один из самых мощных инструментов эволюции, на минуточку. Лучше всего суть красоты человека описывает Иван Ефремов в своей замечательной книге "Лезвие бритвы". Там кстати очень много о человеке написано, много фактов, которые просто ученые поставили в чулан, на будущее, надеясь, что когда нибудь разгадают феномены.

Странность #3: Исходя из механизмов эволюции, человек разумный, венец природы, зародившись в Африке ( в этом согласно датировкам, ученые 100% уверены) должен был любить тот ореол обитания, где он так стремительно эволюционировал в столь высокоразвитое существо. Но если вы взглянете на карту раскопок стоянок в Африке и Европе и далее везде, то увидите, что получив разум, человек просто бежал ( в исторических масштабах конечно ) каждый раз на север, на восток, неважно, неандерталец он, денисовец или кроманьонец. Исход человека из Африки странен. Как будто его туда завезли насильно. Да и сам человек на фоне животного мира Африки существо жалкое, бегать быстро не умеет, не такой уж и сильный, каких то мощных ядовитых инструментов не имеет, последние модели даже без шерсти выпущены. Лишь с изобретением копья, топора и лука он начинает представлять какую-то опасность для животных.

Кембрийский взрыв человека.

Странность #4

Эволюция само по себе дело протяженное во времени, исчисляется никак не десятками тысяч лет, а миллионами и часто более менее плавное линейное изменение одного вида имеет.

Но свое время на Земле произошел так называемый кембрийский взрыв, когда было ничего, какие то отдельные бактерии и клетки, и вдруг начали жить массы разнообразных скелетных животных, моллюсков и иглокожих. Странность также состоит и в том, что останки видов этих организмов принципиально не связаны с подавляющим большинством современных животных. Феномен кембрийского взрыва до сих пор не разгадан. Можно лишь предположить, что информация для столь резкого строительсва была взята извне, например, при падении кометы какие то рабочие вирусы нашли благодатную почву, или же информация эта находилась в вирусах на планете, просто в какой-то момент они встретились наконец с благоприятной средой.

Такую же аналогию можно повести и с зарождением разумного человека. Миллионы лет лишь отрабатывалось нечто похожее на базу (скелет, тело) для человека, а вот в последние 50-60 тысяч ( некоторые считают, что раньше, 200- 300 тыс. лет назад, но это спорно) лет вирус разума раскрылся каким-то образом именно в наиболее подходящей для него конструкции обезьяноподобных. ПО разума было внесено стремительно и не похоже на заслугу эволюции. Произошел аналогично кембрийскому взрыв создания разнообразных моделей человека разумного.

Общая картина рождения гомо сапиенса, как мы видим, загадочна и таинственна.

В заключении, в следующем посте мы рассмотрим возможные варианты появления разума на планете вне стандартной и далеко не полной СТЭ.

В комментариях прошу высказывать свои точки зрения, варианты, вопросы. За агрессивные без аргументов выпады буду банить, за идиотизм и спам тоже.

Небольшой бонус о происхождении некоторых людей в комментах

Может быть, однако, что эта причина — не единственная и даже не самая главная сегодня. Познаваемость законов есть чудесный дар, который мы и не понимаем, и не заслуживаем, писал Вигнер, подчеркивая, что мы должны быть благодарны за него. Дар, надо полагать, имеет цель, и не заслуживать его можно в разной степени. Если эта цель завязана на благодарное причастие замыслу Создателя, то не должны ли мы ожидать остановки в познании, провозглашаемом его лидерами средством комфорта и удовлетворения инстинктов? Итак, мысль несводима к физике, а жизнь есть таинственная связь между ними. Посредством жизни движение мысли превращается в движение материи: соображения, возникающие при написании сего текста, должным образом направляют руки автора на клавиатуру, оказываясь затем доступными кому угодно. Мысли превращаются в города, цивилизации, ускорители для изучения структуры материи, телескопы для наблюдения ранней вселенной, читалки воскрешаемых палимпсестов, мировые библиотеки в кармане.

Так вот, коли мысль существенно несводима к физике, то есть к закону и случаю, то и ее интерфейс с материей, жизнь, тоже не может быть вполне к физике сводим. У них должно быть определенное родство; иначе жизнь не могла бы подчиняться мысли. Жизнь должна быть в достаточной степени открыта свободному, творческому мышлению. Она должна быть способна как передавать уму информацию о меняющемся материальном мире, так и воплощать его волю. Квантовый индетерминизм для этого контакта, очевидно, необходим, но конкретная его реализация — одна из тайн, представленных графикой Пенроуза. При рассмотрении нижнего конуса Троесферия как символа древа жизни, движению вдоль него в сторону ментального мира соответствует нарастание той жизненной сущности, которую можно назвать психической, yuch. Постепенно или скачками, возникает то, что мы называем душой или внутренним миром — способность чувствовать боль и радость и откликаться на них, сочувствовать и понимать — всё, что нам так дорого в четвероногих друзьях, братьях наших меньших.

Не означает ли сказанное, что некий минимум психического принадлежит и всему физическому? Отталкиваясь от подобных идей, прот. Кирилл Копейкин выдвигает смелую квантово-теологическую гипотезу: Бог имеет непосредственный доступ к миру, как к своему yuch («Что есть реальность?»). С этой точки зрения, квантовый индетерминизм не только открывает дверь свободе нашей воли, но и указывает на особое окно божественного творчества, скрытое под завесой случайности.

Завершая этот раздел, подчеркнем его вывод: если бы жизнь полностью сводилась к законам и случаю, она не могла бы служить мысли, к ним не сводящейся. Стало быть, жизнь, как и мысль во вселенной, могли быть инициированы лишь Разумным замыслом — уже потому, что больше нечем.

Стрелы времени

Законы физики делятся на два класса, радикально различных по числу элементов.

В первый из них попадают все, кроме одного; эти законы фиксируют ту или иную симметрию, то или иное сохранение какой-нибудь сущности: энергии, импульса, момента вращения, заряда, лептонного числа и так далее. Эти законы выражаются уравнениями.

Второй класс физических законов состоит лишь из одного элемента: второго начала термодинамики, провозглашающего разрушение и смерть. Этот отдельно стоящий закон выражается неравенством: в замкнутой системе прирост энтропии больше нуля.

Второе начало никак не связано с законами первого класса, инвариантными в отношении обращения времени; его следовало бы ожидать в любом из возможных миров. Этот особый закон имеет чисто логическое основание: упорядоченных состояний много меньше, чем всех прочих.

Под действием разнообразных физических сил исходный порядок, вообще говоря, будет разрушаться, превращаться в хаос, потому что хаосу многосоставной системы отвечает много больше состояний, чем порядку. Иными словами, априорная вероятность порядка — ноль, а хаоса — единица.

Порядок удивителен, а хаос — нет. Оттого и спрашивал Лейбниц — почему порядок, а не хаос. Хаос не нуждается в объяснении; нуждается порядок.У физики нет законов, противоположных второму началу, прогнозирующих не смерть, но возникновение существенно нового. Испарившаяся из стакана вода не залетит туда обратно. Протон, электрон и нейтрино, на которые распался свободный нейтрон, вряд ли еще раз окажутся в одной точке с правильными импульсами, чтобы снова образовать нейтрон.

Физический этап эволюции вселенной есть деградация ее весьма упорядоченного начального состояния с невероятно низкой энтропией, что подчеркивает Роджер Пенроуз в «Дороге к Реальности». Физическая стрела времени направлена к нарастанию хаоса. Да, физический этап космогенеза порождает достаточно регулярные объекты: скопления звезд, планетные системы, атомные ядра.

Все эти объекты, однако же, довольно просты; важная, но все же малая степень порядка, им присущая, не превосходит изначального порядка ранней вселенной, вписываясь в общий рост энтропии. Грядущую смерть всему, уничтожение всех порядков, физика возвещает с полной уверенностью, хоть и колеблясь в отношении конкретных сценариев. Жизнь, однако же, не только каким-то удивительным способом в мир вошла, но стала еще и развиваться, усложняться, становиться все умнее. Она не только не деградировала, как того следовало бы ожидать согласно императиву второго начала, а наоборот — упорно совершенствовалась, снова и снова. Эволюционная стрела времени направлена противоположно физической: к нарастанию порядка, информации, изощренности, красоты.

Если мысленно прокрутить воображаемый фильм, заснявший эволюцию жизни, то мы увидим антифизическую картину, добавление уровней порядка, всё большую сложность живого мира. Увидим не хаос движения атомов, но напротив, атомы, собирающиеся во все более хитрые структуры: клетки, водоросли, морские звезды, рыбы, лягушки, цветы, птицы, звери. Наконец, увидим своих предков, первых людей. Время биологической истории, таким образом, течет противоположно времени физики: если последнее разрушительно, то первое созидательно.

На определенном этапе жизнь становится носителем растущего разума. Биологическая эволюция подхватывается ментальной, которая до сих пор, пусть и с откатами, в целом идет вверх, как шла и жизнь. В то время как 'фильмы' физики демонстрируют рост хаоса, 'фильмы' биологии и истории показывают нарастающую умную сложность. С точки зрения направления стрелы времени, жизнь есть предмысль, а не постматерия. Живой мир соединяет в себе красоту сверхчеловеческого художества и технологии одновременно, и его антифизическая стрела времени есть одно из указаний на несводимость к физике. Но если жизнь, как и мысль, не сводятся к законам и случаю, то откуда же они обе взялись? Не выпрыгнули же они сами собой из небытия. А коли так, то они имеют причину, которой может быть, да простит меня читатель за многократный повтор, лишь таинственный творческий акт сверхчеловеческого разума. Иных вариантов попросту нет, не так ли? Допустим, что так — скажет иной читатель — но зачем же тогда могущественному

Творцу потребовались миллиарды лет эволюции, и еще большие миллиарды лет подготовки к ней; почему он не создал всё сразу? Что же, тут можно вспомнить, что пути Господни неисповедимы. При всем прогрессе наук, мы подобны младенцам перед Ним, что нам и пристало иметь в виду, когда пытаемся понять Замысел. С другой же стороны, многое указывает на то, что, не желая вводить нас в заблуждения, Создатель в то же время стремится оставаться достаточно сокрытым. Разовое или слишком быстрое сотворение всего в готовом виде нарушило бы либо одно, либо другое условие нашего свободного духовного роста. Этот рост, долгосрочный исторический прогресс во всех направлениях духа, и представляет собой, надо полагать, смысл вселенной и смысл нашего появления в ней.

Будь нашей задачей пребывание в некоем гармоническом созерцании, оно и было бы нам даровано, наверное. Но что если наша задача — рост, а не блаженный покой, и притом такой рост, что нами самими и должен быть реализован в значительной степени, как свободными существами? И если так, то не только нашей натуре должно быть свойственно вечное недовольство достигнутым, беспокойство и поиск нового, но и окружающая природа должна нас к тому побуждать своей красотой и ужасом, хитроумностью и кажущейся бессмысленностью, милосердием и жестокостью, всеми своими великими вопросами, парадоксами и тайнами.

Если жизнь в ее роскошном разнообразии сотворена особым актом Сверхразума, на что указывают все без исключения аргументы, то попытка объяснить ее появление и эволюцию из одних лишь неизвестно откуда взявшихся законов и случайности принципиально ошибочна, а стало быть, обречена на тупики и провалы.

Более того, на деле биологи исходят из разумности устройства клеток и организмов; их объяснения смысла того или иного элемента жизни апеллируют к целесообразности и эффективности. Это ставит биологов-атеистов в неприятное для них положение невольных проповедников Разумного замысла, но избежать этого они не могут: "Teleology is like a mistress to a biologist: he cannot live without her but he's unwilling to be seen with her in public." (J.B.S. Haldane)«Телеология подобна любовнице для биолога: он не может без нее жить, но не хочет, чтобы их вместе видели на публике.» (Дж. Б. С. Холдейн)«эволюционные нарративы, безусловно, являются упрощенными «мифами», которые имеют огорчительный (и в современных исследованиях непреднамеренный) телеологический привкус (например, «отобранный для» или, что еще хуже, «отобранный для такой-то цели»), и все же язык этих нарративов, похоже, лучше всего подходит для описания эволюции и формулировки опровержимых гипотез, которые стимулируют дальнейшие исследования. На данный момент мы вряд ли можем отказаться от этих историй (в самом деле, большая часть этой книги написана как раз в такой манере) именно потому, что они необходимы для прогресса в исследованиях, хотя бы они и оставляли ученых с чувством неловкости и неудовлетворенности.» (Кунин, «Логика случая»).

Противоречие атеистической веры биологическим исследованиям, афористично отмеченное Холдейном и выразительно обрисованное Куниным, указывает на тормозящий характер первой в отношении вторых. Наука есть особая форма рационального познания; ее границы не должны обрекать ее на слепоту, превращать ее в псевдорелигиозную секту, с «героическим триумфом идеологии над здравым смыслом», по выражению философа Томаса Нагеля (Thomas Nagel, “Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False”, Oxford, 2012).

Наука, не утверждая ценностей напрямую, весьма участвует в их формировании, как посредством технологий, так и через картину мира. Якобы научный тезис, что жизнь бессмысленно возникла сама собой, через неизвестно откуда взявшиеся законы и случай, имеет серьезные следствия в отношении морали, силы духа. Утверждаемый от имени науки тезис о глобальной бессмысленности всего губительно отражается на всех ценностях, включая и науку.

Какой смысл искать истину, если нет истины смысла, если всякий смысл столь же произволен, сколь и его отрицание, если человек — лишь случайно слепившаяся горстка каких-то атомов в какой-то точке бесконечных клочков хаоса? Какой смысл идти на жертвы ради долга или милосердия, стремиться к красоте, да и вообще жить, если и долг, и милосердие, и красота, и жизнь — в конечном счете, не более чем проявления все той же фундаментальной бессмысленности? Пытаясь захватить в себя то, что выше его, дух науки губит и себя, и безраздельно доверившихся ему. Превращаясь в проповедников бессмысленности, научное сообщество берет на себя грех перед истиной и жизнью. Следствием этого может оказаться усиление атак на науку и разрушение ее.

При всей грандиозности научных успехов, есть весьма общая проблема, которой они не коснулись ни на йоту, относительно которой современный человек находится, в лучшем случае, в столь же полном неведении, как и его далекие предки — объяснение появления нового.

Почему появилась вселенная с ее крайне специфическими законами? Почему зародилась жизнь? Почему она выразилась в таком богатстве форм, вплоть до одушевленных животных? Почему на базе жизни возникло мышление? Почему появились самореферентные языки, радикально отличные от животных сигналов? Почему родились разнообразнейшие искусства? Почему возникла древняя мудрость? Почему образовались и получили развитие изощренные формы рационального мышления — философия, математика, физика? Почему возникли сложные политические системы? И наконец — откуда берутся новые идеи, что время от времени приходят в наши с вами головы? Вопросы такого рода называются вопросами происхождения, origin questions.

Вопросы «почему?» не могут остановиться на контингентных, то есть необязательных, сущностях; в силу принципа достаточного основания, терминусом, или пределом, всех вопрошаний о резонах, может служить лишь необходимое, т.е. то, чего логически не могло не быть.

Жизни, например, логически вполне могло бы и не быть, поэтому она не может служить терминусом резонов, будь она даже и вечной.Открытие Большого взрыва, происшедшее благодаря теоретическим прозрениям Эйнштейна, Фридмана, Леметра, Гамова и экспериментальным подтверждениям Хаббла, Пензиаса и Вильсона, придало вопросам о подсистемах сущего характер загадки появления во времени, обострив тем самым вызов познанию. В ответ на это, инфляционная теория, модели вечно пульсирующей вселенной, разнообразные виды мультиверса предложили варианты возвращения к так или иначе бесконечной вселенной, где вроде бы все возможно и проблема появления нового представляется снятой или теряющей остроту.

Классический хаос и квантовое схлопывание волновых функций приводят к утрате информации, но нет и не может быть законов, ее добавляющих. Новое порождается лишь тем началом, что априори вынесено за рамки научного познания — творческим умом. Если науке, по ее особому характеру, положено объяснять наблюдения лишь законами и случайностью, то научному сообществу следовало бы прямо ставить вопрос о границах такой возможности. Без постановки этого вопроса, без его непрекращающегося открытого критического обсуждения учеными, научное сообщество приобретает черты фанатичной секты, с последствиями для себя и человечества в целом.

Особенно это так, когда дело касается вопросов происхождения. Есть все исторические и логические основания полагать, что они выходят за пределы компетенции науки. Её дело — изучение обстоятельств рождения нового, как именно оно входило в мир.

Но не следует путать описание, отвечающее на вопрос «как?», с объяснением, отвечающим на вопрос «почему?». В отношении проблем происхождения, есть значительный прогресс в описании, но вопрос 'почему это вообще произошло?' как был безответен для науки, так, судя по всему, и будет оставаться таковым. Вопросы «почему?» принадлежат иным этажам познания; они адресуются и находят некие, неполные и таинственные, ответы в рамках философии, теологии, искусства и высших откровений.

А раз так, то смысл вопросов происхождения не в том, чтобы добывать и когда-то добыть на них научный ответ. Он в чем-то другом. Например, в том, о чем говорил Эйнштейн: в пробуждении космического религиозного чувства, соединяющего в себе дерзновение познания с благодарностью и благоговением перед великой тайной.

/Алексей Буров/

https://lebed.com/2025/10025.htm