Внимание, Lada Granta оказалась локализована лишь на 45,7%. Об этом сегодня заявил аналитик научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ). При этом недавно президент "Автоваза" Максим Соколов уверял: уровень локализации наших авто 90+%. Отдельный прикол: в 2016 году сообщалось, что по состоянию на сентябрь 2015 года Lada была локализована на 53%. Что на 7,3% больше.
Взято отсюда: https://t.me/mash/63930
Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.
Отечественный автопроизводитель »АвтоВАЗ» в 2025 году поднимет цены на автомобили Lada. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на главу компании Максима Соколова.
«Цены, конечно же, будут меняться и индексироваться на инфляцию. Поэтому мы постараемся, чтобы индексация цен в следующем году в целом по модельному ряду была чуть ниже, чем инфляция. Индексация цен на величину ниже инфляции с экономической точки зрения является фактическим снижением цен», — пояснил он.
Соколов напомнил, что обещал не повышать цены до 1 января 2025 года. В дальнейшем «АвтоВАЗ» собирается действовать по обстановке.
О том, что «АвтоВАЗ» готовится повысить цены на Lada минимум на 50 тыс. рублей уже в декабре 2024 года, а затем в январе 2025-го, в конце ноября сообщал Telegram-канал Mash. По его данным, на минимальные 50 тыс. рублей вырастет цена самых простых версий автомобилей Lada.
Впоследствии на «АвтоВАЗе» сообщили «Газете.Ru», что компания не планирует повышать цены на Lada в ближайшее время.
Ранее АвтоВАЗ назвал китайские автобренды пираньями, устроившими «грызню» за рынок.
Копирую текст полностью. А видео внутри по ссылке внизу.
Трагедия произошла в семье петербургского хоккеиста. За один вечер он потерял жену и двух сыновей. За жизнь старшего борются врачи, а младшего допрашивают следователи.
Трагедия в семье экс-вратаря сборной России по хоккею, а ныне тренера Максима Соколова обрастает все новыми подробностями. Накануне вечером его жена была убита, а старший сын, 17-летний Максим отправлен в больницу с тяжелейшими травмами. Первоначально сообщалось, что подросток напал на мать с ножом, а после ее смерти пытался совершить суицид. Однако не все так однозначно. 14 июня Следственный комитет Ленобласти сообщил о задержании младшего Соколова – 15-летнего Арсения.
Защитник или убийца?Следователям придется долго и кропотливо восстанавливать картину страшных событий в доме тренера. Тем более, что единственный свидетель – 15-летний Арсений Соколов – дает уж очень противоречивые показания. Сегодня, 14 июня, он официально стал подозреваемым.
«Молодой человек допрошен в качестве несовершеннолетнего подозреваемого, в ходе допроса он подробно изложил свою версию событий», - скупо комментирует СК РФ по Ленобласти.
Обида младшего?Арсений Соколов, как и его старший брат, пошел по стопам отца, в спорт. Сначала занимался хоккеем. Бросил. Отправился на фехтование. Но и там не добился успехов. В этом плане старший сын, Максим был более результативен. Последний сезон он провел в команде «СКА-1946», которую тренирует Соколов-старший. Правда, на лед он выходил всего два раза, но и как отец, хоккейным вратарем.
Известно, что в семье Соколовых не все было гладко. Максим и Ирина жили вместе, в одном доме. Но семьи как таковой уже не было. Недопонимания отражались и на сыновьях. Поговаривают, что старший отпрыск наблюдался у психолога и страдал депрессивными расстройствами. Правда, товарищи по команде говорят, что Максим был добрым и отзывчивым. А отец, хоть и тренировал сына, никогда не уделял ему больше внимания на льду, чем остальным.
Что произошло в доме между самыми близкими людьми? У следователей ответа на этот вопрос пока нет. Точно известно лишь одно – удары ножом старшему брату наносил Арсений. Он уверяет: мстил за мать! Правда, на вопрос, что стало причиной агрессий старшего брата выдвигает совершенно невероятную гипотезу – Максим готовил ритуальное убийство.
http://www.spb.aif.ru/incidents/criminal/otomstil_za_mat_sk_...
«Достигли исторического рекордного показателя по содержанию федеральных трасс в нормативе. Это большое достижение для нашей страны. Я думаю, точно никто не кинет, что называется, камень в прямом и переносном смысле слова. Такого не было у нас никогда», — цитирует «РИА Новости» господина Соколова.
Ранее сообщалось, что на ремонт и содержание федеральных трасс в этом году из дорожного фонда России выделят 287 млрд руб. Это на 15% больше, чем в прошлом году.
автор: Максим Соколов
Недавно поэтесса Вера Полозкова в выражениях, совершенно неудобных для печати, высказала пожелание выпить самолучшего шампанского, когда писателю Захару Прилепину, пошедшему воевать за Донбасс, украинский снаряд разнесет «<говорливую> башку».
Лучше, конечно, чтобы никогда не было случая проверить серьезность намерений Полозковой, но ежели описанное ею в самом деле произойдет – в Донбассе всерьез стреляют и убивают, на войне как на войне, — то все-таки увидим ли мы поэтессу с бокалом «Дом Периньон», или ее обещания и забранки лишь проявление сильной распущенности, но не более, и радостного пения «Высоко поднимем сей кубок веселья!» мы в скорбном случае не услышим?
Ино дело суесловить (и даже буесловить), ино дело – реально плясать на трупе. Во втором случае потребна куда большая ожесточенность сердца.
Порой люди оказываются лучше, чем они о себе говорят
В. А. Шендерович, о котором никто не скажет, что по отношению к России он проявляет недостаточную злостность, в декабре 2016 г., когда над морем близ Сочи разбился военный ТУ-154 летевший в Сирию, не только сам воздержался от проявлений радости, но и пригрозил забанить всех, кто у него в блоге позволит ликование.
А некоторые оказываются не лучше и проявляют верность принципу «Пацан сказал – пацан сделал». Т. е. человек, рассуждавший в сослагательном наклонении: «А хорошо бы…», в случае, если тот, кому он желал смерти, в самом оказался мертв, — искренно ликует от того, что сбылись его злобные желания. Когда пришли вести о ТУ-154, мы встречали и таких ликующих – nomina sunt odiosa.
По степени словесной ожесточенности публики (и не только российской) уже поневоле вспоминаешь времена эсеровско-народовольческого тираноборчества
Индивидуального террора попросту говоря – «Хорошо в царя всадить обойму» (С) etc. В случае с Дональдом Трампом, например, демократическая общественность и демократическая пресса окончательно потеряла берега. Призывы к убийству действующего президента США обыденны как блякание в устах заядлого сквернослова.
Это, кстати, объясняет и отношение Трампа к CNN, и отношение Николая Александровича и Александры Федоровны к передовой общественности.
Трудно быть куртуазным с теми, кто не стесняясь желает твоей смерти или откровенно и вслух радуется убийству твоих родственников и верных слуг
А это уже порождает неприятный вопрос.
Предположим, что произошло удавшееся покушение на кого-нибудь из высших сановников России. Или на лицо, еще более высокопоставленное.
Что тогда: прогрессивная общественность ужаснется и отшатнется, как Шендерович в случае с гибелью ТУ-154, или изойдет в остроумных шутках – как шутила русская интеллигенция про «раскинувшего мозгами» (т. е. разорванного эсеровской бомбой) великого князя Сергея Александровича?
Вспомним и еще один штрих из той предкатастрофной эпохи – когда в 1906 г. II Дума почтила память убитого депутата Григория Иоллоса вставанием, депутат Владимир Пуришкевич предложил также (не вместо, но всего лишь также) почтить память городовых и солдат убитых на своем посту. «Его за то лишили слова и исключили из заседания: разгорячённым парламентариям тогда немыслимым казалось посочувствовать и тем, кто охраняет простой порядок в государстве, необходимый для них же всех, и для общей спокойной жизни».
Это страшный вопрос, причем не только для прогрессивной общественности – для всех нас. Ибо утрата инстинктивного страха перед убивающим государственность народовольческим бомбизмом означает общую санкцию – «Теперь все можно».
Частушка 1905 г. –
Бога нет, царя не надо,
Губернатора убьем,
Податей платить не будем,
Во солдаты не пойдем –
не просто свидетельствовала о развитии хулиганства в русской деревне. Частушка была трансляцией вековечной мечты русской интеллигенции на простонародный язык. С соответствующими последствиями. Барин и мужик нашли друг друга.
Прежде политкорректных активистов и активисток hate speech осудил монархист и антисемит В. В. Шульгин – «Представим себе, что в каком-нибудь доме постоянно, с бешеной злобой, твердили о «ненавистном русском правительстве»; об его «преступлениях»; об его «кровавых преследованиях»; о том, что оно «устраивает» еврейские погромы и т. д. На эту тему беспрестанно ораторствовал отец; поддавала жару мать со свойственной женщинам безоглядной яростью; дудили, как в бубен, все старшие братья и сестры. Результат? Результат тот, что младший сын, мальчишка, переходя «от слов к делу», поступает в террористическую организацию; там получает револьвер и соответствующие наставления; и затем, в один прекрасный день, из-за угла убивает первого попавшегося городового, солдата, офицера, чиновника… В период 1905— 1906 годов 20 тысяч человек были убиты и ранены таким образом».
Это при том, что «Бранить правительство в четырех стенах своей семьи не есть уголовное деяние. Причинную связь между этими злобными речами и выстрелом мальчишки, чью душу эти речи набили политическим порохом, установить (юридически. – М. С.) нельзя».
Круг семьи ныне успешно заменяют социальные сети (Цукерберг, запрещающий в фейсбукослужении направо и налево, пальцем не тронул ликующих по поводу гибели ТУ-154)
Политического пороха с лихвой хватит если не на покушение, то уж во всяком случае на самую одобрительную реакцию. По крайней мере, части общества.
А дальше – открыт путь к Февралю Семнадцатого, когда взошла заря пленительного счастья. Потом, правда, эта заря не всем понравилась, так ведь это, прости, потом.
Максим Соколов
8 февраля с. г. телеканал Sky News со ссылкой на министра внутренней безопасности страны Джона Келли сообщил, что «Американские посольства могут начать требовать от иностранных граждан, подающих заявление на получение визы, указывать пароли от аккаунтов в соцсетях». PIN-коды от банковских карт требовать пока вроде не собираются, хотя, возможно, это и излишне – борьба с банковской тайной и так идет чрезвычайно успешно.
Пожалуй, излишним является и требование паролей. Если кто верит, что инновационный благодетель человечества Марк Цукерберг крайне щепетилен в охране приватности пользователей сети Facebook, то блажен, кто верует, тепло ему на свете.
Но веруют не все.
Тут даже не Big Brother is watching you everywhere, а все Brothers от мала до велика are watching you everywhere. В меру сил и возможностей, конечно, но желания у всех хоть отбавляй.
Причем оснований для такого желания – и даже довольно убедительных – более, чем достаточно. Терроризм сегодня немыслим без замечательных возможностей, предоставляемых мировой сетью, шпионаж тоже. Хакерство и бьет по карману частных физических и юридических лиц, и посягает на такую основу всякой власти, как чудо, тайна и авторитет.
Можно обижаться и негодовать, но процесс закручивания кибергаек представляется неотвратимым. «Вот стою я перед вами словно голенький» – такова будущая (если уже не настоящая) судьба человека vs киберпространстве.
На фоне сегодняшних реалий тем более трогательными представляются декларации и манифесты двадцатилетней и более давности. В 1996 году, когда интернет пребывал еще в октябрятском возрасте, прогремела сочиненная Джоном Барлоу «Декларация независимости киберпространства»:
«Правительства индустриального мира, вы — утомлённые гиганты из плоти и стали; моя же родина — киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых всё в прошлом, оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались… Глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить… Наши личности не имеют тел, поэтому, в отличие от вас, мы не можем достичь порядка посредством физического принуждения. Мы верим, что наш способ правления возникнет на основе этики, просвещённого эгоизма и общего блага… Мы сотворим в киберпространстве цивилизацию Сознания. Пусть она будет более человечной и честной, чем мир, который создали до того ваши правительства».
Сейчас реакция может быть только одна – «Волчьим смехом расхохоталось собрание». А тогда и слушалось, и читалось с большим энтузиазмом. Думалось: вот путь к безграничной свободе
Может быть, кстати, поэтому именно тогда либертарианцы претендовали на звание хозяев дискурса – с девизом «Все новое – свободно». Уж очень «Декларация независимости киберпространства» рифмовалась с их учением.
Теперь отцвели уж давно хризантемы в саду, и киберпространство ассоциируется то ли с тупым хулиганством, то ли с монетизацией всего, что только можно, то ли просто с жвачными рефлексами киберзависимых. Свободой давно уже и не пахнет.
Но так бывало и прежде. Автомобиль ведь тоже рифмовался со свободой и с американской мечтой – вольный человек на автомобиле мчит, куда влечет его свободный ум. Самобеглая коляска, как символ раскрепощения от оков. В 20-е гг., как только автопром более или менее встал на ноги, культура и литература исполнилась образом этой пахнущей газолином и маслом воплощенной свободы. Вспомним хотя бы «Трех товарищей» Ремарка и их тотем автомобиль «Карл» – призрак шоссе.
Этот образ возникал даже в обстоятельствах сугубой несвободы, как у Солженицына в главе о ссылке народов – ссыльные чеченцы в Казахстане «Больше всего старались устроиться шоферами: ухаживать за мотором — не унизительно, в постоянном движении автомобиля они находили насыщение своей джигитской страсти». А также «в шоферских возможностях — своей страсти воровской».
Сейчас от этого считай, что ничего не осталось. Разве что лихачество стритрейсерши Мары Багдасарян, но при внешнем сходстве тут прямая противоположность былой автомобильной мечте. Та мечта была демократичной, а забавы золотой молодежи утверждают сословное неравенство. То есть все наоборот.
На долю же демократической публики остались платные парковки, вездесущие камеры, в идеале (впрочем, уже во многом реализованном в более богатых странах) – «не моги никуда съехать с автобана». На очереди – полный контроль вышестоящих органов над всеми передвижениями экипажа посредством спутников, «черных ящиков» etc. Вроде бы в целях сугубо фискальных, но когда же полный контроль ограничивался одними задачами фиска.
Все понятно, все направлено на благоустройство, но прежней мечты с ароматом бензина и машинного масла – ее больше нет.
Сегодня, когда говорят о новых имеющих преобразить мир гаджетах, о свободе уже и не говорят. Еще большее благоустройство – да, но мечты – куда там.
Мир давно расквадрачен и каждый сверчок должен знать свой шесток, на котором он будет наслаждаться новейшим гаджетом
Впрочем, о судьбе изобретений, поначалу сулящих новую свободу, было сказано еще в 1824 году –
"Судьба людей повсюду та же:
Где капля блага, там на страже
Уж просвещенье иль тиран"
А.С. Пушкин
Или оба в одном флаконе.
Максим Соколов
Тема дискуссии о Новом годе на центральных телеканалах была сформулирована тринадцать лет назад, в записи в Живом Журнале от 1 января 2004 г. – «Открытое письмо Народной Артистке России Пугачевой А.Б. Глубокоуважаемая Алла Борисовна! Идите, пожалуйста, на <…>. И заберите, пожалуйста, туда ваших пид<…>ов и выб<…>ов. С неизменным уважением, Ефим Дикий, поклонник Вашего таланта».
В этом вся суть, а остальное – лишь комментарии.
Об артистах что говорить? Скачут, как умеют. Если все это получается вроде пира престарелых Гелиогабалов – ну, имеют право. Отчего не выступать, коли некому унять. Сами же народные артисты не вызывают даже естествоиспытательского интереса.
Интерес вызывают те, кто транслируют эту неслыханную красоту
Сразу заметим, что, казалось бы, всепобивающее возражение «Вольно же смотреть праздник на первых каналах, когда можно переключиться на другой или вовсе выключить ящик?» в действительности таковым не является.
Конечно, первый канал – это не принципиально невыключаемый орвелловский телекран, являющийся к тому же и камерой наблюдения, и даже репродуктор в коммуналке, вещающий с 6.00 до полуночи. Но принцип «Не нравится – не смотри» вообще говоря, может быть применен к очень широкому кругу явлений. Например, Председатель у Пушкина поет: «Как от проказницы Зимы, // Запремся также от Чумы».
Если можно запереться даже от Чумы, то уж тем более – от Аллы Борисовны
Однако рекомендация Вальсингама игнорирует такую вещь, как простое человеческое любопытство. Даже запершись от проказницы Зимы, люди бывают склонны рассуждать о прогнозе погоды и даже о метеорологических аномалиях. Запершись от Чумы – о причине эпидемий etc. А феномен народных артистов в новогоднюю ночь не менее удивителен.
Мы неявно предполагаем, что цель телеящика в том, чтобы его смотрели, и ради этой цели теленачальники изучают рейтинги, ищут таланты, закупают контент etc. Тогда как упорный показ одряхлевших приживалок и мосек Аллы Борисовны – «Где старуха подчас изумляет друзей своевольем капризного нрава» – аудиторию привлечь не может. Скорее оттолкнет.
Если бы столь иррационально вел себя частный канал, который сам на свой страх и риск наполняет сетку и сам оплачивает распространение сигнала, тогда, конечно, наше дело сторона
Поскольку частная телекомпания не нарушает законов, постольку ее странное поведение на рынке нас не должно занимать. Ну, утратили менеджеры адекватность – бывает. Здесь в самом деле может быть уместен совет: просто переключиться на другой канал.
Правда, частные каналы, которые реально кормятся на свой страх и риск, никакой такой неслыханной красоты и не показывают. Вместо того крутя кто КСП, кто шансон, кто танцевальную музыку, кто советское ретро. Все то, что по крайней мере не подпадает под категорию «Ночь живых мертвецов».
Но проблема в том, что первые каналы – не частные. Их руководство назначается государством, они пользуются существенными субсидиями и преференциями. Говорить, что тем самым они обязаны несколько больше уважать налогоплательщиков – например, воздерживаясь от показа надоевшей всем и к тому же весьма маловысокохудожественной узкой тусовки, — было бы слишком избитым аргументом. Уважение к налогоплательщикам – дело хорошее, но часто ли мы его наблюдаем?
Но ведь и уважения к начальству – у руководителей первых каналов оно тоже есть – здесь не больше, чем к рядовому налогоплательщику
Ибо первые каналы – это в том числе и лицо государства, лицо страны. Когда в ночь с 31 декабря на 1 января это лицо представлено персонажами из сна Татьяны –
И что же видит?.. за столом
Сидят чудовища кругом:
Один в рогах с собачьей мордой,
Другой с петушьей головой,
Здесь ведьма с козьей бородой,
Тут остов чопорный и гордый,
Там карла с хвостиком, а вот
Полужуравль и полукот…
Лай, хохот, пенье, свист и хлоп,
Людская молвь и конской топ!
– нет уверенности что высшее начальство имело в виду именно это.
Опять же из года год, начиная с 2004 г., нам объясняют, что зрелище, возможно, и вправду маловысокохудожественное, но простому народу – в особенности его старым возрастным когортам – оно нравится, ибо возвращает их в те далекие времена, когда трава была зеленее etc.
Здесь наличествует явное передергивание. Действительно, первые каналы всех стран в рождественско-новогодних передачах, сообразуясь с вкусами публики, показывают нечто консервативно-ностальгическое. А равно и сентиментальное. Нечто из старого доброго времени.
Но эту функцию исполняет ежегодный показ «Иронии судьбы» (а в Германии, например, в качестве ежегодной «Иронии» показывают умильный фильм о молодом государе императоре Франце-Иосифе I). Все-таки очевидна разница.
Также и концерт в жанре «Кубанских казаков» – хоть про русских казаков, хоть про немецких – несколько отличается от телетрансляции оргии Гелиогабала. Соответственно, и отношение публики, хотя бы и самой простодушной, консервативной и престарелой, будет несколько различным.
Здесь имеет место неразличение эпох. Ностальгия – это идеализированное изображение старого доброго времени. Пряничного СССР, пряничной Германии etc. Песни и пляски народных артистов восходят совершенно к другой эпохе – к началу 90-х гг., которые назвать пряничными ни у кого (даже у самых пламенных либералов) язык не поворачивается
И еще менее – у немолодых людей простого звания, на которых якобы все это и рассчитано.
Та эпоха, апологет которой Леонид Парфенов радостно возглашал: «Все человеческое – нам!», имела также и ту сторону, в отношении которой более уместен был бы девиз «Все нечеловеческое – нам!». Свобода всех и всяческих девиаций после низвержения удушающего гнета коммунистической цензуры была почитай, что беспредельной. Это раскрепощение образца 1992-93 гг. и изображают народные артисты, но нет уверенности, что ныне это верный способ стяжать народное благоволение.
Теоретически можно допустить, что телевизионные начальники, не стремясь к дешевой популярности, хотят таким образом выразить верность эстетическим идеалам четвертьвековой давности. Ведь и социально-экономический блок правительства сходным образом не дорожит любовию народной, предпочитая отстаивать священные истины Вашингтонского консенсуса.
Но есть все же разница. Любовь экономических либералов к непопулярным мерам, основанное на вере в то, что только горькое лекарство лечит и чем горше, тем целительнее, все же имеет у них то объяснение, что впоследствии горечь в сладость преобразуется. Победим инфляцию, упраздним социалку, и тогда невидимая рука рынка приведет инвестиции, имеющие обеспечить экономическое чудо. В это можно верить или не верить, но формальное объяснение смысла непопулярных мер – имеется.
Тогда как объяснения того, каким образом оргии Гелиогабала преобразуются в нечто высокохудожествееное и духоподъемное (или хотя бы не вызывающее отвращения) – не дается даже на уровне формальной отписки.
Зачем? – не дают ответа. Причем никому.
