Заявляемое тот, что был, а внушаемое нельзя. Вроде верно, но в таком контексте опять идеологические напёрстки. Вроде мелкого шрифта в договоре, когда то, что пропихивают - пропихивают незаметно.

Проведём деконструкцию дальше.

Проблем, которые уже надо решать вот прямо сейчас.

Интересно к кому вы обращаетесь? К власть имущим, которым интересна только прибыль или к разрозненным, безвластным массам, которых вы сами и лишаете идеологии, призывая к её отсутствию? Статус КВО или Центризм - это тоже идеология. Но самая примитивная идеология "по умолчанию". Что и так всё хорошо. Меня и так всё устраивает. Нужно просто стараться делать то же, но ещё лучше. И вы призываете задуматься? Но действительный вопрос в том, что реально можно сделать в соответствии с такой идеологией в текущих условиях.

• Сортировать мусор?

• Усерднее работать?

• Меньше воровать?

• Давать милостыню бедным?

• Или подаяние в храм.

• Принять участие в выборе цвета скамеек?

• Пожаловаться на плохое обслуживание?

Чтобы потом доблестно заявить - я молодец, я внёс лепту в спасение Мира. И на этом поставить галочку, утешая собственную совесть, при этом ни на грамм не решая реальных проблем. Потому что их нельзя решить без системы в которой массы не только организованы, но и имеют полномочия и власть. А для этого они её сами должны обрести и отстоять. И для этого им нужна идеология. И это весьма конкретная идеология.

Поэтому я считаю, что такая идеология будет только набирать масштаб в будущем. Она будет видоизменяться и адаптироваться под конкретные условия, но суть останется - преодоление капитализма.

P.S, Вангую продолжение шаблонных выпадов.

Это была социальная система. Она исчезла. А у социальных систем, как у любых сложных систем, нет обратного хода. В принципе. Никакой СССР возродить уже нельзя. И тот социализм, что был, вернуть тоже нельзя.

Вам нечего бояться "совка". Его нет. И его больше не будет.

Бойтесь будущего. Потому что пока вы жили с головой, повернутой назад, и боялись страшной советской буки, вокруг вас и даже у вас прямо под носом творилось много чего, в том числе и очень нехорошего. И накопилось множество проблем, не имеющих никакого отношения к прошлому. Проблем, которые уже надо решать вот прямо сейчас. Ну те самые, которые вы привычно сваливаете на "совок" и его тяжелое наследие, чтобы самим чувствовать себя чистенькими и непорочными.

Высовывайте уже нос из-под одеяла, детишки. Пора взрослеть.

В статье "Лёгкие клиенты" я упомянул локус контроля. В этом посте немного про него.

Многие в теме психологии и саморазвития почему–то упрощают эту концепцию до "я шёл ночью по тёмной подворотне, и меня ограбили — но я же сам выбрал идти ночью по тёмному двору — значит я и виноват в произошедшем со мной — надо, например, не ходить (не пить, не есть, не дышать :) ), купить газовый баллончик и т.д."

А когда ограбят средь бела дня и баллончик затолкают, извиняюсь, в одно место — кого тогда винить? Снова себя? Что не был Джоном Рэмбо и дипломатом уровня Ганди? :) Тут и до комплекса бога один шаг.

Ну, в общем, мне кажется, что всем адекватным понятно, что с подобными рассуждениями что-то не так. Потому они плохо и принимаются конкретными людьми. Сродни религиозной теме про признание своей изначальной греховности (ничего не сделал, а уже грешник - "первородный грех" так называемый).

В чём ошибка этих рассуждений? Ошибка в поиске виноватого. Я обычно говорю на это, что "поиском виноватых пусть занимается Всемирный Комитет Вины — его члены в этом лучше разбираются, а мы займёмся рефлексией". :)

Внутренний локус контроля не про поиск виноватого. В чём же разница?

Личная вина при поверхностном взгляде, действительно, выглядит как вИденье преимущественно внутренних причин своей неудачи ("это всё я! я виноват! никто другой!"), т.е. вроде бы это внутренний локус контроля.

Но давайте копнём глубже и задумаемся, каковы истоки вины.

Может быть такой вариант (просто пример): ребёнка мать убедила в том, что он должен стать врачом. Но душа его не лежит к оной профессии. На этой почве идут неудачи в самореализации в медицине, и человек чувствует вину перед матерью — "я расстроил свою мать". "Я расстроил" - это, вроде, тоже внутренний локус.

Но если копнуть ещё глубже, то можно, допустим, заметить, что наш "неудачник", на самом деле, опирается на "мать расстроилась" ("неудача — это когда мама расстраивается"). На её эмоции он не может повлиять, но они для него индикатор, служащий опорой, на столько ультимативной, что в случае негатива матери продуцируется мощное чувство вины, совсем лишающее мотивации к действию. Это внешний фактор (эмоции другого человека). Просто он без сеанса (само)психотерапии не осознаётся. Человек просто чувствует "какую–то вину" (и в этом проблема — в низкой рефлексии).

Если наш неудавшийся врач осознает, что, например (один из вариантов), он просто поддался (внутренний фактор) на увещевания матери, то вина может уйти, т.к. расклад виден: желание стать врачом вообще не его, а именно его ошибка как раз в том, что маме доверял, околдованный материнскими чарами, — есть шанс в этом аспекте выйти из–под влияния матери, не поддаваться и пойти по жизни своим путём, приобретя ценный опыт "не вестись на чары". И в этом будет выражен внутренний локус контроля ("причина в том, что я безоговорочно доверился матери, сам доверился" - обратите внимание, мы тут не ищем, кто виноват, в какой степени виноват, мы просто констатируем факт: ребёнок принял цель мамы, и вместо вырабатывания и поиска своей цели, тратил время на чужую).

Как видите, не всё так просто на практике (я, кстати, привёл в статье кейс реального человека, упростив его для лучшего понимания идеи).

Но и это ещё не всё. :) Я употребил словосочетание "околдованный чарами". Чувствуете здесь перекладывание ответственности на внешний фактор (?) - чары ("это не я! это всё чары!" :) ). Если вы будете изучать эти "чары" глубже, то, я уверен, сможете и там нащупать реальный внутренний локус контроля, на который человек сможет полноценно опереться, чтоб исправить что-то в своей жизни...