Сегодня хочу предложить вам гипотезу, выдвинутую биологом Уинстоном Эвертом в работе The Dependency Graph of Life. В статье, которую вы можете прочитать по ссылке, много математики, поэтому здесь я изложу краткую суть.

У сторонников разумного дизайна сейчас незавидное положение.

В их распоряжении несколько сильных доводов – например, неуменьшаемая сложность многих организмов. Приспособления вроде языка дятла или пушки жука-бомбардира должны были возникнуть сразу в том виде, в котором они есть сейчас: любая более примитивная версия не только не выполняла бы своих задач, но и была бы попросту вредна для выживания.

Но есть и один важный вопрос, на который они ответить не могут. Если все виды были созданы независимо друг от друга, а не эволюционировали от общего предка, почему же тогда классификация видов так напоминает дерево?

Она не является деревом в полном смысле слова – всегда есть некоторые нарушения, не вписывающиеся в картину. Но она его напоминает достаточно сильно, чтобы это точно не было случайностью. Виды группируются в роды, роды в семейства, семейства в отряды и так далее, и чем дальше животные друг от друга в этой вложенной иерархии, тем меньше между ними сходства.

Для отклонений от строгой древовидности уже создана масса убедительных объяснений: горизонтальный перенос генов, конвергентная эволюция и т.д.

Альтернативная гипотеза будет убедительной лишь в одном случае: если она покажет, что классификация видов на самом деле – не дерево, а совершенно другая структура, которую до сих пор принимали за дерево лишь по ошибке.

Так вот, у Уинстона Эверта такая гипотеза есть.

Любой программист знает, что такое зависимость модулей. Если ты хочешь, чтобы твоя программа умела делать какую-то стандартную штуку – например, скачивала файлы из интернета – ты не станешь писать весь функционал сам. Ты просто включишь в свою программу уже готовый модуль, в котором есть все необходимые инструменты.

Но модуль, в свою очередь, сам полагается на другие модули, функции из которых использует. Их тоже придется включать в программу.

В результате получается структура, которая называется графом зависимости. Она показывает все модули, необходимые программе для работы.

Эверт предположил, что именно такова подлинная классификация жизни. Виды похожи не потому, что у них был общий предок, а потому, что они используют одни и те же генетические модули.

Чем ближе виды, тем больше у них общего кода. Скажем, кошка и рысь используют модуль «кошка», которому для работы необходим модуль «хищник», а тому, в свою очередь – модуль «млекопитающее», и так далее, вплоть до своеобразного БИОСа, который задает базовые функции живого существа как такового. В собаке же присутствует модуль «собака», который тоже вызывает функции модуля «хищник» и всех остальных, но делает это по-другому.

Хорошая гипотеза позволяет делать нетривиальные предсказания.

В данном случае мы предсказываем, что должны быть достаточно большие участки кода (генные семейства), одинаковые для видов, совершенно не родственных между собой. Например, если требуется разработать код морского млекопитающего, незачем писать его с нуля – можно взять тот, что уже написан для другого морского млекопитающего.

Эверт провел несколько расчетов по имеющимся в доступе генетическим базам данных – и обнаружил, что его предсказание великолепно сбывается.

Наиболее интересный пример – летучие мыши и дельфины. И те, и другие используют эхолокацию, и у них обнаружилось огромное количество совпадений в тех областях генома, которые связаны со слухом. Таких генных семейств больше нет ни у одного млекопитающего – причем, что показательно, даже у тех летучих мышей, которые эхолокацией не пользуются. Похоже, неизвестный программист действительно взял модуль эхолокации и вставил его в другую программу.

В качестве завершающего штриха Эверт сделал еще одно предположение.

ДНК – своего рода машинные коды жизни. Но программисты крайне редко пишут в машинных кодах. Обычно они пользуются языком высокого уровня или хотя бы ассемблером, а затем поручают программе перевести это на язык, понятный компьютеру.

Современные компиляторы еще и оптимизируют код, так что предсказать, какой будет окончательная последовательность байт, становится невозможно.

Что если ДНК – как раз и есть результат работы компилятора, который уже умеет оптимизировать, но плохо с этим справляется? Это объяснило бы многие странности в генетических «программах», например, т.н. «мусорный код». Он не выполняется ни при каких обстоятельствах, но выкинуть его из исполняемого файла компилятор не догадался. Возможно, это функции какого-то из модулей, в которых нет необходимости в этой программе.

Мне кажется, это интереснейшая гипотеза, имеющая право на жизнь и дающая возможность дальнейших исследований.

Источник

UPD. Есть вопросы к источнику гипотезы: #comment_214704289

Введение
«У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена» (Быт. 10, 25).
Этот стих Книги Бытие — подлинная головоломка. Его богословский смысл неясен, и споры о том, как могла быть разделена земля, не утихают уже много лет. Наиболее известны два толкования. Согласно первому, речь идёт о смешении языков во время строительства Вавилонской башни. Согласно второму, имеется в виду происшедшее после потопа разделение изначально единой суши на несколько континентов. Однако обе эти теории не вполне убедительны: первая отвечает не на все вопросы, а вторая сталкивается со множеством трудностей при научном её объяснении.
Как же следует понимать этот стих? В наши дни многие учёные-креационисты полагают, что в начале всемирного потопа стремительное повышение уровня моря отделило континенты друг от друга. После потопа наступило резкое похолодание, длившееся сотни лет, и огромная масса воды замёрзла, образовав в полярной и умеренной зонах ледники толщиной в тысячи метров. Учёные подсчитали, что образование ледников в тот период привело к снижению уровня мирового океана примерно на 115 метров относительно сегодняшнего уровня. При таких условиях Персидский залив был бы сушей вплоть до Ормузского пролива. Другие исследования показали, что в прошлом и Средиземное, и Чёрное моря были значительно мельче, а большая часть залива Акаба и Красного моря также была сушей. Более того, учёные установили, что в ледниковый период все континенты, кроме Австралии, были соединены между собой. Берингов пролив был сушей и соединял Азию с Северной и Южной Америкой, а Гибралтар — Африку с Европой, причём Англия была частью континента. Благодаря этим исследованиям стало ясно, каким образом животные сумели достичь самых отдалённых уголков планеты и почему настолько своеобразна фауна Австралии и Новой Зеландии.
Однако разделение суши на отдельные континенты могло произойти внезапно. Быстрое таяние огромных ледников вызвало повышение уровня моря, и во дни Фалека мир был в буквальном смысле слова разделён. И действительно, Уайзмэн отмечал, что слово «Фалек» (Peleg; в ассирийском «Плагу») означает «путь воды, разделение». И сейчас многие светские исследователи заняты поиском доказательств этого разделения и определением береговых линий до подъёма уровня моря (например, Грэм Хэнкок, Стивен Оппенхаймер).

Карта Европы и Ближнего Востока до разделения земли во дни Фалека. Уровень Средиземного моря, отделённого от Атлантического океана Гибралтарским перешейком, был, возможно, на тысячу метров ниже сегодняшней отметки. О Красном море это можно сказать с определённостью. Уровень мирового океана был на 120 метров ниже современного уровня, в силу чего весь Персидский залив был сушей. Британские острова, Европа, Африка и Азия были тогда единым континентом, пока вода растаявших ледников не разделила их.

«Дни Фалека» относительно потопа
Согласно масоретскому тексту Ветхого Завета, Фалек родился спустя 101 год после потопа и жил 209 лет. Таким образом, ледниковый период мог продолжаться от 101 до 310 лет, после чего внезапно завершился — если именно это стало причиной разделения земли. Уитком и Моррис предположили, что генеалогия 10 и 11 глав Бытия может быть лишь частью длинной родословной патриархов, и на промежуток времени, когда жили Евер и Фалек, как раз может приходиться пробел в летописи. Учёные утверждали, что упущенный период мог продолжаться вплоть до 8 000 г. до Р. Х. или даже до 10 000 г. до Р. Х., но, скорее всего, он был гораздо короче.

Причины и продолжительность ледникового периода
Традиционная теория причин наступления ледникового периода была выдвинута в 1920 году Милутином Миланковичем, который развил идеи, изложенные в 1864 году Джеймсом Кроллом. Они полагали, что ледниковый период наступил вследствие прецессионных изменений орбиты Земли относительно Солнца. Однако сами по себе эти изменения не могли вызвать недостаток энергии, необходимый для столь сильного похолодания. Уорр и Смит доказали, что следует учитывать и другие причины, сами по себе недостаточные, но обеспечивающие обратную связь. Так, более правдоподобной причиной наступления ледникового периода представляется вулканическая активность. Извержения вулканов сопровождаются выбросами серы, и в истории человечества немало примеров последствий этих выбросов.
Если не придерживаться взглядов Миланковича и Кролла, то не имеет смысла ограничиваться временными рамками их модели ледникового периода — с пиком 20 000 лет назад и потеплением, растянувшимся на 10 000 лет. Тогда становится возможной иная модель, согласующаяся с текстом Библии. При достаточно сильном похолодании ледники могли образоваться всего за несколько сотен лет, и учёные располагают вескими доказательствами того, что они разрушились внезапно. Например, метеоролог-креационист Майкл Орд убеждён, что оледенение достигло максимума за 250–1300 лет.

Извержение вулканов
Если причиной всемирного потопа были повсеместные тектонические сдвиги («источники великой бездны»), то сопровождающие их процессы не могли прекратиться с окончанием потопа. Логично предположить, что вулканическая и сейсмическая активность сохранялась ещё несколько лет, пока тектонические плиты приспосабливались к новому положению. Соответственно, в этот период в атмосферу должно было выбрасываться большое количество вулканической пыли и газообразных соединений серы, в результате чего должно было наступить значительное похолодание. По всей видимости, тогда же происходило и интенсивное горообразование, и появились такие горные цепи, как, например, Альпы и Гималаи.

Оксиды серы и силикатная пыль, попадающие в атмосферу при извержении вулканов, отражают коротковолновое солнечное излучение, но пропускают длинные волны, исходящие с поверхности земли. Этот эффект заметно охлаждает атмосферу в противоположность парниковому эффекту, вызывающему глобальное потепление. Диоксид серы и пыль не задерживаются в атмосфере надолго и часто рассеиваются за считанные месяцы. Тем не менее, если извержения крупных вулканов несколько сотен лет были обычным явлением, то их выбросы могли стать причиной наступления ледникового периода.
При извержении вулкана Пинатубо 15 июня 1991 года в стратосферу было выброшено пять кубических километров вулканической пыли и газа (20 миллионов тонн диоксида серы). Это привело к снижению температуры на планете на 0,5°С, наблюдавшемуся метеорологами на протяжении полутора-двух лет. В Северном полушарии лёд в Гудзонском заливе весной 1992 года растаял на месяц позже обычного, а зоологи отмечали заметное улучшение здоровья и показателей веса детёнышей белых медведей.
Это далеко не единственный пример. Так, после извержения вулкана Кракатау в 1883 году среднемировая температура воздуха понизилась на 1,2°С и восстановилась лишь в 1888 году. В 1815 году при извержении вулкана Тамбора в стратосферу было выброшено 150 кубических километров газов и пыли. В Северной Америке лето того года выдалось на целых 6°С холоднее нормы, а солнце постоянно было в дымке. В Северном полушарии средняя температура упала на 0,5°С и восстановилась только спустя два года. Вполне очевидно, что большое количество двуокиси серы, высвободившейся из земных недр, при определённом расположении вулканов могло привести к более сильному и продолжительному похолоданию на планете. Пыль распространялась бы быстрее, чем в наши дни; кроме того, после потопа атмосфера, вероятно, охлаждалась и за счёт недостатка углекислого газа, поглощаемого мировым океаном.
Исследуя годовые кольца деревьев, учёные получили доказательства резкого ухудшения климата, которое началось в 536 г. от Р. Х., длилось примерно 15 лет и сопровождалось замедлением роста деревьев, повсеместным неурожаем и болезнями. Киз предположил, что падение температуры было вызвано извержением крупного вулкана и что это, скорее всего, был Кракатау. Другие исследователи склонны считать виновником похолодания вулкан Рабаул в Новой Гвинее. Вулканическая активность — самая вероятная причина этого «ледникового» пятнадцатилетия, как и подлинного ледникового периода, наступившего после потопа.
Кальдера — впадина, образовавшаяся при разрушении большого вулкана. С помощью фотографий, сделанных из космоса, учёные обнаружили по всему миру немало таких впадин. Например, кальдера Йеллоустонского национального парка имеет размер 75 на 45 километров. Этот вулкан при извержении выбросил в атмосферу тысячу кубических километров пепла, а иные выбрасывали до трёх тысяч кубических километров пыли и газов. Совершенно ясно, что в случае извержения множества таких вулканов за короткий промежуток времени быстрое рассеивание пыли и двуокиси серы невозможно. Таким образом, извержения крупных вулканов — вполне правдоподобная причина ледникового периода. Так, Уорр и Смит пишут, что возможна связь между вулканизмом и климатическими изменениями на протяжении от десяти до ста лет, хотя и отмечают, что последствия единичных извержений ощущаются лишь в течение нескольких лет.

Скорость образования ледников
Чтобы сделать предположение о возможной скорости образования ледников при достаточно низкой температуре, достаточно иметь данные о количестве осадков в горных районах. Например, на горе Сноудон в Уэльсе, высота которой 1085 метров над уровнем моря, выпадает до четырёх метров осадков в год. При таком количестве осадков за 500 лет на ней мог образоваться ледник толщиной 2300 метров. (Эту цифру мы получим, если учитывать, что плотность ледникового льда составляет 85% от плотности воды, и не принимать во внимание изменения плотности и давления). Однако при определённых условиях в средних широтах может выпадать значительно больше осадков, а толщина ледников, по оценкам учёных, достигала трёх-четырёх километров. По всей видимости, тектоническая активность после потопа «подогревала» воду океанов, а поскольку атмосфера, наоборот, охлаждалась, это вызывало сильнейшие конвекционные бури, вследствие которых выпадало намного больше осадков.

Ледники и их разрушение
Учёные находят всё больше подтверждений того, что раскол и сход пластов льда в Северном полушарии представлял собой ряд внезапных катаклизмов, каждый из которых повлёк за собой резкое повышение уровня моря. Об одном из этих катаклизмов профессор Шоу пишет: «Объём воды… составил бы порядка миллиона кубических километров, что означало повышение уровня мирового океана на несколько метров за считанные недели». Когда раскололась ледяная плотина Лаврентиды, через Гудзонов пролив в океан сошли воды и ледовые массы толщиной примерно 1,6 километров, занимавшие треть территории Канады. Только вследствие таяния этого ледника уровень моря поднялся на 10–25 метров

Персидский залив
Курт Лэмбек, изучая Персидский залив, пришёл к выводу, что его образование — результат таяния ледников. До того как дно океана окончательно опустилось под действием сил изостатического равновесия, вода покрывала большую часть нынешнего южного Ирака вплоть до города Ур — примерно в 180 километрах от нынешней береговой линии. Именно этим объясняются водные отложения, обнаруженные сэром Леонардом Вули в ходе его, ставших знаменитыми, раскопок в Уре. Предшественники Вули, такие как Джон Пай Смит, утверждали, что потоп, описанный в Книге Бытие, не был всемирным и коснулся только Месопотамии. Но теперь учёные пролили свет на тайну водных отложений в Уре. Эти отложения появились при разделении земли водами мирового океана по окончании ледникового периода, во дни Фалека.

Кризис солёности Средиземного и Красного морей и «потопы» в Чёрном море
Учёные утверждают, что Средиземное и Красное моря какое-то время не сообщались с Атлантическим и Индийским океанами. Доказательством этого являются так называемые миоценовые испарения (отложения соли на дне Средиземного моря), а также затопленные русла Роны и Нила, обнаруженные на дне моря на глубине около километра (OU, 1992). Затем воды Атлантического океана покрыли Гибралтарский перешеек и гигантским водопадом обрушились в Средиземное море. Эволюционисты полагают, что это грандиозное событие произошло от 5 до 25 миллионов лет назад. Однако креационисты совершенно справедливо не признают эту точку зрения, утверждая, что оно произошло после Всемирного потопа. Райан и Питмэн выдвинули предположение, что воды Средиземного моря тогда проникли через пролив Босфор в Чёрное море, вследствие чего его уровень существенно поднялся. В 1999 году Райан пишет: «У нас имеются убедительные доказательства потопа в Чёрном море. И есть косвенные доказательства того, что это — то самое событие, о котором повествуют Библия и „Сказание о Гильгамеше“…» Скорее всего, резкое повышение уровня Чёрного и Средиземного морей произошло именно при разделении земли во дни Фалека.

Заключение
Результаты множества научных исследований подтверждают, что во время ледникового периода уровень мирового океана был ниже, чем в наши дни, но затем резко поднялся вследствие быстрого таяния ледников. Теория Миланковича и Кролла несостоятельна, поскольку в ней не рассматриваются изменения климата, необходимые для наступления ледникового периода. Соответственно, их выводы о времени его наступления и продолжительности должны быть пересмотрены. Исходя из убеждений в исторической точности Книги Бытие, мы утверждаем, что причиной ледникового периода стали вулканическая активность и климатические изменения после всемирного потопа. Выбросы серы, на протяжении сотен лет попадавшие в атмосферу при извержении больших вулканов, могли обеспечить достаточно холодный климат и считаются наиболее вероятной причиной ледникового периода. Отныне христиане-креационисты могут утверждать, что затопление прибрежных регионов и разделение земли по окончании ледникового периода отражено в тексте Священного Писания как отдельное событие, произошедшее значительно позже потопа. Таким образом, креационисты опровергают гипотезу светских учёных о том, что повышение уровня мирового океана породило легенды о всемирном потопе, и указывают на зафиксированное в Библии разделение земли во дни Фалека.

Источник:
Христианский научно-апологетический центр, 2004.