Лабубу начали массово сжигать: в сети вирусится теория о том, что эти игрушки связаны с демоном Пазузу из-за одинаковой ухмылки. Виной всему стали Симпсоны. В эпизоде 2017 года Гомер случайно заказывает статуэтку Пазузу домой, и после этого его дочь стала одержимой. Теперь многие уверены, что мульт предсказал будущее, и Лабубу – это игрушка, которую нельзя приносить в свой дом. На всякий случай надеваем шапочку из фольги.

По версии ФАС все было так: чтобы привлечь больше дольщиков, застройщик указывал меньшую площадь — а значит, и цену. Но после сдачи дома квартиры оказывались больше, и покупателям приходилось платить сверх того, на что они рассчитывали. И люди соглашались, чтобы не потерять уже построенное жилье.

ФАС оштрафовала застройщика и обязала вернуть в бюджет весь дополнительный доход от продажи увеличенных квартир — 52 млн рублей. Но застройщик с этим не согласился и подал иск в суд.

Что решили суды?

Три инстанции признали, что ФАС была права. Если бы дело касалось одной или двух квартир — это обычная практика: в строительстве бывают отклонения. Но в этом случае речь шла о нескольких десятках квартир с «неожиданным» приростом площади. А значит — это системность, а не случайность.

Суды сочли, что ФАС действовала законно. Однако застройщик не сдался — и дошёл до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

ФАС построила свои выводы на предположении, что застройщик сознательно указал заниженную площадь, чтобы заработать на последующих доплатах. Но прямых доказательств этому в деле нет.

Не доказано и то, что снижение площади было способом привлечь покупателей — например, отсутствовали исследования рынка, сравнение цен с конкурентами и другие обоснования такой версии.

Кроме того, в каждом договоре с дольщиком содержалось условие: итоговая площадь может отличаться от проектной. Покупатели были заранее предупреждены — согласились с такими условиями.

Еще один важный момент: среднее отклонение по площади составило около 5%. Верховный суд указал, что такое увеличение нельзя считать изменением существенных условий договора.

ВС отменил все принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного суда по делу N А56-6783/2024).

ВС прямо указал: нижестоящие инстанции поддержали ФАС, основав свои решения на ошибочных выводах. Это значит, что при повторном рассмотрении, скорее всего, суды встанут на сторону застройщика.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********