На этом канале не единожды упоминался термин «белорусизация», но пока не было предпринято попытки дать ему удобное определение, чтобы все могли идентифицировать это явление в повседневной жизни.

Самое расхожее понимание «белорусизации» запечатлено в этих словах:

«Проводившаяся в 1920-е и 1930-е годы в Белорусской ССР политика по расширению употребления белорусского языка в общественно-политической и культурной жизни республики. Также под белорусизацией понимается развитие белорусской культуры и увеличение доли белорусов на руководящих должностях в БССР»

Как видим, тут на первом месте стоит язык, а за ним следует культура. Это выглядит логичным, так как язык формирует мировосприятие и если мы хотим изолировать политическую общность, то приоритет у языка. Поэтому Франциск Богушевич ввёл в массы термин «белорусская мова» и начал агитацию за самоидентификацию по признаку языка, хотя сами крестьяне определяли себя русскими и дальше его польско-шляхетского круга эта агитация не смогла выйти вплоть до революции.

Однако, он настоятельно рекомендовал русскому крестьянству поменять цивилизационный взгляд и помочь панству в борьбе с Россией, о чём писал Карский.

В ход шли и подлоги. Например, в «Прадмове» Богушевич писал (на польском), что изучал архивные документы (польские, надо полагать), которым «сотни лет» и лично убедился в том, что «белорусский язык» с тех пор никак не изменился. Жаль, что он не представил результаты анализа.

Помимо языка есть и ещё одна основа общности – ценностная. Цивилизационные теоретики видят в ней религию и даже отдают ей приоритет в вопросе главенства. Но, как мы знаем, проект перевода русских крестьян в униатство не увенчался успехом и после раздела Польши они бежали обратно в православие миллионами. Такую операцию удалось провести только над русским боярством, поменявшим свою самоидентификацию на польско-католическую. Простой же народ, находящийся под гнётом, мог держаться только за свои религию и язык.

Тут мы приходим к уточнению понятия «белорусизация». Я нашёл достаточно интересный подход, в котором значится, что «белорусизация» есть

«комплекс мер по возрождению белорусской культуры, расширению использования белорусского языка, а также развитию образования»

Сразу стоит отметить, что «возрождение белорусской культуры» на тот момент было невозможным, так как люди начали частично себя называть белорусами только к середине 20-го века. То есть их культура не называлась белорусской – она была русской. Также как не имеет смысла известный термин «белорусское национальное возрождение», к вдохновителям которого относят того же Богушевича и ряд других представителей польской шляхты, потому что белорусская нация как политическая общность возникла только с созданием ССРБ в 1919.

Что возрождать в 19-ом веке?

Очень часто под культурой понимают театр, кино, картины, но это понятие более многогранно. Оно относится к процессу «возделывания» души. Существует сотня определений культуры, но самое блестящее дал отец русской культуры М. Лотман, назвавший её историей.

Если мы говорим о культуре, как инструменте «возделывания души», то процесс «возделывания» называется образовательным.

Мы видим, что к белорусизации относится не просто перевод на белорусский язык, но сопутствующая образовательная коммуникация, которая меняет историю и её восприятие. Хорошим примером выступает шляхтич-историк Довнар-Запольский: в 1901 пишет о Великом княжестве Литовском и Русском как о литовско-русском государстве, а позднее заявляет о белорусах. Да и вообще, всю базовую белорусскую концепцию строили польские шляхтичи, сначала участвовавшие в провозглашении так-называемой БНР, а потом перепрыгнувшие в ССРБ и основавшие все научные белорусизаторские институты, которые действуют до сих пор.

В итоге, мы можем определить «белорусизацию» как комплекс мер, призванный затереть цивилизационные основы белорусской нации в виде русского языка, истории и ценностей.

Цель – разорвать единство русской цивилизационной общности и поглотить ослабленную белорусскую нацию.

Как мы уже знаем из цикла статей «Мовная середа», для белорусизации не нужна государственная программа: проводить её могут иностранные организации и агенты внутри страны.

Пресс-служба Конституционного суда Украины опубликовала его решение о признании "конституционным" закона «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», предусматривающего тотальную украинизацию.

В документе сказано, что владение украинским языком является обязанностью каждого гражданина Украины.

«Владеть украинским языком как языком своего гражданства — обязанность каждого гражданина Украины. При этом каждый гражданин Украины свободен в выборе языка или языков для личного общения», — сказано в вердикте.

При этом судьи решили, что порядок функционирования украинского языка как государственного и его поддержка государством должны сочетаться с уважительным отношением к языкам национальных меньшинств, исторически проживающих в пределах Украины, и обеспечением защиты языковых прав лиц, принадлежащих к таким меньшинствам.

«Украинский язык является неотделимым атрибутом украинской государственности, сохраняет свою историческую преемственность от древнекиевской эпохи.

--------------------------------------

А вот здесь и главный нюанс, русские на Украине не отнесены к нацменьшинствам, где есть например венгры, поляки, румыны и т.д. Они не фигурируют ни в одном документе по защите их прав и их родного русского языка.

----------------------------------------

В документе утверждается, что нормы закона об обеспечении функционирования украинского языка как государственного никоим образом не дискриминируют русскоязычных граждан и не ограничивают перечень языков коренных народов и национальных меньшинств, о чем заявляли народные депутаты, которые подали представление о конституционности закона в КС.

Одесский журналист Юрий Ткачёв в своем Telegram-канале так прокомментировал решение КСУ:

«Минутка прекрасного от Конституционного суда Украины.

По мнению данного органа, цитирую:

„Русскоязычные граждане Украины не представляют социальной единицы как группа, которая имеет право на юридическую защиту как этническая или языковая единица, но является политическим конструктом“.

О как!

А я вам говорил. Вас предупреждали. Можно быть украинцем. Можно быть русским. И требовать защиты своих этнических прав. Но нельзя быть „русскоязычным украинцем“.

Точнее, можно, но тогда не удивляйтесь, что вам будут говорить, что вас не существует и вы — политический конструкт, а прав у вас нет.

Потому что для украинца нормально говорить по-украински. Так же, как для русского естественно говорить по-русски. И если для вас естественно говорить по-русски, то вы или русский, или „политический конструкт“. Который надо... это, деконструировать.

Чем они и занимаются.

Оригинал комментария здесь https://golospravdy.eu/yurij-tkachev-minutka-prekrasnogo-ot/

Так же по теме от источников

https://www.unn.com.ua/ru/news/1936583-u-ksu-oprilyudnili-ri...

https://lenta.ru/news/2021/07/15/ua_mova/

https://interfax.com.ua/news/general/755945.html

Первоисточник https://ccu.gov.ua/novyna/zagroza-ukrayinskiy-movi-rivnosyln...