Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
0 просмотренных постов скрыто

Научная работа на тему: "Проблематика исследования немецких подводных лодок в степях Украины: эпистемологические и гносеологические аспекты"⁠⁠

Как я перед ChatGPT 4.1 поставил неразрешимую проблему! Или, иначе говоря, он отказался писать серьезную научную работу, хотя план я разработал безупречный!

## План научно-познавательной работы

**Тема:** Проблематика исследования немецких подводных лодок в степях Украины: эпистемологические и гносеологические аспекты

---

### Введение

**Описание:** Обоснование актуальности исследования, постановка цели и задач работы, обзор структуры. Раскрытие значения изучения немецких подводных лодок как историко-культурного и научного феномена на территории Украины с акцентом на философские аспекты знания — эпистемологию и гносеологию.

### Глава 1. Исторический и географический контекст обнаружения немецких подводных лодок в степях Украины

**Описание:** Установление базовой информации о фактах обнаружения подводных лодок, их исторической роли и специфике региона.

#### 1.1 История использования немецких подводных лодок в период мировых войн

- Обзор основных этапов развития немецкого подводного флота (U-ботов)

- Их участие в военных действиях, особенности функционирования

#### 1.2 География и климатические особенности степей Украины

- Описание природных условий степного региона

- Влияние климатических и географических факторов на сохранность и обнаружение подводных лодок

#### 1.3 Историко-культурное значение находок подводных лодок на украинских территориях

- Значение данных находок для национальной и международной истории

- Связь с местным культурным наследием

---

### Глава 2. Эпистемологические проблемы исследования немецких подводных лодок

**Описание:** Анализ вопросов, связанных с природой и обоснованием знания о подводных лодках, трудностей получения, проверки и верификации информации.

#### 2.1 Природа знания в контексте археологических объектов военного времени

- Особенности исторического знания о военной технике

- Роль свидетельств, артефактов и документов

#### 2.2 Методы сбора и интерпретации данных: проблемы достоверности и объективности

- Используемые методы исследования подводных лодок (археология, история, техника)

- Вызовы эпистемологической надежности получаемой информации

#### 2.3 Ограничения и возможности междисциплинарных подходов

- Комбинация исторического, технического и философского анализа

- Проблема согласования разных типов знания и методологий

---

### Глава 3. Гносеологические аспекты познания и понимания подводных лодок как культурного и исторического феномена

**Описание:** Рассмотрение процессов и условий познания, влияния субъекта и объекта познания, проблем интерпретации и смыслообразования.

#### 3.1 Субъект и объект в исследовании: роль исследователя и контекста

- Влияние культурного, политического и личностного факторов на восприятие и интерпретацию

- Позиция исследователя и её эпистемологические последствия

#### 3.2 Процессы интерпретации и конструирования исторического смысла

- Механизмы образования исторических нарративов вокруг подводных лодок

- Влияние идеологических и культурных контекстов на значение находок

#### 3.3 Ограничения познавательных возможностей и неопределённость знания

- Роль неполноты данных и исторической дистанции

- Проблемы реконструкции событий и технических характеристик

---

### Глава 4. Практические и методологические рекомендации для улучшения исследований

**Описание:** Предложение способов преодоления выявленных препятствий, совершенствование методов и подходов к изучению подводных лодок с учётом эпистемологических и гносеологических аспектов.

#### 4.1 Совершенствование исследовательских методик

- Инновационные способы сбора и обработки данных

- Интеграция технологий (геолокация, 3D-моделирование)

#### 4.2 Междисциплинарность как ключ к комплексному пониманию

- Формирование команд из историков, археологов, философов, инженеров

- Координация знаний и методик для повышения качества исследований

#### 4.3 Этические и культурологические аспекты работы с военными артефактами

- Учет исторической памяти и уважение к культурному контексту

- Рекомендации по публикации и распространению результатов

---

### Заключение

**Описание:** Сводка основных выводов по работе, обобщение результатов исследований, оценка значимости эпистемологических и гносеологических проблем, указание нерешённых вопросов и перспектив развития темы.

---

### Список использованной литературы и источников

**Описание:** Комплексный перечень научных, исторических, философских и технических источников, включая монографии, статьи, архивные материалы и современные исследования, использованных при подготовке работы.

---

Такой план обеспечит всесторонний и глубокий анализ проблематики исследования немецких подводных лодок в степях Украины с упором на философские проблемы знания и познания, что позволит создать научно-познавательную работу высокого качества.

Вот его отписка, "швырнутая" мне в лицо:

Исходя из имеющихся данных, существует серьезное противоречие в самой постановке темы. Поиск информации о "немецких подводных лодках в степях Украины" не выявляет подтвержденных исторических свидетельств о наличии таких объектов в указанном географическом контексте.

Исторические данные указывают на присутствие немецких подводных лодок в Черном море во время Второй мировой войны, но не в степях Украины. Согласно источникам, немецкие подводные лодки действительно были переброшены в Черное море через Дунай, где они участвовали в военных операциях1. Однако нет достоверных сведений о нахождении этих подводных лодок в степной части Украины, что делает тему исследования проблематичной с точки зрения фактологической базы.

Для продолжения работы требуется:

  1. Подтверждение существования предмета исследования

  2. Уточнение исторического контекста

  3. Определение конкретных артефактов или свидетельств

Без этих базовых элементов невозможно провести научное исследование, соответствующее эпистемологическим и гносеологическим стандартам.

Предлагаю рассмотреть альтернативные темы, основанные на достоверных исторических фактах, например:

  • "Немецкие подводные лодки в Черном море: эпистемологические и гносеологические аспекты исследования"

  • "Проблематика исследования затонувших военных объектов в акватории Украины"

  • "Методологические вызовы в изучении военно-морского наследия Второй мировой войны на территории Украины"

Готов продолжить работу после получения дополнительной информации или уточнения темы исследования.

Показать полностью
Исследования ChatGPT Гносеология Искусственный интеллект Длиннопост
2

Путь к истине⁠⁠

Учителя парадоксальной логики говорят, что человек может постигать реальность только в противоречиях и никогда не может постичь в мысли высшую реальность — единство, Единое само по себе. Это ведет к тому, что человек не должен искать как высшей цели ответа именно в мышлении.

Мысль может привести нас только к знанию, что она не может дать нам окончательного ответа. Мир мысли оказывается в плену парадокса. Единственный способ, которым мир в его высшем смысле может быть охвачен, состоит не в мышлении, а в действии, в переживании единства.

Так, парадоксальная логика ведет к выводу, что любовь к Богу не познание Бога мыслью, не мысль о собственной любви к Богу, а акт переживания единства с Ним.

/Эрих Фромм - Искусство любить/

Сознание Философия Личность Психология Гносеология Реальность Совершенство Медитация Познание Истина Текст
4

Что есть Истина? Как найти неопровержимый критерий достоверности?⁠⁠

Чтобы судить о представлениях, получаемых нами от вещей, нам нужно было бы обладать каким-то оценивающим инструментом; чтобы проверить этот инструмент, мы нуждаемся в доказательствах, а чтобы проверить доказательство, мы нуждаемся в инструменте: и вот мы оказываемся в порочном круге. Так как чувства не в состоянии разрешить наш спор, поскольку они сами совершенно недостоверны, его должно решить рациональное доказательство; но всякое рациональное доказательство нуждается в другом доказательстве — и мы, таким образом, обречены на непрерывное движение вспять. Наша мысль не проникает в окружающие нас предметы, но возникает через посредство чувств; чувства же со своей стороны познают не окружающие предметы, а лишь свои собственные впечатления; таким образом, мысль и представление исходят не из предмета, а из впечатлений и ощущений наших чувств; но впечатления и самый предмет — вещи различные; поэтому тот, кто судит по представлению, судит, отправляясь не от предмета, а от чего-то другого. Нельзя утверждать, что впечатления наших чувств раскрывают душе сущность окружающих нас предметов по сходству; ибо как могут душа и разум убедиться в этом сходстве, если они не имеют никакого общения с окружающими нас предметами? Так, например, тот, кто не знает лица Сократа, не может, увидев его портрет, сказать, похож ли он. Однако предположим, что кто-нибудь решил судить о вещах по представлениям о них; если он захочет отправляться от всех представлений, то это окажется невозможным, так как они противоречат друг другу и расходятся между собой, как мы убеждаемся в этом на опыте. Значит ли это, что некоторые избранные представления управляют всеми остальными? В таком случае этот отбор следовало бы проверить другим отбором, а этот другой — третьим, и так далее, а следовательно, наш отбор никогда не был бы закончен.

Итак, нет никакого неизменного бытия, и ни мы, ни окружающие нас предметы не обладают им. Мы сами, и наши суждения, и все смертные предметы непрерывно текут и движутся. Поэтому нельзя установить ничего достоверного ни в одном предмете на основании другого, поскольку и оценивающий, и то, что оценивается, находятся в непрерывном изменении и движении.

Мы не имеем никакого общения с бытием, так как человеческая природа всегда обретается посередине между рождением и смертью; мы имеем о себе лишь смутное и прозрачное, как тень, представление и шаткое, недостоверное мнение. Если вы сосредоточите все усилия своей мысли на том, чтобы уловить бытие, это будет равносильно желанию удержать в пригоршне зачерпнутую воду; чем больше вы будете сжимать и задерживать то, что текуче по своей природе, тем скорее вы потеряете то, что хотели удержать и зажать в кулаке. Так как все вещи претерпевают непрерывно одно изменение за другим, то наш разум, ищущий реального бытия, оказывается обманутым; он не может найти ничего постоянного и неизменного, ибо всякая вещь либо еще только возникает, но еще не существует, либо начинает умирать еще до своего рождения. Платон утверждал, что тела не имеют никакого бытия, но только рождаются; он опирался на Гомера, который сделал Океан отцом богов, а Фетиду — их матерью, желая показать нам, что все вещи находятся в непрерывном становлении и постоянно меняются. По его словам, это мнение разделялось всеми философами его времени, за исключением одного лишь Парменида, которого он высоко ценил и который утверждал, что вещи неподвижны. Пифагор заявлял, что всякая материя текуча и зыбка; стоики утверждали, что нет настоящего времени и что то, что мы называем настоящим, является лишь связью между прошедшим и будущим. Гераклит говорил, что человек не может дважды войти в одну и ту же реку; Эпихарм считал, что если кто-то когда-то занял деньги, то он не должен возвращать их в настоящее время, и что тот, кто был приглашен к обеду вчера, сегодня приходит уже не приглашенным, так как люди уже не те, они стали иными; он считал, что одна и та же смертная субстанция не может находиться дважды в том же состоянии; ибо, ввиду того что она быстро и неожиданно меняется, она то распадается, то воссоединяется, то появляется, то исчезает. Таким образом, то, что начинает рождаться, никогда не достигает совершенного бытия, ибо это рождение никогда не кончается и никогда не останавливается, так как оно не имеет конца; начиная с семени оно непрерывно изменяется и переходит из одного состояния в другое. Так, человеческое семя сперва превращается в утробе матери в бесформенный плод, потом становится ребенком, затем, выйдя из утробы матери, становится грудным младенцем, а позднее мальчиком, который последовательно становится юношей, взрослым человеком, потом пожилым человеком и наконец дряхлым старцем. Таким образом, время и непрерывное рождение постоянно разрушают и претворяют все предшествующее.

Mutat enim mundi naturam totius aetas,

Ex alioque alius status excipere omnia debet,

Nec manet ulla sui similis res: omnia migrant,

Omnia commutat natura et vertere cogit.

{Время меняет природу всего мироздания, все должно из одного состояния переходить в другое, ничто не остается незыблемым, все преходяще, природа все претворяет и все заставляет меняться (лат.) /Лукреций/.}

А мы по глупости боимся какой-то смерти, хотя уже прошли и проходим через ряд смертей. Ибо не только, как говорит Гераклит, смерть огня есть рождение воздуха, а смерть воздуха есть рождение воды, но мы можем наблюдать это еще более наглядным образом на себе. Цветущий возраст умирает и проходит, когда наступает старость; юность обретает конец в цветущем возрасте взрослого человека; детство умирает в юности, а младенчество — в детстве; вчерашний день умирает в сегодняшнем, а сегодняшний умрет в завтрашнем. Ничто не пребывает и не остается неизменным, ибо если бы мы оставались всегда одними и теми же, то как могло бы нас сегодня радовать одно, а завтра другое? Как могли бы мы любить противоположные вещи или ненавидеть их? Как могли бы мы их хвалить или порицать? Как можем мы иметь различные привязанности и не сохранять того же чувства, когда мысль остается той же? Ибо неправдоподобно, чтобы, оставаясь неизменными, мы стали испытывать другие страсти; ведь то, что претерпевает изменения, не пребывает в том же состоянии, а если оно изменилось, значит оно больше не существует. Но так как все бытие едино, то и просто бытие меняется, становясь все время другим. Следовательно, наши чувства обманываются и лгут, принимая то, что кажется, за то, что есть, так как они не знают, что есть. Но в таком случае, что же действительно существует? То, что вечно, то есть то, что никогда не возникало и никогда не будет иметь конца, то, что не претерпевает никаких изменений во времени. Ибо время — вещь подвижная, которая появляется, подобно тени, вместе с вечно движущейся и текучей материей; оно никогда не остается неизменным и постоянным. Ко времени с полным основанием применяют слова: «раньше», «после», «было» или «будет», которые сразу наглядно показывают, что время не такая вещь, которая просто «есть»; ибо было бы большой глупостью и очевидной ложью утверждать, что есть то, чего еще не существует или что уже перестало существовать. Что же касается понятий «настоящее», «мгновение», «теперь», на которых, по-видимому, главным образом покоится понимание времени, то разум, открывая эти понятия, тут же и уничтожает их; ибо он непрерывно расщепляет и делит время на прошлое и будущее, как бы желая видеть его непременно разделенным надвое. То же самое, что со временем, происходит и с природой, которая измеряется временем; ибо в ней тоже нет ничего такого, что пребывает или существует, но все вещи в ней или рождены, или рождаются, или умирают. Поэтому было бы грехом по отношению к богу, который является единственно сущим, утверждать, что он был или будет, ибо эти понятия означают изменение, становление или конец того, что лишено устойчивости и неизменного бытия. На основании этого следует заключить, что только бог есть подлинно сущее и существует он не во времени, а в неизменной и неподвижной вечности, не измеряемой временем и не подверженной никаким переменам; что раньше бога ничего нет, как и после него ничего не будет, ничего более нового, ничего более юного; что он есть единственное истинно сущее, которое одним только «ныне» наполняет «вовеки»; что, кроме него, нет ничего подлинно сущего и нельзя сказать: «он был» или «он будет», ибо он не имеет ни начала, ни конца.

К этому столь благочестивому выводу писателя-язычника я хочу - в заключение моего затянувшегося и скучного рассуждения, которое можно было бы еще продолжить до бесконечности, - добавить еще следующее замечание другого писателя, тоже язычника: "Какое презренное и низменное существо человек, - говорит он, - если он не возвышается над человечеством!" Это хорошее изречение и полезное пожелание, но вместе с тем оно нелепо: ибо невозможно и бессмысленно желать, чтобы кулак был больше кисти руки, чтобы размах руки был больше ее самой или чтобы можно было шагнуть дальше, чем позволяет длина наших ног. Точно так же и человек не в состоянии подняться над собой и над человечеством, ибо он может видеть только своими глазами и постигать только своими способностями. Он может подняться только тогда, когда богу бывает угодно сверхъестественным образом протянуть ему руку помощи; и он поднимется, если откажется и отречется от своих собственных средств и предоставит поднять себя и возвысить небесным силам. Только наша христианская вера, а не стоическая добродетель может домогаться этого божественного и чудесного превращения, только она может поднять нас над человеческой слабостью.

/Мишель Монтень - Опыты/

Показать полностью
Философия Познание Достоверность Истина Мудрость Критическое мышление Сомнения Гносеология Эссе Книголюбы Текст Длиннопост
5
11

Филип Дик "Валис". "Безумие — это гибкая пуля"⁠⁠

Филип Дик "Валис". "Безумие — это гибкая пуля" Обзор книг, Что почитать?, Рецензия, Литература, Книги, Роман, Писатели, Фантастика, Научная фантастика, Эзотерика, Постмодернизм, Гносеология, Зарубежная литература

"Валис" — это своего рода итог философских, творческих и религиозных исканий Филипа Дика. Это не роман в классическом понимании, а скорее философский трактат. Мы не зря приводим в заголовке цитату из рассказа Стивена Кинга "Баллада о гибкой пуле" Безумие — это действительно пуля. И после прочтения "Валиса" не остаётся никаких сомнений в том, что писатель был поражён ей в последние годы жизни.

Образ главного героя романа Толстяка Лошадника — альтер эго писателя. Многие моменты из биографии Филипа Дика нашли свое отражения в ключевых моментах сюжета романа. Отправной точкой событий произведения становится видение Тостяком Лошадником Огней святого Эльма. Инопланетный спутник посылает в мозг героя поток информации в виде луча. Благодаря полученным сведениям Толстяк Лошадник диагностирует у своего сына опасное заболевание. Экстренное хирургическое вмешательство помогает спасти ему жизнь. Произошедшее навсегда меняет восприятие героем действительности. Он начинает говорить во сне на древнем языке, в облике родного города видеть очертания античных зданий. Толстяк Лошадник начинает писать серию эксгез — теологических трудов в которых он пытается структурировать обретенные им знания о природе реальности.

В мире романа человечество находится в темнице под названием Темная Империя. Вся наша реальность — иллюзия, все что нас окружает ложно. Только вырвавшись из темницы реальности человечество обретёт бессмертие и спасение. Авторская идея это синтез различных философских учений и результат его увлечения гносеологией.

Также прослеживается влияние трудов пифагорейцев — душа человека бессмертна, он живёт во всех эпохах одновременно, но не помнит о своих прошлых жизнях. Спутник пославший сигнал это и божество, и рукотворная технология, созданная расой трехглазых инопланетян с клешнями вместо рук. Примечательно, что эта раса очень похожа на образы богов в буддизме.

"Валис" — предвосхитил эру постмодернизма и опередил свое время. Как и большинство книг Филипа Дика, он оказал колоссальное влияние на мировую культуру. Идеи Дерриды и Фуко, критический солипсизм романов Виктора Пелевина, сюжет кинофильма "Матрица" — зародыши этих идей можно без труда найти в позднем творчестве автора.

Если понравился обзор подпишитесь на наш канал https://t.me/k0nTeXt

Показать полностью 1
Обзор книг Что почитать? Рецензия Литература Книги Роман Писатели Фантастика Научная фантастика Эзотерика Постмодернизм Гносеология Зарубежная литература
2
2

Ступени человеческого познания по Николаю Кузанскому⁠⁠

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Ступени человеческого познания по Николаю Кузанскому Знания, Познание, Исследования, Уровень, Гносеология, Методология, Творчество, Видео, YouTube, Длиннопост

Николай Кузанский (Кузанец, Кузанус) — немецкий теолог и учёный, заложивший ряд мировоззренческих идей в европейское естествознание. Некоторые историки считают, что он был «последний схоласт и первый гуманист»

«Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу, ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу»

Николай Кузанский

Предвосхищая более поздние работы Иммануила Канта, «…Николай Кузанский признавал четыре ступени познания человека:

  1. чувственное восприятие,

  2. рассудок, или дискурсивное мышление, разделяющее противоположности,

  3. разум, ставящий противоположности в связь между собой и

  4. мистическая интуиция, являющаяся непосредственным созерцанием совпадения противоположностей.

Он подчёркивал роль чувственного опыта и математики в познании, указывая, что чувственный опыт является необходимым предварительным условием для развития высших ступеней познания».

Маковельский А.О. История логики, М. «Кучково поле», 2004 г. с. 284.

Замечу, что в ряде переводов приводятся термины: интеллектуальное видение (интуиция).

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 9-ти видео: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ 12 способов Вашего участия в проекте VIKENT. RU: https://vikent.ru/w4/

Изображения в статье

  1. Николай Кузанский (Кузанец, Кузанус) — немецкий теолог и учёный, заложивший ряд мировоззренческих идей в европейское естествознание. Некоторые историки считают, что он был «последний схоласт и первый гуманист» / Biografie & На фоне — Photo by Jez Timms on Unsplash

Показать полностью 1 1
Знания Познание Исследования Уровень Гносеология Методология Творчество Видео YouTube Длиннопост
0
3

Дополнение структуры / системы по Бертрану Расселу⁠⁠

Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ

Дополнение структуры / системы по Бертрану Расселу Философия, Научный метод, Система, Системный анализ, Гегель, Структура, Бертран Рассел, Гносеология, Познание, Знания, Методология, Видео, YouTube, Длиннопост

Бертран Рассел — английский логик, публицист и общественный деятель

Приводим интерпретацию взглядов Гегеля Бертраном Расселом:

«Гегелевская философия очень сложна, и различные комментаторы трактуют её по-разному.

Согласно моей интерпретации, которая совпадает с мнением многих других философов, главный тезис Гегеля состоит в том, что всё, что не представляет собой Целого, явно фрагментарно и столь же явно не способно к существованию без дополнения, которое обеспечивается остальным миром. Точно так же, как специалист в области сравнительной анатомии, глядя на одну кость, может сказать, каково должно быть всё животное, так и метафизик, согласно Гегелю, имея дело с отдельным фрагментом реальности, видит, какова должна быть вся реальность, по крайней мере, в общих чертах. Каждый кажущийся отдельным фрагмент реальности «цепляет» следующий, а этот фрагмент «цепляет» другой и так далее, до тех пор, пока не будет восстановлена вся Вселенная. Подобная неполнота проявляется, согласно Гегелю, как в мире мысли, так и в мире вещей.

В мире мысли, если мы принимаем некоторую идею, которая абстрактна или неполна, то впадаем в противоречие; противоречия эти обращают идею в собственную противоположность, или антитезис, и для того, чтобы избежать этой ситуации, мы должны найти новую, менее неполную идею, которая является синтезом нашей исходной идеи и её антитезиса. Эта новая идея, хотя она менее неполна по сравнению с предыдущей, тем не менее, всё ещё неполна и поэтому переходит в свой антитезис, с которым она должна образовать новый синтез. Этот процесс Гегель продолжает до тех пор, пока не достигает «Абсолютной Идеи», которая, согласно Гегелю, лишена неполноты, не содержит в себе противоположностей и не нуждается в дальнейшем развитии».

Бертран Рассел Б. Проблемы философии, Новосибирск, «Наука», 2001 г. с. 95-96.

Комментарий И.Л. Викентьева:

Мне хотелось бы акцентировать, что помимо полноты элементов отдельной системы, каждая система может достраиваться до более крупной... Как правило, скорость достройки до полноты искусственных систем выше, чем естественных.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 8-ми видео: ТРИЗ: РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 12 февраля 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдёт онлайн-лекция № 303:

ПОСТэндшпиль: жизнь Дела после смерти Личности по И.Л. Викентьеву

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

  1. Бертран Рассел — английский логик, публицист и общественный деятель / Public Domain & На фоне — Photo by Dmitriy Zub on Unsplash

Показать полностью 1 1
Философия Научный метод Система Системный анализ Гегель Структура Бертран Рассел Гносеология Познание Знания Методология Видео YouTube Длиннопост
2
0

"Наука логики" Том 1 кн.1 Для-себя-бытие⁠⁠

C.Отталкивание и притяжение.

a)Исключение одного. Одно исключает из себя иное одно и тем самым образовались многие одни, самопродуцирование многих, где каждое одно, в свою очередь, полагает многие одни из себя.


b)Единое одно, притяжение. Поскольку многие одни все же остаются одни, то они тождественны, ведь это единство многих ОДНИХ. И полагание многих в одно есть ПРИТЯЖЕНИЕ


c)Соотношение отталкивания и притяжения. После притяжения будет снова отталкивание, а после отталкивания опять притяжение и так далее. Здесь уместно вспомнить о Кантовском построении материи из сил притяжения и отталкивания. В отталкивании у нас несколько простых атомов, которые в притяжении образуют сложную материю. Но вернемся к теме, из отталкивания у нас есть многие, которые безразличны друг к другу, переходят от одного к другому, и как таковые уже не непосредственные, не качественные, а имеют определенность вовне-себя, во многих безразличных.


Здесь мы завершаем 1 раздел "Науки логики" о качестве и в следующий раз перейдем в раздел КОЛИЧЕСТВО. Физикам стоит взять на заметку все вышесказанное, ведь именно в их науке оперируют понятиями притяжения и отталкивания, но присабачивают к ним словечки "сила", которые размыты и универсальны. Стоит побольше вникать в диалектическое содержание вещей, это и поможет покончить с теоретической неразберихой в физике, где сейчас эклектика и идеализм.

Показать полностью
[моё] Философия Логика Диалектика Гегель Гносеология Притяжение Отталкивание Текст
2
2

"Наука логики" Том 1 кн.1 Для-себя-бытие⁠⁠

B)Одно и многое.

a)Одно в самом себе. Одно есть в-себе, будучи в-себе, оно есть в-нем, т.е в ином, и таким образом оно отрицательно соотносится с самим собой.


b)Одно и пустота. Эти категории берут свое историческое начало еще из атомистики(Демокрит, Эпикур). Одно соотносится с пустотой(ведь мы помним, что различий нет), и тем самым полагает иное, отрицает себя, выходит за себя к пустоте, тем самым образуется много одних.


c)Многие одни. Одно, отрицательно соотносящееся с собой есть ОТТАЛКИВАНИЕ. Следовательно, из одного выходит много одних и тем самым отрицается одно, теперь только МНОГИЕ одни.

[моё] Философия Логика Диалектика Гносеология Гегель Текст
0
Посты не найдены