eSimOnOff

eSimOnOff

Техдир со стажем. Основатель техдирского сообщества. Сейчас гендир.
Пикабушник
Дата рождения: 7 марта
587 рейтинг 14 подписчиков 11 подписок 17 постов 3 в горячем
3

Фреймворк управления IT компанией

Посмотреть на VK video: https://vk.com/video-227120888_456239019

Фреймворк управления IT-компанией — это простая “табличная” модель (или “канвас”), которая позволяет наглядно разложить всё, что происходит в компании:
кто, на каком уровне, за что отвечает, как идут процессы и где происходят сбои.

Ссылки:

Коллеги! Весь текст ниже -- результат транскрибации и саммаризации через ИИ, но сама фактура полностью соблюдена, удалена вся вода и дальше идет только сухой остаток.

Для модераторов: видео, чатгпт-агент, фреймворк, этот текст - все создано мной. Текст создан при помощи ИИ, но опять же - по результатам моего видео.

Для чего нужен такой фреймворк?

  • Быстро понять, где у тебя в компании пробелы, конфликты, тупики или “бутылочные горлышки” — от продакшна до бэкофиса.

  • Синхронизировать команды: все говорят на одном языке, видно, кто за что отвечает и как пересекаются зоны ответственности.

  • Помогает при росте, масштабировании, реструктуризации, подготовке к аудиту, антикризисных вмешательствах.

  • Видно не только “что делать”, но и “кто должен делать” — для всех функций: Dev, Support, HR, Finance, Sales и т.д.

Как пользоваться на практике?

  1. Берёшь свой кейс — например, “у нас баги в проде и никто не хочет их чинить”, или “очередь на оформление сотрудников по 2 недели”.

  2. Раскладываешь по канвасу: кто, на каком уровне, в каком домене вовлечён; что делается, что не делается, где стоп.

  3. Ищешь “красные зоны” и противоречия: где процессы буксуют, где функции не договариваются друг с другом.

  4. Для каждой проблемы можно подобрать решение (например, через ТРИЗ — классические способы разруливания конфликтов и противоречий: автоматизация рутины, перераспределение ролей, изменение процесса и т.д.).

  5. Собираешь дорожную карту изменений: кто и что должен сделать, чтобы ситуация сдвинулась.

Для кого это?

  • Весь C-Level любой компании: CEO, CIO, CMO, CAO, CFO, CDTO, CTO, тимлиды, руководители групп, руководители продуктов, любые менеджеры, которые хотят видеть всю картину и решать не только технические, но и организационные затыки.

  • Полезно и для стартапа, и для крупной компании — масштабируется под размер.

Ключевой смысл

Фреймворк — это универсальная “карта”, на которой видно:

  • Где у тебя сбой/пробел

  • Кого это реально касается

  • Как быстро придумать решение и реализовать изменения, не превращая это в “игру в глухой телефон” между командами.

P.S. Можно пользоваться и для “самодиагностики”, и для командной работы — удобно рисовать на доске, обсуждать на планёрках, разбирать кейсы, быстро запускать изменения.

"Это инструмент, который позволяет разложить всю работу компании по ролям и процессам, быстро находить слабые места, понимать кто и как может их исправить. Работает и для Dev, и для HR, и для бизнеса — подходит всем, кто хочет чтобы компания работала как система, а не как хаотичный набор отделов."

Базовая архитектура — 4 уровня + столбцы ("канвас")

Уровни (строки):

  1. Рынок/Внешняя среда — откуда появляются идеи (рынок "нанимает" основателей для проверки гипотез).

  2. Бизнес/Основатели/C-level — проверка и масштабирование гипотезы (выделяют ресурсы, рискуют, принимают решения).

  3. Оперейшенс/Эксплуатация — обеспечение доставки ценности рынку (текущая работа, техподдержка, ручные процессы).

  4. Оперативно-тактический уровень — улучшение, разработка, оптимизация процессов (разработчики, аналитики, проектные команды).

Столбцы ("аспекты"):

  • Планирование/Управление — что планируем, кто отвечает, как принимаются решения, как устроена оргструктура.

  • Технологии/Работа — что делается "руками" (продукт, фичи, процессы, автоматизация).

  • Контроль/Взаимодействие — обратная связь, мониторинг, контроль результатов, взаимодействие между уровнями.

  • Развитие/Инвестиции — как привлекаются и тратятся ресурсы, как строится масштабирование, due diligence, аудит.

  • Триггеры/Процедуры — как меняется команда/процесс при сбое, росте тревожности, выгорании; что делаем при неудаче гипотезы, как перераспределяем роли.

3. Ключевые идеи и примеры

  • Рынок генерирует идеи, "нанимает" фаундеров — если гипотеза не взлетает, рынок "нанимает" других или замораживает идею.

  • Проверка и масштабирование гипотезы — основатель должен уметь быстро собрать минимальный working product на коленке, протестировать на рынке (пример с "эксельками" за 100 рублей).

  • Гибкая оргструктура — фреймворк подходит и для микрокоманд, и для бигтеха (просто уровни будут разного "веса").

  • Смысл раздельности эксплуатации и разработки — разработка улучшает эксплуатацию, но не подменяет ее (эксплуатация должна уметь жить отдельно!).

  • Документация и процессы — если разработчик не может по документации доставить улучшение в эксплуатацию самостоятельно — значит, команда срослась, и это проблема (особенно опасно в кризис).

  • Роль контроля и мониторинга — у бизнеса должен быть "светофор" по всем сервисам, иначе вы не управляете процессом, а гадаете на кофейной гуще.

  • Оценка и развитие — регулярный аудит, сравнение план-факта, готовность к инвестициям и due diligence.

  • Триггеры, выгорание, тревожность — нужно постоянно мониторить команду и процедуры, менять нагрузку и роли, чтобы не допустить "развал" из-за психологии или внешних факторов (отсылка к прогнозу Сбера 2035, поколенческой тревожности и серебряному поколению).

4. Работа с многодоменностью (многофункциональный канвас/MФОК)

  • Любой домен (разработка, продажи, маркетинг, финансы, HR, аналитика и т.д.) можно разложить по этим уровням/столбцам.

  • Взаимодействие между доменами и уровнями — источник конфликтов и роста.

  • Пример: если финдир не даёт деньги на железо, а CTO не может обосновать — это "жёлтая" проблема (разногласие, но диалог есть). Если постоянный скандал между маркетингом и продажами (некачественные лиды) — это "красная" зона.

  • Связка с ТРИЗ: большинство проблем между доменами решаются стандартными ТРИЗ-приёмами (формулируй противоречие, ищи решение по шаблону, патчи по месту возникновения)

Показать полностью 1

Фреймворк управления IT-компанией

Коллеги, в среду 2 июля в 20:00мск я проведу двухчасовой бесплатный вебинар для C-level, основателей, акционеров и инвесторов IT-компаний. Расскажу про свой собственный фреймворк управления IT-компанией, разработанный и опробованный на 15 потоках курса CTO, отвечая на их каверзные вопросы и синхронизируясь с ними по самыми злоебучими кейсами.

Приглашаю всех, кто рулит бизнесом — CEO, COO, CFO, CDTO, CIO, HRD, CMO, CSO, Head of QA, Head of Analytics, главных бухгалтеров, акционеров, основателей и инвесторов, любых руководителей больших корпораций и министерств. Если тянуть кота за яйца в вашей ситуации дальше нельзя, но не понятно, за что хвататься, велком!  Раздам всем белкам "ядрачистый изумруд" на орехи :)

Фреймворк позволяет:

— настраивать коммуникации между техническим блоком и ключевыми бизнес-доменами: HR, Финансы и Учёт, Маркетинг и Продажи, Техподдержка и другие.

— решать конфликты между уровнями управления — от разработчиков до C-level;

— выявлять противоречия проверенными методами (без перелопачивания всей компании и выгорания команды);

— визуализировать функциональную архитектуру компании и точек роста в условиях тотального пиздеца.

Сейчас на рынке зачистка middle-менеджмента, - драка за менеджерские вакансии идёт по 300 человек за место. Невыброшенными на рынок остались только те, кто умеет всё делать руками. Рулят ими не те, кто лучшие, а те, кто верные. На них внезапно обрушилась работа настоящего C-level: стратегические решения, антикризисные шаги, политика, архитектура процессов.

Этот вебинар — шанс за 2 часа понять, как не быть выдавленным в этих голодных играх, а наоборот — взять ситуацию за вымя, начать синхронизировать блоки компании и вернуть себе управляемость.

Участие бесплатное (пока). Чтобы получить доступ к вебинару, добавляйтесь в чат участников.

P.S. пересылайте своему c-level, коллеги! Будет интересно всем!

Показать полностью
2

CTO в разрезе: как устроена его конфигурация по уровням компании

CTO в разрезе: как устроена его конфигурация по уровням компании DevOps, Разработка, Развитие, IT, Инженер, Длиннопост

В прошлый раз мы обсуждали PDCA — про оценку того, как рук-ль работает с командой. Теперь — о командах, на уровнях которых работает CTO (будем для общности называть его руководителем технического домена). CTO работает не только с разработкой. Его зона ответственности охватывает множество бизнес-доменов — от аналитики до маркетинга. Разберём, как это устроено на разных уровнях компании, определив, с кем он взаимодействует и из чего складывается оценка его деятельности.

[1 и 2] Операционно-тактический уровень - технари и тимлиды

Это, конечно, технарские команды, которых может быть несколько. Такой вот уровень работы «на земле» — операционный. Там и «бекенды», и «фронты», и мобильщики, и тестировщики, и технические писатели и т. д. и т. п. В общем, все те, кто работают руками.

Далее тимлиды, которые рулят теми самыми командами. Их команда — это уже не операционный, а тактический уровень. Все вместе и на операционном, и на тактическом уровне они занимаются развитием продуктов компании, генерируя постоянно их улучшения.

Здесь рождаются первые кросс-доменные задачи — например, взаимодействие с продуктовыми командами или аналитиками. На этом уровне CTO чаще всего проявляется как руководитель домена разработки: архитектура, темпы реализации, качество, технический долг.

Оценка CTO складывается из успешности работы по управленческой (тимлидской) и технарской (техника) частям.

[3] Уровень эксплуатации (operations) - инфра, кадры, бухгалтерия и пр.

Улучшения продуктов поднимаются на следующий уровень — уровень эксплуатации (operations). Ради него и пишется документация техническими писателями, настраиваются CI/CD девопсами — в общем, делается всё, чтобы уровень развития, как первые ступени ракеты, в любой момент бизнес мог отбросить как выполнившие свою функцию. Уровень эксплуатации — это уже третий уровень.

Здесь находятся техподдержка, те специалисты из DevOps-команд, которые занимаются эксплуатацией (мониторинг, алерты, инциденты и т. д.). Здесь идёт постоянно активное взаимодействие с эксплуатацией других доменов — например, HR, юридической поддержкой, Отделом Кадров, АХО, бухгалтерией и т. п.

На этом уровне от CTO требуется действовать по принципу минимального вмешательства, так как именно здесь находятся механизмы компании, обеспечивающие работу всей бизнес-модели. Для CTO крайне важна здесь стабильность работы его улучшений продуктов, а также скорость выката в эксплуатацию — для проверки гипотез, позволяющих тестировать на живом рынке новые предлагаемые ценности.

Здесь CTO взаимодействует с доменами DevOps, технической поддержки, внутренней безопасности, IT-инфраструктуры, а также доменами административных и кадровых служб, от которых зависит стабильность.

Оценка CTO складывается из того, насколько он грамотно обеспечивает эксплуатацию.

[4] Стратегический уровень - бизнес

Следующий уровень — бизнес-команда или C-level. Это уровень стратегии с долгосрочными перспективами. Это команда руководителей других доменов, с которыми идёт активное взаимодействие для координации общей стратегии по улучшению бизнес-модели. Если на уровне эксплуатации CTO ещё мог не взаимодействовать с продажами или маркетингом, то здесь у него идёт активнейшее взаимодействие с ними.

CTO на этом уровне включается во взаимодействие с доменами продаж, маркетинга, клиентского успеха, даже если они ему не подчиняются. Его задача — донести ограничения и возможности технологий до тех, кто строит бизнес-модель.

Оценка CTO здесь уже сложная, так как планировать, работать, контролировать и развивать ему приходится в зависимости от договорённостей с ключевыми внутренними группами.

[5] Внешний контур - рынок

И последний уровень — внешний контур, рынок. То, ради чего всё.

На самом деле вся компания со всеми доменами и уровнями — это его (рынка) гипотеза. Рынок, по сути, проверяет гипотезу (в виде инвестиций), экспертизой (в виде сотрудников и консультантов). Рынок может даже проводить валидацию. Это может быть due diligence от инвесторов, ревью со стороны партнёров или требования аудиторов в регуляторной среде. Если гипотеза оказывается верной — он меняет инвестиции финансов и внимания кастомеров на ценность, предоставляемую продуктами компании.

Оценка CTO здесь складывается из способности активно взаимодействовать с рынком по всем направлениям: от привлечения экспертизы до прохождения аудитов.

Итог

В каждом из этих уровней CTO взаимодействует с разными доменами компании. Получается сетка из уровней и функций, по которой можно диагностировать слабые места и что именно надо прокачивать или делегировать. Этот подход можно применять к любому домену. Вот как может выглядеть эта конфигурация на примере домена разработки: оперативно-тактический уровень, уровень эксплуатации, бизнес-уровень и уровень рынка.

Такую конфигурацию можно использовать для выявления пробелов в ответственности, фасилитации стратегических сессий и настройки фокуса роли CTO. Эта не оценка, как я уже в прошлый раз говорил, не дамоклов меч, а конфигурация конкретного CTO — в зависимости от того, что представляет собой компания: стартап, бигтех или вообще перекуп. Понимание своей конфигурации помогает CTO оценить зрелость своей роли, адаптировать систему управления и выстроить архитектуру под задачи компании.

Домашнее задание для закрепления

Возьмите любой уровень, начиная с эксплуатации, и выделите все ключевые внутренние группы и их представителей - стейкхолдеров, с которыми вы взаимодействуете. Попробуйте оценить каждое взаимодействие в формате дроби:

– в знаменателе — их реальные ожидания от вас,
– в числителе — то, как вы презентуете свою работу по этим ожиданиям перед стейкхолдерами;

Такая простая модель быстро покажет, где возникает разрыв — и что стоит развивать или делегировать.

Показать полностью 1
9

Работа каждого руководителя начинается с PDCA (Plan–Do–Check–Act)

Работа каждого руководителя начинается с PDCA (Plan–Do–Check–Act) IT, Разработка, Развитие, Текст

Работала в одном из моих самых первых стартапов командиром админов девочка-админ из Питера. Говорят, в Питере даже у хулиганов два высших образования — вот и она была чёткая, как питерский пацан и резкая, как клинок в питерской подворотне! Её отец (тоже питерский админ) учил так, — пока чёткий план не составишь, руки на клавиатуру не кладёшь!

Хорошее правило, да и вообще стандартный управленческий цикл состоит из 4х элементов: планирование, работа, контроль и развитие. Никакую компоненту выкинуть не получится. Если оставить только планирование и развитие без контроля за результатом, — получается ерунда. Именно так всё тогда и случилось.

В целом по способности выстроить всю цепочку от планирования до развития можно оценить любого руководителя. Каждый этап имеет свой вес в зависимости от специфики работы. Руководитель, исходя из своих личных особенностей и контекста бизнеса, может активнее участвовать в одних звеньях цепочки и делегировать другие. Полностью вложиться конечно можно, но гораздо спокойнее, если часть элементов делегировать, оставив себе наиболее критичные.

Беда была в том, что планировать она умела, а вот выполнять получалось не очень. Точнее как... Так получилось, что исполнителем был как раз её отец, но он не исполнял. А она не могла его проконтролировать должным образом. В результате из всего управленческого цикла было только планирование.

Зато бабло на развитие команда админов просила регулярно, — чтобы влить, например, в оборудование. Я однажды отказал в финансировании на обновление серверов — решение оказалось ошибочным: сервис перешёл в режим ReadOnly на несколько суток, пока срочно не докупили новых серверов. Без прозрачности и системного контроля принятие каких бы то ни было решений превращается в рулетку (русскую) — и почти всегда стреляют в бизнес. Этот случай я до сих пор использую как пример рисков при отсутствии контроля в управленческом цикле.

Руководителю лучше заранее решить, за что браться самому, а что делегировать для обеспечения полноты управленческой цепочки. Ну или надеется на "авось", а потом расхлебывать. В нашем случае девочка планировала, её отец брался за работу и развитие. Но цепочка была неполной как раз из-за отсутствия контроля — никто по-настоящему не отвечал за результат. Вот и получили то, что получили.

Какой вывод можно сделать? Любая перекошенная конфигурация PDCA почти всегда чинится — главное, вовремя откалибровать баланс между вовлечённостью руководителя и делегированием. А вот если без балансировки просто потерять какой-то элемент из цепочки, то последствия неизбежны.

Показать полностью
4

Вот, что я понял за 25+ лет в IT:

— Отличать трушных технарей от г@лимых умеют не все. Но сами технари прекрасно знают, кто из них кто. Трушные — обычно спокойные: пришли, сделали, ушли. Никакой магии. No drama, just delivery. Это галимые начинают петь песни, почему "это невозможно", "вредно для здоровья" и вообще "не по канонам". Кроме того они всегда разоблачаются, снимая с себя ответственность.

— У трушных технарей всегда в рукаве старые фокусы. Да, баяны, но многие до сих пор о них не знают. Хотите проверить? Спросите у своих API-разработчиков, как у них обеспечивается идемпотентность. Именно она не даёт списать бабло дважды при двойном клике по кнопке "оплатить". Однако тупой копипаст старых фокусов не работает, - нужно уметь их аккуратно встраивать в текущие реалии.

— Трушный технарь — это не только про разработку, паттерны и библиотеки, а eщё он умеет заглянуть за пределы текущей ситуации (спринта) и подсвечивать проблемы: "Дмитрий Валерьевич - в апреле sdk на iOs превратится в тыкву". Рано или поздно он учится идти на компромисс: "По-хорошему, делать надо кошерно, но катить надо завтра. Так что костыль здесь поставим, но оставим TODO, чтобы по grep потом нашли.".

— Ошибки у джунов за 25 лет не поменялись. Например, в сервисах рассылок кто-нибудь обязательно стрельнёт тестовым письмом по всей базе клиентов. Иногда и не тестовое. Просто криво настроили environment. И каждый раз это "впервые в истории компании". Поэтому набившие шишки спецы придумали blameless postmortem, sandbox-окружения, A/B, фича-флаги и права доступа.

— Джуны интересны: они растут, впитывают, учатся. Но косячат громко и неожиданно. Сеньоры — безопаснее, но если перезрели, становятся упрямыми и сложными в общении. С любыми старайтесь не разгонять темп, а строить плавный ритм. Плавность важнее скорости. Привет культуре code-review, обратной связи и менторства!

— Если вы прётесь от красивых метрик, но не можете ответить, что они реально меняют для бизнеса — вы просто дрочите на дашборды, не понимая, зачем они вообще нужны. Метрики — это фонарик, а не компас. Слепая вера в них порождает ложное чувство контроля, а потом — реальные факапы.

— Если IT-компания зовёт к себе и обещает, что вы у них заработаете на квартиру — вас наё%ывают. Всегда. Без исключений. Единственный рабочий путь к "квартире" через IT — это успешные акции (опционы или программы мотивации в акционерных обществах) в быстрорастущих компаниях. Но это исключение, а не правило.

— Среди начальства — от младших тимлидов до верхов — полно случайных людей. Если такой начинает давить авторитетом, истерить или хамить, почти гарантированно: он просто не в курсе сути вопроса, но признавать это не хочет. Слепая уверенность при отсутствии знаний — один из признаков Dunning–Kruger effect.

— Если вы руководите, будьте готовы к свадьбам, рождению детей и, увы, смертям у родственников сотрудников. Иногда — к алкоголикам и наркоманам. Если вы обо всём этом узнаёте заранее — значит, вы неплохой руководитель. Если узнаёте по факту в формате скандала, задумайтесь, не занимаете ли вы чужое место. Здесь важна не просто "информированность", а создание доверительной среды, где сотрудник может вовремя предупредить о личных трудностях.

— Если вы про себя думаете: "я строгий, но справедливый" — скорее всего, вы муд@к. А если вам нормально на планёрке обматерить программиста, который ничего не сделал — вы не просто муд@к, вы ещё и пид@р, которого терпят из страха. Недолго. В Leadership Science известно понятие toxic high performers — люди, которые дают результат, но разрушают культуру. Их терпят до поры. Потом увольняют, когда ущерб становится очевиден.

Всех приглашаю в свой тг канал - https://t.me/ctorecords, там ещё больше постов.

Показать полностью
3

Вопрос: не умею работать с руководством: отстаивать границы впихуемости по порученным задачам

Бизнес всегда будет желать напихать задач полную панамку.

Вопрос: не умею работать с руководством: отстаивать границы впихуемости по порученным задачам Разработка, Agile, Длиннопост

Для такой панамки есть чёткий термин: бэклог. Этот бэклог всегда будет выше любых границ разумного, доброго и вечного. Одна из главных Твоих задач — чтобы он не был бессмысленным навалом хотелок, а стал приоритезированным и управляемым процессом.

Первым рубежом в обороне и систематизации задач будет оценка и группировка, — это Твоя ответственность. Важно понимать границу между оценкой (примерное представление о размере задачи) и декомпозицией (уже полноценная работа над ней). Процесс уточнения и детализации задач называют грумингом (или backlog refinement), а оценка задач проводится в рамках планирования или специальных встреч. Оценивают задачи в крокодилах, бананах, бутылках — или по классическим методам, например, покеру планирования с использованием последовательности Фибоначчи.

Зачем нужна такая грубая оценка? Чтобы бизнес мог сопоставить трудозатраты с потенциальной ценностью задачи. После этого он может применить фреймворки приоритезации, такие как MoSCoW, ICE, RICE и прочие, чтобы определить, что действительно нужно сделать в первую очередь.

Это позволяет избежать ситуации, когда разработчики бросаются на "огненные" задачи, которые в конечном счёте не приносят ценности, а реально важные вещи тонут в хаосе.

Держать бэклог в приоритезированном состоянии — это только полдела. Надо ещё понять, сколько задач команда может физически осилить. Надо понять широту размаха челюсти команды - velocity :) Для этого существует несколько способов оценки, включая оценку в человеко-часах, сторипоинтах, T-shirt sizes и другие.

Velocity — это не просто количество задач за спринт, а сумма их оценок (например, в сторипоинтах) за спринт, а совокупная способность команды выполнять задачи, включая багфиксы, тестирование, митинги и прочую обвязку. В реальности бОльшая часть времени может уходить на поддержку, рефакторинг и другие технические нужды. Поэтому рассчитывать, что 100% ресурсов пойдут на новые задачи, — полный фейл. Не попадись на эту удочку!

Как только команда поймёт своё реальное velocity, станет очевидно, что любая новая задача вытесняет другую. Кому станет очевидно? И команде, и бизнесу. И вот тут начинается меджик — бизнес перестаёт думать, что производительность команды резиновая.

Теперь можно чётко отстаивать границы впихуемости. Если бизнес диктует, что "завтра всё должно быть в 100 раз масштабируемо", CTO не кидается в бой с криками "сейчас запилим!", а чётко объясняет, какие ресурсы потребуются, какие риски возникнут и какие альтернативные варианты возможны. Главное — не просто говорить "нет", а предлагать реалистичные варианты решения проблемы.

Видишь? Мы отстроили процесс груминга, приоритезации, декомпозиции и оценки задач, взятие в работу только реального объёма бэклога спринта, и внезапно — у нас резко наладились отношения с бизнесом. Бизнес больше не ждёт чудес, команда работает без авралов, CTO перестаёт быть мальчиком на побегушках.

Важно с бизнесом говорить на его языке. Если разработчики постоянно в аврале, а менеджеры требуют новых фич, нужно донести, чем это обернётся:

- Затраты на поддержку вырастут → Дороже обслуживать.

- Продукт становится нестабильным → Клиенты уйдут к конкурентам.

- Отток специалистов → Потери на найме и онбординге.

Поэтому CTO — это не просто технический управленец, а человек, который понимает, как встроить технический блок в коммерческую стратегию компании и поддерживать баланс между техническими возможностями и бизнес-целями.

Впихуемость — штука коварная, как чемодан без ручки: тащить тяжело, а бросить страшно. Отстаивай границы, управляй ожиданиями, приоритизируй с умом — и однажды бизнес сам предложит оставить пару задач в бэклоге "на потом".

П.С. объявляю конкурс на иллюстрацию к этому посту!

Показать полностью 1
94

Ответ на пост «Как сдать детей в интернат временно?»10

У меня когда батя ушёл в армию, тёща подговорила маман сдать меня в детдом. Это примерно 1980й год был. Поверьте, в итоге жизнь моя сложилась так, что я "в ноль" в точку дефолтного нормального положения гражданина с семьёй, квартирой и хоть какими-то деньгами из-за этих мадам я вернулся только спустя 40 лет, потратив их не на то, чтобы креативно творить и делать прекрасное (а я умею), а чтобы просто компенсировать весь тот п#####ц, в который меня окунули родители.

Вот и посчитайте, - тратите вы на сдачу ребёнка в детдом максимум неделю, а выгребать ему 40 лет. У вас к тому времени родительские чувства проснутся и очень захочется чтобы кто-то вас любил в этом равнодушном мире, но ваш ребёнок спустя 40 лет будет как со сломанными руками, - понять поймёт, а вот обнять уже не получится.

91

Ответ на пост «В хлам зажравшиеся ИТшники»68

Привет! Я в IT с 1996 года — 28 лет, если что. За это время я видел, как IT сначала был паровозом, который тащил прогресс, а потом оброс вагонами, полными пассажиров. Среди них есть полезные — объекты, которые двигают бизнес вперёд, а есть полипы и прилипалы, которые просто катаются и болтают о важности Agile. А паровозы — те самые таланты, что тянут всё это, — встречаются всё реже.

Про зарплаты и пассажиров, которые возмущаются

Все слышали про 450 тысяч в месяц и уже готовы кричать "зажрались!". Только вот реальность попроще. Средняя зарплата в России — 100–200 тысяч. Те, кто уехал за границу после СВО, живут там примерно как наши строители — на хлеб и воду, но с видом на море. А чтобы добраться до 450 тысяч, надо пахать лет 20–30, как я.

Такие зарплаты есть, да. Но это деньги не за красивые глазки, а за то, чтобы паровоз не встал посреди туннеля. Хотя, если честно, многие команды больше напоминают пассажиров, которые сидят в купе и обсуждают, как лучше бы паровоз тянул, вместо того чтобы помогать.

Про команды и карго-культ в вагоне

99% команд застряли в прошлом веке и современные методики разработки используют как карго-культ. Услышали слово "скрам" — и давай им размахивать, как флагом. Планирование? Болтовня. Демонстрации? "Смотрите, какая кнопочка, красиво, да?". Иногда старые госовские проверки были честнее.

Ретроспективы, которые вообще-то нужны, чтобы команда сама себя настраивала, проводят раз в полгода — чисто для галочки. Сидят с лицами "мы и так всё знаем".

А стендапы — это вообще цирк. Кто-то приходит неподготовленным, кто-то полчаса рассказывает, как искал баг в кнопке, а кто-то просто молчит. Но главное — Agile-ценности на стене и стикеры, которые никто не читает.

В итоге паровоз тащит вагон, полный тех, кто либо висит балластом, либо обсуждает, как он бы поехал лучше, если бы сидел в кабине машиниста.

Про рынок, который тормозит и меняет рельсы

Тем временем рынок меняется. Если раньше можно было строить карьеру, рисуя кнопочки или клепая мобильные приложения, то теперь пузырь сдувается.

IT стало слишком дорогим и пафосным, чтобы существовать ради себя. Оно начало вписываться в реальный бизнес — туда, где люди делают что-то руками, а не перекладывают данные в Excel.

И тут выяснилось, что многие пассажиры не готовы к тому, что в реальном мире есть ответственность. Тут нельзя просто перенести сроки или спрятаться за ретроспективой. Паровоз должен ехать вперёд, а пассажирам пора либо становиться частью команды, либо освобождать место.

Про настоящих паровозов и капусту

А теперь про тех, кто реально затаскивает. Настоящих паровозов мало. Я по роду работы видел таких чаще, чем многие мои коллеги. Вот пример.

Я как-то залип в игрушку на одноклассниках, где надо было растить огород. Уткнулся в paywall на автоматизацию прополки капусты. Думал, заплачу 100 рублей и забуду. А мой коллега, сидевший рядом, посмотрел на меня, как на идиота, и за пару часов набросал демон на бекенде. Этот демон логинился в игру, мониторил капусту и автоматом её пропалывал, притворяясь человеком.

Ему было интересно обойти защиты игры, рейт-лимиты и разобраться в апишке. Он кайфовал, ковыряясь в этих деталях несколько часов. До недавнего времени этот человек был архитектором одного известного облака, которым пользуется полстраны.

Вот такие и есть паровозы. Им интересно разбираться, ковыряться в коде, решать задачи не ради отчётов, а ради результата. И они тянут весь этот поезд, в котором большинство просто сидят в купе и жалуются, что чай слишком горячий.

Вывод

Настоящих айтишников — паровозов — мало. Остальные — пассажиры, которые либо помогают, либо болтают о важности Agile и мешают ехать дальше.

Рынок меняется. Понтам и пустой болтовне в этом поезде уже не место. Остались только рельсы и паровозы, которые тянут его вперёд. Остальные могут либо учиться, чтобы стать частью команды, либо слезать с этого поезда, пока он окончательно не набрал скорость.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!