dkdk

Вы верите в то, что мир вокруг вас познаваем и в конце-концов вы сможете понять, что на самом деле происходит. Но вы движете курсором по экрану монитора и, если вы предсказываете поведение кнопочек, которых раньше не видели, то вы думаете, что открыли закон по которому оно работает. На самом деле вы очень далеки от понятий, например, об электричестве и, глядя на курсор, вы никогда к ним не приблизитесь.

Вы верите, что мир вокруг вас существует отдельно от вас, несмотря на то, что вы не можете сформулировать ни одно физическое понятие, не прибегая к термину "Я".

Вы верите, что вы наблюдаете реальность, и то, что предстаёт перед вашим сознанием - пусть искажённое, но её отражение. Вы продлили органы чувств приборами и полагаете, что это добавляет полученному объективности. Но чтобы не было дано вам в ощущениях, вы сами интерпретируете одни и те же электрохимические импульсы то в зрение, то в слух, а значит вы сами определяете то, каким этот мир предстанет перед вами.

В доказательства не верят. На их основе делают выводы

Вы не можете ничего доказать пока у вас не будет истинных исходных утверждений. Но вам не от чего оттолкнуться кроме "Я мыслю, значит существую". Всё остальное может оказаться просто сном.

А в чем заключается поклонение идеи прогресса? Только в том, что человеку ближе смотреть на мир через призму науки?

Заключается в вере, что наука и технический прогресс делают человека счастливее.

Я ценю комфорт и удобства, предоставляемые техническим прогрессом. Но вопрос о том, счастливее ли я шумера, подтиравшего семь тысяч лет назад жопу камнем на берегу древнего Евфрата, - я не отметаю с порога.

Без религии наступит моральный хаос, и ничего хорошего из этого не выйдет.
-- Почему вы так решили?

По поводу хаоса и религии - трудно сказать. Регулятор норм сосуществования конечно нужен. Сегодня эту роль выполняют законодательная, судебная и исполнительная власти. Если они куда-то не дотягиваются, там будет хаос, - если никто не возьмёт на себя роль "определять допустимое и запретное". Этот кто-то не может просто сказать, - Я так решил. Он должен руководствоваться чем-то независящим от настроения. Чем, если не текстом или устным набором правил? Где ты их взял эти правила? Сам придумал? А я вот например придумал другие...

Для разумных людей скажу: если вы действительно хотите развиваться, вам нужно держаться ближе к духовным истокам и не обольщаться научным скептицизмом.
-- Почему вы так решили?

Рациональное мышление само по себе, как регулятор работает плохо. Например очень рационально было бы для общества - тех людей, которые неспособны работать, - пускать на консервы. Вы спросите, - а ты хотел бы в старости отправиться на фабрику? А я отвечу, что будь я рационалистом, очень хотел бы не доживать бесплодно свой век, а послужить с пользой последний раз обществу и любимым мной людям.

При этом самую гнусную подлость можно обосновать рационализмом. Я тебя, обманул, предал, воспользовался слабостью и уничтожил. Попробуй меня осудить, если я выжил, а ты нет. И я воспитаю потомство, приспособленное к выживанию, а ты бы не смог.

Конечно, в этом суть науки — теории, более точно и полно описывающие окружающий нас мир, приходят на замену менее точным.

Не просто точным. Наступит день, когда изыскания, например, Эйнштейна перейдут в тот же разряд, что и труды учёных догалилеевской эпохи. Таков путь науки, и я бы не стал её в этом упрекать.

Недоверие к науке и техническому прогрессу возникает от того что, с одной стороны, они совершили так много всего, что изменили - весь мир, каждую его часть, каждый аспект существования человека. А с другой стороны - как наёб#вали Галилея при покупке мяса на рынке, так и вас наёб#вают. Как горевал Галилей о красотке, ушедшей к богатому, - так и вы горюете. Сделала ли наука людей счастливее? Или только добавила в этот мир множество вещей, которых люди могли бы хотеть.

Какие духовные истины осуждает наука?

Не осуждает - отвергает идею о том, что не вещи приносят человеку счастье, какими бы удивительными они не были.

Научно-технический прогресс направлен на получение благ - комфорта, удобства, вещей облегчающих существование, избавляющих от труда, делающих всё легкодоступным. И великий от меня им за это поклон. Но стану ли я счастливее, если получу весь комфорт и все удобства и избавлюсь от любой необходимости чего-то достигать и что-то преодолевать? Или я замру в унылой бездеятельности, наблюдая несущуюся мимо меня стену смешнявок и шевеля кончиком извилины, чтобы избавиться от отходов метаболизма.

Это слово "прогресc" - вы узурпировали его и пользуетесь им будто научно-технический прогресс означает прогресс-человечества. А того, кто говорит "люби" объявляете ретроградом и ортодоксом. Прогресс куда? Прогресс к чему? Для чего это всё, если радости на лицах людей становится меньше?

Вы призывает изучать этот мир и добывать из него ништяки вместо того чтобы жить в нём и учиться быть в нём счастливыми.