Баба Яга против!
Прошу прощения, но у меня пригорело от Вашего ответа на пост. Я мерзкий Буквоед, который верит, что качество в мелочах или дьявол в деталях.
Все описываемые Вами примеры - это ручное управление в обход системы. И если в одном случае ручное управление даёт какие-то плюсы, как например в первом примере, и детки в школе кушают свежее и дёшево, а директор не имеет ни копейки с этого, то в других десяти таких же случаях дети будут есть на 300 тысяч по дешёвой цене за миллион.
Пройдусь по Вашим примерам.
По первому примеру:
местный магазин никогда в аукционах не участвовал и неправильно оформил заявку
Не аргумент, а ещё халатность (или незаинтересованность) администрации магазина. Если магазину интересен контракт на миллион, он мог бы и уделить более "15 минут" времени и вместо того, что бы кинуть заявку "на отъебилсь" почитать и разобраться как это сделать правильно. Если же нет, то в рыночной экономике его место займут другие.
Московская компания собирает груз, после чего ВНЕЗАПНО! обнаруживает, что в, сцуко, Билибино нет железной дороги
Фатальная ошибка директора, который "на отъебись" провел тендер, неверно составив условия. При правильном оформлении документации это не может выяснится внезапно. Практически уверен, что в должностной инструкции директора имеется пункт о подготовке и проведении тендеров, за что он в том числе получает зарплату из денег налогоплательщиков.
Когда директор школы получает груз, продукты приехали с просрочкой и уже частично подпортились, но так как продукты срочно нужны, директор принимает товар.
Думаю, это уголовное преступление и показатель полной профнепригодности директора. Дать детям испорченные продукты, чем подвергнуть их жизнь и здоровье риску, а всё из за того что по собственной халатности запорол тендер. Кстати, там же наверняка есть требования к качеству поставляемой продукции.
И даже сейчас, когда фура с просрочкой стоит у дверей школы, её можно не принять, следуя законному порядку. Но он, цинично прикрывая лозунгом о голодающих детях свою халатность, тупость и лень, ставит личный комфорт и отсутствие хлопот на работе выше здоровья детей.
По второму примеру:
Выставляют первый аукцион/конкурс
Для начала, такой же вопрос, как и в первом примере: учтены ли в конкурсе все нюансы и специфика объекта.
выигрывает подрядчик из Самары, начинает строить с задержкой, строит некачественно, контракт расторгают
Я же надеюсь, что его не просто выкидывают, а взыскивают с него все компенсации и неустойку т к он нарушил конкретные пункты договора и его дополнений, исчерпывающе описывающие условия и имеющие формулировки, исключающие двоякое толкование?
Также я надеюсь, что задержка была обнаружена и зафиксирована в первый же день, а нарушения качества после первой же приемки первой же некачественной операции?
То же и по второму тендеру.
Главу администрации аппарат губернатора предупреждает, что если школы к энному времени не будет, то главе будет плохо
Что это значит? Ему говорят "мы тебя убьем" или "мы дадим тебе ремня", я плохо представляю, что может взрослое должностное лицо сказать другому взрослому должностному лицу в 21 веке в стране, где нет крепостного права. И если глава администрации не хуем груши околачивает за свою зарплату, а оба тендера подготовил и провел правильно, а не на отъебись, также своевременно и правильно оформил срыв сроков и нарушения требований к качеству, о чем конечно же уведомил руководящий орган и уже начал судебные процессы по возмещению всех нарушений обоими подрядчиками, то вряд ли есть хоть какой то рычаг, которым в цивилизованном обществе можно сделать ему "плохо".
Глава идёт к местному проверенному подрядчику, договаривается с ним, и делает тендер под него.
Если местный подрядчик такой классный и со всех сторон положительный, то чего он нельзя было изначально сделать тендер под него, зачем вся эта история с двумя другими? И вообще, как это "тендер под него"? Предполагаю, что в третьем тендере добавилось больше условий и конкретики, что внесло свою ясность и теперь заказчикам из других регионов видно сразу, что не имеет смысла влазить. Даже если это не так, вопрос остаётся: почему нельзя было это сделать в первый раз?
Почти уверен, что дело кроется или в неумении/нежелании главы администрации и его аппарата выполнять свои должностные обязанности, или в коррупционном сговоре с третьим "своим" подрядчиком. То есть цирк с двумя предыдущими подрядчиками был нужен для одного из ниже перечисленного:
- Обеспечить большую стоимость работ для своего подрядчика. Теперь это же аврал, нужно делать быстро, значит дороже. В этом случае, могу предложить, что технику, людей и заготовки свой подрядчик начал готовить ещё до первого тендера, просто выжидая окончания представления.
- Освободить своего подрядчика от каких либо обязательств по договору, которые он делать не может или может но не хочет или ответственности за что либо. У нас аврал, две компании обгадились, есть проверенные ребята, они всё сделают хорошо, но только без.....
- Свой подрядчик не мог изначально участвовать в прозрачном аукционе т.к. у него близкие связи с главой администрации или, что вероятнее, у него в штате 1,5 человека, а рабочие - это нелегалы мигранты, укронацисты, риелторы и лгбтшники. Поэтому главе администрации нужно было дождаться от руководства заветного "делай что хочешь, но к 1 сентября школа должна быть готова!".
- Ну, или как я уже писал, глава администрации просто некомпетентный долбоёб, не справляющийся со своими обязанностями, неспособный подготовить нормальные документы на конкурс.
По третьему примеру даже писать не буду т к более абсурдной дичи я и представить не могу. Это пиздец, там прекрасно всё! Думаю, по аналогии с описанными двумя пунктами, можно представить мою логику в третьем пункте.
Резюмирую: в любой системе работать сложно и хлопотно и при этом любую систему, особенно государственного уровня, разрабатывают и вводят для чего-то, делают это хотя бы теоретически грамотные люди и предполагается, что в системе будут работать тоже компетентные люди. И когда директор или глава администрации заступает на свою должность, то он подписывается под тем, что за N денег он будет работать в этой системе.
Ну а внесение изменений в любую систему возможно, но на основании объективных свидетельств несоответствий или выявленных потенциалов к улучшению.
В рассматриваемых же случаях мы можем видеть круговую поруку и тотальный отказ от прописанных правил в угоду разрушительного ручного управления.
