ProjectLogos

Основное эссе про Человека-бензопилу

Чего только не произошло в «Человеке-бензопиле» за то время, что я не касался этого произведения. И Почита опять побуянил. И Йор, лишившись рук, вызвала Демона Огнестрельного оружия и Демона Танка, превратив их в протезы. И Денджи с Йор сблизились. И сюжетная линия Лжепилы продолжилась. И Демона Смерти наконец-то показали. (Всё это на фоне продолжающегося прикола Фудзимото с повторением сюжетного костяка первой части).

Но за всем этим как-то затерялся достаточно важный, с точки зрения механизмов работы мира, аспект – силы и способности демонов.

Несколько вводных, про которые не нужно забывать:

1. Демоны тем сильнее, чем больше их боятся.

2. После смерти и перерождения демоны становятся слабее (нам так это подают, как минимум они должны терять опыт и знания).

3. Древнейшие и сильнейшие демоны, которые никогда не погибали, называются «Первородные страхи» - их сила в том и заключается, что они не умирали и что страх перед ними является древним и экзистенциальным.

4. Пусть с оговорками (в числе которых главный герой), но силы демонов так или иначе находятся в зависимости от их природы и имени.

Имея эти данные, мы понимаем, что 2 часть «Бензопилы» нас неплохо так разводит, наплевав на эти принципы и правила, и делает это с одним из наиболее ожидаемых лично мной (хотя я думаю и многими из вас) демоне - Демоне Смерти.

Старшая сестра Макимы, Киги и Йор, Первородный страх, Король ужаса. Сильнейший демон – вообще не впечатляет. Да, нам показали ее немного, да, она достаточно дружелюбна к людям, а потому мы не можем в полной мере оценить ее силу, но то, что нам показали – тухло. Очевидно, что тут будут спойлеры (хотя я буду стараться не говорить ненужного), но всё, что мы видим – невероятную живучесть (судя из контекста, убить ее как-то можно, но это невероятно сложно, так как полностью выпотрошенная – она живёт как ни в чём не бывало, но Голод показал это же), контроль животных (копипаста со скилла Макимы) и подчинение своей воле тех, кого она убила (опять же, копипаста со скилла Макимы, причём ослабленная), но обо всём по порядку.

Всё познаётся в сравнении.

Давайте сравним Смерть с другими демонами – Войной, Завоеванием, Тьмой и Огнестрелом. Перед началом сравнения я напомню: Смерть – сильнейший демон, один из Первородных страхов и вроде как никогда не умирала.

Тьма. Самый близкий по статусу демон – так же Первородный страх, и при встрече с ним мы видим, что он просто непобедим для героев – он испаряет им руки, преобразует пространство, даже пришедшая Макима не может его победить – только сдержать, и всё, что остаётся нашей компашке – побег. Показала ли Смерть нечто хотя бы близкое? Нет (то, что Лжепилу и Голода придавило к земле действия – Демона Падения – другого Первородного страха). Ладно, Смерть очевидно сдерживается, но очень сложно представить, что она должна сделать, чтобы впечатления были более яркими, чем появление Демона Темноты. Да и другие её способности намекают, что она и не покажет.

Завоевание. Самое логичное, что мы можем сделать, это провести сравнение с Макимой – она так же всадник и занимает то же место в сюжете первой части, что Смерть во второй. И что мы видим? Макима в разы сильнее сестры. Да, можно сказать, что Завоевание заключила кучу полезных контрактов, чтобы стать сильной, но в сухом остатке – у неё есть такой же контроль над животными, а основная способность с подчинением – в тысячу раз лучше, чем способность Смерти. Смерти нужно ещё убить цель – а невероятных навыков убийства она не продемонстрировала (хотя казалось бы – демон такого уровня и такой природы должен убивать одним своим присутствием), в то же время для Макимы нужно считать себя выше цели, которую она хочет подчинить – и знаете, считать «себя выше кого-то» звучит как более простое условие, чем «убить цель» (не знаю, можно в карты выиграть человека и считать, что он букашка) – а результат тот же.

При этом Макима, насколько нам демонстрируют – не Первородный страх (хотя близка к этому статусу), она, в отличие от того, что мы знаем про Смерть, умирала – она на несколько ступеней ниже Смерти, но исходя из продемонстрированного – она многократно сильнее. И да, почему Демон Завоевания является условным «суммонером» - понятно, но для Смерти представляется иной стиль боя.

Да, Наюта, без такой подготовок и опыта, как у Макимы, показала немногим меньше, чем Смерть.

Война. Йор имеет тот же статус, что и Макима, но объективно слабее (как из-за того, что у Демона Завоевания были годы на подготовку, так и из-за способностей). Основная способность Йор – это превращение того, что она считает своим в оружие, и сила оружия тем больше, чем больше вины она испытывает за превращение цели в оружие (как я понимаю, важна ещё и ценность цели). На первый взгляд – эта способность слабее, чем у Макимы и Смерти. Нужно владеть (а в случае с живой целью – это та ещё морока, например, Смерть может убить врага и воскресить как слугу, Йор, конечно, тоже может трупы превращать, но вины она за это испытывать не будет и оружие вероятней всего будет средненьким), ты получаешь не слугу со всеми способностями, а оружие (хотя, судя по её плану с Бензопилой – часть способностей должна сохраняться). Но есть и плюсы: можно не дожидаться полной победы и превратить в оружие, скажем, отрубленную конечность врага, более того, в отличие от условия «смерти» условие «владение», опять же относительное, как показал пример с океанариумом – нужно, чтобы Йор считала вещь своей, не более.

При этом, опять же вспоминаем, что Йор умирала и не имеет даже близко такой подготовки, как Макима, но она всё ещё опасней того, что показала Смерть. Да, в моменте до Арки Церкви Бензопилы, когда страх перед Бензопилой и Войной вырос, я бы поверил, что Смерть смогла их одолеть, но после этой арки, когда появился «БЭНГ!», даже сравнивать нечего.

Огнестрел. Ладно, предыдущие демоны хотя бы имели какой-то статус – Первородный страх, всадники и так далее. Тут просто демон. Обычный. Которого просто сильно боялись. И он сносил выстрелом города. Можно сказать, что огнестрельного оружия очень боятся, но, во-первых, смерти боятся все, во-вторых, боятся не просто огнестрельного оружия, а смерти от огнестрельного оружия.

P.S. Предвидя аргументы про то, что Демон Бензопилы тоже имеет какие-то странные способности и в первую очередь «пожирание имён» - следует отметить, что с ним ситуация иная, так как природа пилы – загадка, вокруг которой крутиться сюжет и уже были намёки на то, что пила не просто пила и что «какое-то назначение цепной пилы мы позабыли» и с ним связаны способности Почиты (наиболее вероятный и красивый на мой взгляд вариант я разбирал тут: СПГС №7 "Природа Человека-Бензопилы")

Я не люблю писать какие-то тексты, посвящённые повседневным событиям, мне гораздо интересней писать про произведения культуры в разных её проявлениях, но иногда происходит что-то такое, что не поделиться я не могу (чаще всего это ситуации, вызывающие вопрос «зачем, а главное, н****?»). И вот случилось одно из таких событий. Скорее всего, мне напихают в панамку, так как этот текст затронет сразу две серьёзные темы, но кто на Пикабу к такому не готов.

9 мая — День Великой Победы, важнейший, на мой взгляд, праздник — вся страна празднует, и я не исключение. И вот по пути из точки А в точку Б мне протягивают листовку. Я обычно их беру, во-первых, мне не сложно, а человеку работу нужно выполнять, во-вторых, иногда там может быть что-то интересное, а неинтересное не проблема потом выкинуть.

В праздничный день и листовка особая (на тот момент я увидел только большую поздравительную надпись, а с самой листовкой ознакомился уже дома):

Собственно, лицевая сторона, за исключением смешения Великой Отечественной и Второй Мировой Войн, базированная. Но вот я переворачиваю листовку, и что-то идёт не так:

Т.е. буквально День Победы эксплуатируют для религиозной пропаганды. И с этим столько проблем, что я искренне не понимаю: «Зачем это сделали?» и «На кого это рассчитано?».

Первая и важнейшая проблема: эксплуатация чего угодно для пропаганды несвязанных и несопоставимых вещей вызывает только недоумение и негодование. Тем более, что это выглядит как неуместная реклама одной игры, где тоже есть танки, корабли и самолёты.

Второе — я не претендую на истину в последней инстанции, но, как по мне, это оскорбительно и для верующих, и для неверующих.

Для неверующих — сравнение, причем в обесценивающем ключе, объективно существующего подвига народа с религиозным событием — это плевок в один из важнейших (а как по мне, важнейший) праздник. Это буквально сравнение теплого с мягким и вывод, что мягкое важнее, чем теплое.

Для верующих — доказывание важности жертвы Христа через сравнение, даже с самым важным, но всё же мирским праздником, должно вызывать минимум недоумение.

Зачем я всё это пишу? Ну, во-первых, выговориться, а во-вторых, узнать мнение со стороны. Так что буду рад слышать, кто что думает.

Перед введением

Когда-то давно мной было написано небольшое эссе где-то на 8 страниц. Оно называлось «Фанфик, который смог», и в нём я во все поля расхваливал «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Сейчас вы его уже нигде не найдёте, с того момента прошло много времени, многое было переосмыслено, «ГПиМРМ» прочитаны ещё несколько раз и перелопачены во многих обсуждениях. И сейчас я решил подойти ко всему более основательно и более критично, чтобы узнать, настолько ли этот фанфик смог, как мне показалось тогда.

ВВЕДЕНИЕ

Любовь фанатов к произведениям — страшная сила, она заставляет не замечать очевидные проблемы, с трепетом ожидать продолжения и вступать в жаркие споры как между собой, так и с людьми, фанатами не являющимися. И иногда эта привязанность и любовь к произведению вытекает во что-то большее: фанатские рисунки, короткометражки, косплей и, конечно же, фанфики.

«Фанфик (от англ. fan fiction) — любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных произведений искусства: литературных произведений, произведений киноискусства (кинофильмов, телесериалов, аниме и т. п.), комиксов (в том числе — манги), а также компьютерных игр и т. д.»

В современном мире сложилось очень неоднозначное отношение к данному жанру, люди обходят их стороной, нередко справедливо… За этим жанром закрепилось клеймо непродуманных, неинтересных, а зачастую и ненужных произведений, ярким примером служат «50 оттенков серого», которые изначально были фанфиком во вселенной «Сумерек».

Но несмотря ни на что, есть среди фанфиков те, которые заслуживают внимание, а иногда получают известность и популярность не меньшую, чем у оригинала. Об одном из таких произведений сегодня и пойдёт речь, налейте себе чего-нибудь выпить, наложите серию из 27 заклинаний, чтобы защититься от посторонних глаз и ушей… Готово? Тогда мы можем приступать к разговору о «Гарри Поттер и методах рационального мышления». Добро пожаловать в Байесовский заговор.

О первоисточнике

В современном мире тяжело найти человека, который никогда бы не слышал о «мальчике, который выжил». Серия книг за авторством Дж. К. Роулинг стала мировым бестселлером, её сказочный мир покорил сердца читателей по всему миру и породил невероятную фанатскую базу, которая разрослась ещё больше после выхода фильмов по вселенной. Позже эта вселенная расширилась большим количеством приквелов и, конечно же, фанатским творчеством.

Но так как книги писались на ходу, они имели ряд сюжетных и логических дыр. В то время как одни читатели удовлетворились аргументом «ну это же фэнтэзи», другие размышляли на тему «Что если?». И один из них пошил дальше размышлений и написал своё виденье того, каким мог бы быть мир Гарри Поттера.

О различиях, или что пошло не так?

Многие знают про «эффект бабочки», суть которого сводится к тому, что даже незначительное изменение в истории способно изменить её ход до неузнаваемости. Именно этот приём более всего любим авторами фанфиков. Так что произойдёт, если тётушка Петуния выйдет замуж не за Дурсля, а за университетского профессора? Гарри будет расти не в семейке тиранов, а в интеллигентной семье учёного. Множество книг, разговоры о науке и поддержка семьи. Одиннадцатилетний Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Верес подкован в научной методологии, имеет представление о когнитивных искажениях и разносторонне эрудирован. Он очарован красотой научной картины мира и мечтает быть учёным. Но в один день ему приходит письмо из Хогвартса. Городское фэнтези встаёт перед юным рационалистом в полный рост со всеми его почтовыми совами, котлами, мантиями, дурацкими шляпами, летающими мётлами и квиддичем.

Как отмечает и сам автор, нельзя сказать, что события в этом фанфике отличаются от канона из-за того, что в какой-то единственный миг всё пошло по-другому. Да, основная точка расхождения для Гарри описана выше, но есть и другие. Это касается всего: личности отдельных героев, различия в событиях и мироустройстве. Таким образом, события происходят в параллельной для основного Гарри Поттера вселенной.

Как художественное произведение

Отношение к оригиналу. В то время как классический фанфик обычно подразумевает, что читатель уже знаком со вселенной и персонажами канона, и зачастую представляет собой сиквел, «Гарри Поттер и методы рационального мышления» является одновременно и переосмыслением оригинального произведения. Сам Юдковский при описании фанфика предпочитает вместо терминов «сиквел» и «переосмысление» использовать слова «параллельная вселенная». Читатель, не знакомый с оригинальной серией книг о Гарри Поттере, может воспринимать «Гарри Поттер и методы рационального мышления» как самостоятельное произведение. В то же время знакомство с каноном позволит лучше оценить глубину персонажей и обыгрывание сюжетных ходов канона и получить большее удовольствие от чтения.

Сюжет. Пересказывать я не буду. Да, в этот раз без стены текста — нет ни времени, ни сил снова перечитывать. Скажу лишь то, что он не плохой. Он закрывает проблемы оригинала, добавляет своих проблем (например, Атлантида, которую просто упомянули и забили на неё здоровенный болт), о чём будет дальше и отдельно, но назвать его откровенно плохим я не могу.

Персонажи. Кратко и по возможности без спойлеров.

Рон, шестёрки Малфоя, Хагрид и многие другие выкинуты на свалку истории.

Драко стал чуть ли не самым прописанным персонажем истории с драмой, ростом, личностью.

Гермиона, на мой вкус, провал, она и в оригинале чудила, но ей не нужно было никому ничего доказывать, даже с её синдромом отличницы, но вот в фанфике эта её беготня за геройствами, особенно в контексте времени… убивает персонажа.

Дамблдор (а на самом деле ещё и Макгонаглл) – эталонный гриффиндорец. В доблести и героизме не откажешь, в честном бою готов откусить голову кому угодно, но кто же будет драться с ним в честном бою. Этот Дамблдор, в отличие от оригинального, не имеет той хитрости, что нужна для его борьбы. Он честно старается, но не выходит. И губит его по итогу его же доброта.

Квирел – лучший персонаж книги. Холоднокровен, расчётлив, умён.

Воланд-де-Морт – такой же дурак, что и оригинальный.

Родители Гарри – меня это так взбесило, что я про них скажу больше, чем про всех героев вместе взятых.

Открывающая сцена рассказывает нам о том, как Гарри получил письмо из Хогвартса и реакцию на известия о колдовстве приёмного отца Поттера. Он, как человек науки, не верит во всё это и находит обоснование для некоторых фокусов по типу гнущихся ложек или тому, как с помощью техники «холодного чтения» можно угадывать, что думает собеседник (что примечательно, речи об этом не шло, и потому глава семейства выглядит попускающим свою жену и выпендривающимся знаниями в какой-то области).

— Я просила их ничего тебе не рассказывать, — прошептала Петуния, — но это чистая правда, я сама видела....

Профессор закатил глаза:

— Дорогая, я знаю, ты не читаешь скептическую литературу и можешь не понимать, как легко для обученного фокусника делать невозможные на первый взгляд вещи. Помнишь, я учил Гарри гнуть ложки? И если вдруг тебе казалось, что они угадывали твои мысли, то такой приём называется холодное чтение.

— Это было не сгибание ложек.

— А что?

А вот что: Петунья всю жизнь умоляла сестру сделать её магическую пластическую операцию, но будучи скотиной, последняя отказывала, но когда во время обучения в университете она написала, что если Лили не поможет её она роскомнадзорнется сестра всё же решила помочь.

Однако тут Майкл нашёл вероятное объяснение не прибегая к магии.

Спор попытался разрешить Гарри, который выяснил, как в своё время в существовании магии убедили родителей Петуньи и предложил провести эксперимент:

Если всё правда, то мы можем просто пригласить профессора из Хогвартса. Если он продемонстрирует нам магию, то папе придётся признать, что она существует. А если нет, то мама согласится, что всё это выдумка. Нужно не ссориться, а провести эксперимент.

И вроде как Майкл, в духе своего характера, отказывается от предложения, даже если это разумно, так как действует в рамках собственной предубеждённости, что к слову не соответствует научному методу, но всё же речь идёт о магии так что его можно понять, а вот чего понять нельзя, так это того, какого чёрта он опять попускает свою жену?

Гарри? Магия? В самом деле? Я думал, уж ты-то знаешь достаточно, чтобы не воспринимать её всерьёз, хоть тебе и десять лет. Сынок, магия — самая ненаучная вещь, которую только можно себе представить!

Т.е. он считает свою жену глупее чем их десятилетний ребёнок. Знаете, возможно, Дурсль был не так и плох.

Гарри – я позволю себе позаимствовать идеальное на мой взгляд описание Гарри, которое @runoke дал ему в ветке комментариев, где мы с ним его обсуждали:

«Каноничный Гарри и этот отличаются тем, что первый - ребенок, которые совершает взрослые поступки. А второй - умный ребенок, который поступает как ребенок… Этот персонаж хочет, чтобы его считали взрослым, но при этом снимает с себя ответственность»

По поводу последней части мы в том числе и спорили, но в целом — это именно так. Местный Гарри, безусловно, намного эрудированней оригинала, но он буквально жертва эффекта Даннинга — Крюгера, а ещё хвастовства и позёрства. Имея больше знаний в физике и астрономии, чем большинство персонажей, он ими постоянно щеголяет (прям как его отец) и на основании этого считает себя надмозгом, способным и планы своих оппонентов разгадать, и пренебрегать опытом и знаниями союзников, и вообще все идиоты — один он Д`Артаньян… Но это ведь тоже характер и персонаж. Более того, он в процессе немного меняется, а в конце истории его буквально переламывают об колено, и спасается он чудом. Что и произойдёт с ребёнком, попавшим в такую ситуацию.

Некоторые считают его Марти Сью, но я это мнение не разделяю, так как на деле — он ведь облажался во всём.

Юмор. Юмор в «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — особая тема, вы редко будете срываться в истерический хохот, но улыбка будет посещать вас достаточно часто. Одна из шуток, характерных для фанфика, — внутренний разговор Гарри с выдуманными олицетворениями его как гриффиндорца, когтевранца, слизеринца и пуффендуйца. Также автор любит пошутить над Роулинг и условностями оригинала. Например, Гарри из фанфика не переносит квиддич, утверждая, что снитч полностью убивает суть игры, и всеми силами пытается изменить правила.

«Кто был первым ловцом? Принц-идиот, который хотел играть в квиддич, но не мог выучить правила?»

Отдельной строкой идут эпиграфы к главам:

«Кровь для Бога крови! Черепа для Дж. К. Роулинг»

«Вражеские ворота там, где Роулинг»

«Гарри Поттер принадлежит Дж. К. Роулинг, методы рационального мышления не принадлежат не кому»

Отсылки и бонусы для посвященных. Фанфик до краев наполнен отсылками. Гарри Поттер напевающий тему Дарта Вейдера, девизы космодесантников из WarHammer 40000, сравнение Дамболдора с Гендальфом, многочисленные отсылки к D&D — это лишь маленькая часть того что вы найдете здесь. Отдельно интересен «Ритуал призыва Поттера»

««Кхорнат!», «Слаанет!», «Нурголт!» и «ТЗИНЧИ!»
— Тьма за тьмой, чернее чёрного,
Похороненная под рекой времени…
Из тьмы во тьму, твой голос звучит в пустоте,
Неведомый смерти, не познавший жизни.
— Ты, кто знает врата, кто и есть врата, ключ и стража врат:
Открой путь ему, и яви мне его силу!
— Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес!
Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес!
ГАРРИ ДЖЕЙМС ПОТТЕР-ЭВАНС-ВЕРРЕС!»

Помимо явных и всем понятных есть и те, которые поймет меньшинство, чаще всего это отсылки к менее популярным произведениям, в том числе и к другим фанфикам по вселенной Поттера.

Работа над ошибками. Помимо того, что произведение подшучивает над сюжетными дырами оригинала, оно еще и исправляет их:

— Гермиона, серьезно, почему она попала в Грифиндор, а не в Когтевран. Фанфик это исправил.

— Нам напомнили, что в Хогвартсе вообще то 4 факультета и все они, в той или иной мере принимают участие в событиях фанфика. Более того, нам напомнили, что Грифиндор — это не только добрые герои, но еще и хулиганы, но так или иначе их атрибут смелость, что Когтевран — те, кто ценят знания, но это могут быть и отрешённые от мира люди, и зануды и фанатики своего дела, Пуфендуй — не только трусы и нюни но те для кого дружба превыше всего, ну и Слизерен — не отстойник для прогнивших волшебников, а факультет тех, кто имеет амбиции и хитрость.

— Маховик времени — способен перемещать лишь на ограниченный промежуток времени, что снимает ряд вопросов. А ещё столь ценное оборудование додумались снабдить защитной оболочкой, хоть и после подсказки Гарри

— Дементор — это аватара смерти как явления. То, как он выглядит, зависит от того, как наблюдатель воспринимает смерть и насколько смирился с ней: для обычного школьника он будет лавкрафтианским ужасом с щупальцами и слизью, для закалённого аврора — гниющим трупом, для Дамблдора, для которого «смерть — это очередное приключение» — голым человеком, на которого слегка неприятно смотреть. А для Гарри и Квиррелла, для которых смерть есть полное уничтожение, дементор — пустая чёрная дыра в пространстве, движущееся ничто, рана мира. Патронус, заклинание противодействия дементорам, работает от неверия в смерть. Но классические патронусы, способные только заслонять собой от дементоров и изгонять их, вызываются игнорированием смерти, и потому имеют облик животных (которые не способны осознать смерть), стандартная инструкция для вызова такого патронуса — сосредоточиться на счастливом воспоминании. Гарри и Квиррелл не могут это сделать не потому, что так уж несчастны, а потому, что неспособны заставить себя игнорировать смерть. Но Гарри — имморталист-трансгуманист, он верит в то, что человечество найдёт способы победить смерть, и мыслями об этом может вызывать истинного патронуса в форме человека, способного уничтожать дементоров.здать карусель 

— Трансфигурация непостоянна! Здесь нет никаких законов Гэмпа и прочей чепухи, которая должна отвечать на вопросы «а почему волшебники не создают еду и золото». Потому что нельзя создавать нечто из ничего и трансфигурация непостоянна! Макгонагалл еще несколько раз повторила бы! Уже на первом занятии она требует это запомнить, ведь если в организм попадет хоть частичка трансфигурированного предмета, то человек после окончания действия заклятия умрет.

— Крестражи — почему Воландеморт создал всего 7 крестражей и то седьмой он создал случайно? Почему не 100? Почему не 400? Почему он не отправил их в космос? В этом фанфике такие вопросы не возникают (справедливости ради и в оригинале был некий ответ, но всё же живой крестраж – змея и тайник крестража в виде острова в океане, вместо того, чтобы выкинуть его в сам океан – кажется странным решением).

В защиту оригинала стоит сказать, что в отличии от Роулинг, которая писала книги последовательно, Юдковский писал, опираясь на всю вселенную.

Графомания. Автор любит уходить в излишне подробные описания. Даже открывающая сцена книги содержит метрику книг стоящих на полке. Да, иногда, через это передаётся характер персонажей, тот же Гарри мыслит именно так, но иногда это текст ради текста.

Научность.

Знаете я хотел потянуть интригу, порассуждать о том, насколько это произведение дружит с наукой, но не могу. Сел это перечитывать и не могу. Юдковский, е***ь, ты что наделал?

Так, ладно, вот это сказал нам автор в эпиграфе:

«Все научные факты, упомянутые в тексте, — настоящие научные факты. Но, пожалуйста, не забывайте: когда речь не идёт о царстве науки, взгляды персонажей могут отличаться от авторских. Не всякое действие протагониста представляет из себя урок мудрости, а тёмные персонажи могут давать советы, которым либо нельзя доверять, либо они являются палкой о двух концах..».

Это, казалось бы, важнейшая мысль за всё произведение. Но на деле она лишена смысла. Научные факты – настоящие, то есть книга претендует на научность, но взгляды персонажей на научные факты могут отличатся от авторских, а значит все косяки в виде интерпретаций фактов  — это не ошибки автора, а специально заложенные им в уста героев ошибки. Т.е. вся суть этого абзаца в том, чтобы сказать: «Я в домике!».

Ну ладно, взгляды могут отличаться. Но факты то должны быть верными? Более того автор утверждает, что наука соответствует не времени действия, а времени написания фанфика.

Ну давайте же посмотрим насколько автор следовал методам которые сам продвигает и как его слова соотносятся с истинной. Спойлер! Плохо. О том как и где накосячил Юдковский статьи в интернете пишут

Итак, как я и говорил при первом прочтении меня книга порадовала и я был увлечён сюжетом, поэтому многие вещи просто проглатывал, с минимальными проверками, хотя и тогда были вопросы к некоторым отдельным утверждениям, которые я списывал на личное мнение автор. Но когда я возвращался к этим фактам и тем более после перечитывания… оказалось что в тексте Юдковского много пропаганды, при чём как идей новых левых, так и близких ему либертарианских, а местами и консервативных идей. Такая эклектика довольно типична для американского общества, но нас интересуют факт. Причём научные.

Начнём мы с вами со стэндфордского тюремного эксперимента. Да только ленивый это не пнул, но автор уделили ему 11 глав. Эксперимент был проведён в 1971 году. И уже в 1973 году Эрих Фромм утверждал, что, поскольку только треть охранников проявляла садистское поведение, СТЭ более точно является примером того, как ситуация не может повлиять на поведение человека. Он утверждает, что в результатах эксперимента были обобщения, и утверждает, что личность человека действительно влияет на поведение в заключении. Это противоречило выводу исследования о том, что тюремная ситуация сама по себе контролирует поведение человека. Фромм также утверждал, что методы, используемые для отбора участников, не могут определить степень садизма у испытуемых.

Более того выводы и наблюдения, сделанные экспериментаторами, были в значительной степени субъективными и эпизодическими, и другим исследователям практически невозможно точно воспроизвести эксперимент.

Также не стоит исключать, что поведение участников, возможно, было сформировано осознанием того, что за ними наблюдали. Вместо того, чтобы сдерживаться из-за страха перед наблюдателем, охранники, возможно, вели себя более агрессивно, когда наблюдатели не вмешались. (эффект Хоторна, тоже оспаривается, но всё же влияние наблюдателей не стоит исключать.).

Критики оспаривали достоверность и достоинство результатов исследования, утверждая, что на эксперимент существенно повлияли характеристики спроса и предвзятость отбора.

BBC проводили сходный эксперимент и его выводы не бьются с СТЭ, ну да ладно, это ведь только схожий эксперимент, не повторяющий его. Хотя вопросы с воспроизводимостью мы уже отметили.

Перейдём к словам консультанта Зимбардо, организатора эксперимента:

«Как может Зимбардо ... выразить ужас в поведении «охранников», когда они просто делали то, что Зимбардо и другие, включая меня, поощряли их делать с самого начала или откровенно устанавливали в качестве основных правил? В то время я надеялся, что помогу составить обоснованное, интеллектуально честное обвинение тюремной системе. Оглядываясь назад, я все испортил. Я стал невольным соучастником театрального представления, которое, к счастью, освобождает всех желающих от личной ответственности за их отвратительный моральный выбор»

И это всё было до написания «ГПиМРМ». СТЭ пинали все кому не лень, но Юдковский выдал нам его как научный факт, которые «настоящие научные факты».

Но давайте пойдём дальше что там с СТЭ сейчас? Неоднократно подвергавшийся сомнениям эксперимент тем не менее ещё признавался реальным. Но в 2018 году в зарубежной прессе появилось новое заявление: Стэнфордский эксперимент — мошенничество и постыдная ложь, а его результаты самым наглым образом подделаны. Такое сообщение опубликовал известный журнал Vox. Его авторы утверждают, что охранники стэнфордской экспериментальной «тюрьмы» были специально обучены жестокости.

Журналист и доктор философских наук по имени Бен Блум, анализируя видеоматериалы эксперимента и беседуя с некоторыми из его участников, он обнаружил следующее:

Заключенный Дуглас Корпи, у которого якобы был нервный срыв, на самом деле был в полном порядке и играл специально, так как хотел выйти из эксперимента раньше времени, в чем он сам признался в интервью Блуму: «Любой врач мог бы заметить, что я притворяюсь».

Охранники играли заранее выданные им роли злобных садистов. «Я воспринял это как своего рода упражнение на импровизацию», – сказал в интервью Блуму один из охранников. — «Я верил, что делаю то, чего от меня хотят исследователи».

Жестокие издевательства, якобы придуманные охранниками, на самом деле были скопированы ими — либо из более раннего эксперимента под названием «поддельная тюрьма», который был гораздо более коротким, либо из рассказов консультанта по проекту — бывшего заключенного Сан-Квентина о котором упоминалось выше.

Зачем же Зимбардо было приукрашивать результаты эксперимента, и почему участники согласились помогать ему в этом? Все очень просто: подопытные были студентами университета, которые беспокоились о своем поступлении в аспирантуру, поэтому подыгрывали преподавателю. Зимбардо, по всей видимости, не ожидал, что его исследование вызовет такой общественный резонанс. Эксперимент удачно совпал с национальным диалогом об условиях содержания заключенных. Зимбардо выступил с докладом перед Конгрессом и стал известным. Конечно, ему не хотелось лишиться своей славы, ведь этот эксперимент был делом его жизни, а защита была крайне утомительна — к такому выводу пришел Блум после интервью с профессором.

Эксперимент Зимбардо был призван подтвердить эффект, открытый им, который он назвал «Эффектом Люцифера»: он объяснял, почему хорошие люди, попав в плохую компанию, сами начинают поступать плохо. На них влияет сообщество либо среда. С помощью этого эксперимента Зимбардо хотел объяснить жестокое поведение американских солдат в иракской тюрьме Абу-Граиб в 2000 году. Разоблачение эксперимента не значит, что он был ложью от начала до конца. Заключенные действительно восстали, а охранники действительно вели себя жестоко. Однако выводы Зимбардо об определяющем влиянии среды в этом случае не выдерживают критики.

За пруфами сюда: Можно ли доверять результатам Стэнфордского эксперимента? Критика известного исследования

Как итог не столь важно, верен ли СТЭ или нет, как то, что автор выдаёт его как безоговорочно верный, при всём тянущемся за ним шлейфом.

Эксперимент Милгрэма. Всё тоже самое, только помноженное на гораздо большую невоспроизводимость.

Генетика. Тут даже говорить смешно, все и каждый по десять раз отметил, что автор мало того что отмёл все генетические концепции, кроме одной, что можно объяснить тем, что в книге прямо говорилось о том, что Гарри промывал мозги Драко, а вот то что он в ней сделал тонну допущений – не отменяется. Эта книга претендует на научность, так что даже если для сюжета нужно чтобы герой искажал акты науки, нам можно и подсветить, что он это делает. Итак примеры искажений.

Из текста прямо следует, что волшебником является только человек, унаследовавший по «гену магии» и от отца, и от матери. То есть маг может родиться только у следующих пар: два волшебника, волшебник и сквиб, два сквиба. У волшебника и магла дети родятся сквибами в ста процентах случаев, потому что не могут унаследовать второй «магический ген». Более того, если бы браки волшебников с маглами приводили к рождению сквибов, это оказалось бы железобетонным основанием для идеологии Пожирателей Смерти  и сама идея брака волшебника и магла не рассматривалась бы всерьёз никем, кто не хотел бы рождения ребёнка-сквиба.

Можно возразить, что вероятнее всего большая част сквибов и их потомков не знают о том, что они сквибы, а потому в теории от союза мага и магла может родится маг, так как магл может быть скрытым сквибом, но:

1. ген мага даже от сквиба может и не передаться, а значит ситуация такая, что брак маг и магл всегда будет приводить к рождению сквибов, а брак мага и сквиба, с какой-то вероятностью мага, а с какой-то сквиба.

2. это не меняет основной мысли: по этой теории, которую Гарри специально модифицировал чтобы раскритиковать позицию Драко, его позиция всё ещё жизнеспособна.

Далее Гарри, объясняя Малфою законы генетики, ничего не сказал про способность генов мутировать. Помним он промывает мозги, да, но читателю то можно это отметить?

А где наука? А дальше смешнее. Вот процентов, дай бог, 30 произведения, наука хотя бы упоминается, иногда косо-криво, иногда в тему, где-то устаревшая или с ошибками, где-то верная, но она есть. А вот остальные 70% - нет. И дело в том, что наука не размазана тонким слоем по всей книге, нет: первые глав 20 она везде, потом ещё 20 – изредка есть, а потом пуф и она испарилась. И остаток времени мы просто читаем фанфик в более тёмном и реалистичном сеттинге. И возникает вопрос: «А не была ли наука – простым маркетинговым ходом?». Вопрос открытый.

Подмена рациональности – этикой. Всюду, автор только прямым текстом не говорит, что вот все люди которые мыслят рационально – будут приходить к одинаковым этическим и моральным системам, а ещё к одинаковым политическим взглядам. А значит все кто не разделяет мои, автора или персонажа, решайте сами, взгляды – нерациональны. Апогей этого тот факт, что Гарри признаёт нерациональной свою «тёмную сторону», которая в целом отличается от него в основном этическими ориентирами.

Могут ли два рациональных человека придерживаться разных этических концепций? Да могут. А политических? Тоже. Другой вопрос, что скорее всего эти этические концепции и политические взгляды будут ограничены некими рамками, например, крайне радикальные политические течения, скорее всего будут отсечены, так как радикализм, зачастую нерационален. Но некий спектр будет.

Да даже в самом «ГПиМРМ» это есть. Квирелл же такой же представитель рационального мышления как и Гарр… а точно… «тёмная сторона», которая и является воплощением мышления Квирелла в Гарри – нерациональна и от неё нужно отказаться.

Итог. Как околонаучное произведение – это провал, да оно может вызвать интерес и это будет прекрасно, но многие просто понесут в массы чушь. Не говоря о попытках выдать мнение и взгляды за рациональность.

ВЫВОДЫ

Итак, самый главный вывод к которому я пришёл: читатель «ГПиМРМ» должен применять те самые методы рационального мышления и критическое мышление к самому произведению, когда рассматривает его как пособие, и тогда он сможет получить от него пользу. Но какая это будет польза? Это не в коем случае не пособие по научному/рациональному/критическому или ещё какому-либо мышлению. В лучшем случае научно популярное произведение, но есть гораздо более сильные научно-популярные произведения и единственное в чём они проигрывают «методам» - художественность. Так себе достижение для научно-популярного произведения.

Но как художественное произведение «Методы» всё ещё хороши.

P.S. Забыл указать это в основном тексте, а теперь не знаю куда впихнуть. Стоит отметить, что сама идея популяризации науки и рационального мышления через поп-культуру - заслуживает внимания и уважения. Это может сработать, особенно если не превращать это в лекции от персонажей.

Биография Маркса в аниме — The Leader Часть 1 Биографическая справка

Биография Маркса в аниме — The Leader Часть 2 Первые серии

Биография Маркса в аниме — The Leader Часть 3 Продолжение и финал

АНАЛИЗ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ

Начнем мы с того, что скорее определяем как обстоятельства, которые делают это произведение хуже, чем могло бы быть.

Графика – начнем с того, что бросается в глаза. Визуальная часть аниме состоит из трехмерных и двухмерных элементов. Начнем с последних, потому что двухмерная анимация хороша.

А вот трехмерная… Не вы не подумайте, сами модельки чаще всего весьма неплохи, модели основных персонажей, в которые закономерно вложено наибольшие усилия, по качеству напомнили нам модели персонажей первой трехмерной игры серии Ace Attorney, что весьма неплохой уровень, но модели второстепенных персонажей и их анимация настолько же плохи, насколько хороша двухмерная часть аниме. И нас очень смущает, что 3D в аниме, которое спонсируется государством и представляет из себя просвещение населения о жизни основателя государственной идеологии и пропаганду этих идей, выглядит хуже, чем в каком-нибудь «Магистре дьявольского культа» или «Аватаре короля».

Рваность повествования – Тут всё дело в количестве серий, которых всего семь, в которые должны запихнуть всю жизнь персонажа, потому в первой же серии мы видим: выпуск из гимназии, далее поступление в один университет, отчисление, поступление в другой университет, смену философских взглядов с позиций Канта на позиции Гегеля, и всё это за 20 минут с обилием монологов и диалогов. И так почти весь сериал, возможно, кроме последних серий, в которых темп повествования замедлился. А потому явно ощущается нехватка еще парочки эпизодов.

Пафос и гиперболизация – Вы думали, что японский пафос — это вершина? Нет, всегда есть рыба покрупнее, и в данном случае эта рыба китайцы, рассказывающие о европейцах. В этом аниме есть прыжок в реку и домовладелица, и этим всё сказано.

Ну а теперь перейдем к положительным сторонам произведения.

Сюжет – Ну мы тут уже много наговорили про сюжетную составляющую аниме, она хороша и с исторической стороны, и со стороны художественной составляющей. Правду говорят: история лучший сценарист.

Музыка – Ну что мы можем сказать, у нас есть прекрасный вдохновляющий опенинг и сопровождающийся великолепным визуалом, ритмичный и разнообразный с точки зрения стилей эндинг.

Персонажи – В кого из основных персонажей не ткни – все интересные разносторонние личности, а как известно, хорошая история она про людей.

Биография Маркса в аниме — The Leader Часть 1 Биографическая справка

Биография Маркса в аниме — The Leader Часть 2 Первые серии

Эпизод IV «Яркий свет научного социализма»

На фоне голода 1845 года в Европе разразилась эпидемия и значительно выросла преступность. Это значительно ударило по рабочим, и тем, загнанным в угол, не оставалось ничего, кроме как бастовать. Люди жаждали нового взгляда на мир, новой философии, и современные мыслители предоставляли им целый спектр старых и новых идей, от наиболее радикальных до консервативных, от идеалистических до материалистических. Крайние левые, умеренно левые, левоцентристы, центристы, правоцентристы, умеренно правые, крайние правые — в мире зарождались и возрождались идеологии всех толков и спаивались в умах людей в невозможные эклектические конструкции. Основной конфликт для научного социализма Маркса и Энгельса, как для одного из наиболее материалистических направлений, стало противостояние с христианским коммунизмом и утопическим социализмом Союза справедливых. После написания письма с критикой этих концепций Маркса и Энгельса приглашают присоединиться к Союзу. В Париже Энгельс знакомится с книгой Пьера-Жозефа Прудона «Философия нищеты» и его идеями мютюэлизма и оппозиции революционному насилию. Маркс пишет «Нищету философии» как ответ Прудону, а Энгельс посещает заседание Союза в Лондоне. Когда он возвращается, он объявляет, что Союз изменил свое название на Союз коммунистов, и ему и Марксу было поручено написать для них политическую программу. Они пишут «Манифест коммунистической партии». На фоне Французской революции 1848 года Маркса выслали из Бельгии по подозрению в разжигании революции в Брюсселе. После короткой поездки по Парижу Маркс основывает «Новую рейнскую газету» в Кельне. Статьи газеты раздражают немецкое правительство, его часто вызывают в суд, но каждый раз выносится оправдательный приговор. Через некоторое время терпение властей кончается, и Маркс вновь изгоняется из страны и отправляется в Париж.

1) Исторический фон. Когда в предложении встречаются слова: «голод», «Европа» и «1845 год», то речь, скорее всего, идет о голоде в Ирландии, но сколь ужасным бы ни было это событие, утверждение, что оно повлияло на всю Европу, мягко говоря, дискуссионное (Во время голода около миллиона человек погибло, и ещё миллион эмигрировало (а это 20-25% населения Ирландии), что, несомненно, повлияло на стабильность в Европе, население которой на тот момент было в районе 150 млн. человек.). Но так или иначе это была эпоха волнений и перемен, монархия, как доминирующая форма правления, умирала, борьба между старой аристократией, потомками феодальной элиты, и новой буржуазией набирала обороты, а больше всего страдали от этого, как и всегда, наиболее незащищенные слои общества – рабочие и крестьяне, которые крайне недоумевали оттого, почему разбираются «они», а страдаем «мы», и оказавшиеся тут как тут философы предлагали всевозможные концепции, способные объяснить, что и почему происходит, а главное, что с этим делать (Тут стоит отметить, что философия незадолго до этого начала меняться, на смену метафизическим и теологическим размышлениям начали приходить более практичные вопросы. Этот процесс начался с таких авторов, как Томас Гоббс и Рене Декарт, которые на фоне развития естественных наук занялись развитием светской и рациональной основы знания и, как следствие, развитием светской и рациональной стороны философии, эту тенденцию продолжили такие мыслители, как Спиноза, Лейбниц, Локк. В XVII веке под влиянием идей Просвещения свои идеи формировали Кант и Гегель, и чем дальше шло время, тем больше «Человек» вытеснял в философии «Бога», а после Гегеля «материальное» начало вытеснять «идеальное»).

2) Встреча с Вейтлингом. В 1846 году Вейтлинг встретился в Брюсселе с Марксом, однако их взгляды на революционную перспективу оказались различны (Ну а чего они ожидали? Один – закоренелый идеалист, а второй сторонник диалектического материализма, который хоть и не отрицает некоторых идеальных концепций, но ставит их в зависимость от материального, за которым оставляет примат.) и сотрудничества не получилось.

Вейтлинг был старше, известнее и, как следствие, обладал большим авторитетом. Маркс и Энгельс, в свою очередь, имели хорошую теоретическую базу и, будучи более молодыми, проявляли себя более энергично. Идеи Вейтлинга опирались на близкие людям того времени религиозные догмы, а потому были более яркими и доступными для понимания, но вызывали вопросы их практической реализации. В то же время Маркс и Энгельс старались в своих идеях опираться на объективные исторические процессы. Также стоит сказать, что в отличие от Вейтлинга, который жил во Франции и Швейцарии, Энгельс оказался в Англии, которая была на тот момент наиболее оживленным, с точки зрения «строительства» капитализма и развития движения рабочих, местом.

Встреча К. Маркса и В. Вейтлинга состоялась 30 марта 1846 года, обсуждался вопрос о том, как лучше организовать пропаганду в Германии.

Вейтлинг был недоволен тезисом Маркса, согласно которому «Реализация коммунизма в ближайшем будущем — вне вопроса; сначала должна быть у руля буржуазия» (Маркс считал, что для победы над менее прогрессивными силами (монархия и феодализм) рабочему классу необходимо объединиться с более прогрессивными на тот момент силами (буржуазия), более того, большую часть жизни придерживался мысли, что невозможно перескочить общественную формацию, как показала поздняя практика — возможно.). Обсуждались и финансовые вопросы, как показывают источники, в том числе и воспоминания самого Вейтлинга, разговор шел в целом на повышенных тонах. Вейтлинг вспоминал, что особенно разъярил Маркса вывод, сделанный Вейтлингом по результатам дискуссии: «Получается так, что тот, кто найдет средства, может писать, что ему вздумается» (Что интересно, Маркс большую часть своей жизни наличием денег похвастаться не мог.). Разумеется, впоследствии оба давали друг другу не очень приятные оценки. Так, Вейтлинг утверждал, что Маркс — совсем не гений, а только человек с энциклопедическими знаниями, который имеет финансовых спонсоров и поэтому чувствует силу.

3) «Философия нищеты» и «Нищета философии». К вопросу о деньгах Маркса, знаете, почему он не смог отправиться вместе с Энгельсом в Лондон на собрание Союза справедливых? Внезапно ему не позволяли финансы, как можно узнать из его переписки с Энгельсом, он не может позволить себе приехать ровно в той же степени, в какой хотел бы это сделать. Собрание проходило в июне 1847 года, а в письме к Энгельсу от 15 мая Маркс пишет: «В Лондон я не могу ехать (Речь идет о предполагавшейся поездке Маркса на первый конгресс Союза коммунистов.).

Денежные дела не позволяют мне этого. Но Вольфа, я надеюсь, мы отправим туда. И тогда будет достаточно того, что вы оба будете там… Я в данное время так стеснен в деньгах, что вынужден прибегнуть к этим векселям, и к тому же обоим ослам нечего дарить деньги

(Речь о взыскании двух долгов, сумму первого я установить не смог, но второй был на конскую сумму 150 франков, кажется много, ведь на момент денежной реформы килограмм хлеба стоил около 0,45 франка, но на этот момент у Маркcа было уже трое детей, что закономерно уничтожало деньги.)».

Потому в то время, пока в Лондоне проходило собрание, Маркс готовил к изданию одну из важнейших работ — «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона». Работа была написана как критика книги Пьера-Жозефа Прудона «Система экономических противоречий, или Философия нищеты». Стоит сказать, что Маркс мало того, что проявил себя как выдающийся тролль, выдав отличный каламбур в названии, так еще написал книгу на французском языке, чтобы наиболее точно поразить свою цель и чтобы каламбур названия был передан безошибочно. Но не шутками едиными важна эта работа, Маркс сам говорил о ней позже, что в ней впервые нашли отражения те мысли, которые в дальнейшем легли в основу «Капитала».

4) «Манифест коммунистической партии». Но насколько важным бы ни была «Нищета философии», ей значимость несопоставима с «Манифестом коммунистической партии», данная работа, хоть и не очень большая и точно не дотягивает до таких кирпичей, как «Капитал», но без преувеличений является одной из наиболее значимых работ Маркса. Как уже говорилось, работа небольшая, а потому, если вы захотите, сами с ней ознакомитесь, но, характеризуя ее, стоит сказать, что она состоит из преамбулы и четырех разделов:

1. Буржуа и пролетарии

2. Пролетарии и коммунисты

3. Социалистическая и коммунистическая литература

3.1. Реакционный социализм

3.2. Консервативный, или буржуазный, социализм

3.3. Критически-утопический социализм и коммунизм

4. Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям.

В целом из названия каждого из разделов понятно, о чем в общих чертах будет идти речь.

5) Женни переписывает тексты Карла. Как говорится, мелочь, а приятно. Женни действительно переписывала неразборчивый почерк Маркса, более того, его почерк понимали только Женни, Энгельс и дочери.

6) Революция, изгнание и «Новая рейнская газета». Как я и писал в блоке, посвященном биографии Маркса: «Во Франции революция привела к свержению монархии и установлению Второй Французской Республики. Маркс поддерживал такую деятельность и, недавно получив от своего отца значительное наследство в размере 5000-6000 франков, и, согласно одним источникам, направил треть его для вооружения бельгийских рабочих, которые планировали революционные действия, но так как иные источники умалчивают или даже отрицают это событие, сложно судить о его достоверности. Впрочем, есть одно значимое свидетельство: бельгийское министерство юстиции выдвинуло обвинение против Маркса, впоследствии арестовав его, и он был вынужден бежать во Францию.»

Что касается работы «Новой рейнской газеты», то и тут авторы смогли достаточно четко отобразить взаимоотношения Маркса и властей. Действительно Маркса неоднократно вызывали в суд, но решение было в его пользу, конечно, свидетельств того, что Маркс «открыл глаза судье» нет, и это всего лишь художественный прием, но данное дело не искажает сути. А вот очередное появление брата Женни — это что-то с чем-то. Буквально через год он был назначен министром внутренних дел Пруссии и по версии сериала люто ненавидел Маркса, но из-за любви к сестре выступал против применения к Карлу незаконных репрессий и призывал к попыткам приструнить последнего через судебные органы. Авторы никак не определятся, как он относится к сестре и Марксу.

Ну и то, что не забыли упомянуть о том, что последний выпуск «Новой рейнской газеты» был напечатан красными чернилами — это очередная приятная мелочь.

Данный эпизод поддерживает планку, заданную предыдущим, и даже Фердинанд фон Вестфален его не испортил, так что серия получает свои девять баллов из десяти, а мы идем дальше.

Эпизод V «Великий труд: «Капитал»»

Марксы изгнаны из Парижа и эмигрируют в Лондон, где они настолько бедны, что Маркс вынужден продать свою одежду, чтобы купить еду. Их почти выселяют, но вовремя подоспевший Энгельс приносит деньги. Пока Марксы оплакивают смерть своих детей Гвидо и Франциски, умирает еще один сын Эдгар. Когда Маркс исследует в Британском музее материалы для написания «К критике политической экономии», ребенок-рабочий по имени Том спрашивает его, почему его отец, работавший шахтером, потерял работу из-за того, что хозяин шахты сказал, что угля слишком много, но при этом в доме самого Тома холодно из-за того, что нет угля. Маркс объясняет ребенку некоторые положения его экономической теории: принцип производства прибавочной стоимости и теорию кризиса перепроизводства. Маркс работает над «Капиталом» и развивает свою теорию кризиса. В течение двадцатилетнего писательского процесса у Маркса развивается пневмония и бессонница, а сам он борется со своим перфекционизмом, пока Энгельс не убеждает его, что пролетариату уже сейчас нужна почва под ногами и «Капитал» может и должен стать этой почвой, доводы друга убеждают Маркса, и он публикует первый том своего magnum opus.

1) Смерть детей и еще раз про финансы. В эпизоде упоминается смерть двух детей: Гвидо и Франциски, оба умерли в возрасте до года. Смерть еще одного ребенка, Эдгарда, была показана непосредственно в кадре, причиной смерти стал туберкулез, который часто называют «болезнью бедных» (хотя сейчас это и не так). Стоит сказать, что сама сцена максимально гипертрофирована в пользу драматургии: Карл продает пальто и на вырученные деньги получает мешок картошки, сын болеет туберкулезом, хозяйка квартиры, изображенная максимально мразотно, требует плату за ничего себе полмесяца и, зная о том, что у семьи умирает ребенок, не согласна дать отсрочку даже на три дня, попутно намекая, что если она выселит их, то умирать будут уже все, Женни, мать, на глазах которой умирает ее ребенок, дети и служанка, все готовы работать, чтобы заслужить отсрочку, но эта лондонская швабра стала в позу и наслаждается, когда уже кажется, что надежды нет, приходит Энгельс и, казалось бы, спасает ситуацию, но уже поздно, и мальчик умирает. Думаю, не стоит говорить, что ситуация построена вползу драмы. Могла ли быть такая конченная хозяйка? Легко. Были ли у Марксов финансовые проблемы, которые могли заставить Маркса продать пальто? Да, более того, подобным занималась и Женни. Помогал ли Энгельс своему другу? Да. Умерли Эдгард? Да. Было ли это все одновременно и в таких пропорциях? Нет. И раз уж мы третий раз поднимаем вопрос финансов Маркса и это уже последние серии, то можно, забегая вперед, сказать, что в этом плане сериал достаточно достоверен, он, конечно, может драматизировать отдельные моменты, но если в сериале показано, что Карл не может поехать в Лондон, значит, он действительно не мог себе это позволить, если показано, что его семья еле сводила концы с концами, так и было, и если показывали, что они жили в загородном доме приличных размеров, то они жили в этом доме.

2) Мальчик Том. Его не было, ну серьезно, кто-то сомневался? Это вымышленный персонаж, созданный для того, чтобы пояснить зрителям некоторые положения теории Маркса и представляет, по сути, такой же собирательный образ, как девочка Бетти, который, впрочем, получит свое развитие.

3) «Капитал». Весьма точно показано отношение Маркса к своей работе, он хотел сделать её идеальной, неоднократно переписывая и дополняя отдельные моменты, и если бы не объективные обстоятельства, то первый том мог задержаться на еще больший период, а второй и третий тома, изданные посмертно, могли как иметь совсем другой вид, так и не быть изданными вообще.

А теперь внимание, парадокс: серия больше чем наполовину состоит из допущений, таких как сцена с хозяйкой квартиры и разговор с Томом, но эти допущения никак не искажают действительность, а потому выдаем этой серии её законные девять из десяти.

Эпизод VI «Первый интернационал»

В 1867 году Марксу предлагают стать председателем международного рабочего движения, но он отказывается, утверждая, что у них нет и не может быть председателя, также он отклоняет предложение работы в правительстве Отто фон Бисмарка и восстановления его гражданства и говорит, что предпочитает быть гражданином мира. После выступления в поддержку Парижской коммуны Маркс встречает повзрослевшего Тома, который собирается отправиться добровольцем во Францию. Далее нам через призму восприятия Тома показывают то, как Парижская коммуна отстаивает свое право на существование. Юноша пишет письмо Марксу, в котором ощущается то, что он осознает, что вскоре коммуна падет, но он не жалеет о своём выборе и что сейчас «он должен крепко держать оружие, сражаясь за свои идеалы». Маркс читает письмо Тома и не в силах сдержать слезы. Карл восхваляет Коммуну в своей работе «Гражданская война во Франции», описывая ее как первый в истории пример «диктатуры пролетариата». Он помогал с обустройством беженцев из Парижской коммуны, и изматывающий режим подрывает его здоровье. Позже Маркс и Энгельс решают написать новое предисловие к «Манифесту коммунистической партии» в честь Парижской коммуны и исправить текст «Манифеста», чтобы тот соответствовал новым реалиям. Тем временем австрийское, прусское и русское правительства объявили, что Международное товарищество рабочих является причиной общественных беспорядков, к тому же помимо внешних противников есть и внутренние проблемы, ведь в Интернационале зреет фракционизм и вокруг анархистских идей Михаила Бакунина собирается группа сторонников. Во время Гаагского конгресса Маркс предлагает исключить Бакунина и его последователей из Интернационала за их заговор в создании Союза социалистической демократии.

1) Парижская коммуна. Если вы спросите, что из показанного в серии наиболее важно, то я без сомнений скажу: история Парижской коммуны, хотя наши китайские товарищи умудрились показать одно из важнейших событий эпохи, абсолютно его не показав. Фактически всё, чем ограничился сериал, это демонстрация части событий с точки зрения обычного солдата и комментарием Маркса о том, насколько это событие важно. А почему оно важно? Какие были причины ее формирования? Какие силы были причастны? Как в этом замешаны мютюэлисты Прудона? Почему Коммуна, просуществовавшая 72 дня в период с 18 марта по 28 мая 1871 года, была признана важнейшим событием не только современниками, но и через несколько десятилетий в Советском Союзе? Ответы на все эти вопросы вы не получите. С другой стороны, это китайский анимационный сериал про жизнь Карла Маркса, состоящий из семи серий. С третьей стороны, события Парижской коммуны наглядно продемонстрировали всему миру, что большие массы людей способны на невероятные вещи, особенно когда им нечего терять (кроме своих цепей), о чем Маркс и говорил.

2) История Тома. Что нужно помнить про Тома? Правильно, его нет и никогда не было (я не нашёл даже прототипа). А значит, всей этой истории и письма Марксу тоже не было. Делает ли это блок, посвященный его пребыванию в Парижской коммуне, плохим? Ни капли. На самом деле в рамках этой истории авторы очень хорошо отработали как авторы художественного произведения, показав события с точки зрения рядового участника, вы вполне можете проникнуться показанным персонажам: самому Тому, приятной девушке-медсестре, испуганному парню, — вы начинаете сочувствовать, и понимание их судьбы может заставить вас грустить. Что уж говорить, события Парижской коммуны даже визуально реализованы чуть ли не лучше всего остального сериала, хотя об графической составляющей мы еще отдельно поговорим.

3) Михаил Бакунин. Так что там у нас было в реальной истории? В 1868 году Бакунин в ходе Женевского конгресса присоединился к Первому интернационалу, в деятельности которого он активно участвовал (например, он сыграл важную роль в создании итальянского и испанского отделений Интернационала), пока не был исключен из Интернационала Карлом Марксом и его последователями на Гаагском конгрессе в 1872 году. Что ж, звучит правдоподобно, я в это верю.

Эпизод VII «Маркс навсегда»

Маркс доволен популярностью «Капитала» в Германии и России, и прикованная к постели Женни разделяет его счастье. С другой стороны, он и Энгельс обеспокоены ростом идей Дюринга в социалистическом движении, и так как Маркс занят заботой о Женни, с которой он хочет провести как можно больше времени, работой над двумя оставшимися томами «Капитала» и изучением России, написание критики работ Дюринга ложится на плечи Энгельса, что выросло в «Анти-Дюринг», ради написания которого Энгельс прервал работу над «Диалектикой природы», которую так и не успел завершить. Маркс сожалеет, что они не опубликовали «Критику Готской программы», которая содержала критику идей Фердинанда Лассала и Социал-демократической рабочей партии Германии, что облегчило бы критику Дюринга и, возможно, не допустило бы широкого распространения его идей. Маркс начинает интересоваться антропологией и материальной культурой древних обществ, полагая, что семья и частная собственность, вероятно, развились в классы и нации. Когда Дженни умирает, он не может работать и заболевает. Вскоре, в январе, умирает его дочь Женни Лонге, а уже в марте нас покинул и сам Маркс. Энгельс завершил два других тома «Капитала» в течение одиннадцати лет после смерти Маркса. В эпилоге показывается влияние наследия Маркса на российскую и китайскую революции.выборе и что сейчас

1) Отношения. Вот и пришло время поговорить о том, чего я специально не касался на протяжении всего разговора – отношений между Карлом Марксом и Женни фон Вестфален, которые в рамках произведения показываются нам чуть ли не как идеальные: искренняя любовь и забота, взаимоподдержка и взаимопонимание, совместное переживание трудностей… Вспомните сцену после бала, сцену в поезде после депортации, сцену смерти Эдгарда – эти двое разделили как самые хорошие, так и самые сложные моменты своих жизней, оттого ты веришь в эмоции персонажей в сцене с зеркалом, хоть и понимаешь, что такое вряд ли имело место быть, ты сопереживаешь потере Карла. Более того, ты веришь в то, что Энгельс сопереживает своему другу и, как и на протяжении всех долгих лет их дружбы, старается его поддержать, а после уже его смерти прикладывает все силы, чтобы труд его друга увидел свет. В больший шок может вогнать только тот факт, что произведение весьма точно передает те отношения, которые были у Маркса с его окружением.

Что можно сказать, я заметил, что забыл дать оценку достоверности прошлой серии, потому убьём двух зайцев одним выстрелом – как шестой, так и седьмой эпизод получают от меня девять баллов из десяти: те исторические факты, которые были в них показаны, как я могу судить, изображены с соблюдением достоверности, а допущения – не противоречат истине и Ну а теперь, когда мы поговорили про серии в отдельности и попутно оценили их достоверность, а теперь следует повторить это в отношении всего сериала, и думаю наш вывод не будет для вас неожиданным, я большую часть времени хвалили сериал за достоверность и в выводе по этому блоку не буду себе противоречить, посмотрев этот сериал вы, конечно, не станете специалистом по биографии Карла Маркса, но точно получите список его важнейших работ и общее представление о его жизненном пути, что для материала продолжительностью немногим более двух часов очень даже хорошо. Да, сериал не лишен неуместных допущений и серьезных упущений, на которые я и сам указывал, но они размещены в первых эпизодах сериала и связаны с тем, что авторы не хотели тратить внимание на ранний период жизни Маркса, а потому решили проскочить события до его ухода из младогегельянцев как можно быстрее, а те немногочисленные искажения, которые портят историю во второй её половине – являются лишь следствием того, что авторы не уделили внимание их предыстории. Подводя итог, скажем, что считаем анимационный сериал «Лидер» в достаточной мере передающим реальную биографию Маркса (как минимум при просмотре этого сериала в большинстве моментах, переданных неточно или неправильно, вы ощущаете эту неправильность и, скорее всего, догадаетесь, что Маркс не прыгал в Рейн), но так как я не могу закрыть глаза на серьезные упущения в ранних сериях и хоть и оправданные с точки зрения драматургии, но все же выдуманные или скомпилированные события поздних серий, по типу истории Тома, то итоговая оценка достоверности всего сериала от нас будет семь или восемь баллов.

Продолжение

Биография Маркса в аниме — The Leader Часть 1 Биографическая справка

ОЖИДАНИЕ И РЕАЛЬНОСТЬ

Теперь, когда мы в общих чертах рассмотрели биографию Маркса, необходимо посмотреть, о каких событиях повествует сериал The Leader, сопоставив эти две истории, сделать вывод об уровне исторической достоверности. Происходить это будем следующим образом: первым делом кратко перескажем события отдельной серии, после чего отметим, какие из них были воспроизведены точно, какие с допущениями, а какие являются полностью выдуманными, и дадим оценку того, насколько это было уместно, на основании этих размышлений проведем оценку достоверности отдельной серии, а далее – всего сериала. Здесь необходимо объяснить, что хоть данный сериал и является биографическим, он также является и художественным, потому я не буду бросаться на каждое допущение, сделанное в пользу сюжета или драмы, с криками: «Это было не так!» или «Этого не было!». Наоборот, некоторые из таких расхождений я буду даже хвалить, разумеется, при условии, что они прямо не противоречат истине или логике, и что при их просмотре можно сказать что-то вроде: «Да, это могло бы происходить так». Забегая вперед, можно привести следующие примеры: Женни опоздала на отбытие Маркса – я не нашел свидетельств того, что это имело место, и, скорее всего, это обычный штамп, но он не противоречит логике, он не несет в себе серьезных противоречий с истиной, он помогает раскрыть персонажей и двигать историю, и как итог можно сказать: «Да, это могло быть так», – такое допущение я не буду учитывать как минус при оценке достоверности. В противовес этому хотел бы привести пример плохого допущения, а именно когда в финале первой серии Маркс, сделав выбор в пользу философии Гегеля, начинает косплеить Архимеда и с криками «Эврика» побежал по улице, балансировал на перилах набережной, прыгал в реку и всячески нарушал общественное спокойствие – да, это раскрывает персонажа, вот только этот персонаж не Маркс, не студент университета в середине XIX века, который вроде как еще недавно болел. С моей точки зрения, это противоречит логике и персонажу, и является ненужным и неправильным допущением. А теперь, когда я объяснил вам свой подход, давайте перейдем к разбору серий.

Эпизод I «Разная молодежь»

Серия начинается с небольшого флешфорварда, демонстрирующего нам Фридриха Энгельса, выступающего с речью на похоронах Карла Маркса. После чего нас переносят в Трир 1835 года, на выпускную церемонию в средней школе Фридриха Вильгельма, где молодой Карл Маркс, как лучший ученик (В реальности он получил Аттестат зрелости (документ о среднем образовании) с хорошими результатами, но вряд ли это можно назвать лучшим результатом. С этим аттестатом, а также его переводом можно ознакомиться в приложениях.), произносит выпускную речь (В качестве речи было избрано сочинение «Размышления юноши при выборе профессии», которое действительно было написано в 1935 году в качестве гимназистского сочинения, однако никаких свидетельств о том, что Маркс декларировал её на выпускном, я не нашёл и склоняюсь к тому мнению, что даже если бы это было так, то таких свидетельств попросту нет.). Среди толпы присутствует и Женни фон Вестфален, которая, слушая речи Карла, вспоминает детство и время, проведенное вместе с ним. После выступления Дженни приглашает Маркса на бал, и тот соглашается. Во время танца на балу Маркс говорит, что намерен поступить в Боннский университет, а спустя время брат Дженни Фердинанд, которому не нравится происхождение Маркса, воспользовавшись тем, что Женни отошла, прогоняет Маркса. Позже, во время тайной встречи, Маркс обещает жениться на Женни и спрашивает, придет ли она проводить его, на что получает положительный ответ. Однако она опоздала на его отъезд, и хоть фактически она сдержала слово, Маркс, так и не узнав этого, покидает родной город в расстроенных чувствах. Прибыв в Бонн, он увлекается философией Иммануила Канта, изучение которой совмещает с драками в барах и большими тратами, что вынуждает его отца заставить Карла перевестись в более строгий Берлинский университет для изучения права. Там Маркс подружился с Бруно Бауэром и отказался от кантианской философии в пользу более совершенного, с его точки зрения, гегельянства.

На этом серия заканчивается и теперь можно поговорить об её отдельных элементах. В данной серии необходимо обратить внимание на следующие моменты:

1) Маркса назвали лучшим учеником. Маркс был хорошим и возможно даже выдающимся учеником, но решение назвать его лучшим кажется нам спорным, однако я считаю, что данное допущение не критично, ведь не столь важно был ли он лучшим учеником или одни из лучших, а такое допущение позволяет выстроить сцену, в которой нам представляют персонажа.

2) Речь Маркса. Я не нашёл подтверждения, что Маркс в принципе выступал с какой-либо речью, но данное допущение напрямую связанно с предыдущим и, как и предыдущее допущение, я считаю это уместным, ведь в качестве речи было избрано реальное сочинение Маркса тех времен, которое содержит его мысли и взгляды, актуальные на тот момент, что позволяет кратко и ярко представить зрителю, что за человек перед ним. Тут стоит отметить, что при просмотре у нас возникли некоторые сомнения по поводу достоверности этой сцены, так как у нас сложилось впечатление, что авторы пытались идеализировать Маркса, и вложили в его уста вымышленную речь, которая содержит его более поздние взгляды, чтобы создать впечатление будто Маркс с юности был приверженцем этих идей (На деле Маркс всегда был сторонником прогрессивных идей, но сами эти прогрессивные идеи неоднократно менялись.). Данное ощущение искусственности подкреплялось и тем, что в рамках этой же серии Маркс успел побывать в лагере последователей Канта и в лагере последователей Гегеля, и продемонстрировать свой буйных юношеский нрав, что не совсем вязалось с его речью о том, что «Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком». Каково было наше удивление, когда начиная разбор произведения, я мало того, что нашёл эту речь за авторством Маркса датированной тем же годом, что и в сериале, так и, ознакомившись с текстом, поняли, что приведенные цитаты полностью достоверны.

3) Воспоминания Женни. Маркс и Женни действительно были знакомы с детства, в сериале опускается, что познакомились они благодаря сестре Маркса, как и отношения Маркса и отца Женни, Иоганна Людвига фон Вестфалена, которые были весьма занимательными, ведь Людвиг был не только другом Генриха Маркса, но и в некоторым смысле другом самого Карла, одним из наставников и образцов для подражания. Людвиг посвящал много времени молодому Марксу, например, они вдвоем часто прогуливались, убивая время интеллектуальными беседами, именно Людвиг первым познакомил Маркса с личностью и социалистическим учением Сен-Симона. И даже свою докторскую диссертацию Маркс посвятил ему. Всю эту историю заменили на то, что Карл читает Женни произведения Шекспира (В реальности как раз Людвиг читал Карлу произведения Гомера, Шекспира, Вольтера и многих других.), а роль Людвига ограничивается упоминанием, что он был дружен с Карлом. Разумеется, такое допущение я считаю скорее упущением и выступаю категорически против этого.

4) Бал. Тут все неоднозначно: во-первых, представленный в сериале бал является не конкретным событием, а скорее собирательным образом подобного бала, который мог произойти, во-вторых, Фердинанд, а точнее его отношения с Марксом, это одна из самых противоречивых вещей которые нам показали: одни источники твердо стоят на позициях того, что Фердинанд был негативно настроен по отношению к Карлу, считая его недостойной парой для своей сестры, и что даже после их свадьбы он постоянно пытался их рассорить, а другие источники говорят, что даже несмотря на их политические разногласия, а Фердинанд в будущем был министром внутренних дел, он оставался в дружеских отношениях. Даже сериал не может определится чему верить, так как в будущих сериях Фердинанд будет, некоторым образом, выказывать беспокойство за Карла и Женни и советовать им покинуть страну пока есть такая возможность. Что же касается конкретно этого момента, то это допущение кажется мне неуместным, так как на данный момент Людвиг фон Вестфален жив, здоров и полон сил и прогнать гостя, и, тем более, друга семьи, вряд ли бы позволили. Что касается того, что Женни была вынуждена тайком пробираться к Карлу, ну да, молодую дворянку, которая к тому же описывается как первая красавица города, никто ночью бы не выпустил в одиночестве, но возможностей поговорить у этих двух было предостаточно, а тайная помолвка, которая произошла в 1936-м году, оставалась тайной ровно до 1937-го, когда, согласно некоторым источникам (Karl Marx: The Story of His Life, Том 13, С.8), Людвиг узнал об их помолвке и, если не согласился на неё, то, как минимум, не поспешил выдать свою дочь замуж за первого встречного. Таким образом, у историков нет единого мнения относительно того, как оценивала отношения Маркса и Женни семья Весфаленов и, более того, была ли эта оценка единой. В рамках сериала авторы решили продемонстрировать нам что-то отсылающее на «Ромео и Джульетту», где семьи влюбленных против их взаимоотношений, но для демонстрации этого взяли противоречивые факты из противоречивых источников: отношения отца и матери Карла к этой помолвке вообще не были показаны, хотя там все тоже неоднозначно, ведь известно, что Карл был в хороших отношениях со своим отцом, но есть сведения, что он, являясь человеком прогрессивных взглядов, по какой-то причине, узнав о помолвке Карла и дочери его друга, Женни, высказался против, ссылаясь на разницу в статусе. Подобную реакцию приписывают и отцу Женни, который тоже был человеком прогрессивных взглядов и благосклонно относился к Карлу, и, хоть в самом сериале ему не уделили должного внимания, в дальнейших сериях, семья Женни, которой, внимание, тоже приписывают, что они были против брака, остудила пыл Фердинанда, который, по версии сериала, то ненавидит Маркса, то в терпимых с ним отношениях, сказав, что Людвиг был в отличных отношениях с Марксом и наверняка одобрил бы выбор Женни. Подводя итоги этому блоку, скажу, что вся эта груда мусора серьезно так портит впечатление от просмотра, когда ты хотя бы знаешь об отношении отца Женни к Карлу, так что все эти несоответствия хоть и можно оправдать различными мнениями историков по вопросу, все же нужно было привести в состояние не противоречия.

5) Порт. Тут все просто, я даже не будем разбираться, имел ли место в истории факт того, что Карл и Женни договорились о проводах первого, опоздала ли Женни или нет – это все неважно. Сама эта сцена нужна также как телеге пятое колесо. Обычно такие сцены добавляются для того, чтобы посеять конфликт и сомнения между героями, но нигде дальше это событие не сыграет роли, так как ни Жени, ни Маркс, не сомневались друг в друге, так что сцена – хоть и не вредоносная, но точно не полезная.

6) Бар. В то же время, сцена в баре, наоборот, является хорошей, да это, как и сцена в порту, скорее всего, выдумка авторов, в том плане, что нам известно, что Маркс в молодости тратил деньги без меры, что нам отлично показали в аниме, также нам известно, что Маркс встревал в конфликты, вот только были они чаще прикладными ( В том плане, что чей-то кулак прикладывался к чьему-то лицу.), чем теоретическими. Но, так или иначе, нам еще раз продемонстрировали интеллект персонажа, продемонстрировали, что он хорошо учился, а он, как я говорил в его биографии, действительно хорошо учился, и что самое важное – нам показали царившее вокруг Маркса и в мире классовое деление общества, в рамках которого, какой-нибудь аристократ Генри, может подойти к вам в пабе, куда вы зашли после университета пропустить кружечку пенного напитка в компании товарищей, и попробовать организовать себе досуг с местными девушками, и натурально попытаться вас принизить, при этом, воспользовавшись одним из наиболее мерзких методов, когда интеллектуальное превосходство, чаще всего ложное, пытаются продемонстрировать, выдав свое знание какого-то узконаправленного факта за известное всем знание, которое ты, унтерменш, почему-то не знаешь.

7) Сцена с отцом. Что тут можно сказать, экранизация реальных фактов, которые хоть и бросают тень на Карла, все равно экранизировали.

8) Я нашел ответ. А вот что является абсолютным идиотизмом и одной из самых больших глупостей всего сериала это то, что произошло после прибытия в Берлинский университет. Что же это? Ну, смотрите, Маркс переехал в Берлин. Так. Он поступил в Берлинский университет. Так. Там он узнал о гегелевской диалектике. Так. Диалектика надолго заняла мысли Маркса, заместив собой идеи Канта. Так. Пока все более или менее исторично, но вот потом, когда нам показывают болеющего Маркса, который читает, кашляет, потеет, почти умирает, но продолжает читать книги одну за другой: «Феноменология духа», «Наука логики», «Философия права». Позже, когда ему стало чуть полегче, он, лежа в кровати (Почему-то в одежде.), закусывая целым батоном, заканчивал читать очередной труд Гегеля и диалектика животворящая на наших глазах излечила его, не в силах спокойно лежать от распиравшей его энергии, он начал бродить по комнате, а когда дошел до мысли о «тождестве мышления и бытия» с криками: «Я нашел ответ!», - выбежал из комнаты, кинулся обнимать случайного студента университета, с криками пробежал по набережной, запрыгнул на перила и начал балансировать на них и закончил наведение суеты прыжком в Рейн! После чего, уже относительно спокойно, прибыл к своему другу Бауэру, который в это время практиковался в фехтовании, с самого порога чуть не напоролся на шальное перо, провозгласил Гегеля новым богом и чуть не зарезал своего друга. Ну да, ну да, немецкий студент образца XIX века именно так себя и ведет, не, ну я могу понять, набухаться и подраться в пабе – кто не без греха, ну побежать по улице – спешит человек, но орать, прыгать в реку и махать холодным оружием…

По итогу можно сказать, что первая серия имеет ряд допущений и неточностей разной степени критичности если бы не серьезные отличия в вопросе отношений Карла и семьи Женни и не идиотизм с криками на улице я бы мог назвать первую серию достоверной, но так как это имеет место то в рамках десятибалльной шкалы я не могу дать оценку выше шести.

Эпизод II «Защита прав народа»

Маркс присоединяется к младогегельянцам – группе немецких интеллектуалов и последователей идей Гегеля, с которыми он активно обсуждает различные философские концепции. Также Карл пишет докторскую диссертацию «Различие между демокритовской и эпикурейской философией природы», с которой возникли проблемы: в тексте Маркс придерживался атеистических позиций, и защитить подобную работу в крайне консервативном Берлинском университете не представлялось возможным. Поэтому Бауэр предлагает отправить её в Йенский университет. Карл последовал совету друга и в 1841 году успешно защитился и получил степень доктора философских наук в Йенском университете. Спустя некоторое время Маркс начинает работать в «Рейнской газете», где регулярно критикует прусское правительство, что, с одной стороны, увеличивает популярность газеты среди населения, а с другой – привлекает правительственных цензоров. После того как Маркс пропустил очередную публикацию, в редакцию прибыл товарищ майор с отделением молодцев и, под угрозой насилия, потребовал выдать ему автора, однако Карл не поддался даже под дулом пистолета, и майор, осознав, что перед ним натуральный психопат, который не испытывает эмоций, ретировался. Далее Маркс раскритиковал закон о лесном хозяйстве, который запрещал крестьянам собирать древесину из собственности землевладельцев, и акционеры газеты, побоявшись давления государства, начали давить уже на руководство Карла. В это же время Маркс приходит к выводу, что государство защищает правящий класс, и начинает спор с посетившим его Бауэром. Предметом спора стал тот факт, что младогегельянцы лишь критикуют религию, вместо реальных действий. В результате спора Маркс решает разорвать связи с младогегельянцами. Когда Бауэр покинул Маркса, того посетил Фридрих Энгельс, который следил за публикациями Карла и заочно восхищался им, однако разъярённый Бауэром Маркс игнорирует приглашение Фридриха Энгельса поговорить с ним. Несколько позже он присоединяется к Арнольду Руге, который также подвергается политическим преследованиям, и отправляется с ним во Францию, чтобы основать новую газету. Перед отплытием Маркс покупает обручальное кольцо для Дженни, которая соглашается выйти за него замуж, несмотря на спор с братом.

1) Давайте сразу обозначим ряд фактов, которые были экранизированы точно:

1.1) Маркс состоял в рядах младогегельянцев.

1.2) Он действительно не мог защитить свою диссертацию в Берлинском университете и был вынужден защищаться в Йене.

1.3) Во время работы в «Рейнской газете» Маркс активно критиковал Прусское правительство и в то время разорвал отношения с младогегельянцами.

1.4) В ноябре 1842 года Энгельс проездом посетил Кёльн, где впервые встретился с Карлом Марксом в редакции «Рейнской газеты». Маркс его принял довольно прохладно, ибо считал его одним из младогегельянцев, с которыми у Маркса возникли разногласия.

1.5) Маркс совместно с Руге отправился во Францию, где принимал участие в создании «Немецко-французского ежегодника».

1.6) В Париж Маркс приехал уже женатым человеком вместе со своей возлюбленной Женни.

2) Товарищ майор, а следовательно, и на Маркса оказывалось давление. Даже можно предположить, что приходили с угрозами, но чтобы среди бела дня в редакцию газеты завалилось шесть рыл с оружием и наставляли его на людей, а Маркс, как гигачад, на характере послал их – это уже натуральная сказка.

3) И снова Женни. Тут необходимо подчеркнуть, что именно в этой серии мать Женни говорит нам, что Людвиг фон Вестфален был в отличных отношениях с Марксом, и на фоне этого непонятно, как кто-то сумел выгнать его с бала.

В данной серии на порядок меньше допущений, и по сути своей они являются или продолжением тех допущений, которые были сделаны в первой серии, как ситуация с семьей Женни, которая еще не раз будет всплывать в сериале, или являются настолько очевидной отсебятиной, как ситуация с майором, что каждый поймет, что если что-то подобное и было, то точно не так. В общем, достоверность данной серии значительно выше, но события, связанные с «Рейнской газетой», настолько гиперболизированы, что перекрывают добрую половину допущений первой серии, а потому данный эпизод получает заслуженные семь баллов, переходим далее.

Эпизод III «Новое мировоззрение»

Маркс и Дженни после свадьбы переезжают в Париж, где Карл начинает работать над «Немецко-французским ежегодником». В ходе подготовки материалов к печати он замечает статьи Энгельса о политической экономии, которые производят на него сильное впечатление, особенно идеи о пролетариате как революционной силе. В это время действие переносится к Энгельсу, который становится свидетелем несправедливости по отношению к девочке, чистящей обувь, и через разговор с ней нам демонстрируют бедственное положение целых слоев общества. Под впечатлением от увиденного Энгельс пишет «Положение рабочего класса в Англии». Нам демонстрируется, как Маркс читает статьи Энгельса, присланные для публикации в «Немецко-французском ежегоднике», а Энгельс в свою очередь читает статьи Маркса, в результате чего оба приходят к осознанию схожести их взглядов. Через некоторое время Маркс и Руге расходятся в связи с возникшими разногласиями, что приводит к закрытию «Немецко-французского ежегодника», успевшего издать всего один выпуск. После разрыва с Руге, Маркс лично знакомится с Энгельсом. Энгельс показывает ему свою рукопись «Положение рабочего класса в Англии». Они начинают в соавторстве критиковать мыслителей, которых они воспринимают как сбивающих с толку пролетариат. Чтобы борьбы с идеализмом, захватившим умы народа, они публикуют «Святое семейство» как критику идей Бауэра. Данная книга имела успех, а гонорар, полученный с её продаж, помог Марксу выбраться из тяжелой финансовой ситуации. После ссылки Маркса в Брюссель они пишут «Немецкую идеологию» как критику молодых гегельянцев и материализма Людвига Фейербаха, и несмотря на то, что издатели отказались печатать данную работу, Маркс и Энгельс были рады от осознания того, что создали концепцию исторического материализма.

1) Энгельс и девочка. Прогуливаясь по улице, Энгельс стал свидетелем того, как клиент, мамаша с пижонистым парнем, отказался оплатить работу девочки с ранами на лице, чистившей обувь. Девочка умоляла оплатить её труд, рассказав о своем плачевном положении: её мать серьезно болела, а сама девочка давно не ела, но мамаша, разглядывая свое отражение в ботинках сына, утверждала, что ботинки были почищены плохо. Фридрих подошел к девочке и попросил почистить его обувь и завел с ней разговор, из которого узнал, что её зовут Бетти и что она работает на фабрике с пяти утра до десяти вечера, а раны: ожог на лице и разорванное ухо, — она получила из-за того, что однажды уснула на рабочем месте от усталости, за что хозяин фабрики обжёг её лицо раскалённой кочергой и прибил её ухо к столу. Оплатив работу, Энгельс заметил, что девочка на радостях забыла свои инструменты, и поспешил их вернуть, после чего вызвался проводить её. Прибыв с ней, Фридрих оказался в бедных кварталах, где голод, крысы, мусор, холод и болезни — вечные спутники людей. Пораженный социальной несправедливостью, Энгельс пишет «Положение рабочего класса в Англии». Прекрасная история. Является ли она задокументированной? Нет. Вымышленная ли она? Скорее всего. Она призвана добавить социальной драмы и показать персонажей в выигрышном свете? Несомненно. Является ли это допущение уместным и показательным? Да. Идеи Маркса и Энгельса не были выдуманы на пустом месте. Не стоит забывать, что положение рабочих в Англии, да и во всем мире, было катастрофическим, независимо от того, кто был рабочим: мужчина, женщина или ребенок — изнурительный труд перемалывал всех. Особенно ужасным было положение рабочих-детей, безжалостно эксплуатировались дети от семи лет, которые работали по 12-15 часов в день, а все попытки законодательно ограничить капиталистов, достаточно щадящие и во многом символические, либо не исполнялись, либо обходились (мало кто поспорит, что все права рабочих в современном мире были либо в прямом смысле завоеваны ими путем стачек, забастовок и отказов работать в данных условиях, либо внесены под страхом этих забастовок и стачек). Так что даже если «девочки Бетти» не существовало, Энгельс, который и сам был сыном промышленника, имел множество возможностей столкнуться с эксплуатацией рабочих. Таким образом, данное допущение является уместным и достоверным, и призвано в одной яркой сцене передать собирательный жизненный опыт, занявший годы жизни Энгельса.

2) Полноценное знакомство. Вот что передано точно, так это знакомство Энгельса и Маркса. Действительно, впервые они, уже заочно знакомые и встречавшиеся однажды в здании «Рейнской газеты», встретились 28 августа 1844 года в здании Café de la Régence, что стало началом их дружбы. Энгельс показал Марксу свою недавно опубликованную книгу «Положение рабочего класса в Англии в 1844 году», которая оказала на последнего сильное впечатление и убедила, что пролетариат станет основной движущей силой революции.

3) Разрыв с Руге. Данное событие показано весьма правдоподобно. «Немецко-французский ежегодник» пережил один относительно успешный номер. После чего германские государства запретили его и конфисковали ввезенные экземпляры. Руге отказался от дальнейшего финансирования публикации, а его дружба с Марксом оборвалась в том числе из-за идеологических разногласий. После закрытия газеты Маркс начал писать для единственной не подвергшейся цензуре радикальной немецкоязычной газеты «Вперед!» (Vorwärts!).

4) «Святое семейство» и «Немецкая идеология». Авторы упомянули важнейшие работы Маркса и Энгельса, написанные в тот период, и точно передали их судьбу: «Святое семейство» ждал успех, и гонорар, полученный за эту работу, был не лишним для Маркса, а «Немецкую идеологию» отказались публиковать, и она, изрядно потрепанная временем и грызунами, увидела свет лишь в 1932 году в СССР.

Вот так, внезапно, после двух серий, наполненных весьма серьезными неточностями, мы получаем почти историчный эпизод, который хоть и не лишен допущений, по типу открыто следящими за прогуливающимися Марксом и Энгельсом таинственными фигурами в плащах и шляпах, «предсказание» Маркса о том, что «Немецкая идеология» понравится мышам, но все же достойный своих девяти баллов достоверности из десяти.

Продолжение