Konstantin.Kh

Konstantin.Kh

Частнопрактикующий юрист. Консультирую и сопровождаю бизнес и граждан. TG: @kkhoperiya
Пикабушник
1652 рейтинг 2 подписчика 0 подписок 20 постов 2 в горячем
1400

Дело о врачебной ошибке

В сети удалось наткнуться на интереснейшее дело из Волгограда (Советский районный суд).

Если кого-то заинтересует, в моем телеграм-канале очень много интересного, полезного, забавного и увлекательного из мира юриспруденции.

Волгоградец перенёс операцию по удалению грыжи и после нее некоторое время восстанавливался и сдавал анализы для мониторинга состояния.

Он чувствовал, что шел на поправку, но каково было его удивление, когда результаты анализов показали, что у мужчины онкология в последней стадии.

На тот момент его супруга ждала ребёнка и он впал в глубочайшую депрессию, осознавая, что даже никогда его не увидит.

По итогу он пошел перепроверять этот диагноз в другие частные клиники. Посетил порядка четырёх штук и во всех результаты не подтвердились. Никакой онкологии у него не было.

Оказалось, что в городской больнице перепутали результаты и приписали мужчине чужой биоматериал.

Он пошел в суд к городской больнице с требованиями о возмещении затрат на походы в частные клиники (порядка 80 тысяч) и компенсации морального вреда из-за допущенной врачебной ошибки.

Советский районный суд Волгограда требования удовлетворил: взыскал с больницы затраты в размере 80 тысяч рублей и компенсацию морального вреда 200 тысяч рублей.

4

Как девушка взыскала 300 тысяч рублей за нарушение авторских прав своего "reels"

Как девушка взыскала 300 тысяч рублей за нарушение авторских прав своего "reels" Авторские права, Instagram, Instagram Reels, Интеллектуальная собственность

Если Вы думаете, что споры в сфере интеллектуальных прав выглядят примерно так: *судятся два огромных айти-гиганта по поводу технологий "ноу-хау" с кучей юристов с одной и другой стороны* - то глубоко ошибаетесь.

Зачастую это выглядит следующим образом.

Если кого-то заинтересует, в моем телеграм-канале очень много интересного, полезного, забавного и увлекательного из мира юриспруденции.

В Арбитражном суде Московской области рассматривалось очень любопытное дело (А41-101804/2023).

Девушка создала в "нельзяграме" reels «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».

Потом она обнаружила, что ее рилс в своем аккаунте использовал другой пользователь, причем разместил он его под своим авторством (якобы он его и создал).

Девушке это не понравилось и она направила ему претензию с требованием удалить ролик из аккаунта и перестать его использовать.

Но претензия была проигнорирована, поэтому ей пришлось обращаться в суд.

Дело в том, что reels в контексте российского частного права является аудиовизуальным произведением, которое охраняется как объект авторского права.

Это означает, что если лицо, которое его создало и является его автором, обнаружит, что кто-то неправомерно им пользуется, может запретить его использовать и взыскать убытки или компенсацию.

Так и поступила девушка.

В суде ей удалось доказать, что именно она является автором спорного рилс, а ответчик - нагло присвоил ее результат интеллектуальной деятельности.

Она просила взыскать компенсацию в 500 тыс. рублей, но суд посчитал, что соразмерным и справедливым размером будет сумма в 300 тыс. рублей.

Такую сумму ей и присудили с нарушителя.

Показать полностью
11

Выполнение строительных работ без разрешения на строительство: как сэкономить до 1 миллиона рублей

Выполнение строительных работ без разрешения на строительство: как сэкономить до 1 миллиона рублей Строительство, Строители, Предпринимательство, Малый бизнес, Бизнес, Ростехнадзор, Юристы, Длиннопост

Generated by Midjourney

Ни один строительный проект на практике не реализовывается в идеальных условиях: то отодвигаются сроки начала или окончания работ, то возникают трудности с согласованием проектной, рабочей или исполнительной документацией, то меняется цена или происходят несчастные случаи.

Кроме того, поскольку строительные проекты нужно реализовывать быстро, а бюрократические процедуры этот процесс затормаживают, то зачастую производство работ начинается без получения разрешения на строительство, что впоследствии может быть чревато привлечением застройщика/подрядчика к ответственности по ст. 9.5. КоАП РФ (штраф от 500 тыс. до 1 млн. рублей).

В этой статье на примере конкретного дела, в котором мне недавно довелось отстаивать интересы привлекаемого к ответственности лица, рассмотрим доводы, которые помогут отбиться от требований Ростехнадзора или, по крайней мере, снизить размер взыскиваемого штрафа.

Если кого-то заинтересует, в моем телеграм-канале очень много интересного, полезного, забавного и увлекательного из мира юриспруденции.

(1) Срок привлечения к административной ответственности

Когда выстраиваете позицию для опровержения доводов Ростехнадзора, с самого начала обратите внимание на сроки привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Очень часто Ростехнадзор обращается в суд с иском спустя более чем год, то есть автоматически пропуская срок на привлечения лица к ответственности.

Дело в том, что пропуск такого срока восстановлению не подлежит, поэтому суд, установив это, в любом случае принимает решение об отказе в удовлетворении требования (п. 18 Пленума ВАС РФ № 2 от 17.01.2003).

(2) Для выполнения работ не нужно получать разрешение на строительство

Получать разрешение на строительство не всегда обязательно. Исключения содержатся в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (например, если Вы осуществляете капитальный ремонт объекта капитального строительства или изменяете объект капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Дополнительные случаи также содержатся в подзаконных актах, например:

А) Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816"Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство…». Согласно этому акту, например, без получения разрешения на строительство можно выполнять строительные работы и реконструкцию:

- водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм,

- линейных сооружений водоотведения диаметром до 1 000 мм,

- автомобильных дорог 4 и 5 категории,

- местных улиц, дорог, проездов,

- велосипедных дорожек,

- трамвайных путей и др.

Б) Постановление Правительства РФ от 07.11.2020 N 1798 "Об утверждении перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство…»:

- освобождение земельного участка от деревьев и иных насаждений,

- снос некапитальных объектов,

- утилизация отходов, образовавшихся при осуществлении подготовительных работ,

- устройство временных дорог и подъездных путей,

- разработка грунта, уплотнение и укрепление грунта, его перемещение, устройство насыпей, разработка выемок, снятие и хранение плодородного слоя почвы и т.д.

Во многих случаях подход проверяющих органов достаточно формален: проводил работы без разрешения на строительство – получи штраф.

Хотя, как указывалось выше, анализ Градостроительного кодекса и подзаконных актов в разрезе Вашей ситуации может выявить, что в конкретном случае получать разрешение на строительство и не требовалось. Тогда Вы будете освобождены от ответственности.

(3) Попытаться перекинуть ответственность с застройщика на подрядчика и наоборот

По общему правилу получать разрешение на строительство – это прерогатива застройщика (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Но зачастую застройщики, когда их привлекают к ответственности, пытаются возложить ее на подрядчика.

В этом случае подрядчику, чтобы избежать привлечения к ответственности, необходимо руководствоваться ст. 51 ГрК РФ и отметить, что из системного толкования этой нормы отчетливо видно, что застройщик – это единственное лицо, которое по закону правомочно получать разрешение на строительство, поскольку именно он и только он является собственником земельного участка, на котором будет производиться строительство.

На подрядчика по договору действительно может быть возложена обязанность по получению разрешения на строительство, но действовать в этой ситуации он будет как представитель застройщика – то есть в его интересах и от его имени (по доверенности). В этом случае подрядчик является не отдельным лицом, действующим самостоятельно, он непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности застройщика (п. 1 ст. 182 ГК РФ). То есть ответственным за получение разрешения на строительство все равно остается застройщик.

Что касается застройщиков, то их перекладывание ответственности на подрядчиков, невзирая на наличие ст. 51 ГрК РФ, тоже небезосновательно.

Оно основано на абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», где указано:

«Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, могут являться как застройщик, так и иные лица (подрядчик, субподрядчик), так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, обладает соответствующим разрешением на строительство».

Судебная практика исходит из того, что подрядчика или технического заказчика можно привлечь к ответственности за неполучение разрешения на строительство, если будет доказано, что (1) договором на них была возложена такая обязанность, (2) разрешение на строительство ими не было получено сугубо по своей вине (например, со стороны застройщика была своевременно передана вся документация, необходимая для получения разрешения на строительство, но технический заказчик/подрядчик самостоятельно своими действиями способствовал затягиванию процесса по получению разрешения на строительство) (см. напр.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2024 № Ф02-538/2024 по делу № А10-2796/2023).

(4) Возможность снизить наказание менее минимального размера

Если ни один из доводов, указанных выше, не подпадает под Вашу ситуацию или был парирован судом, всегда просите в своем отзыве назначить минимально возможный штраф. Законодательство об административных правонарушениях позволяет это сделать. Соответствующие положения закреплены в ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ:

Если судья в конкретном деле установит исключительные обстоятельства (например, финансовое или имущественное положение лица слишком тяжелое и наложение на него штрафа в стандартном размере будет обременительным), то он может снизить минимально возможный штраф по соответствующей статье, но не более чем в два раза.

Конкретно в нашем примере, ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ устанавливает штраф за выполнение работ без разрешения на строительство от 500 тыс. до 1 млн. рублей. Суд, применяя положения ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, может снизить его до 250 тыс. рублей.

Таким образом, у Вас есть возможность сэкономить 750 тыс. рублей.

В предыдущем разделе мы приводили дело, где к ответственности за проведение работ без разрешения на строительство был привлечен технический заказчик. В нем как раз ему был назначен штраф в 250 тыс. рублей (менее минимального размера) (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2024 № Ф02-538/2024 по делу № А10-2796/2023).

(5) Малозначительность деяния (опционально)

Теоретически есть еще одна легальная возможность избежать ответственности за административном правонарушение – это доказать его малозначительность.

«Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений» (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Простыми словами это объясняется так: да, привлекаемое к ответственности лицо допустило нарушение, но оно настолько пустяковое, что поймите нас, пожалуйста, и простите.

Этот довод выделен опционально, потому что в судебной практике он применяется очень редко. Нет каких-либо сформированных железобетонных оснований, при которых можно сказать – вот говорите суду это, и он точно признает правонарушение малозначительным и освободит Вас от ответственности. Скорее это больше зависит от конкретного судьи, его настроения и эмпатийности.

Институт малозначительности в большей мере применяется в судах системы общей юрисдикции, когда к ответственности привлекается физическое лицо, а не юридическое.

К юридическим лицам требования всегда более повышенные, поэтому благосклонность к ним – явление редкое. В связи с чем, указывать в отзыве о малозначительности – это, скорее, расчет на авось. Но чем черт не шутит?

***

В деле, в котором принимал участие я, ответчика привлекали к ответственности за то, что он выполнял работы без разрешения на строительство в течение короткого промежутка времени в середине 2022 года.

Но Ростехнадзор обратился в суд лишь в ноябре 2023 года, пропустив срок для привлечения к административной ответственности (ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ).

То есть сработал довод (1), который описывался в этой статье.

Установив это, суд отказал в удовлетворении требований административного органа и не привлек к ответственности ответчика.

Показать полностью 1
13

Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы

Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост

Generated by Midjourney

В последнее время все чаще стали мелькать новости об аресте известных блогеров за неуплату налогов. В прошлом году фигурантами уголовных дел об отмывании стали Лерчек и Настя Ивлеева. Недавно предъявили обвинение Дмитрию Портнягину («Трансформатор»). А в скором времени под проверку попадет и Гусейн Гасанов. А самый известный кейс в представлении не нуждается – это дело «королевы марафонов всея Руси» Елены Блиновской.

При всей кажущейся гениальности этих персон как предпринимателей, их бизнес-схемы далеко не замысловаты.

Изучая их случаи, выделяются общие черты: все они занимаются так называемым дроблением бизнеса.

А что такое «дробление бизнеса» и с чем его едят – разберем с примерами в этой статье.

Если кого-то заинтересует, в моем телеграм-канале очень много интересного, полезного, забавного и увлекательного из мира юриспруденции.

Пролог. Дробление бизнеса. Естественное дробление бизнеса.

Дробление бизнеса – это крепко устоявшийся в практике термин, который обозначает деление одной компании на несколько других для увеличения прибыли, упрощения менеджмента, оптимизации производства и налогообложения.

«Увеличение прибыли» и «оптимизация налогообложения» выделены жирным не просто так, поскольку дробление бизнеса в основном делается именно для этого.

АО «Тон-Авто» занималось реализацией автомобильных запасных частей, аксессуаров и масел по дилерскому договору от ООО «Тойота Мотор». Позднее между АО «Тон-Авто» и ООО «Тойота Мотор» была достигнута договоренность о том, что АО «Тон-Авто» отдаст часть своих функций (производство негарантийного ремонта, периодическое техническое обслуживание, продажа запасных частей) на третье лицо – ООО «УК «Сервис Тон-Авто», в целях использования в ремонте неоригинальных запасных частей, благодаря которым происходило удешевление услуг, что способствовало увеличению их потребительской привлекательности.

Однако по мнению налоговой инспекции АО «Тон-Авто», осознавая, что с 2014 года перестает соответствовать критериям применения единого налога на вмененный доход, начинает применять схему минимизации налогообложения через дробление бизнеса – создает ООО «УК «Сервис Тон-Авто» на специальном налоговом режиме, которое не является самостоятельным, поскольку руководство организациями и управление денежными средствами осуществляются одними и теми же лицами.

В итоге АО «Тон-Авто» удалось отбить требования налоговой. Оно доказало, что по взаимоотношениям с ООО «УК «Сервис Тон-Авто» имеет место не разделение бизнеса и не его «дробление», а прекращение отдельной деятельности и создание ее на базе вновь созданного юридического лица, что является правом налогоплательщика на выбор наиболее оптимальной для него формы предпринимательской деятельности и не является искажением сведений о фактах хозяйственной жизни юридического лица.

Компании специализировались на различных работах, которые не взаимосвязаны: АО «Тон-Авто» реализовывало автомобили, производило гарантийный ремонт и осуществляло услуги по ремонту и сервисному обслуживанию по государственным и муниципальным контрактам, а ООО «УК «Сервис Тон-Авто» осуществляло негарантийный ремонт и сервисное обслуживание автомобилей Тойота/Лексус и иных марок (Мерседес, Ауди, БМВ). Кроме того, ООО «УК «Сервис Тон-Авто» имело иных поставщиков, помимо АО «Тон-Авто», что также подтверждает налоговый орган.

Суд признал, что у такого сегментирования бизнеса была экономическая (деловая) цель, а не фиктивная: АО «Тон-Авто» имело деловую цель, по выделению в отдельные бизнес-единицы отдельные направления деятельности, а также охвата новых сфер деятельности, которыми заявитель в силу условий дилерского соглашения самостоятельно заниматься не мог. Таким образом, налоговым органом по указанному эпизоду неправомерно произведены доначисления.

(Дело А55-11590/2021 - пример гармоничного естественного дробления бизнеса)

В этом примере отчетливо видно, что компания смогла в суде доказать целесообразность такого сегментирования, поскольку оно приводит не к уходу от уплаты налогов, а к оптимизации самой бизнес-модели. АО «Тон-Авто» благодаря передаче части функционала на ООО «УК Сервис Тон-Авто» смогло охватить новые сферы деятельности, упростить и оптимизировать менеджмент, увеличить потребительскую привлекательность своих услуг, что было бы невозможно в силу установленного дилерским соглашением с ООО «Тойота Мотор» запрета. У такого деления имелась деловая цель.

В этом и есть существо «естественного» дробления бизнеса. Когда компания сегментирует свой бизнес не «для вида», чтобы сугубо уйти от уплаты излишних налогов, а именно в целях оптимизации всей бизнес-модели.

Наличие деловой цели при дроблении бизнеса – самый главный критерий, которым нужно руководствоваться при принятии решения о дроблении. За его отсутствие тут же зацепятся налоговики и доначислят налоги основному налогоплательщику.

Основная задача налоговых органов – доказать, что дробление бизнеса носит «искусственный» характер, т.е. сделано без деловой цели.

Искусственное дробление бизнеса.

При естественном дроблении взаимозависимые компании действуют самостоятельно друг от друга: у них разные айпи, телефоны, сайты и кадровый состав. Порой они действуют даже в разных регионах. У них есть свои контрагенты, своя хозяйственная деятельность и независимость. Цель деления при естественном дроблении – не уход от налогов, а оптимизация бизнес-процессов. У такого дробления есть деловая цель, и она кроется не в экономии на налогах.

При искусственном дроблении бизнес делится на разные компании исключительно, чтобы уйти от повышенного налогообложения. При таком дроблении деятельность между взаимозависимыми компаниями является иллюзорной.

Искусственное дробление бизнеса - создание искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

п. 3.3 Письма Федеральной налоговой службы от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@

«Имитация бурной деятельности» - обычно таким изречением описывают работников, которые ничего не делают, а лишь имитируют чрезмерную загруженность. Именно таким простым тезисом и можно описать что такое искусственное дробление бизнеса.

Наиболее частые «ред флаги» искусственного дробления:

- Нет реального исполнения (просто подгоняются документы без действительного исполнения. Например, по документам производилась поставка или оказывались услуги, но в действительности ничего этого не было. Налоговики знают это, поэтому в своих запросах часто просят предоставлять косвенные доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении: записи с видеокамер, данные о том, как согласовывались поручения, переписка по каналам связи относительно согласования условий и т.д.),

- одинаковые айпи, телефоны (это свидетельствует о том, что фактически деятельность осуществляется одним и тем же лицом из одного места, несмотря на то, что юридически – они разные),

- одинаковый кадровый состав,

- родственность или иная приближенность между топ-менеджментом компаний (зачастую во взаимозависимые компании при дроблении на места учредителей или директоров ставят сына, внука, друга, родного/двоюродного/троюродного брата, зятя, крестного, сноху, золовку… и далее по списку. Ряд бизнесменов до сих пор считает, что это неочевидно и недоказуемо. Но это не так. Такую фактическую связь налоговики уже давным-давно научились вскрывать. Они активно шерстят соцсети. И Вы, даже того не зная, в какой-то момент сможете удивиться, когда в материалах проверки вдруг окажутся фотографии с совместной свадьбы/отдыха/шашлыков, где Вы и тот «друг»).

Самая распространенная и легкая к распознаванию схема искусственного дробления бизнеса, которую налоговики уже давным-давно научились разоблачать, это дробление с использованием подконтрольных и взаимозависимых лиц на упрощенной системе налогообложения (УСН 6%).

УСН (упрощенная система налогообложения) - это такой специальный налоговый режим, который был разработан государством с целью дать подспорье начинающим предпринимателям. По общему правилу все ИП и коммерческие организации платят (1) налог на добавленную стоимость (НДС 20%), (2) налог на прибыль (20%) и (3) налог на имущество. То есть ты вынужден отдавать практически 50% только на налоги.

Упрощенная система налогообложения устанавливает единую налоговую ставку - 6% с полученных доходов. Предпринимателям на УСН не надо платить НДС 20%, налог на прибыль 20% и налог на имущество. Вместо этих трех налогов Вы платите один - по ставке 6%.

Но «костыль» этот работает не вечно: если Ваши доходы по итогам отчетного периода превысят 200 млн. рублей или штат сотрудников будет свыше 130 человек, то Вы потеряете право применять УСН и Вам надо будет переходить на основную систему налогообложения (ОСНО), где нужно будет платить все налоги в полном объеме.

Недобросовестные предприниматели на практике, когда их бизнес на УСН подходит к пороговым значениям, при котором они вот-вот слетят с льготного режима налогообложения на общий (где придется платить все в полном объеме), создают новую компанию-пустышку на том же УСН 6% и начинают работать с нее. Это создает возможность для сохранения УСН 6% на первой компании (поскольку она не выходит за пределы пороговых значений) и применения того же УСН 6% на второй компании.

Но по факту это один и тот же бизнес. Дробление было сделано без какой-либо деловой цели, сугубо снизить налоговую нагрузку.

Именно такую схему и используют герои из названия статьи.

Не вижу смысла здесь подробно пестрить судебной практикой на тему искусственного дробления, поскольку дело Елены Блиновской, по сути, вобрало в себя практически все. Это одно дело является целой энциклопедией судебной практики по неправильному дроблению бизнеса от «А» до «Я». Это дело - хрестоматийный пример того как делать не нужно.

О деле Елены Блиновской (А40-304494/2023)

В ночь с 16 на 17 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы опубликовал долгожданное решение по делу Елены Блиновской, в котором на блюдечке с голубой каёмочкой преподнес нам всю финансовую подноготную «королевы марафонов». Представители Блиновской попытались обжаловать решение суда первой инстанции, но 24.06.2024 суд апелляционной инстанции оставил в силе изначальное решение.

Заранее поясню, что это не уголовное дело, которое рассматривается сейчас в отношении нее. Это ее отдельный спор с той самой налоговой инспекцией, которая провела выездную проверку и выявила недоимку по налогам на общую сумму свыше 1,1 млрд. рублей (!)

Адвокаты Елены подали в арбитражный суд заявление об оспаривании того самого решения налоговой, на основании которого госпожа Блиновская и была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Они не признавали несколько эпизодов, по которым пытаются привлечь Елену, и попытались снизить размер недоимки. Как Вы уже поняли – не получилось.

Решение представлено на 44 листах. Я прочитал его за Вас и ниже приведу все самое основное.

Ответ на самый животрепещущий вопрос

Какой же доход был у всей бизнес-структуры Елены, если только налогов за 3 года ее деятельности начислили на сумму свыше 1,1 млрд. рублей?

Ответ: около 4,5 млрд. рублей.

Не всякий крупный субъект предпринимательства с огромной организационной структурой и штатом сотрудников в 1000+ человек может похвастаться такими показателями. А тут просто блогер.

О схеме

Несмотря на то, что коммерческая деятельность Елены была связана с вопиюще гигантским потоком денежных средств, схема дробления бизнеса была до безобразия банальна и хрестоматийно проста: использование взаимозависимых ИП и ООО на УСН 6%, суть которой была описана выше.

Поражает то, насколько Елена со своим мужем (который, к слову, вроде как бизнесмен и должен осознавать всю суть этой схемы) гармонично вписываются в пословицу: «Русский крепок на трех сваях: авось, небось да как-нибудь». Настолько явное использование такой схемы – достаточно опрометчивое и смелое решение.

Изначально Елена была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Образование дополнительное детей и взрослых». Работала она на УСН 6%.

Через год она принимает решение уйти с упрощенки и перейти на общую систему налогообложения. Далее схема Елены приобретает следующий вид.

По-видимому, на тот момент у нее уже были созданы определенные курсы, которые она начала реализовывать как результат своей интеллектуальной деятельности. Она заключает лицензионные договоры на предоставление права использовать результаты своей интеллектуальной деятельности с рядом ООО и ИП (всего 21 лицо). Они получают право реализовывать образовательный продукт Елены, а за это разово платят ей 10 тысяч рублей и периодические роялти в размере от 10 до 20% от выручки, полученной за реализацию ее продуктов конечным потребителям. Все эти ООО и ИП сидят на УСН.

Налоговики выявили все эти ООО и ИП и начали их проверять. И выяснили следующее:

Первое. Все участники схемы для того, чтобы проводить платежи с потребителями, имели зарегистрированные контрольно-кассовые терминалы. И все они имели одно и то же место установки (сайт Елены Блиновской и город Москву). Это свидетельствует о том, что невзирая на разное местонахождение этих компаний и ИП (они были раскиданы по всей России), центр принятия решений у них был один - Елена Блиновская. То есть была создана видимость действий нескольких лиц для прикрытия фактической деятельности одного налогоплательщика. В данном случае место регистрации ККТ сыграло с Еленой злую шутку.

Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост

На скриншоте выше выдержка из судебного акта. Каждый марафон был закреплен за определенным взаимозависимым лицом (это видно из окончания доменного имени). Когда пользователь заходил на сайт для оплаты того или иного курса, ему было доступно для ознакомления пользовательское соглашение, которое автоматически перенаправляло пользователя на основной домен – blinovskaya.com, что незамысловато свидетельствовало о том, что все 17 перечисленных лиц осуществляли одну и ту же деятельность для одного лица.

Второе. Налицо «семейный подряд». Вся схема Елены базировалась на том, что сотрудники, учредители и директорат этих взаимозависимых компаний были из близкого окружения Блиновской (подруги, крестные, мужья подруг, жены друзей и т.д. и т.п. В некоторых случаях одни и те же лица занимали руководящие посты сразу в нескольких компаниях). Все они были выявлены налоговыми органами и вызваны на допрос, где они и подтвердили свое семейное положение и личные отношения с Еленой.

Совокупность показаний всех участников схемы дробления сложилась так, что все слили друг друга: один говорил, что выполнял поручения второго, третий, что подчинялся четвертому, пятый – лично под руководством Блиновской руководил остальными, другие – что при трудоустройстве их собеседовали второй и третий и т.д.

Мотив этих действий понятен: чужим людям свои деньги не доверишь. Поэтому нужны проверенные. Но проверенные – понятие, как оказалось, относительное. И когда дело начинает пахнуть жареным – друзья тут же улетучиваются.

Вывод: выбирайте друзей аккуратно))

Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост
Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост
Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост
Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост
Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост
Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост

Выше - ряд выдержек из судебного акта, где устанавливается связь между участниками схемы.

Третье. Деятельность осуществлялась из одного места. Все подконтрольные организации для пущей убедительности находились в разных регионах России (Чечня, Ивановская, Ярославская, Тульская, Костромская, Вологодская области и т.д.). Но в ходе проверочных мероприятий было установлено, что по адресам местонахождения эти компании не находились. Налоговики ходили по офисам, опрашивали собственников помещений, направляли запросы в иные органы в целях выявления сведений о расположении таких организаций по юридическому адресу. По итогу никто не подтвердил, что организации находятся по данным адресам. Налоговики также брали в учет отсутствие табличек с наименованием организаций на входе, изучали камеры видеонаблюдения и журналы прохода сотрудников на КПП при входе. Вся эта информация в совокупности подтвердила, что никто из подконтрольных Блиновской лиц никогда не был в этих помещениях, а, следовательно, никогда и не осуществляли самостоятельную деятельность обособленно от Елены.

Это впоследствии подтвердилось и тем, что ряд подконтрольных лиц этих компаний частенько появлялись в офисе Блиновской в Москва-Сити, откуда фактически и осуществляли одну и ту же деятельность.

Четвертое. Отсутствие разных профилей деятельности. Все участники схемы дробления бизнеса опосредовали деятельности по реализации марафонов желаний Елены Блиновской. В примере с Тон-Авто, который мы приводили выше в разделе 1, было несколько компаний, которые осуществляли разные профили для оптимизации бизнес-модели. Здесь же Елена особо не заморачивалась, разделила свою деятельность на 20 компаний на УСН, которые выполняли все одно и то же и с единственной целью – сохранение за каждой компанией УСН в целях уплаты пониженных налогов.

Пятое. Регистрация подконтрольных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществлялась незадолго до заключения договоров с ИП Блиновской Е.О., что свидетельствует о том, что данные лица и компании никогда не осуществляли самостоятельную деятельность, кроме продажи марафонов Блиновской. Данные лица и компании были зарегистрированы с целью перераспределить деятельность Елены, сохранить упрощенную систему налогообложения и избежать повышенного налогообложения.

Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост
Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост

Шестое. Одно из подконтрольных Блиновской компаний заказывала создание приложения «Подари Мечту» и “Dream On”, которые были необходимы для проведения Блиновской ее марафонов.

Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост

Дополнительно. Что еще учитывали и проверяли налоговики:

- договоры между взаимозависимыми лицами (как ГПХ, так и трудовые),

- телеграмм-аккаунты,

- вотсап аккаунты,

- социальные сети,

- информацию о принадлежности доменов с сайта REG.RU,

- номера телефонов,

- АЙПИ адреса.

Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост

Итог

Такой всеобъемлющий анализ схемы бизнес-империи Елены Блиновской не оставил ей ни единого шанса. Суд первой инстанции, а вслед за ним и апелляционной инстанции признали дробление бизнеса госпожи Блиновской искусственным, как прикрывающим деятельность одного налогоплательщика.

Основной вывод суда:

Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост
Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост
Бум «предпринимательства» или «дробление бизнеса»: Блиновская, Портнягин, Ивлеева, Лерчек и их бизнес-схемы Елена Блиновская, Трансформатор, Дмитрий Портнягин, Настя Ивлеева, Гасан Гусейнов, Бизнес, Малый бизнес, Предпринимательство, Маркетинг, Торговля, Дробление, Налоги, Длиннопост

Таким образом, Елене и ее юристам не удалось оспорить решение налогового органа и доначисленные ей налоги на общую сумму в 1,1 млрд. рублей остались в силе.

Надеюсь, что этот разбор поможет вновь испеченным бизнесменам учесть ошибки, допущенные Еленой при формировании своей корпоративной структуры, а уже опытным – даст пищу для размышления: все ли так гладко в сформированных ими холдингах. Подумать однозначно есть над чем и сделать это безусловно нужно, ибо последствия, как Вы поняли, могут быть плачевными.

Показать полностью 15
Отличная работа, все прочитано!