BushRoot777

По сути все описанное - памятка руководителю, как нанять хорошего HR. А не как HR строить работу.

Суть дела в чем, допустим я HR. Мне пофиг на кандидатов, их комфорт и удобство, я получаю зарплату за то, что от меня требует условный начальник. Если начальник тупой, то работу он будет оценивать по параметру ЭБД (эмитация бурной деятельности). Значит если я каждый день встречаюсь с десятком кандидатов, потом показываю обоснованный отчет, "что этот тупой, этот кривой"... и т.д. Тупой начальник это видит, и даже премию может выпишет. А если я отсеку 9 из 10 на этапе публикации вакансии, еще 8 из 10 на стадии телефона, собеседую 2 ух в месяц, а остальное время буду в потолок плевать - тупой начальник скажет: "чет ты мало работаешь, иди как фуру разгрузи, пылюку в корридоре протри".

Этож известная проблема, по классике вспоминаю свою бытность сисадмином - у хорошего сисадмина все работает, он пиннает херы и деньги получает, а плохой носится в мыле и все чинит всякое. К хорошему постоянная претензия что не работает, плохому премии за переработки, еще и помощников нанимают - не справляется человек.

Ну и вспоминается анекдот из другой области:

Молодой адвокат прибегает к своему отцу – старому адвокату и радостно говорит:
– Отец! Я выиграл дело, которое ты вел 20 лет!
Отец ему отвечает:
– Дурак ты, сынок! Благодаря этому делу я вас 20 лет кормил...

Вобщем такое везде, где тупые начальники, не понимают суть работы подчиненных.

Хорошим человеком может быть только верующий.

Есть два подхода к познанию мира: объективный и субъективный.

Объективный подход рассматривает окружающую реальность как она есть как совокупность ОБЪЕКТОВ.

Субъективный подход рассматривает окружающую реальность как отношение СУБЪЕКТА к этой реальности.

Если человек объективен, он не может быть верующим, ибо вера тем и отличается от науки, что субъективна и недоказуема. Если какая-то религиозная догма доказана научным методом, она перестает быть верой и становится наукой.

"Хороший" или "плохой" это оценочные суждения, зависящие исключительно от отношения к СУБЪЕКТУ оценки. Соответственно понятия СУБЪЕКТИВНЫЕ и могут использоваться только людьми верующими.

Очевидный пример:

Убийца - он хороший или плохой?

Если убивает защищая меня - то хороший, а если наоборот то плохой. Но объективно - он не хороший и не плохой, он убийца, потому что кого-то убил.

Соответственно в мире атеистов, которые стремятся познать объективную реальность - хороших людей нет, так же как и плохих.

А вот мир верующих, которые познают реальность субъективно - делится на плохих и хороших. И они искренне очень удивляются когда "хороший" человек, совершает "плохой" поступок.

Что забавно, человек готов верить банку и его манагеру, явная и открытая цель которых - его наебать.

Зато верить сообществу, которому вобщемто похуй, поверит он или нет - он не готов.

При этом самому что-то узнать и проверить - ему даже в голову не приходит. Нет, у человека есть вера или нет веры, а возможность получить знания он даже не рассматривает.

Математика то там простая, диванная:

1) ни что не мешало, выйти из банка, зайти в соседнюю дверь любой страховой компании и оформить там страховку, без привязки к ипотеке вообще. Нет, он ВЕРИТ что страховка в здании банка - волшебная, и защищает, а в здании условного РГС - нифига!

2) ни что не мешает сейчас вкидывать лишние бабки не в погашение ипотеки, а кидать их на накопительный счет жены. А там, если чего вдруг, она снимет эти бабки и погасит ипотеку. Или не будет гасить досрочно, а просто переведет на счет списания - и будет пару лет обустраивать жизнь, пока тихонько списываются платежи.

Как так происходит? Мошенникам и прохиндеям всех мастей верят, обычным людям - нет, но самое, что меня поражает - учиться не хотят.