DeepSeek: О противоречиях нового закона о VPN и экстремизме в свете цитаты Салтыкова-Щедрина

1. "Строгость законов смягчается необязательностью их исполнения" 
- Формально закон суров: штрафы до 500 тыс. ₽ за VPN и «умышленный поиск» экстремистского контента. 
- Фактически исполнение избирательно: доступ к заблокированным соцсетям (Instagram, Facebook) через VPN разрешён де-факто, хотя Meta признана экстремистской организацией. 
- Как отмечают депутаты, «тотального контроля не будет», а нарушения фиксируют лишь по жалобам.

2. "Ничего прямо не дозволять и ничего прямо не запрещать" 
- Не дозволено, но и не запрещено: 
- Использование VPN для работы или соцсетей — ненаказуемо. 
- Научное изучение «Майн Кампф» — допустимо, если нет «умысла». 
- Закон оставляет серую зону: формально запрещая VPN, власти допускают его применение, чтобы избежать массового недовольства.

3. "Самые плохие законы — в России, но этот..." 
- Закон создаёт видимость борьбы с экстремизмом, но на деле работает как инструмент самоцензуры: 
- Граждане должны сами гадать, что считать «умыслом» (например, просмотр политического контента через VPN). 
- Штрафы за «рекламу VPN» (вплоть до 500 тыс. ₽) призваны ограничить публичные обсуждения обходных инструментов.

Вывод 
Как и в XIX веке, российские законы сохраняют двойственность: 
- Для вида — жёсткие запреты («всякому безобразию своё приличие»). 
- На практике — неисполнение, если это удобно власти (например, попустительство соцсетям).

Система оставляет пространство для произвола: формально запрещая всё, она позволяет властям точечно карать неугодных, сохраняя для остальных иллюзию свободы. Как и предсказывал Салтыков-Щедрин, «приличие» соблюдено, но безобразие никуда не делось.

особо умилило вот это #2555, "кому-то" явно не нравится русских отношение к пришлым

правда в этом списке нет прямых комментариев ЗА ЧТО именно, и НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ИМЕННО и КТО именно внёс и принял решение - а посмотреть детали что не так, уже уголовка, а потому остаётся только догадываться если не сталкивался с каким-то нарративом из данного источника

а это уже огромное поле для злонамеренных действий, то есть любой источник можно обвинить в чём угодно и быстренько ввести его в этот список, тем самым перекрыть к нему доступ для самостоятельной оценки...

что НЕ хорошо и имеет богатые предпосылки и поле для злонамеренных действий и субъективных оценок... имеющих влияние на добавление в этот список каких-то материалов

с другой стороны тем кто построил свою карьеру на поиске чего-то кобы экстремального или сомнительного на их взгляд поплохело))) ибо поиск подобного сейчас тоже уголовка

большой минус что в списке нет подробностей материалов решения - просто (к примеру) "решение вынесено Первомайским районным судом г. Омска от 23.11.2006" или "решение вынесено Савеловским районным судом г. Москвы от 02.04.2004;" и тд... и всё - никаких уникальных номеров, пойди найди а хз поиск решений тоже подходит по экстремизм ?

при этом я так и не нашел в этом списке кучу высказываний, явного и скрытного русофобства множества ВК групп и частных учёток, которые как я знаю так и не закрыли даже по прошествии нескольких лет, даже вопреки многочисленных жалоб (в том числе моих)

это пока, не первый обзор списка в его теперешнем виде

я просто уверен, что данному списку явно не хватает колонки "основания" чётким описанием и подробностями для понимания а так же "номер решения" с ФИО принявших эти решения...

особенно важны ФИО и должности тех кто вносил, а так же их основания + полномочия на внесения...

итого - список в сочетании с законом, а так же неподконтрольности безнадзорности добавлений, и безконтрольности безнадзорности оснований внесения в этот список - вызывает много вопросов... плюс непонятно кто внёс, зачем, кто принял решения и на основании чего что просто ОГРОМНОЕ ПОЛЕ для злоупотреблений