Как Художник Становится Профессионалом
В этом видео говориться о том, как вы можете пробить свой творческий ступор и начать создавать работу своей мечты.
Использованные работы:
- The War of Art: Steven Pressfield
- Charles Bukowski: What it takes to be a Writer.
- Trumbo
- Limitless
- Ruby Sparks
- The Walk
- The Words
- Californication
- Bobby Burns
- Adaptation
- Young Adult
- Forgetting Sarah Marshall
- Whiplash
- Shots of Awe Youtube Footage
Аудиокнига "Чарльз Буковски - Шесть Дюймов"
Генри устроился работать экспедитором и закрутил роман с сослуживицей Сарой. Но все говорили, что лучше бы Генри бросил её: дескать, Сара ведьма, и мужики, которые с ней спят, рано или поздно исчезают навсегда...
Читал Виталий Панов
Почему я не Чарльз Буковски
"Оставил бумажку и пошёл за свободный компьютер. Я был уверен, что парень, не смотря на весь его внешний пофигизм, номерок пробьёт. Ведь бумажка, на которой я его написал, была пятидесятидолларовой.
Усевшись за аппарат, я достал из кармана два помятых листка, вырванных из блокнота, и зашёл на свою страницу живого журнала. Он у меня обзывается Журнал Майора Африка. Почему так, — это долгая история. Сейчас не об этом.
Короче.
Вставил я задним числом дату прошлой пятницы — двадцать три ноль семь ноль четыре, и написал в окошке темы: "Почему я не Чарльз Буковски". Потом собрался с духом и перенёс с черновика всё остальное.
Потому что постановил, что так будет правильно.
Да.
Тут я вот о чём.
Подумал, вдруг последний день на белом свете живу. Всё к тому ведь и шло, собственно. А раз так, решил, — зачем незаконченными оставлять дела, которые можно закончить.
Вот поэтому.
В общем, как у самураев: просыпаясь утром нового дня, будь готов к смерти. Всегда будь готов к смерти. Не оставляй незавершённых дел.
И мой последний в жизни текст был таким:
Почему я не Чарльз Буковски
вообще-то, фразу "почему я не Чарльз Буковски" нужно читать не так, как название школьного сочинения. типа, "почему я не Чарльз Буковски" и вот сейчас я раскрою вам эту тему.
нет.
фразу "почему я не Чарльз Буковски" надо читать так, как она прозвучала в первый раз.
а прозвучала она вопросительно и с ноткой лёгкого сожаления.
произнёс я её сегодня, лёжа в ванне.
сейчас расскажу.
значит, когда вода остыла, я решил добавить горячей и включил кран. затем, как обычно, выдернул пробку и стал регулировать уровень воды, закрывая-открывая дырку пяткой.
правой.
хотя нет.
немного не так.
я сегодня как раз вдруг подумал, что это не я регулирую, а пятка сама всё регулирует. а я здесь и вовсе как бы ни причём. мои мысли обычно в это время далёко. мне не до дырки. и пятка-умница сама знает, что и когда ей там делать.
меня это обстоятельство позабавило.
а потом я вдруг подумал, что миллионы людей делают так же. и это меня с ними роднит. например, подумал я, с Чарльзом Буковски.
не знаю, почему я вдруг подумал именно о нём. хотя про него же не скажешь, — "он делает так же". он же умер. про него надо говорить, — "он делал так же". но тем не менее. почему-то я подумал о Буковски.
и я легко мог представить его голого в ванне.
вот Кафку нет. не мог. а Буковски — пожалуйста.
я стал развивать эту мысль. и развивал, пока не надоело.
и получалось, что все писатели на земле делятся для меня на две категории. на тех, которых я могу представить голыми в ванне. и на тех, которые остальные.
потом я стал думать о том, почему я подумал о Буковски.
последний раз открывал его где-то с месяц назад. случилась долгая поездка домой из Киева через Москву, с заездом в Свердловск-бург: вокзалы-поезда, — дорожная сумка, — и рассованные во все нычки книжки. те самые, которые карманного формата, а ни в один карман не влазят. но в дороге удобно — лёгкие.
в основном была всякая нудь, хрень и ересь. но был и Буковски. студентка ещё ехала, помню, всё пыталась его у меня позычить. но я не дал.
объясню.
она разболтала, что родом из маленького провинциального городка. я подумал, тургеневское воспитание. вишнёвый сад. все дела. а я не Морфиус, чтобы швырять детей в пустыню реальности.
и я подсунул ей Маркеса.
хотя и тут, честно говоря, сомневался.
ну.
да.
так вот.
я вспомнил об этом, но всё же, как не пытался, не приблизился к пониманию того, отчего именно Буковски мне пришёл вдруг на ум. видимо, какая-то подсознательная связь существовала в моей голове между наполненной ванной и Буковски.
потом я вновь вспомнил о студентке. она была мила, но не в моём вкусе. а потом ещё этот неизбывный запах лапши... в общем, как-то ничего в дороге не хотелось. студентку тоже.
вспомнив её, я вспомнил о писателях, которые женщины. про них-то я совсем забыл. и я стал думать, могу ли я представить писателя, который женщина, голым в ванне.
оказалось, вполне.
к примеру, Татьяну Толстую. рубенсовские формы, обнажённая Маха, все дела.
да. её могу. ещё и других.
Мадонну, например, могу. правда, она плохой писатель. да и поёт, в общем-то, тоже так себе.
а вот Мариэту Шагинян я не мог представить голой в ванне.
выходило, что писатели, которые женщины, тоже делятся у меня на тех и на других. и тут они были наравне с писателями, которые мужчины.
и это было справедливо.
потом я подумал, что если бы Буковски, лёжа голым в ванне, представил голого писателя, который женщина, он всенепременно вздрочнул. причём, душевно.
вот тут как раз я с лёгкой грустью и произнёс ту самую фразу — "почему я не Чарльз Буковски".
а потом подумал, ну и что, что не Буковски. а что мне мешает вздрочнуть, не будучи Буковски.
собственно, ничего не мешало. но я решил попусту не дрочить, а вылезти и написать этот вот рассказ.
я знаю, что многие скажут — лучше бы ты вздрочнул. а какая разница? — отвечу я многим. на что некоторые из многих скажут, — то в воду, а то нам в мозги. и будут в чём-то правы. меня это тоже смущает. а что делать? утешает мысль, что и с моими мозгами часто делают то же самое. тут мы все на равных.
такие дела.
выбравшись из ванны, я задумался, о чём бы таком мог написать рассказ Чарльз Буковски, выбравшись из ванны.
почему-то подумалось, что о том, как замечательно он недавно вздрючил одну сисястую и толстожопую негритянку.
правда, он бы написал не "вздрючил". он бы написал другое слово. я это слово написать не могу. он-то гений, — ему простят. уже простили. мне не простят. я не гений.
потом я подумал, что никогда в жизни не имел негритянку. ни оттого, что расист или брезгую, просто жизнь так сложилась. а если бы сложилась по-другому, то я был бы не против. хотя, конечно, это я сейчас так думаю, что был бы не против, а случись реально — кто там знает, как бы оно всё было. вдруг увидел бы, что все эти дела у неё черны, как смоль, и не смог бы.
с непривычки.
ничего про себя наперёд думать нельзя.
вот в детстве я думал, если что, так я буду Кибальчишом, а Плохишом не буду.
но кто знает.
неделю бы жрать не давали, а потом бы припёрли банку варенья, — и как бы оно у меня там сложилось, трудно сказать.
вообще-то, я о Кибальчише и Плохише часто думаю. почти всю жизнь.
в детстве и потом я думал, что Кибальчиш — это наш, он в будёновке, а Плохиш — нет, он засранец.
а когда наступило после потом, мне объяснили, что Плохиш был правильный пацан, он был за капиталистическую парадигму. и раз выяснилось, что эта парадигма правильная, значит и Плохиш вот такой. а Кибальчиш этой парадигме был первый враг. революционер и террорист левомыслящий.
и я некоторое время в это верил.
а после после потом, когда я научился думать сам, я понял что эти парни есть архетипы, и снова стал думать о Кибальчише хорошо. Он был архетип — "герой". а Плохиш был архетип — "предатель". и я вновь стал думать о нём плохо. ведь мы не любим предателей.
а сейчас, когда Путин, Кибальчиш вновь стал для архетипа как-то слишком осязаем. стал ощущать я в связи с его образом какие-то тревожные коннотации. вообще-то, я не знаю, что это слово означает, просто чувствую, что я эти штуки ощущаю.
так вот, после того, как эти коннотации возникли, — я теперь не знаю, что про всё это и думать.
но, впрочем, я об этом всём, выходя из ванной, конечно, не думал.
я думал о негритянке.
и пошёл к столу. писать рассказ.
я уже было начал, но тут позвонил Серёга, и сказал, что приедет позже.
вообще-то мы с ним собирались перетереть одну важную тему.
я сказал ему вчера, что, очевидно, Коэльо написал "Алхимика" под влиянием "Сиддхартха" Гессе. Серёга сказал, что не очевидно. хотя и согласился, что Коэльо не оригинален.
и чтоб разрулить этот спорный вопрос, мы забили на сегодня стрелку.
но вот теперь он сообщает:
что вынужден задержаться,
что только что ему на мобилу прозвонили из той госконторы, куда мы с ним поставляем вагонами всякую фигню,
что у них там приключилась беда — опять приехала московская комиссия.
что сейчас этих уродов везут в сауну,
что надо срочно подогнать туда блядей, водяру и мясную нарезку,
что вот так всё.
я вызвался помочь. но Серёга сказал, отдыхай, я сам поехал. уже еду. тут, мол, надо по быстрому, чтоб не получилось, как в прошлый раз.
это да.
в прошлый раз, в апреле, неловко получилось.
тогда они поили в бане какого-то распальцованного урода из министерства. а мы матрёшек поздно привезли. ну так сложилось. урод к тому времени был уже совсем никакой. дрова полные. так и не смог ни на одну залезть. утром его долго убеждали, что залез аж на двух. урод поверил. или сделал вид. но все акты подписал. урод.
такая жизнь. такие дела.
ну и пусть их всех, подумал я.
и решил, пока Серёга там колотится, всё же написать рассказ.
ведь кому-то надо писать, как оно всё.
и написал. и назвал его — "Почему я не Чарльз Буковски".
только знак вопроса не стал в конце ставить. чтобы с претензией звучало, а главное — амбивалентно.
Набив текст, я проверять его и редактировать не стал. Я никогда здесь не редактирую. Как есть, так есть. Ведь живой же это журнал. Живое не должно быть совершенным. Совершенна только смерть. Или как?
Листочки свернул, сунул в карман и пошёл к оператору. Времени прошло уже достаточно.
Я угадал, — он был готов.
— Ну? — спросил я.
— Это не домашний, зарегистрирован на библиотеку, — ответил он, не отрываясь от экрана.
— На научную?
— Угу.
— Ну, зэнк, брат.
— Ну, типа донт.
Он всё ещё смотрел фильм. В колонках спорили два чудака. Спорили они одним и тем же голосом, поэтому на слух казалось, что какой-то сумасшедший спорит сам с собой:
— Ты видел размер того, из чего он по нам стрелял? Пистолет был больше, чем он сам. Мы должны были умереть, блядь.
— Я знаю. Нам повезло.
— Нет, нет, нет, нет. Это ни хера не везение.
— Да, может быть.
— Это было Божественное вмешательство. Ты знаешь, что такое "Божественное вмешательство"?
— Думаю, что да. Это значит, Господь спустился с небес и остановил пули.
— Правильно. Именно так. Господь спустился с небес и остановил эти грёбанные пули.
— Думаю, нам пора уходить, Джулс.
— Только вот этого не надо! Не надо, блядь, все портить! То, что произошло здесь, было самым настоящим, блядь, чудом!
— Успокойся. Какой только херни не случается.
— Нет! Нет. Это не "херня".
— Ты вообще как, хочешь продолжить нашу теологическую дискуссию в машине... или в тюрьме с легавыми?
— Друг мой, мы должны быть мертвы, грёбанный рот! То, что произошло здесь, было чудом! И я хочу, чтобы ты это, блядь, признал!
— Хорошо. Это было чудо. Теперь мы можем идти?
Вот так и прошли эти полчаса моей жизни между "да" тёмной полосы и "нет" светлой. Как проходит и вся жизнь наша, факт конечности которой является для смельчаков не догмой, а руководством к сочинению криминального чтива.
Уже выходя из подвальчика, я, наконец, вспомнил название фильма.
Я думаю, вы вспомнили раньше.
Андрей Сердюк - Дороги Младших Богов.
Буковски
О популярности этого писателя говорит огромное количество как почитателей так и неприятелей. Одни скажут, что он гений, другие, что пьянь. Я скажу, что это человек тонкой натуры, который благодаря своей любви к классической музыке и книгам набил хороший скилл для написания качественного, и максимально доходчивого слога. Превосходное чувство юмора, отточенный интеллект и вкус (речь не о внешнем виде, есть и другие способы самолюбования). Легкий намёк на чванство. Прямолинейность и простота, свойственная тому парню в отражении. Авантюризм, эксцентризм, депрессивные рассуждения-все, что мне нравится. Кто-то когда-то и где-то сказал:«Чтобы стать умным,достаточно прочитать 10 книг, но чтобы найти их, нужно прочитать тысячи». 2/10 я нашёл на твоей полке. Все гениальное, как всегда, оказалось проще простого. Низкий поклон, Генри.
Хлеб с ветчиной: откровенный роман Чарльза Буковски о трудностях взросления
Едва ли можно назвать семью Генри Чинаски адекватной: деспотичный отец лупит героя за любые провинности, а слабовольная мать не только не перечит ему, но даже подбадривает. Повествование охватывает период взросления Генри с малых лет до поисков работы, а также рассказывает о первых писательских опытах и отношениях с отцом, которые с годами только осложняются.
"Грязный реализм" Буковски не настолько и грязный, как любят его преподносить. Да, этот "роман воспитания" сверху донизу наполнен разного рода откровенностями, которыми Буковски делится не тая. Но при всем при этом, этот "реализм" не отталкивает и не сбивает с сути, а позволяет лучше эту суть понять. Откровения присутствуют не ради самих откровений. Генри (Буковски) не сдерживает себя в подборе выражений, не утаивает факты, чтобы обелить себя, а вываливает все под чистую, вызываю тем самым симпатию со стороны читателя.
Название "Хлеб с ветчиной" (Ham on Rye) тонко намекает на "Над пропастью во ржи" (The Catcher in the Rye), но на этом их сходства кончаются. "Хлеб с ветчиной" – циничная и жесткая история взросления. Проблемам молодого Генри не позавидуешь. Отсутствие какого-либо успеха у противоположного пола, токсичные родители, уродливые фурункулы по всему телу – комплекс недостатков, какой только может присниться в страшном сне. Отсюда, никак, берет корни циничное отношение к миру, которое будет сопутствовать Буковски на протяжении жизни.
"Хлеб с ветчиной", пожалуй, больше, чем все остальные книги писателя, дает представление о том, каким человеком являлся Чарльз Буковски. Какие проблемы волновали его всю жизнь и как он с ними справлялся. А некоторые темы станут визитной карточкой его произведений. Это, конечно, и алкоголь – верный спутник писателя. Генри не винит в своем алкоголизме родителей, друзей, Америку, а находит в нем утешение, возможность укрыться от тягости этого мира. Можно сказать, что Генри Чинаски находит в вине свою истину.