Сразу же отметим, что воинское мужество спартанцев в данном случае заслуживает как минимум уважения. И то, что у входа в ущелье персов встретили вовсе не 300 человек, вряд ли умаляет подвиг греческих воинов.

Но все же будем точны. Тем более что этого заслуживает память сражавшихся бок о бок со спартанцами отрядов фиванского и феспийского ополчений, всего около две тысячи человек. Как и спартанцы, они погибли, не сдавшись врагу, превосходившему их численностью в десятки раз. Так же как погибли перед решающим сражением еще три тысячи эллинских воинов, прикрывавших обходную тропу на горном склоне.

Принято считать, что Леонид с соратниками погиб из-за предательства грека-фессалийца Эфиальта.

Эфиальт действительно поспособствовал победе персов при Фермопилах, но называть его предателем все же нет оснований. Но обо всем по порядку.

Леонид с основными силами (примерно 6000 человек) удерживал проход через ущелье (предполагают, что он был не более нескольких метров в ширину, то есть создавал идеальную позицию для сдерживания большой армии даже малыми силами). И все было бы замечательно, если бы не Эфиальт, показавший персам обходной путь. И хотя по приказу Леонида там находился в охранении тысячный отряд, противостоять личной гвардии Ксеркса - так называемым бессмертным - они не смогли.

Посланные Леонидом на помощь ополченцам еще четыре с половиной тысячи воинов опоздали и также были разгромлены бессмертными. С этого момента удержание основного прохода с военной точки зрения потеряло смысл, но греки, как известно, предпочли бегству мужественную смерть, явив всему миру пример воинской доблести[11].

Но вернемся к Эфиальту. Предательство - очень уж серьезное обвинение и нуждается в каком-то обосновании. В данном же случае проэллински настроенные историки называют предателем того, кто помогал персам. И почему-то не обращают внимания на то, что сама Фессалия не оказывала Ксерксу никакого сопротивления, более того, в этом персидско-греческом конфликте фессалийские города-государства были на стороне персидского царя.

Получается, что Эфиальт не «переметнулся на сторону противника», он изначально был на его стороне (служил в персидских «вспомогательных» отрядах). Какое же это предательство? Тогда в предатели нужно зачислить всех фессалийцев.

Сергей Александрович Мазуркевич, «Великие заблуждения человечества», 2011г.

Если следовать Гомеру, то троянский царевич Парис – один из самый умелых и мужественных воинов Трои, обладающий древним искусством стрельбы из лука, которое также свойственно Гераклу и Одиссею, а также второстепенным героям Троянской войны – Пандару, Тевкру и Филоктету. Парис убивает главного героя ахейцев Ахилла. Он вступает в поединок с героем Менелаем, ранит одного из самых деятельных ахейских героев – Диомеда, а также Махаона и Эврипила.

Лишь позднее Парису стали приписывать какую-то изнеженность и даже трусливость

В Троянской войне совместились две этические нормы в отношении к оружию – более древняя и более современная. Лук стал оружием распространенным и использовался легкой пехотой, а потому стал считаться недостойным вождей и героев, которые сражались с противником с расстояние броска копья или удара мечом. В то же время, более древняя традиция, отражена в вооружении божественных лучников – Аполлона и Артемидф, а также в главного героя греческой мифологии – Геракла. Поэтому уничижительные характеристики Париса – это след враждебности ахейцев к лучнику-Париса. Этот негатив отражается и в античных временах – в сообщениях Страбона и Плутарха о войне за Лелантскую равнину на о. Эвбея, которую относят к VII-VI вв. до н.э. и связывают со столкновением двух коалиций греческих государств. В этой войне, как считается, стороны конфликта договорились решать спорные вопросы без использования лука.

Плутарх приводит слова спартанца, смертельно раненного стрелой. Он вовсе не напуган приближающейся смертью. Но он переживает из-за того, что погибает от руки «женоподобного» лучника, не успев ничего совершить героического.

В классический период (ок. 510 – 323 гг. до н. э.) лучники именовались ψιλοί (псилами), или «легкими войсками», которые сражались вместе с гоплитами. В то время сражаться в качестве гоплитов обычно считалось более престижно, чем сражаться в качестве легких войск, потому что лёгкие войска обычно происходили из низших классов, а гоплиты - из высших классов.

Также наравне с пельтастами (или пращниками), в армии присутствовали и лучники токсотай, которые обычно были беднее солдат (простолюдинов) и едва могли позволить себе меч. Они использовали примитивные, нерекурсивные луки и носили кинжал, чтобы иметь возможность защитить себя от наступающей вражеской пехоты.

Следует отметить, что лучники-токсотай также покрывали наконечники своих стрел сгнившей кровью животных перед тем, как стрелять по врагам, что в то время считалось показателем трусости - являющимся самым отвратительным оскорблением для мужчины в Древней Греции.

Основная масса греческого войска в период Персидских войн состояла из гоплитов, снабженной панцирем пехоты, вооруженной копьями длиной примерно в 2 м. Вооружение гоплита состояло из шлема, панциря, поножей и щита; короткий меч служил вспомогательным оружием. С появлением фаланги лучники оказались оттесненными на задний план, ибо эти два рода оружия плохо сочетаются один с другим. Лучников, пращников, метателей дротиков можно себе представить лишь впереди, сбоку или позади фаланги.

Персидское же войско по своему характеру было противоположно греческому: оно состояло из всадников и лучников. Единственный современник, повествующий нам о Персидских войнах, Эсхил в своей драме "Персы" воспевает борьбу копья с луком, неоднократно возвращаясь к этому мотиву. Персидские всадники также пользовались луком. Упоминаемые мечи и короткие копья служили лишь в качестве второстепенного оружия. Персидское государство состояло из национального персидского ядра и многочисленных подчиненных народностей. Из этих последних персидские цари не набирали бойцов. Воинственным ядром армии являлись бывшие кочевые племена - родственные друг другу персы, мидийцы и парфяне, являвшиеся профессиональными воинами.

Еще один момент, хотя материальное снаряжение лучника обходилось дешевле, чем снаряжение гоплита, зато стрелок из лука нуждался в значительно более интенсивном обучении, чтобы быть пригодным для боя. Гоплит очень быстро бывал настолько подготовлен, что можно было поставить его в фалангу, а там уже сама масса вовлекала и вела его. Лучник должен был быть не только искусным стрелком, но еще, кроме того, отличаться быстротой и ловкостью, чтобы суметь близко подойти к неприятелю, а затем, в случае нападения на него самого, вновь отойти назад.

Преимущества разных видов вооружения описывались даже в литературе, например в трагедии Эврипида "Геракл", где поэт заставляет Лика, который презрительно отзывается о Геракле как о простом стрелке из лука, спорить с Амфитрионом

Лик говорит:
Да что такое ваш Геракл, скажите?
Чем славу заслужил он? Убивая
Зверей... На это, точно, у него
Хватало мужества! Но разве взял он щит
Или копье когда, готовясь к бою?
Его оружие - трусливая стрела,
Его военное искусство - в быстрых пятках.
Да может ли, скажите мне, стрелок
Из лука храбрым быть? Нет, чтобы мужем
Быть истинным, спокойным оком надо,
Не выходя из воинских рядов,
Следить за копьями врагов, и мускул
В твоем лице пусть ни один не дрогнет.
Амфитрион ему на это отвечает:
...............................
Затем, тиран, ты не хотел признать
От лука пользы: слушай и учися.
Гоплит - он в вечном рабстве у своих
Доспехов: сломится ль копье в сраженьи,
Он беззащитен, а случись с ним рядом трусы,
Храбрейший из гоплитов пропадает.
Ну, а владелец лука может смело
Разить врагов: всегда довольно стрел
В его распоряженьи для защиты.
А выстрел издали, когда врагу
Тебя не видно и, прикрытый, можешь
Ты целиться. О, Лик, вредить врагам,
От случая при этом не завися,
Вот - высшее искусство на войне.

https://savliy.livejournal.com/

История военного искусства в рамках политической истории, Ганс Дельбрюк

Введите описание к изображению (не обязательно)

Это битва между двумя легендарными силами, каждая из которых обладает уникальными преимуществами. Попробуем разобраться в возможных исходах, учитывая их особенности!

---

### **1. Контекст и характеристики сторон**

- **Хирд гномы** (предположим, что это воинственные гномы с тяжёлым вооружением, как в Warhammer):

— Вооружение: Боевые топоры, молоты, щиты, возможно, магические артефакты или механические устройства (пушки, катапульты).

— Защита: Толстые доспехи, высокая стойкость к физическим повреждениям.

— Тактика: Агрессивный напор, использование инженерных сооружений или магии.

— Численность: Неясно, но если "хирд" — это орда, то их может быть больше 300.

- **300 спартанцев**:

— Вооружение: Копья, короткие мечи (ксифос), бронзовые щиты (гоплоны), доспехи из льна и бронзы.

— Защита: Знаменитая фаланга, дисциплина, выучка.

— Тактика: Оборонительные построения, использование узкой местности (как в Фермопильском ущелье).

— Численность: Ровно 300, но в реальной истории их поддерживали греческие союзники.

---

### **2. Сценарии боя**

#### **Вариант 1: Бой в узком ущелье**

Спартанцы занимают позицию, как при Фермопилах, выстраивая фалангу. Гномы, обладая меньшей мобильностью из-за коротких ног и тяжёлых доспехов, будут вынуждены атаковать лоб в лоб.

— **Преимущество спартанцев**: Фаланга почти непробиваема для прямого натиска. Длинные копья сдержат гномов на расстоянии.

— **Слабые стороны**: Если гномы используют магию или осадные орудия (например, огненные шары или тараны), спартанцы могут не устоять.

**Итог**: Спартанцы выигрывают, если гномы не могут обойти их с флангов или применить магию.

#### **Вариант 2: Открытое поле**

Гномы окружают спартанцев, используя численный перевес (если их больше 300) и технологические/магические преимущества.

— **Преимущество гномов**: Возможность атаковать с расстояния (катапульты, огнестрел), а также прочная броня, защищающая от спартанских копий.

— **Слабые стороны**: В ближнем бою короткие руки гномов могут стать проблемой против длинных спартанских копий.

**Итог**: Гномы побеждают, если используют артиллерию и магию. В рукопашной — шансы равны.

#### **Вариант 3: Магия vs. Дисциплина**

Если гномы — маги-руноделы (как в Warhammer), они могут вызывать землетрясения, огненные штормы или оживлять каменных големов. Спартанцы, даже с их легендарной стойкостью, вряд ли устоят перед сверхъестественными силами.

— **Итог**: Гномы стирают спартанцев с лица земли.

---

### **3. Исторические и фэнтезийные параллели**

- **Спартанцы** — символ человеческой отваги и тактического гения, но они ограничены технологиями своей эпохи.

- **Гномы** в фэнтези — это часто «танки» средневекового боя: медленные, но практически неубиваемые, с доступом к продвинутым технологиям или магии.

---

### **4. Вердикт**

Всё зависит от условий:

1. **Без магии/техники**: 300 спартанцев выстоят против равного числа гномов в узком проходе благодаря фаланге.

2. **С магией/пушками**: Гномы победят даже меньшим числом, используя «читерские» фэнтезийные способности.

3. **В открытом поле**: Побеждает сторона с численным перевесом или артиллерией.

**Ирония судьбы**: Если спартанцы воскреснут в фэнтези-мире, они, вероятно, переняли бы гномьи технологии и создали непобедимый гибрид — **спартанского гоплита с плазменной пушкой**. Но это уже сюжет для фанатской манги 😉.

Илоты (helotes) представляли собой зависимое население, прикреплённое к земельным наделамспартиатов. Их основной обязанностью являлось ведение сельскохозяйственных работ с обязательной выплатой натурального оброка в размере 50% от полученного урожая. Социальная система регулировалась законодательством, предписывавшим эгалитарные нормы быта для граждан-спартиатов, что выражалось в унификации одежды, вооружения и практике совместных трапез (сисситий), финансируемых за счёт равных взносов участников.