Тест

При устройстве на работу мы проходили отдел кадров. Насколько помню, вопросы были почти как везде: какие планы на жизнь, зачем устраиваешься на работу, готов ли к материальной ответственности, воровал ли на прошлой работе, как относишься к воровству на работе и так далее. Эту стадию, наверное, все успешно проходят.

Следующим этапом был разговор с гендиректором. Не помню о чем мы с ним тогда разговаривали, но помню только один момент - это тест со звонком с рекламой, на который мне нужно было ответить.

У магазина было около 30 рабочих номеров телефона, т.е. у каждого был рабочий мобильный телефон, помимо личного. Из-за такого большого количества мобильников, вероятность звонка с рекламой была высокой. Каждый день на какие-нибудь из этих телефонов звонили с предложением услуг.

Тест заключался в том, что всему коллективу давалось задание - если на чей-нибудь телефон позвонят с предложением услуг, то необходимо передать трубку новичку, чтобы новичок развел спамера на действия. Например, если звонили из Ростелекома с предложением установить кабельное телевидение и интернет, то нужно было согласится и уговорить оператора установить предлагаемые услуги по адресу, который давал директор. ФИО и адрес были указаны в кабинете директора. Они были вымышленными. Тест считался успешно выполненным, если спамеры приехали на адрес. Это нужно было показать директору. С этого момента ты считался принятым в команду. Отсеивались на этом задании очень много людей. Считалось, что если ты сможешь обмануть спамера, значит ты - человек разговорчивый, сможешь довести клиента и до покупки товара.

Два моих знакомых отсеялись на этом задании. Один посчитал это аморальным. Якобы его воспитала мать-интеллигентка, работающая школьным учителем, то есть правильно. В итоге устроился в банк Русский Стандарт и стал разводить людей на кредиты.

Другой мой знакомый тоже считал это аморальным, в итоге стал работать со знакомыми ментами "понятым", за что получал деньги. Подробности его работы не знаю, но у меня тоже есть сомнения в моральности такой подработки.

Чаще всего звонили с предложением подключения кабельного телевидения и интернета. Но мне досталось задание с "Роспотребнадзором". Позвонили из "Роспотребнадзора" (на самом деле эти люди просто выдавали себя за Роспотребнадзор, чтобы продать книги) и сказали, что наша организация попала в число проверяемых ими. Будут проверять актуальность сведений в уголке потребителя, чтобы все книжки были свежего выпуска, иначе выпишут штраф. Но если мы купим у них книги "закон о защите прав потребителей" и "правила торговли", то проверять они нас не будут. Как только я договорился с ними и на "адрес" приехал их курьер, я был принят на работу.

Удивляла меня настойчивость спамеров. Например, несмотря на то, что мы их динамили, они, вместо того, чтобы отметить у себя, с кем лучше не связываться, все равно звонили. Смешнее всего было с Ростелекомом. Они звонили с вопросом почему их установщику не удалось подключить. Если в этот момент был новичок, не прошедший тест, то их динамили снова и снова. И они снова и снова звонили с вопросом, почему их установщику не удалось подключить.

Ещё иногда были тесты с банками. Так как наш магазин иногда демпинговал (продавал ниже РРЦ и МРЦ), то некоторые поставщики отказывались с нами сотрудничать. Поэтому фирма регулярно открывала новые ОООшки или ИПешки, на которые закупались товары для магазина в обход ограничений поставщиков в отношении основного ООО. В момент регистрации на телефон начинали звонить из банков, предлагая расчетный счёт, который оформит выездной сотрудник банка. Так как организация работала категорически только с определенными банками, то остальным банкам тоже давали левые адреса для выездных менеджеров.

Казалось бы, логично считать, что указанный двухмесячный срок начинает течь с даты уведомления работника о предстоящем увольнении. В законе нет нормы, которая требовала бы исчисления этого срока со следующего дня после предупреждения (как это предусмотрено для исчисления срока предупреждения об увольнении по собственному желанию). Поводов применять в этом случае норму части второй ст. 14 ТК РФ (согласно которой течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений) вроде бы нет - ведь исходя из ее формулировки речь в ней явно идет о тех сроках, течение которых начинается уже после прекращения трудовых отношений. И действительно, точка зрения о том, что течение срока предупреждения о сокращении начинается с даты вручения работнику уведомления, распространена среди специалистов Роструда (см., например, ответы раз, два, три, четыре, пять) и иногда встречается в судебной практике (см., например, определение Липецкого областного суда от 09.11.2016 N 33-3726/2016, определение Верховного Суда Республики Алтай от 11.01.2017 N 33-3/2017). Однако же большинство судов со ссылкой как раз на упомянутую выше часть вторую ст. 14 ТК РФ утверждают, что такой срок исчисляется со следующего дня после вручения уведомления (см., например, определение Четвертого КСОЮ от 25.01.2024 N 8Г-40981/2023, определение Седьмого КСОЮ от 04.05.2023 N 8Г-5569/2023).

Проблема вторая - определение даты окончания срока.

Это та самая проблема с исчислением сроков, установленных в месяцах и годах. Согласно части третьей ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Собственно, специалисты не могут определиться с тем, что следует считать "соответствующим числом" месяца или года. Опять же вроде бы совершенно логично исчислять сроки исходя из общепринятой продолжительности года, месяца или недели. Ну то есть, если месячный срок начал течь с 1 декабря, то закончится он 31 декабря. А 1 января будет уже первым днем второго месяца.

Соответственно, если, например, наш двухмесячный срок начал течь, скажем, 27 декабря, то последним днем срока будет 26 февраля.

Однако же на практике крайне распространена позиция, согласно которой под соответствующим числом следует понимать такое же число соответствующего месяца или года. То есть, месячный срок, начавшийся 1 декабря, закончится 1 января. А двухмесячный срок, начавшийся 27 декабря - завершится 27 февраля.

Так, например, первую точку зрения можно проиллюстрировать определениями Шестого КСОЮ от 26.01.2023 N 8Г-28772/2022 и Седьмого КСОЮ от 09.03.2022 N 8Г-81/2022-(8Г-21243/2021). А вторую - определениями Первого КСОЮ от 18.07.2022 N 8Г-12376/2022 и Шестого КСОЮ от 18.11.2021 N 8Г-23070/2021.

Проблема третья - определение даты увольнения относительно даты окончания срока предупреждения.

По этому вопросу тоже единства в практике нет. Одни специалисты считают, что уволить работника можно прямо в последний день срока предупреждения (см., например, определение Шестого КСОЮ от 18.11.2021 N 8Г-23070/2021, определение Иркутского областного суда от 06.09.2018 N 33-7622/2018). Другие же - что не ранее следующего дня после окончания такого срока (см., например, определение Первого КСОЮ от 14.03.2023 N 8Г-1134/2023-(8Г-36176/2022), определение Шестого КСОЮ от 26.01.2023 N 8Г-28772/2022).

Причем встречаться могут самые разные комбинации приведенных точек зрения. В результате чего даже одинаковые представления о возможной дате увольнения работника относительно даты его уведомления могут являться результатом применения совершенно различных правовых позиций. Например, специалисты могут сходиться во мнении о том, что днем увольнения работника, уведомленного о предстоящем увольнении 27 декабря, будет 27 февраля. Но один будет считать так потому, что окончанием срока у него будет 26 февраля, а уволить работника можно только на следующий день, а другой будет считать, что срок истекает 27 февраля и в этот же день работник подлежит увольнению.

Что здесь посоветовать бедным работодателям? Постараться обеспечить предупреждение работника о предстоящем увольнении таким образом, чтобы учесть все возможные вариации расчета двухмесячного срока. То есть, например, если сокращение у нас запланировано на 27 февраля, то работника следует уведомить о нем не позднее 25 декабря. Это позволит соблюсти срок предупреждения даже в представлении тех судов, которые считают, что его течение начнется только на следующий день после уведомления работника (то есть 26 декабря), истечет такой срок 26 февраля, а уволить работника можно будет только на следующий день, то есть как раз 27 февраля.

При этом работодателям во избежание споров целесообразно сразу указывать в предупреждении дату предстоящего увольнения.

_______________

ТГ-канал автора - о трудовом праве.

С 21 декабря на градообразующем предприятии в Свердловской области — ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» — будет сокращено 49 сотрудников, еще порядка 140 подлежат увольнению с 13 марта 2025 года. Причиной стал вывод в консервацию целлюлозного цеха из-за нехватки кадров – при необходимости 130 сотрудников в нем работало менее полусотни, сообщает издание pravdaurfo.ru.

Профорганизация предприятия направила свое обращение на прямую линию президенту РФ с просьбой спасти ЦБК. Всего на предприятии числится 520 человек, и сокращаемым сотрудникам будет крайне сложно найти работу в Новой Ляле.

Председатель Свердловской областной организации профсоюза работников лесных отраслей РФ Анатолий Соколов сообщил газете «Солидарность», что пока ответа на обращение не получено, профсоюз продолжит борьбу за сохранение рабочих мест сотрудников предприятия и за выживание ЦБК.

В ноябре 375 работников Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината обращались к губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву с просьбой предотвратить массовые сокращения и спасти предприятие. Профорганизация напоминает, что закрытие целлюлозного цеха неминуемо повлечет закрытие основного производственного помещения. Некоторые производные от процесса изготовления целлюлозы незаменимы в технологии изготовления картона. В свою очередь картон идет на детали для выполнения гособоронзаказа, который тоже, получается, под угрозой.

«Раньше нас выручала ИК – 54 (исправительная колония. – Прим. «А»), но на 2024 год договор не продлили. Ситуацию можно исправить, открыв УФИЦ в помещениях ныне закрытой ИК – 54. С 15 января мы обращаемся в различные инстанции, органы власти, но кроме формальных отписок никакой помощи нет. Следствием нехватки рабочих рук является нестабильная работа целлюлозного цеха. Это повлекло убыточность целлюлозного производства на протяжении 8 месяцев», говорит председатель профсоюзного комитета Новолялинского ЦБК Светлана Титова.

На проблемы с кадрами накладывается и сложный период в самой отрасли. Экспорт продукции целлюлозно-бумажной промышленности значительно просел после 2022 года из-за западных санкций.

В 2015 году предприятие уже было на грани банкротства. Тогда комбинат удалось сохранить, для чего профсоюзный комитет стал учредителем нового предприятия – ООО «Новолялинский ЦБК».