Генеральные планы: когда закон вступает в конфликт с реальностью
Генеральные планы — это не просто документы. Это стратегии развития территорий на десятилетия вперед, основа земельно-имущественных отношений, инвестиций и градостроительной политики. Однако в последние годы они все чаще становятся разменной монетой в юридических баталиях. Их отменяют по искам прокуратуры — формально за отсутствие согласований с федеральными ведомствами, но по сути — из-за системного бездействия тех самых ведомств.
Закон против здравого смысла
Проблема начинается с того, что органы, отвечающие за границы лесного фонда, особо охраняемых природных территорий и земель сельхозназначения, зачастую просто игнорируют запросы муниципалитетов. Те, не дождавшись ответа в установленный срок, утверждают генпланы самостоятельно. Проходят годы — на новых территориях вырастают жилые кварталы, школы, дороги. И тут появляется прокурор, требуя отменить документ, который уже стал основой для жизни тысяч людей. Суды, как правило, соглашаются — и вот уже собственники давно освоенных земель получают иски об освобождении земель, которые теперь, по решению суда, вновь считаются неприкосновенными лесами или сельхозугодьями.
В 2023 году Конституционный Суд РФ попытался исправить ситуацию, указав, что отмена генпланов не должна быть формальной — необходимо учитывать реальное состояние территорий на дату вынесения судебного решения: Если земля уже застроена и используется для развития населенного пункта, возвращать ее в предыдущие категории нецелесообразно. Однако нижестоящие суды проигнорировали эту логику, продолжив массово отменять генпланы без учета последствий.
Крымский прецедент: как закон стал оружием против граждан
Особенно остро проблема проявилась в новых регионах, где к общим сложностям добавилась правовая неразбериха переходного периода, когда региональным властям разрешили устанавливать особенности градостроительного регулирования. В Крыму, например, региональные власти ввели норму, согласно которой границы населенных пунктов должны определяться не по генпланам, утвержденным ранее украинскими властями, а по землеустроительной документации — даже если она составлена десятилетия назад.
Яркий пример — село Уютное. В 2022 году суд отменил его генплан, ссылаясь на то, что он основан на украинском генплане 2014 года, а границы, по мнению суда, должны соответствовать данным 1994-го в силу статьи 6 Закона Республики Крым №38-ЗРК, которая гласила: «До установления границ населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации границы населенных пунктов определяются в соответствии с документацией по землеустройству, утвержденной в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, а в случае ее отсутствия – в соответствии с генпланами населенных пунктов, утвержденными в установленном порядке до вступления названного закона в силу.»
Другими словами, региональные власти решили, что генпланы, утверждённые при Украине, перестали иметь значение сразу после воссоединения Крыма с Россией.
При этом никто не учел, что за десятилетия село разрослось: появились новые улицы, сотни домов, инфраструктура. Более того, статья закона, на которую ссылался суд, к моменту вынесения решения уже не действовала. Но это не помешало вынести вердикт, поставивший под угрозу существование значительной части населенного пункта.
Кто ответит за разрушенные судьбы?
Судебные юристы Юлия и Игорь Саенко обращают внимание на опасность подобной практики: вычеркивая целые периоды законного освоения земель, суды создают прецедент правового нигилизма. Особенно абсурдно это выглядит в Крыму, где люди годами жили по утвержденным правилам, а теперь оказались «нелегалами» на собственной земле.
Чтобы остановить закрепление негативного подхода юристы подготовили иск о признании статьи 6 Закона Республики Крым №38-ЗРК не соответствующей Конституции РФ и федеральному законодательству. Их аргументы весомы: норма, противоречит Конституции и федеральному законодательству России, установившему переходный период для планомерной интеграции нового региона в правовую систему России во избежание нарушения прав граждан. Они отмечают, что, несмотря на то, что оспариваемая норма давно утратила силу, она продолжает активно использоваться судами для отмены генпланов, что противоречит принципу правовой определенности и защите добросовестных собственников. Также юристы Саенко обращают внимание на отсутствие доказательств легитимности отдельных фрагментов землеустроительной документации 90-х, которые не были внесены в Государственный фонд данных по проведению землеустройства, но к которым, согласно решению, об отмене генплана, теперь должен вернуться весь населенный пункт «Уютное».
Собственники земельных участков на спорной территории - Татьяна Попова и Людмила Жукова, с первого дня проблемы, совместно с другими активистами защищающие жителей Уютного, считают, что шансы на победу есть, ведь объединившись, граждане однажды уже добились невозможного: Верховный Суд признал их право участвовать в процессе оспаривания прокурором генплана.

«Мы стали первыми и вероятно последними в истории административного процесса кто отстоял право высказаться в свою защиту в административном процессе по отмене генерального плана. Поэтому, даже, несмотря на отрицательное решение в судах первой и апелляционной инстанции, мы не намерены опускать руки и пойдем до конца, чтобы отстоять свои конституционные права, что получить ответы на вопросы, от которых зависит судьба не только нашего села, но и многих других территорий новых регионов России: - Должны ли действовать старые генпланы, утвержденные при Украине, если новые еще не утверждены или отменены? - Можно ли игнорировать годы развития, возвращаясь к документам тридцатилетней давности?» - отмечает Татьяна Попова.
Людмила Жукова, многодетная мать, жена врача – участника СВО, семье которой сразу после отмены генплана пришел иск о сносе их единственного жилья считает, что суды обязаны учитывать не только букву закона, но и его дух, а главное — реальные последствия своих решений для тысяч людей.
Теперь судьба села Уютное и аналогичных территорий зависит от того, услышат ли судебные инстанции аргументы собственников. Эти судебные процессы станут важнейшим прецедентом — не только для Крыма, но и для новых регионов России, где аналогичные проблемы могут возникнуть в любой момент, а точнее: с момента, когда пройдёт очередная прокурорская проверка.
Заключение: между прошлым и будущим
Жители села Уютное уверены, что градостроительная политика не должна становиться заложником юридического формализма. Отменять генпланы, не учитывая последствия для граждан, — значит разрушать уже сложившиеся десятилетиями уклад, лишая людей жилья, вложенных средств, веры в справедливость и надежды на будущее.
«Конституционный Суд дал четкий сигнал: закон обязан учитывать реальность. Но пока суды предпочитают «удобные» решения, основанные на устаревших нормах, граждане остаются один на один с системой, для которой документы важнее человеческих судеб» - отмечает федеральный эксперт в сфере земельно-имущественных отношений и практикующий судебный юрист Юлия Саенко.
По мнению адвоката Игоря Саенко, история села Уютное Республики Крым — это не просто частный случай. Это проверка на зрелость нашей правовой системы. Сможет ли она защитить тех, кто доверился государству, или станет механизмом, работающим в отрыве от жизни? Ответ на этот вопрос определит не только судьбу крымских поселков, но и будущее градостроительной политики России в целом.
Дополнительные материалы по теме:
Генплан Крыма. Вспаханное жилье https://dzen.ru/video/watch/67ef8e74d0831246fa2544f2
Судьба Генплана с. Уютное Крым https://rutube.ru/video/f633890c7971c9cbcbfda373511d467e/
Газета Коммунист Крыма «Бумажная война может лишить четыре сотни людей жилья» https://vk.com/@kommunist_kr-bumazhnaya-voina-mozhet-lishit-...
Газета Коммунист Крыма «Выжить или жить у моря» https://crimcom.blogspot.com/2022/09/blog-post_8.html
RTна русском «В Крыму прокуратура спустя восемь лет решила отменить застройку колхозного поля https://dzen.ru/a/YxH8gYzDbmbNuUsb
Генплан села Уютное РК https://gradmsk.ru/video/22ba42e4627620e55e21b742ce2d20af/
Шел 32-й год борьбы жителей Уютного Республики Крым за генплан https://82online.ru/news/shyel-32-y-god-borby-zhiteley-uyutn...

Привет, владельцы квадратных метров! С вами Инсайдер ГЖИ, и сегодня я нарушу вашу зону комфорта жестче, чем УК — ваш бюджет. Готовьтесь узнать, за что вы платите своей ленью (или незнанием).

1. Ремонт в квартире ≠ подвиг Геракла.
Миф: «УК обязана поменять мне кран!»
Реальность (ст. 36 ЖК РФ):
Всё ВНУТРИ вашей квартиры — ваше (трубы, розетки, сантехника, кроме стояков).
УК не няня: Если вы 20 лет не меняли прокладку — это ваш кризис среднего возраста, а не ЧП дома.

👁️ Мое мнение: Ждать, что УК починит ваш сорванный кран — как вызывать такси в туалет. Выключите воду и возьмите разводной ключ!
Купите базовый набор инструментов: (ключ, ФУМ-лента, герметик). Цена = 1 поход в «Ашан».
- Не умеете? Вызовите сантехника за СВОЙ счет. Это в 10 раз быстрее, чем ждать «аварийку» УК.

2. «Гарри Поттер и снесенная несущая стена».
Миф: «Перепланировка — мое право! Пусть ГЖИ потом узаконивает!»
Реальность (ст. 26 и 29 ЖК РФ):
- Снос несущих стен, объединение санузлов, перенос газовых труб —запрещено без проекта и согласований.
- Узаконивание = ваш кошмар (штрафы, суды, возврат стен).

Лайфхак! Хотите перепланировку? Получите разрешение ДО начала работ (можно через МФЦ).
- Не уверены — спросите в ГЖИ (консультации бесплатны, но не бесконечны!)

3. Соседи-тираны — ваша война, не УК!Миф: «УК, заткните соседа! Он топает / курит / включает Шансон!»
Реальность - УК – не полиция нравов.
Шум, курение в подъезде, мусор у двери — нарушение ваших прав, а не договора с УК.

Ждать, что УК перевоспитает соседа — как надеяться, что енот сам из себя сделает шапку. Вызывайте полицию! Звоните 102 и фиксируйте шумометром на смартфоне.


4. Затопил соседей? Вы — виновник, а не «жертва старых труб»!
Миф: «Это УК виновата! Трубы же общие!»
Реальность (ст. 1064 ГК РФ):
- Если прорвало гибкую подводку ВАШЕЙ стиралки — вы платите за ремонт соседу.
- УК отвечает только за стояки.
А тграть в «Руки не дошли поменять шланг» после потопа — подло и дешево☝️.

Лайфхак:
- Меняйте шланги/краны раз в 5 лет.
- Страховка квартиры — ваш финансовый зонтик на случай ЧП. А учитывая что в большинстве своём люди живут в домах которым 60+ лет, так это вообще жизненная необходимость!

ФИНАЛ: КАК ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ «ЖКХ-ИНФАНТИЛОМ»?
1️⃣ Читайте договор с УК (там черным по белому, что ИХ, а что ВАШЕ).
2️⃣ Несите за себя ответ — как взрослый человек.
3️⃣ УК и ГЖИ — не волшебники. Они следят за общим, а не вашим личным бардаком.

Всем удачи и надлежащего предоставления коммунальных услуг!

Доброго дня.

Возник интересный и довольно неоднозначный вопрос по поводу правомерности действий ТСН в случае аварий с распределением материальной ответственности на всех жильцов жилого многоквартирного дома.

От застройщика довольно давно нам в нашем ЖК достались не очень качественные коммуникации - речь о стояках ГВС/ХВС, которые сами по себе нормальные, оцинкованные, от отводы от них на счетчики застройщик сделал из черного металла зачем-то и время от времени у жильцов случаются аварии, которые ТСН оперативно чинит (ну, подваривают просто), вообще планируют стояки в будущем глобально менять на нормальные. Застройщик давно обанкротился, гарантия на дом уже прошла.

В ЖК у нас не один дом, у каждого ЖК своя ТСН. В прошлом году в соседнем доме случилась такая авария, пострадавший собственник подал в суд и взыскал с ТСН ущерб. ТСН не нашла иного способа как разделить сумму ущерба на всех жильцов и включить штрафы в квитанции жильцам дома.

С одной стороны, ТСН не коммерческая организация, и деньги в ней берутся из взносов жильцов, с другой же - много невиноватых собственников расплачиваются за испорченный в одной из квартир ремонт, скидываясь, что тоже выглядит несправедливо.
Есть и статья жилищного кодекса вроде, но насколько она подходящая под ситуацию и применимая к ней, я не понимаю:
Статья 135 пункт 6 жилищного кодекса. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества

Дело в том что сейчас проводится общее голосование - бланки в почтовых ящиках, надо проголосовать за или против по нескольким вопросам. И ТСН конечно же решило этот вопрос вынести этот вопрос на голосование, дабы видимо перестраховаться на случай исков.
Звучит вопрос так:
"утвердить порядок компенсации стоимости восстановительного ремонта ТСН собственникам МКД в случае коммунальных аварий в соответствии с приложением"
В приложении так:
"Ущерб, возникший по вине или по причине, находящейся в зоне ответственности ТСН, распределяется на всех собственников МКД пропорционально площади, находящейся в их собственности, путем включения произведенных затрат в единые платежные документы."

Ремонты бывают очень дорогими, понятное дело что если я не виноват, мне бы не хотелось ничего никому компенсировать. Но на другой чаше весов - а откуда ж еще ТСН должно быть деньги?

Разумеется, я спросил ТСН что и как, и не противоречит ли это закону, получил такой ответ:
"Нет, не противоречит. В случае спорной ситуации суд будет опираться на решение общего собрания. Деньги из капитального ремонта являются целевыми и не могут быть использованы для выполнения текущего ремонта отдельной квартиры в результате затопления. К сожалению, у ТСН нет прибыли и нет других денег кроме взносов жителей, если товарищество не возместит ущерб, возникший по его вине, то деньги просто будут взысканы судом из средств которые идут на оплату ресурсов или обслуживание дома."

Мнения на этот вопрос могут (и будут) разделяться, но все же основной вопрос относится к правовому полю решения - есть ли судебная практика по таким ситуациям и какое решение РЕАЛЬНО принимают суды, если собственник, которому в квитанцию включили расходы за чужой ремонт, идет и подает на ТСН в суд, не соглашаясь этим фактом распределения на него возмещения чьего-то ущерба?