Ответ на пост «"Попасть впросак". Настоящий смысл выражения. Показываю, что такое просак»2
Если это должен быть образовательный пост, то стилистически в нем не хватает самого главного: объяснения. 80% текста занимает ханжески-оприличенное обмусоливание "неправильной", похабной версии по-Балабанову. Видимо, для завлечения широкой публики. (Пусть, не осуждаю.)
Но в том месте, где надо сказать про МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ привод просака, текст обрубается внезапным: "спасибо за внимание". Ни на картинке, ни на словах опасность промышленного просака не раскрывается. Как он был устроен? Его лошадь раскручивала? Мельница водяная? Можно ведь даже самого себя накрутить маховиком по инерции так, что потом не откачают уже. Логически как бы можно догадаться, что в паровом варианте что-то там само тянет привод, но учитывая объем усилий, потраченный на неправильную версию - можно было хотя бы пару слов об этом.
(Пардон, не хотел пост отдельный делать, кнопки перепутал)