В турецком есть два слова, которые означают "хромой" - это "aksak" и "topal" (второе весьма иронично, кстати).
Оба слова, вероятно, нередко становились прозвищами у тюркоязычных товарищей, и даже попали в базу наших фамилий - Аксаков и Топалов.
Замесила мать Вани тесто в квашне и поставила на печь киснуть, а сама ушла к соседке.
В сумерках пришёл Ваня домой, окликнул — никого в избе нет. Вот и хотел он огоньку вздуть, как слышит: кто-то на печи пыхтит. «Видно, домовой!» подумал Ванюша, затрясся от страху, выпустил из рук лучину — да бежать. Впотьмах наступил Ваня на кочергу, а она его по лбу.
— Ай-ай, батюшки, помогите! Помогите! — завопил Ваня и хотел было вон из избы.
На ту беду разулся у него лапоть, и Ванюша прихлопнул дверью оборку от лаптя; растянулся в сенях и вопит благим матом:
— Ай, батюшки! Ай, соседушки! Помогите! Отымите! Держит меня домовой!
Прибежали соседи, подняли Ванюшу ни жива, ни мертва; а как узнали в чём дело, то и стали над ним смеяться.
Долго потом все дразнили Ванюшу и расспрашивали его: как это он испугался теста в квашне, кочерги в углу, лаптя на своей ноге?
(Константин Ушинский «Трусливый Ваня»)
Хорошо ли вы знакомы со старинными предметами быта? Давайте проверим. Значения каких из этих слов вы не знали?
Квашня́ — это ёмкость для заквашивания теста. Тесто с закваской (молочнокислой или дрожжевой) кладут в квашню и оставляют на ночь в тепле, чтобы оно «подходило». Деревянная квашня может быть выдолблена из цельного куска дерева или составлена из дощечек — клёпок, стянутых железными или деревянными обручами.
Корча́га — это глиняный или чугунный сосуд с широким горлом, используемый как для хранения жидких и сыпучих продуктов, так и для приготовления пищи. Слово "корчага" известно на Руси с XII века. Сегодня, правда, её всё чаще называют горшком...
Кочерга́. Кто, что? Кочерги. Нет кого, чего? Кочерёг. Думаю о ком, о чём? О кочергах… Как ими дрова в печи поправляют, угли горячие ворошат, угольную корку разбивают, золу и шлак выгребают... То, чем работает кочегар.
Ушат — так называется деревянное ведро или бадья (большое ведро), снабжённое двумя выступами с отверстиями в них, в общем, «ушами». Для чего они – понятно, чтобы привязывать к ним верёвку или вставлять жёсткую скобу-рукоять.
Подголо́вник — небольшой дорожный сундучок-подголовник предназначался для перевозки важных документов, драгоценностей, денег – в общем, того, что нельзя терять. Покатая крышка превращала дорожный сундучок в изголовье при ночёвке на постоялом дворе или в чужом доме. «Попробуй, укради!»
Ру́бель — деревянный зубчатый с одной стороны брусок с ручкой, предназначенный для глажки белья. Бельё наматывают на скалку (круглую в сечении палку) и хорошенько прокатывают рубелем по ровной поверхности.
Ка́дка — отличается от квашни только предназначением. Это ёмкость для заготовки впрок солений: капусты, грибов, огурцов... Также может использоваться для кваса и воды. Ещё в кадках можно хранить муку и крупы. А вот если в кадке поставить тесто, это уже будет не кадка, а квашня!
Лоха́нь — деревянная ёмкость для стирки белья, умывания, мытья посуды с низкими бортами и широким круглым или овальным дном. Лохань может быть с ножками или без них, но обязательно с двумя рукоятками – «ушками», как ушат.
Свете́ц — это подставка для лучины. Светец с лучиной — это такой старинный деревенский «торшер».
Лучи́на — это длинная и тонкая щепка сухого дерева, которую поджигают для освещения избы. Света от неё, конечно, совсем мало, но всё же – не глаз выколи! И горит лучина недолго, но она в разы дешевле сальных и тем более восковых свечей.
Жбан. Жбаном называли сначала кувшин с крышкой, потом бочонок для хранения, например, кваса, а потом и большую сужающуюся кверху (чтобы питьё не расплёскивалось) кружку.
Ухва́т — это инструмент, которым корчаги подхватывают и задвигают в устье русской печи. Ну, и вынимают потом, когда щи сварились или репа упарилась…
Валёк — инструмент для стирки. Похож на вытянутую и слегка изогнутую деревянную лопатку с ручкой. Он служил для «выколачивания» грязи из белья при стирке и полоскании. Вальки изготавливали из лёгких пород деревьев. «Нерабочая» сторона вальков иногда украшалась резьбой или росписью.
Захотелось добавить про наш язык.
Многие ругаются на новые слова, я пытался оправдать слово - "имба" хотя бы.
Но, мне сейчас друг подсказал слова, которые пришли... Примерно в нашу эпоху, но уже - часть языка, мы их постоянно используем.... Только - они не наши)
"смартфон", "телефон", "компьютер", "браузер", "ПИКАБУ".
Хех, против них ведь никто не протестует?
Скорее наоборот, если ты их не понимаешь, скажут "учи Русский язык".
И таких слов гора, так что - "имба", просто стало.... Частью языка. Как и все остальные)
Хотелось сказать - "это нормально", но нет - это ХОРОШО. Язык, становится - богаче.
В большинстве случаев «то» (не важно, в каком падеже и с какими предлогами) перед «что» можно и даже желательно выкинуть. Если смысл вдруг потеряется, значит, «то», скорее всего, нужно. Но в целом да, многие не понимают разницы между придаточными изъяснительными и придаточными местоименно-определительными. Приведу простой пример, где путаница не только криво звучит, но и искажает смысл, и постараюсь кратко пояснить:
«Иван сказал, что думал об этом».
Это придаточное изъяснительное: Иван просто констатировал факт обдумывания какого-то вопроса — и всё. «Что» — лишь союз для связки главного и зависимого предложений.
«Иван сказал то, что думал об этом».
Это придаточное местоименно-определительное: Иван уже поделился конкретными своими мыслями о вопросе. Зависимая часть поясняет местоимение «то» из главной, а «что» уже не просто союз, но ещё и член придаточного предложения: Иван думал это самое «что», примерно как Удав из мультика «думал мысль».
А вообще говоря, очень огорчает, как при всех разговорах об ускорении общения язык набит разной избыточностью: «точто», «отомточто», «вполне себе», «такое себе», «подняться наверх», «является», «временно приостановить» и т.д. Если подобный мусор вынести из речи, она сократится ощутимо без какой-либо потери смысла. Вопреки стереотипам, у русского языка есть очень неплохой потенциал быть кратким: например, когда мы со студентами переводим с английского на русский, в качестве дополнительной задачи мы стараемся без смысловых потерь сократить перевод — и, опять же вопреки стереотипу, будто русский перевод всегда раза в полтора длиннее оригинала, нам пока всегда удавалось сделать его даже короче, порой даже на ≈15%. Словом, более внимательное отношение к языку даёт свои положительные плоды.
А как будет слово куколд в женском роде?
Куколдиня? Куколдесса?
Сегодня быть русским — это не просто нормально, это модно, это тренд, это культурный код, который наконец-то обрел силу и красоту. Но вот парадокс: пока молодёжь танцует под Кадышеву на стильных свадьбах в русском стиле, а соцсети взрываются от патриотичных пабликов, значительная часть медиаэлит, брендов и "гламурных" СМИ упорно смотрят в другую сторону. В ту, в которую смотрели ещё три года назад. И они не видят (или не хотят видеть) этот мощный культурный сдвиг, рискуя безнадёжно отстать.
Помните, всего три года назад? Гордость за то, что ты русский, часто клеймили как нечто "токсичное", маргинальное. Те, кто открыто говорил об этом, казались обществу чуть ли не изгоями. Но ветер переменился кардинально и стремительно. Смотрите вокруг: зумеры зажигают под Надежду Кадышеву и Буланову — и это же не ностальгия, это поколение уже не застало концертов этих советских звёзд.
Роскошные свадьбы в русском стиле с современным дизайном — больше не экзотика, а желанный формат. "Русское", "русское", "русское" — этот запрос звучит всё громче в дизайне, музыке, моде и даже в архитектуре. То, о чём мечтали патриоты нашей страны десятилетия, наконец свершилось — быть русским стало по-настоящему стильно и актуально.
"Русское", "русское", "русское" — этот запрос звучит всё громче в дизайне, музыке, моде и даже в архитектуре. Фото: SuperAlex/Shutterstock
Одновременно с этим в высоких кабинетах всё время звучат нарративы о том, что всё больше и больше людей начинают увлекаться славянским неоязычеством, и непонятно, что с ними делать.
И вот здесь начинается самое удивительное, пока реальность бурлит и меняется, многие медиа, бренды и так называемые "глянцевые" площадки упорно живут в прошлом. Они всё ещё пытаются продвигать устаревшие форматы и имена, которые просто не резонируют с реальной аудиторией.
Взять хотя бы мессенджер "Макс" (который в оригинале почему-то на латинице называется MAXом). Запустили они каналы — и кого мы видим среди тех, кого первыми позвали на тест? Антиглянец, Клава Кока, Азамат Мусагалиев…
Скриншот канала Димы Масленникова в "национальном мессенджере"
Вы кого привлекаете этими людьми? Ребята, это читаете только вы сами! Кто сейчас, в 2025 году их всерьёз воспринимает? Это же анахронизм! Вы посмотрите, что на самом деле смотрит и слушает молодёжь: "Матушка Земля" собирает стадионы, а вы всё про гламур прошлого века.
Это же цифры подтверждают. Вот подписчики всеми когда-то (в 2010м) любимого писателя Сергея Минаева:
Скриншот: канал Сергея Минаева в MAX
А вот подписчики Осташко:
Скриншот: Канал "Осташко! Важное" в MAX
Вы чувствует разницу? Вам люди говорят, своим вниманием, что хватит нам глянца, мы хотим реалий.
Глупо отрицать очевидное. Хотите вы видеть в своей ленте только "Коммерсантъ" или "Ведомости" — ваше право. Но странно и нелепо при этом закрывать глаза на феноменальную популярность Царьграда или других медиа, говорящих на языке новой русской идентичности. Это не "токсичность" — это голос огромной части страны, которая наконец-то гордится собой и своим наследием открыто и стильно. Игнорировать этот голос — значит, отрезать себя от главного культурного и медийного тренда современности.
Время стыда прошло. Наступила эпоха русского стиля, русской гордости, русской моды — во всех смыслах этого слова. Этот тренд силен, он красив, и он задаёт тон. Те, кто не разглядит этого стремительного культурного сдвига, кто продолжит цепляться за устаревшие шаблоны и игнорировать реальные запросы аудитории, рискуют не просто отстать — они рискуют безнадёжно застрять в прошлом, пока страна уверенно движется вперёд под песню "Матушка Земля". Быть русским — это сегодня. Пора это признать.
Точно не скажем, но в нашем проекте с этим можно справиться буквально за минуту одной левой!
Задался тут вопросом: а действительно ли в домострое говорится, что муж жену должен бить и как лучше бить даже указано? Взял два источника: скачал книгу в формате fb2, где современным русским языком не написано, что жену необходимо колотить, второй же источник от 1882 года на старорусском, в котором тоже ни слова о физическом насилии над женой нет.
Получается это старый миф?
Источники:
