Данная статья относится к Категории 🧮 Методы решения в творческом коллективе

Ленин & Делегация немецких пролетарских писателей в Москве у А. В. Луначарского

В лекции, прочитанной в 1931 г. А.В. Луначарский вспоминал:

«И я помню, что не было ни разу, чтобы я, который пользовался всё же известным доверием у Владимира Ильича, мог сдать свою статью в типографию без того, чтобы она не была прочитана всей редакцией. Они зачитывались вслух, как и все политически важные телеграммы и т. д., словом, весь материал, который в газете легального порядка должен был иметь место. Вся политическая часть прорабатывалась на общих собраниях редакции, и каждый раз вносилось большое количество поправок...

К этому времени относится и выработка более существенных вещей, чем статьи, выработка наших партийных резолюций. Обстановка была такая, что нужно было взвешивать очень. С одной стороны, можно было удариться во фразеологию, отстаивающую позиции романтического радикализма, которые не давали почвы для прямых революционных действий, а с другой стороны, меньшевизм шёл в то время к ликвидаторству. При этой обстановке каждое слово должно было взвешиваться. С той линии, которую вёл Владимир Ильич, якобы средней линии, а на самом деле единственно революционной линии, можно было соскакивать то в ту, то в другую сторону – ко взаимным упрёкам. В это время резолюции, которые мы вырабатывали во время переговоров с меньшевиками, перед самым Стокгольмским съездом, на самом съезде и после него, когда в ЦК начался раскол и разногласия, имели большое значение.

Эти резолюции вырабатывались особым методом Владимира Ильича, которым он пользовался и позже. Но я уже не был тогда членом ЦК, а тогда редакция Центрального Органа и ЦК заседали вместе, и я не знаю, насколько уже позднее, после нашей победы, он этим методом пользовался, но в то время он этот метод любил. И этот метод был в буквальном смысле методом коллективной работы. Нас собиралось 12-14 человек. Владимир Ильич говорил: давайте выработаем такую-то резолюцию. Он сам давал свою наметку, он предлагал разбить её на такие-то параграфы, такую-то общую идею, и мы начинали совместно редактировать. Владимир Ильич или кто-нибудь другой предлагал первую формулу. Она обсуждалась с точки зрения, как бы её лучше повернуть, буквально от слова к слову.

Как только формула удавалась, она подвергалась большой критике со стороны Владимира Ильича, - не подточит ли здесь нос, не возможны ли недоразумения, не будет ли каких-нибудь недоумений со стороны других, искали более точной формулы и когда кто-нибудь находил, Владимир Ильич говорил: это хорошо сказанул, это запишем. И она записывалась. Так шло до конца, ещё перечитывала редакция и тут же редактировала, и буквально нельзя было сказать, кому же принадлежит то или иное слово, то или иное выражение. Каждый выкладывал приходившую ему в голову формулу.

Вообще говоря, должен сказать, что Владимир Ильич предоставлял своим сотрудникам довольно широкую свободу выражения и, так сказать, внешнего оформления. Да и к выбору тем он тоже широко относился. Мало-мальски тема подходящая, всем нравится, он говорил: посмотрим, что выйдет.

Но никак этого нельзя оказать относительно политической линии... Там, где он чувствовал отступления от правильной политической линии, он был беспощаден и не соглашался ни на какие уступки.

Товарищи, могу сказать, хотя это и не относится, может быть, к редакционным методам Владимира Ильича, а скорее к методам общего политического руководства: я думаю, что, вероятно, в Доме Ленина в архиве должны храниться такие вещи, хотя многие из них и исчезли, он очень любил, поручая кому-нибудь выступать, вместе с ним давать тезисы. У меня таких тезисов было очень много, но, к величайшему сожалению, всё это погибло из-за переездов. Но то, что у меня оставалось, я, конечно, передал в соответствующие хранилища. Но это бывало очень часто, что Владимир Ильич брал синий или красный карандаш и на листке бумаги писал несколько тезисов и говорил: сумеете вы их развернуть в виде доклада, согласны или нет? Конечно, обыкновенно получал полное согласие. Ему отвечали: хорошо, приму во внимание, так и буду говорить. Он делал это часто и на конференциях и на съездах. Поэтому очень часто его сотрудники и сподвижники выступали полностью со своими докладами, в которых аргументы давались Владимиром Ильичом.

Очень интересная подробность, и если бы можно было найти побольше таких тезисов, они показали бы сейчас, что и такая работа, которая не относится к имени Ильича, носила на себе могучую печать его гения, его прозорливости, его умения сконструировать основные тезисы...»

Луначарский А.В., Ленин как редактор / Воспоминания и впечатления, М., «Советская Россия», 1968 г., с. 123-124.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Комбинаторика — более 70 материалов по теме

• см. термин Инновации методические в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист VIKENT. RU из 11-ти видео: КОЛЛЕКТИВЫ ТВОРЧЕСКИЕ / КРЕАТИВНЫЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Владимир Ильич Ленин (Ульянов) — российский революционер, крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, главный организатор и руководитель Октябрьской революции 1917 года в России / zdesvamnetut100.livejournal & Делегация немецких пролетарских писателей в Москве у А. В. Луначарского / Наследие А.В. Луначарского

2. Photo by Amador Loureiro on Unsplash

#vikent_ru #алгоритм #резолюция #принятиерешений #комбинаторика #ноухау #коллектив #коллективное #политическое #Ленин

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

В 1945 году была выпущено первое издание книги: How to Solve It.

«Универсальная» схема Дъёрдя Пойя сводится к следующей системе положений:

1) Чёткое оформление проблемной ситуации, как установление достоверных взаимосвязей и причинно-следственных зависимостей в системе известного интерпретирующего проблемный вопрос знания. «Представьте себе задачу как целое, как можно яснее и нагляднее, - советует Пойа. - Пока не вдавайтесь в детали». И, только уже поняв основной смысл, необходимо «... усмотреть, как связаны друг с другом различные элементы задачи, как неизвестное связано с данными. Это необходимо, чтобы получить представление о решении, составить план».

2) Детализация проблемы, в соответствии с пятью «лучшими друзьями», по определениюПойя: «Ваши лучшие пять друзей: Что, Почему, Где, Когда и Как. Если вам нужен совет, обратитесь к Что, обратитесь к Почему. Обратитесь к Где, Когда и Как - и больше ни к кому не обращайтесь». Взаимосвязь этих вопросов, по мнению Пойя, обычно определяет и взаимосвязь элементов в процессе сопоставления деталей проблемы, рассматриваемых в их различных комбинациях.

Считая детализацию важным узловым моментом оформления проблемной ситуации, Пойя, однако, справедливо не абсолютизирует её роль в творческом поиске, признавая за ней лишь факт продуктивного существования в определённых пределах, не учтя которые учёный может запутаться в частностях (деталях). Именно отсюда и настоятельная рекомендация Пойа предварять детализацию проблемы восприятием её в целом, ибо понимание проблемы в целом как нельзя лучше помогает выделить её наиболее существенные стороны, т.е. до возможного предела понять сложившуюся проблемную ситуацию, а при условии правильного применения фантазии, воображения, даже представить себе в некоторых чертах искомый результат.

Пойя понимал, что многие скептически отнесутся к необходимости постоянного повторения элементарных вопросов, поскольку это, подчас, отвлекает от сложных логических построений. И Пойя не согласен с этим скепсисом. По его мнению, наоборот, частое повторение подобных вопросов активизирует творческий процесс, помогает сосредоточению внимания на системе связей известного и неизвестного, определяющей черты сходства, аналогии и тождества в объектах. Кроме того, эти вопросы интенсифицируют творческий процесс уже и потому, что объект, на который они направлены, всегда получает возможность «вызывать в нашей памяти все, что было связано с ним раньше».

3) Использование действий по выявлению сходства, проведению аналогий и установлению тождества между объектами и идеями, образующих важнейший механизм творчества. Особое внимание Пойя уделяет аналогии, как решающему фактору поиска новизны, поскольку сходство, по его мнению, лишь элементарный стимул привлечения внимания к объектам, а тождество - практическая символизация найденного решения. Поиск аналогии же, таким образом, выступает для него некоторым средним звеном процесса поиска новизны, через которое осуществляется переход мысли от сходства к тождеству. Именно «оно приводит нас к более или менее правдоподобным предположениям, которые могут подтвердиться или не подтвердиться опытом или более строгими рассуждениями». Пойя признаёт вероятностный характер получаемого с помощью аналогии решения, поэтому настоятельно рекомендует каждый раз добиваться математической точности вывода по аналогии. По его мнению, это может быть постигнуто в тех случаях, когда отношения между объектами либо подчиняются одним и тем же закономерностям, либо изоморфны в структурно-содержательном отношении.

4) Переформулировка проблемы (условий задачи) в тех случаях, когда достижение цели оказывается невозможным, по крайней мере, в данный момент. В подобных ситуациях, по мнению Пойя, можно вообще «упустить» проблему за пределы внимания и зря потратить время на поиск решения.

Пойя предлагает два выхода из этого положения: «Либо поставить себе новый вопрос, связанный с задачей», либо «на некоторое время оставить задачу в покое» в соответствии со старой поговоркой - «Утро вечера мудренее». Даже если и переформулировка проблемы не определила пути к решению, творческий поиск, по мнению Пойя, ни в коем случае нельзя пускать на самотёк. Необходимо найти, хотя бы самое маленькое предвосхищение новизны и, расширяя его, продолжать поиск решения.

5) Вовлечение в процесс осмысления проблемы как можно большего объёма достоверных сведений, являющихся частью накопленного человечеством познавательного опыта. Для математика Пойа круг этих знаний ограничивается рамками эрудиции в различных математических направлениях, опытом в изобретении методов поиска. Человек не должен «ограничивать себя лишь стабильными учебниками; он должен интересоваться книгами хороших авторов и найти себе такого, которому может в соответствии со своими природными наклонностями подражать».

6) Обязательная проверка правильности условий поставленной проблемы и достоверности собранных фактов. Надо сказать, что Пойя понимает иное положение иначе, чем, скажем, БэконилиДекарт. Он не отрицает возможности широкого использования в творческом поиске гипотетического материала в качестве предполагаемого условия, дополнительного элемента проблемной ситуации и даже в какой-то мере решения.

7) Осуществление «внутреннего обзора» проведённых этапов творческого поиска. Для Пойя - «внутренний обзор» выступает регулярной «оглядкой» назад в ходе выполнения разработанного плана исследовательских действий, чтобы «не оторваться от базового материала, не запутаться в длинной цепи своих же логических построений, снова проанализировать брошенную в погоне за внезапно мелькнувшей идеей информацию». Пойя выводит «обзор» за пределы конкретного процесса превращения известных знаний в новизну, считая, что никакую задачу нельзя исчерпать до конца, что «всегда остаётся то-нибудь, над чем можно размышлять» и даже усовершенствовать, «обладая достаточным упорством и проницательностью».

По его мнению, найдя решение, творец должен вновь подумать: «Нельзя ли получить тот же результат иначе, даже в случае, если мы удовлетворены найденным решением, получение другого решения всё же может представить для нас интерес. ... Сделав хотя бы какое-нибудь открытие, пусть самое скромное, мы не должны упускать случая задать себе вопрос: не скрывается ли за нашим открытием нечто большее?

Найдя первый гриб или сделав первое открытие, осмотритесь вокруг, - они родятся кучками».

Худяков В.Л., Творчество. Тезаурус операциональной теории, СПб, «Нестор-История», 2010 г., с. 250-251.

Ряд изложенных выше идей был доработан и использован
Г.С. Альтшуллером в АРИЗ.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Выполнение новых ТРИЗ-разработок по Г.С. Альтшуллеру

см. термин Уровни изобретений по Г. С. Альтшуллеру в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 7-ми видео: Системный анализ

+ Ваши дополнительные возможности:Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Дьёрдь (Джордж) Пойа — венгерский математик, в 1940 году переехал в США. Наибольшую известность получил своими книгами и курсами, посвящёнными методике обучения математическим дисциплинам / Medium & Image by rawpixel.com on FreepikI

mage by rawpixel.com on Freepik

Photo by Marjan Blan | @marjanblan on Unsplash

Image by pch.vector on Freepik

Техника принятия решений, о которой мы хотим вам рассказать, называется «Квадратом Декарта» и считается одной из самых лучших, имеющихся на сегодняшний день. Работать с Квадратом Декарта очень просто.

Сначала вы делите лист на четыре части, в каждую из которых вписываете один из вопросов. Затем вы даете подробные ответы.

🧠 Что будет, если я это сделаю?Тут вы перечисляете плюсы от принимаемого решения. Именно от ответа на этот вопрос зависит ваша мотивация к совершению действия, поэтому стоит найти как можно больше вариантов ответов.

🧠 Что будет, если я это НЕ сделаю?Здесь вы перечисляете плюсы, которые получите, если не примете решения. Следует отметить то, что вы точно не хотели бы потерять в будущем.

🧠 Чего НЕ будет, если я это сделаю?В этом пункте вы перечисляете минусы от принимаемого решения, какие негативные последствия оно может за собой повлечь.

🧠 Чего НЕ будет, если я это НЕ сделаю?Этот вопрос относится к потерям, которые вы понесете, если откажетесь от решения.

Конечно, этот метод не даст вам готового решения, но позволит представить визуально все выгоды и риски 💙

Термин из Словаря по конфликтологии 2.0 С.М. Храмова

«... совершенство и редко, и похвально, и прекрасно».

Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах, т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 93.

Ключевые слова: неуравновешенность, импульсивные действия, выведение из себя, эмоциональная реакция на оскорбление, страсть, гнев, эмоциональный нажим.

Аффект

Аффект — чрезмерно возбужденное состояние, в котором человек частично теряет контроль над своими поступками.

В таком состоянии нарушается нормальное протекание интеллектуальной деятельности.

Об аффекте одной строчкой: избыточная физиологическая реакция на внешние негативные воздействия.

Платон выделял в душе три части: «разумную (в голове), аффективную, пли движимую страстями (в груди), и вожделеющую (под диафрагмой)».

Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах, т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 392.

К одному из проявлений аффекта Аристотель относил гнев Он писал: «при гневе как одном из аффектов рассудок безмолвствует».

Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах, т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 558.

В этимологическом словаре М. Фасмера аффект определен как «возбужденное состояние, душевное волнение».

Источник: Этимологический словарь русского языка. В четырех томах / Перевод с немецкого и дополнения члена-корреспондента АН СССР О.Н. Трубачева. Издание второе, стереотипное. Том 1.(А-Д). М.: Прогресс, 1986. С. 97.

В переводе с лат. affectus обозначает «страсть».

В английском языке — «affect».

Один из вариантов перевода — наносить ущерб, вредить.

Аффект может сопровождаться НЕрациональными действиями.

Состояние аффекта является временным.

В юриспруденции аффект приравнивается к состоянию внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Аффект возникает в критических обстоятельствах при неспособности субъекта найти адекватный выход из острой, неординарной ситуации.

Например, в конфликтной ситуации.

Наличие или отсутствие состояния аффекта определяется в процессе проведения судебно-психологической экспертизы

Эксперт также оценивает способности лица в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими.

Причины аффекта (в уголовном праве):

— насилие,

— издевательство,

— тяжкое оскорбление;

— иные противозаконные или грубые аморальные действия;

— длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением.

Проявление аффекта (в уголовном праве): лицо не может в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими.

Условие наступления уголовной ответственности за действия в состоянии аффекта: умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.

Совершение преступления в состоянии аффекта не освобождает от уголовной ответственности, хотя и учитывается при квалификации и назначении наказания.

Противником учета аффекта в качестве обстоятельства, которое смягчает ответственность, был Ломброзо.

«Взамен он предлагал внедрить основанную на его разработках систему раннего распознавания преступников по их внешним признакам.

[...] угрожающие обществу криминальные субъекты, по утверждению Ломброзо, характеризуются внешними антропологическими чертами („стигматами“)».

Источник: Шишков С. Ломброзианство: несостоявшаяся научная революция? [Электронный ресурс] // Наука и жизнь. 2015. № 2, Режим доступа: https://www.nkj.ru/archive/articles/25810/. Дата доступа: 07.11.2022.

Подобный взгляд Ломброзо с точки зрения современной правовой науки является ошибочным.

Уголовно-правовой пример: «В судебной практике встречались случаи привлечения к уголовной ответственности за покушение на убийство в состоянии аффекта. Так, виновный, застав дома в постели свою жену с мужчиной, металлическим предметом нанес им несколько ударов в различные части тела, однако их жизнь была спасена благодаря оказанной медицинской помощи».

Источник: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 12.

Виды аффекта: «Специалисты разделяют аффект на несколько видов. Например, патологический — временное или постоянное психическое расстройство. У человека наступает глубокое помрачение сознания, и он, что называется, за себя не отвечает. При таком заключении экспертов фигурант дела признается невменяемым, а значит, и не может нести уголовную ответственность. Однако его могут направить на принудительное лечение в психиатрическую клинику. Бессрочно — до полного выздоровления. Или не направить, если психиатры решат, что расстройство прошло».

Источник: Куликов В. В деле боксера Александра Кузнецова, убившего педофила, наметился резкий поворот [Электронный ресурс] // Российская газета. 2008. 07 февр. Режим доступа:

https://rg.ru/2008/02/07/kuznecov.html. Дата доступа: 25.10.2022.

Для юридической оценки совершенных действий, связанных с причинением вреда, аффект необходимо подтверждать экспертно.

Продолжение Аффект (часть 2/2) выйдет 30 ноября 2022.

+ Ваши дополнительные возможности:

1) Вышел для Вас СЛОВАРЬ VIKENT.RU — 96 ТЕРМИНОВ.

2) Видео: МЕТОДИКИ ВЫСОКОГО УРОВНЯ – НЕ для всех…

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

«Из диалога «Горгий» (вероятно, записан примерно в 390 году до нашей эры Платоном- Прим. И.Л. Викентьева), например, можно «вычитать» некоторые элементы сократовской вопросительной методики, которую он сам формулирует в качестве предварительных условий проведения беседы.

Схематично элементы сократовской методики могут быть, на мой взгляд, представлены следующим образом:

- последовательное чередование вопросов и ответов;

- отказ от долгих речей;

- краткое формулирование ответов.

В этой методике предлагается конвенция, в соответствии с которой:

- вопросы нужно задавать даже о том, что, казалось бы, совершенно ясно (достаточно вспомнить, как часто это происходит, например, в работе профессионального детектива). Цель такого кругового движения заключается в том, что оно:

- направлено «не на невыгоду» собеседника, но объясняется опасением, чтобы не возникло привычки перебивать друг друга или забегать вперёд;

- оно порождено стремлением, чтобы собеседник «довел своё рассуждение до конца», причём так, как он сам найдёт нужным, «по собственному замыслу».

- новые вопросы можно формулировать только после того, как получен ответ на предыдущий;

- всегда необходимо формулировать конкретные вопросы, порождающие логику последующего рассуждения;

- спрашивающий не должен вести пространные речи и задавать несколько вопросов сразу.

Идеи стратегии Сократа очень полезны, на мой взгляд, для тех, кто принимает решение. Его стратегия, в частности, проявляется и в том, что:

- он всегда верен себе, не боится разбирать то, что внешне кажется мелочью и пустяком;

- он часто использует стратегию ли-вопросов «я буду спрашивать, а ты, когда решишь, что я называю верно, подтвердишь, когда неверно – ответишь "нет"».

Итак, в диалогах Сократа /Платона вводятся правила работы внутри вопросно-ответной процедуры, но там же часть из них регулярно и нарушается. Вместе с тем хотела бы заметить, что факт нарушения выработанных правил проведения беседы самим Сократом никак не умаляет значения этой методики в целом. Сократ ведёт долгие речи, нарушает последовательность взаимоотношений вопрос-ответ, кратко не формулирует ответы, но он никогда не выпускает из рук инициативу в ведении беседы.

Сократ всегда является лидером диалога и, в частности, поэтому добивается успеха».

Сорина Г.В., Искусство аргументации сквозь призму вопросно-ответных процедур, в Сб.: Мысль и искусство аргументации / Под ред. И.А. Герасимова, 2003 г., с. 93-95.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Сократ: 12 творческих приемов — видео, 1 ч 47 мин

см. термин Инновации методические в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 4-х видео: ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЗНАНИЙ из ЭКСПЕРТОВ

+ Ваши дополнительные возможности:Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Сократ – древнегреческий философ, на картине Франсуа Андре Винсента — Алкивиад, пойманный Сократом / Public Domain & Photo by USGS on Unsplash & Photo by Marek Piwnicki on Unsplash

Image by macrovector on Freepik

Данная статья относится к Категории 💤 Эффекты ослабления творческой деятельности

Герберт Саймон в 1957 году издал книгу: Модели человека / Models of Men: Social and Rational, где подробно обосновал свою концепцию ограниченной рациональности / bounded rationality.

Дело в том, что до выхода книги такие многие учёные считали, что человек – существо рациональное и в различных ситуациях всегда стремится получить максимум.

По мнению Герберта Саймона, более точное описание выглядит так: существует некоторый уровень устремлений / aspirational level, который конкретный человек считает для себя удовлетворительным, и к которому стремится. Или: человек принимает удовлетворительное, то есть относительно хорошее - вместо наилучшего - решение.

Чтобы действительно найти оптимальное решение в сложной ситуации, нужно проанализировать много вариантов, от чего, как правило, люди отказываются…

«… он обосновывает идею так называемой «ограниченной рациональности». В чём же состоит подобное «ограниченное» видение рациональности?

Во-первых, Г. Саймон признаёт, что ограничены сами мыслительные возможности конструирующего модель человека, и поэтому они далеко не всегда адекватны уровню неопределённости ситуаций и сложности проблем, возникающих в менеджменте, а также потребности глубокого анализа и оперативной оценки всех имеющихся альтернатив.

Во-вторых, организации, как центры принятия решений, нечасто обладают всей нужной и качественно проработанной информацией для принятия эффективных решений.

В-третьих, нет ясности в отношении тех целей и средств, ценностей и критериев, с помощью которых можно было бы оценить содержание и дизайн решения. Ведь организация состоит из людей, которые могут иметь различные интерпретации общих целей и обладать разными ценностными ориентирами.

И наконец, в-четвёртых, принятие решений в реальной политике подвергается давлению социальной среды и поэтому не совсем походит на спокойную игру в шахматы в тихом месте. Часто под давлением различных социальных факторов происходят переформулировка и пересмотр содержания решения, причём даже после нахождения и утверждения его итогового варианта.

В силу этих аргументов Г. Саймон предлагает вместо понятия «оптимального» (то есть наиболее эффективного и рационально обоснованного) решения ввести в оборот понятие «удовлетворительного» (satisficing), иначе говоря, предпочтительного по некоторым критериям решения».

Дягтярёв А.А., Принятие политических решений, М., «КДУ», 2004 г., с. 93-94.

«… теория ограниченной рациональности бросила вызов политэкономии Адама Смита, господствовавшей двести лет, развернулась ожесточённая полемика ещё бы, ведь эти теории так далеки друг от друга. Экономическая теория Адама Смита считает, что, во-первых, Homo economicus действует исключительно рационально, опираясь на полную информацию, а во-вторых, деятельность большого количества Homo economicus складывая в общий результат, максимально благоприятный для каждого».

Донелла Медоуз, Азбука системного мышления, М., «Бином. Лаборатория знаний», 2011 г., с. 179.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

см. термин Среднеарифметический гражданин в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 16-ти видео: ЛИЧНОСТЬ: ЦЕЛЬ, СМЫСЛ, РАЗВИТИЕ

+ Ваши дополнительные возможности:Воскресным вечером 30 октября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдет онлайн-лекция № 295:

МЕТОДИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ от 300 ЭВРИСТИК по И.Л. Викентьеву

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям научной и творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Герберт Саймон — американский экономист и социолог. Один из основателей компьютерного моделирования и когнитивной психологии / Author Pamela McCorduck Interviews Herb Simon

Photo by Akhilesh Sharma on Unsplash