Недавно наш подписчик спросил, как мы относимся к работодателям, которые требуют, чтобы соискатель прошёл таролога. Мы подумали, что это шутка, но оказалось, нет: некоторые компании, даже современные, продвинутые, крупные не дадут оффер, пока кандидата не оценит их таролог, астролог или хиромант.

Вспомнили, как пару лет назад нацбанк Румынии взял на работу астролога Минерву (жаль, не МакГонагалл), а Европейский банк реконструкции и развития трудоустроил астролога Роберта на роль консультанта по инвестициям.

«Я не хочу ответственности»

Почему вообще люди верят в Таро, гороскопы и прочую херню нумерологию? А нам нравится всё систематизировать и видеть мир объяснимым. Эзотерика даёт простые классификации, через которые якобы можно описывать и познавать действительность, и люди, поверившие в эту простоту, не будут принимать во внимание научные эксперименты, сто тысяч раз опровергавшие совокупную астрологию. Потому что «Не смейте шатать мои представления о мире, бездушные учёные, Луна в говне не ваша, вот и беситесь».

Вторая причина веры в Таро и гороскопы: жизнь сложна. Бывает, люди теряют опору в реальности, разочаровываются в принятых решениях и боятся принимать новые, потому бросаются в астрологию и прочую шизотерику, чтобы обрести в них видимость опоры. Владельцы и топ-менеджеры крупных компаний – тоже люди и тоже иногда впадают в мистификации.

Вопрос в том, хотите ли отдельно взятый вы работать в компании, где принятие решений делегировано картишкам. Сегодня вы согласились пройти таролога, потому что иначе не будет оффера, а завтра карты покажут, что вы финансовый махинатор и виновны в растрате. Что будете делать? В любой истории с участием эзотерики человек лишается возможности влиять на реальность, ценность критического мышления падает, адекватность происходящего идёт рябью.

Если вы с этим окей, то вам можно работать в компании, где гадания встроены в несущие конструкции. Если же вы хотите жить свою жизнь и сами принимать решения – вам не нужен оффер через таролога. Вы всё равно быстро сбежите из окружения людей, которые мыслят не головой.

Хотя есть ситуации, когда обратиться к теме иррационального – не только забавно, но и полезно.

Когда по призванию вы психолог, а в душе – мудрая болотная ведьма

Когда нужно понять или разговорить человека, склонного к мистификациям, толковый психолог может «обратиться» к подобным практикам. Например, ознакомившись с основами хиромантии (психолог Амивео действительно так делал, но это другая история): просто взяв за руку человека и рассказывая ему, что «говорят» линии на его ладони, можно иногда отлично наладить контакт. И многое узнать о человеке по тому, как напрягается или расслабляется его рука, как она вздрагивает, деревенеет или потеет в ответ на общие фразы «хироманта».

Но тут важное: у психолуха (тут не описка, а констатация профессионализма) такой номер не пройдёт, нужна реально хорошая база в адекватной психологи. Вот такой человек сможет «прощупать» другого, неплохо его понять и найти с ним общий язык.

И наработать некоторую практику, если потом захочется уехать жить в избушку на курьих ножках и стать известнейшей в округе ведьмой. Или ведуном.

Когда «А поговорить» – часть ваших профессиональных компетенций

Человек, который работает с людьми – менеджер, продажник, да хоть стендапер – может не верить в астрологию, но что если верят некоторые его клиенты? Тогда вполне обычной историей будет разобраться в предмете на нестыдном уровне просто для того, чтобы поддержать разговор. Ровно так же, как разобраться в футболе, опере, спорткарах и других темах, интересных клиентам и партнёрам.

В общем, это всё. В прочих случаях, если вы сами – человек не мистифицированный, имеет смысл держать дистанцию с Таро и прочими астрологами. А людей, которые им подвержены, понять, простить и не делать своими работодателями.

История из телеги

Каждый второй россиянин хотя бы раз сталкивался с штрафами на работе. Это не просто слова — данные исследования. Около 49% опрошенных признались, что их "оштрафовали", а 42% подтвердили наличие целых систем штрафов в своих компаниях.

Основные поводы для наказания? Опоздания и нарушение трудового распорядка (57%), плохо выполненные задачи (40%), нарушения техники безопасности (23%). Иногда работодатели доходят до абсурда, штрафуя за дресс-код или общение с клиентами. При этом такие санкции часто прописаны во внутренних правилах компаний, которые юридически ничем не защищены.

Но вот парадокс: Трудовой кодекс РФ вообще не предусматривает штрафы как меру взыскания. А значит, любой работник может оспорить такие выплаты через суд или трудовую инспекцию. И если работодатель не сможет доказать законность своих действий, ему придётся вернуть деньги и заплатить административный штраф.

Почему, несмотря на очевидную незаконность, компании продолжают использовать штрафы как инструмент давления? Готовы ли вы бороться за свои права, если вас накажут "по понятиям" офисной бюрократии?

(с)ТГК "Гражданский Радар"

Есть такая (довольно распространённая) штука – синдром супергероя, он же синдром спасателя. Отчасти за него в ответе популярные истории собственно про супергероев, а также совокупные сюжеты про былинных богатырей и закалённую сталь.

Фиксация на подобных историях может слегка сворачивать мозги впечатлительным людям и выпукливать из них супергероев, которые жаждут всех вокруг спасать, а еще делать вам лучше, потому что вы им потом сами спасибо скажете (нет!)

Что плохого в том, что кто-то будет спасён?

В реальной жизни супергерой – не самый приятный человек. Он врывается в чужую жизнь и мешает другим людям принимать свои решения. Просто хватает всех вокруг в охапку и волочёт к пролому в стене, где пробил выход для эвакуации, громко вопя: «Да я же лучше знаю, я желаю вам добра!».

Спасатель не в силах задуматься, в своё ли дело вмешивается. Нужно ли спасать окружающих. Релевантен ли его опыт в конкретной ситуации.

И нередко все вокруг хотят, чтобы этот человек отошёл подальше и занимался там своими делами. А другим людям дал спокойно получать свой опыт и жить свою жизнь.

То есть супергерои не нужны?

В человеческом организме есть клетки, готовые погибнуть, чтобы закрыть собой амбразуру – например, остановить инфекцию. Социум тоже может так себя вести, самоубивая своих героев о критические опасности для общества.

И некоторые социальные модели, в которые мы не будем тыкать пальцами, этому весьма помогают. Все те конструкты, которые декларируют что-то вроде «Личность – ничто, социум – всё! Посвящать свою жизнь благу общества – единственная достойная форма бытия! Даже если запросы общества идут вразрез с твоими. Даже если у тебя топор из спины торчит».

В общем, человек-паук терпел и нам велел.

Но большинство социумов большую часть времени не находятся в режиме выживания. В обычной жизни куда рациональнее сохранять свои (в т.ч. человеческие) ресурсы живыми и бодренькими.

А когда человек 24/7 оценивает свою нужность обществу только через призму помощи другим людям и одобрения окружающих – это не здорово ни для социума, ни для самого супергероя. В здоровой ситуации человек, даже очень склонный помогать другим, сохраняет и рациональность тоже: вкладывается в социум там, где может помочь, и занимается своими делами всё остальное время.

Как определить, что человек застрял в синдроме спасателя

– Фиксируется на интересах и жизни других людей. Иначе не отследить, когда без него все вокруг начнут погибать и ломаться.

– Предельно ответственен и контрол-фрик – эти качества помогают вовремя прибегать окружающим на помощь (или «помощь»).

– Предъявляет к себе завышенные требования, ибо спасатель может быть только безупречным. К окружающим требования пониже: что с них взять, они же не супергерои.

– Пренебрегает собой, своими интересами и здоровьем. Он – клетка, живущая, чтобы убиться об вредителя.

У вас точно есть такие знакомые в рабочих буднях или в обычной жизни. Они точно знают, что вы не справитесь без них, они знают, как лучше, они прилетят всё разруливать, даже если их не просят.

В забавной стадии этот синдром отражён в мультфильмах про Чипа и Дейла. Это где два главгероя-бурундучка, из которых один слабоумен, другой отважен, а вместе они безостановочно спасают всех вокруг. Правда, у этих ребят есть сдерживающие факторы: голос разума в лице Гаечки, голос осторожности в лице и усах Рокфора и Вжик – рациональная исполнительная муха. В мультике вся эта команда друг друга уравновешивает, но у живых людей-супергероев обычно нет внутренних Гаечек, потому спасены будут абсолютно все, кто об этом не просил.

В организациях мы часто видим такие синдромы у поколения иксов. Они склонны волочь неподъёмное, брать на себя слишком много проектов и ответственности, работать на износ. В лучшем случае они в итоге выгорают, и кто им доктор, в худшем случае рушатся с инфарктами.

Что делать спасателю, чтобы спасти самого нужного ему человека – самого себя? Топать к специально обученному психологу – грамотные спецы помогают скинуть с себя супергеройскую шкурку, сжечь её нафиг и золу развеять по ветру. Что делать, если вас одолевает такой навязчивый спасатель? Выстраивать личные границы и настаивать, что право на ошибку – ваше право.

Шо ви знаете за рабовладение, хочем мы спросить. Явно меньше, чем Сергей Брин, сооснователь Google – сей достойный муж желает, чтобы его сотрудники, работающие над ИИ, проводили в офисе не менее 12 часов в каждый будний день.

(тут я в ужасе икаю – акулам капитализма зачёт, конечно, но нихерасебе у вас запросы)

Ясное дело, Брину хочется, чтобы Google и его нейросеть Gemini были впереди планеты всей. Что ИИ-гонка с китайцами сама себя не выиграет, потому Брин делает вывод, что 60 часов в  неделю – оптимальный уровень продуктивности. А кто работает мало, тот сам тапир непродуктивный и других расхолаживает.

(на этом моменте слышен собственный визг, переходящий в ультразвук)

В короткой заметке про идеальных сотрудников Брина есть сразу несколько достойных внимания тем:

Да, лентяи расхолаживают своих добросовестных коллег

Это правда: люди, которые плохо работают сами, опыляют декадансом окружающих! Только про это не принято говорить в наших широтах. И напрасно.

У меня есть целая библиотека кейсов про увольнение сотрудников, которые и сами балду пинали, и другим подавали дурной пример. Начиная с одного из первых, о котором мы написали – про токсичную яжемать и заканчивая совсем свежим кейсом про нелояльных сотрудников, которые опыляли коллег своей нелояльностью.

Так что в этом аспекте я и мои коллеги - управленцы поддерживает Брина. Надеемся, он рад.

Нет, удалёнка не так же эффективна, как работа в офисе

Как видим, у Google есть проблемы, типичные для бизнесов после пандемии: работодатель хочет видеть сотрудников в офисе, а те хотят сидеть на удалёнке. Народ по всему миру в гробу видал возвращаться в офисы, сотрудники всеми силами стремятся объяснить работодателям, что в домашних тапочках и с котом на коленях они ничуть не менее эффективны, чем в офисе и галстуке.

Враньё, товарищи! Команда всегда работает лучше и глубже, когда сидит в одном помещении.

Во-первых, потому что это мгновенные коммуникации, включая невербальные.

Во-вторых, команда находится в едином информационном контексте в течение всего трудового дня, это ускоряет вообще все процессы.

В-третьих, в офисе трудно скрыть «работу» под пивас с параллельным просмотром сериалов.

Не говоря уже о том, что на удалёнке околоневозможно полноценно погрузить новичков в коллектив и рабочие процессы.

Ну и вишенкой на торте: дома эффективный IT-шник спокойно работает на 2-3 работодателей параллельно (сами так умеем).

А работать надо 12 часов в день или добросовестно?

По нашему опыту – предпочтительней, чтобы человек работал не по 12 часов в сутки, а с душой и отдачей. Работал, а не гонял чаи с коллегами и мечтал в потолок. Пусть он аккуратно выполняет свои задачи, поддерживает навыки, а то и развивается, и пускай при этом он не самый умный в мире человек и даже не обалдеть какой талантливый. Если он прилежный и добросовестный – это ценный сотрудник.

И уж конечно такой человек эффективней и полезней умной демотивированной выгорашки, которая 12 часов в день отлынивает от работы и тому же учит других.

Ну да, Брин хочет всего и сразу: добросовестных, мотивированных и на 60-часовой рабочей неделе, но…

Идеальная формула рабочего дня – по-прежнему «8 + 8 + 8»

Она выведена задолго до нас и останется идеальной спустя много лет после нас. Рабочий день в порядке, когда человек трудится 8 часов с перерывами на обед, 8 часов спит и 8 часов, вы не поверите, живёт.

Если же человек работает не 8, а 10-12 часов в сутки, у него наступает дакаквызадолбабля, а также проблемы со здоровьем, личной жизнью и прочие выгорания… до которых Гуглу, разумеется, нет дела. Это потому что загнанных лошадей пристреливают. У Брина свои интересы, у лошадей – свои, как это обычно и бывает в отношениях сотрудников и работодателей.

Эффективность и производительность труда и как их наблюдать – вообще отдельный разговор, который я когда-нибудь заведу.

В том числе расскажу, почему херня все эти бирюзовые организации.

И почему в России производительность труда на довольно низком уровне, для кого это проблема и у кого по этому поводу неистово свербит в разных империалистических местах.

Телеграмм канал