Лидер ФНПР высказался о поправках в конституцию

Социальная часть поправок к Конституции действительно очень важна и обширна, а социальное партнерство – это тот механизм, который в принципе внедряется в мире, он заключается в том, чтобы договаривались всегда трудящиеся (наемные работники), работодатели и государство. Сегодня у нас в России самая развитая система социального партнерства и самая эффективная. Это дает стабильность нашей стране, потому что подавляющая часть безусловных противоречий – прежде всего в трудовых отношениях – снимаются в рамках переговоров, – сказал Шмаков.

Вот так и выходит, что для лидера т.н. «независимых» профсоюзов самое главное – стабильность! В большинстве стран мира, главная показательная характеристика профсоюзов – борьба и зашита интересов трудящихся. Улучшение условий труда, увеличение зарплаты, отмена антисоциальных реформ – это те задачи, которые решают профсоюзные организации. Но Михаил Шмаков говорит нам о: солидарности, соцпартнерстве и стабильности.

Или таким способом он хочет выбить «бонусов» для ФНПР. Боится, что если профсоюз не будет лоялен власти, их ликвидируют и кто-то потеряет «теплое местечко»? И ведь это далеко не первый случай подобной капитуляции. Взять хотя бы кампанию против пенсионной реформы. ФНПР участвовала в борьбе, но акции носили лишь показной характер. Без забастовок и жестких требований! Итог этой борьбы всем известен.

Но Михаил Шмаков на этом не остановился.

Я считаю, что в Конституции, в этих поправках, надо было просто убрать ограничение двумя сроками. Мы уйдем, но история по-разному поворачивается. Может быть еще, я уверен, найдутся такие люди, которые смогут так же эффективно быть президентами в следующие сроки. И через 10 лет, через 20, через 30, через 40. Почему ограничивать, если они эффективны? А если неэффективны, не надо выбирать их и на второй срок, – заявил Михаил Шмаков.

Очевидно, председатель ФНПР решил пойти по следам «главного оппозиционера» Г.А.Зюганова, и вовремя показать лояльность власти. Ведь такая власть для кого-то и правда эффективна. Но что ждет Россию с такими профсоюзами? Когда случится кризис, кто сможет защитить трудящихся? К сожалению с такими «рабочими» лидерами ситуация может усугубиться еще сильней. Мы надеемся, что не все представители ФНПР разделяют мнение своего лидера. Помните, улучшить свое положение можно не за счет уговоров и показа лояльности власти, а лишь борьбой за свои права.

О хрущёвском псевдокоммунизме и его всемирноисторическом уроке

Учение о пролетарской революции и диктатуре пролетариата есть квинтэссенция марксизма-ленинизма. Отстаивать революцию или выступать против неё, отстаивать диктатуру пролетариата или выступать против неё — это вопрос, который всегда был в фокусе борьбы между марксистами-ленинцами и ревизионистами всех мастей. Этот вопрос остаётся и ныне в фокусе борьбы между марксистами-ленинцами всего мира и хрущёвской ревизионистской кликой.

На ⅩⅩⅡ съезде КПСС хрущёвская ревизионистская клика не только возвела в систему свою антиреволюционную теорию так называемых «мирного сосуществования», «мирного соревнования» и «мирного перехода». Более того, она объявила, что в Советском Союзе диктатура пролетариата перестала быть необходимой, и выдвинула вздорную версию о так называемых «общенародном государстве» и «партии всего народа». Таким образом, окончательно сформировалась её ревизионистская система.

Программа КПСС, выдвинутая хрущёвской ревизионистской кликой на ⅩⅩⅡ съезде КПСС, есть программа псевдокоммунизма, есть ревизионистская программа, направленная против пролетарской революции, на отмену диктатуры пролетариата и пролетарской партии.

Хрущёвская ревизионистская клика ликвидирует диктатуру пролетариата под ширмой «общенародного государства», изменяет пролетарский характер КПСС под ширмой «всенародной партии» и расчищает путь для реставрации капитализма под ширмой «развёрнутого строительства коммунизма».

ЦК КПК в своём Предложении о генеральной линии международного коммунистического движения от 14 июня 1963 года указывал, что подмена государства диктатуры пролетариата «общенародным государством» и подмена партии — авангарда пролетариата — «всенародной партией» теоретически является весьма абсурдной, а практически — крайне вредной. Это — огромный шаг назад в ходе исторического развития, не имеющий ничего общего с переходом к коммунизму и лишь способствующий реставрации капитализма.

ЦК КПСС в своём Открытом письме и советская печать всеми правдами и неправдами пытаются выгородить себя и обвиняют нас в том, будто наша критика «общенародного государства» и «всенародной партии» — это «далёкие от марксизма рассуждения», страдающие «оторванностью от жизни советского народа» и зовущие его «вернуться назад».

Ну что ж, посмотрим, кто на самом деле далёк от марксизма-ленинизма, какова в действительности жизнь в Советском Союзе и кто заставляет Советский Союз вернуться назад.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА

Как надо понимать социалистическое общество? Существуют ли классы и классовая борьба на протяжении всего этапа социализма? Отстаивать ли на протяжении всего этого этапа диктатуру пролетариата и доводить до конца социалистическую революцию или же ликвидировать диктатуру пролетариата и открыть путь для реставрации капитализма? На все эти вопросы необходимо дать правильный ответ на основе коренных положений марксизма-ленинизма и исторического опыта диктатуры пролетариата.

Замена капиталистического общества социалистическим является большим скачком в истории развития человеческого общества. Социалистическое общество представляет собой важный исторический период перехода от классового общества к обществу без классов. Пройдя через этап социалистического общества, человечество вступит в коммунистическое общество.

Социалистический строй обладает несравнимыми преимуществами перед капиталистическим строем. В социалистическом обществе диктатура пролетариата заменила собой диктатуру буржуазии, общественная собственность на средства производства заменила собой частную собственность на средства производства, пролетариат из угнетённого и эксплуатируемого класса превратился в господствующий класс, коренным образом изменилось социальное положение трудящихся. Государство диктатуры пролетариата осуществляет демократию в отношении широких масс трудящихся — самую широкую демократию, которую не знает капиталистическое общество, и осуществляет диктатуру лишь в отношении эксплуататорского меньшинства. Национализация промышленности и коллективизация сельского хозяйства дают широкий простор огромному развитию производительных сил общества, обеспечивают развитие производительных сил темпами, недоступными для старого общества.

Однако нельзя не видеть, что социалистическое общество вышло из недр капиталистического общества и является низшей фазой коммунизма. Оно ещё не является вполне зрелым коммунистическим обществом в экономическом и других отношениях и неизбежно сохраняет родимые пятна капиталистического общества. Говоря о социалистическом обществе, К. Маркс отмечал: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». В. И. Ленин также указывал, что в первой фазе коммунизма, то есть в социалистическом обществе, «коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма».

В социалистическом обществе существует ещё различие между рабочими и крестьянами, различие между городом и деревней, различие между физическим и умственным трудом, ещё не полностью ликвидировано буржуазное право, это общество ещё «не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления „по работе“ (а не по потребностям)». И, следовательно, в нём всё ещё существуют различия в богатстве! Вышеуказанные различия, явления и буржуазное право могут исчезнуть лишь постепенно, и для этого необходим весьма длительный период времени. Полный коммунизм, принцип которого «от каждого по способностям, каждому по потребностям», может быть осуществлён лишь тогда, как об этом говорил Маркс, когда все эти различия исчезнут и будет полностью ликвидировано буржуазное право.

Марксизм-ленинизм учит и практика Советского Союза, Китая и других социалистических стран показывает, что социалистическое общество охватывает весьма длительный исторический период. На протяжении всего этого исторического периода идёт классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, стоит вопрос «кто кого» в борьбе между социалистическим и капиталистическим путями, существует опасность реставрации капитализма.

ЦК КПК в своём Предложении о генеральной линии международного коммунистического движения от 14 июня 1963 года отмечал:

«Классовая борьба продолжается в течение длительного исторического периода после завоевания власти пролетариатом. Это по-прежнему остаётся объективным законом, не зависящим от воли людей; разница лишь в том, что классовая борьба протекает в иных формах, чем до завоевания власти пролетариатом.

После Октябрьской революции В. И. Ленин неоднократно указывал:

Свергнутые эксплуататоры всегда и всеми средствами стремятся возвратить себе отнятый „рай“.
Мелкобуржуазная стихия постоянно рождает новые капиталистические элементы.
В силу буржуазного влияния, а также из-за окружения и разлагающего воздействия мелкобуржуазной стихии, в рядах рабочего класса и среди служащих государственных учреждений могут появиться перерожденцы и новые буржуазные элементы.
Окружение со стороны международного капитала, угроза вооружённой интервенции со стороны империализма и происки, предпринимаемые им с целью мирного разложения, являются внешними условиями дальнейшего существования классовой борьбы в стране социализма.
Жизнь подтвердила вышеизложенные положения Ленина».

В социалистическом обществе свергнутая буржуазия и другие реакционные классы довольно долго остаются сильными, а в некоторых отношениях — довольно могущественными. Они тысячами нитями связаны с международной буржуазией. Они никак не хотят примириться со своим поражением и упорно продолжают меряться силой с пролетариатом. Они ведут скрытую и открытую борьбу с пролетариатом во всех областях. Прикрываясь зачастую ширмой поддержки социализма, Советов, коммунистической партии и марксизма-ленинизма, они ведут свою деятельность, направленную на подрыв социализма и реставрацию капитализма. В политической области они длительное время выступают в качестве силы, противостоящей пролетариату, постоянно пытаются свергнуть диктатуру пролетариата, проникают в государственные учреждения, общественные организации, хозяйственные органы и культурно-просветительные учреждения, чтобы оказывать там сопротивление руководству пролетариата и прибрать власть к своим рукам. В экономической области они всеми средствами подрывают социалистическую всенародную и коллективную собственность, развивают капиталистические силы. В идеологической и культурно-просветительной областях они, в противовес пролетарскому мировоззрению, протаскивают буржуазное мировоззрение и разлагают пролетариат и другие слои трудящихся буржуазной идеологией.

Коллективизация сельского хозяйства приводит к превращению крестьян-единоличников в крестьян-колхозников и создаёт благоприятные условия для полного перевоспитания крестьянства. Однако до тех пор, пока коллективная собственность не будет поднята до уровня всенародной собственности, пока не исчезнут полностью пережитки частного хозяйства, крестьяне неизбежно сохраняют некоторые черты, присущие мелким производителям. В этих условиях неизбежно существуют стихийные тенденции к капитализму, сохраняется почва, порождающая новых кулаков, всё ещё происходит поляризация крестьянства.

Упоминавшаяся выше деятельность буржуазии и её тлетворное влияние в политической, экономической, идеологической и культурно-просветительной областях, наличие присущих мелкому производству города и деревни стихийных тенденций к капитализму, неполная ликвидация буржуазного права и влияния силы привычки старого общества приводят к непрерывному появлению перерожденцев в рядах рабочего класса и в партийных и государственных органах, к непрерывному появлению новых буржуазных элементов, казнокрадов и расхитителей общественного добра на государственных предприятиях, являющихся всенародной собственностью, к непрерывному появлению новых буржуазных интеллигентов в культурно-просветительных учреждениях и среди интеллигенции. Эти новые буржуазные элементы и перерожденцы вместе с элементами старой буржуазии и других эксплуататорских классов, которые уже свергнуты, но ещё не окончательно уничтожены, ведут наступление на социализм. Особенно большой вред наносят перерожденцы, захватившие руководящие органы и оказывающие поддержку и покровительство буржуазным элементам низовых органов.

В условиях существования империализма пролетариату социалистических стран приходится бороться не только с внутренней буржуазией, но и с международным империализмом. Империализм всегда ищет случай для развязывания вооружённой интервенции против социалистических стран или осуществления мирного разложения. Он стремится либо уничтожить эти страны, либо добиться их перерождения в капиталистические государства. Эта классовая борьба на международной арене неизбежно находит своё отражение внутри социалистических стран.

В. И. Ленин говорил: «Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остаётся надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации». Он также отмечал: «Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях ещё ожесточённее».

На протяжении всего этапа социализма классовая борьба между пролетариатом и буржуазией в политической, экономической, идеологической и культурно-просветительной областях не может прекратиться. Это длительная и сложная борьба; она идёт извилистым путём и многократно повторяется. Эта борьба, подобно волне, то поднимается, то опускается; она то несколько ослабевает, то резко обостряется. Эта борьба определяет судьбу социализма. От этой длительной борьбы зависит, куда пойдёт социалистическое общество: к коммунизму или к реставрации капитализма.

Классовая борьба в социалистическом обществе неизбежно находит своё отражение внутри коммунистических партий. Буржуазия и международный империализм прекрасно понимают, что для перерождения социалистических стран в капиталистические прежде всего необходимо перерождение коммунистических партий в ревизионистские. Новые и старые буржуазные элементы, новые и старые кулаки, а также перерожденцы всех мастей и оттенков составляют социальную основу ревизионизма, они всячески выискивают себе агентов в рядах коммунистических партий. Наличие буржуазного влияния является внутренним источником ревизионизма, а капитулянтство перед давлением со стороны империализма — его внешним источником. На протяжении всего этапа социализма внутри коммунистических партий социалистических стран неизбежна борьба марксизма-ленинизма со всякого рода оппортунизмом, главным образом ревизионизмом. Особенность этого ревизионизма состоит в том, что он, отрицая классы и классовую борьбу, стоит на стороне буржуазии, ведёт наступление на пролетариат и превращает диктатуру пролетариата в диктатуру буржуазии.

Основоположники марксизма, исходя из опыта международного рабочего движения и объективного закона классовой борьбы, отмечали, что для перехода от капитализма к коммунизму, от классового общества к бесклассовому необходимо опираться на диктатуру пролетариата, другого пути нет.

К. Маркс говорил, что «классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата». Он также говорил, что «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

Развитие социалистического общества есть процесс непрерывной революции. Маркс, разъясняя, что такое революционный социализм, говорил: «Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений».

Ведя борьбу против оппортунизма Ⅱ Интернационала, Ленин творчески освещал и развивал учение Маркса о диктатуре пролетариата. Он говорил: «Диктатура пролетариата не есть окончание классовой борьбы, а есть продолжение её в новых формах. Диктатура пролетариата есть классовая борьба победившего и взявшего в свои руки политическую власть пролетариата против побеждённой, но не уничтоженной, не исчезнувшей, не переставшей оказывать сопротивление, против усилившей своё сопротивление буржуазии». Он также говорил:

«Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества».

Товарищ Мао Цзэ-дун в своей известной работе «К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа» и других трудах, основываясь на коренных положениях марксизма-ленинизма и историческом опыте диктатуры пролетариата, дал всесторонний и систематический анализ классов и классовой борьбы в социалистическом обществе и творчески развил марксистско-ленинское учение о диктатуре пролетариата.

Товарищ Мао Цзэ-дун исследовал объективные закономерности социалистического общества с точки зрения материалистической диалектики. Он указывает, что всеобщий закон развития природы и человеческого общества — единство и борьба противоположностей — сохраняет свою силу и для социалистического общества. В социалистическом обществе и после завершения социалистического преобразования собственности на средства производства по-прежнему существуют классовые противоречия, классовая борьба не исчезает. Весь этап социализма пронизывает борьба двух путей — социалистического и капиталистического. Чтобы обеспечить строительство социализма и предотвратить реставрацию капитализма, необходимо довести до конца социалистическую революцию на политическом, экономическом, идеологическом и культурном фронтах. Окончательной победы социализма нельзя достичь при жизни одного или двух поколений. Полностью добиться её можно через пять — десять поколений или даже через ещё более длительный период времени.

Товарищ Мао Цзэ-дун подчёркивал, что в социалистическом обществе существуют два типа социальных противоречий — противоречия внутри народа и противоречия между нами и нашими врагами, причём противоречия внутри народа являются многочисленными. Только чётко разграничивая эти два неодинаковых по своему характеру типа противоречий и применяя неодинаковые методы для их правильного разрешения, можно сплотить народ, то есть свыше 90 процентов населения страны, победить врагов, составляющих лишь несколько процентов населения, и укрепить диктатуру пролетариата.

Диктатура пролетариата есть основная гарантия укрепления и развития социализма, основной залог победы пролетариата над буржуазией и торжества социализма в борьбе двух путей.

Пролетариат может освободить себя, только освободив всё человечество. Историческая задача диктатуры пролетариата имеет два аспекта — внутренний и международный. Внутренние задачи состоят главным образом в полной ликвидации всех эксплуататорских классов, в интенсивном развитии социалистической экономики, в повышении коммунистической сознательности народных масс, в ликвидации различий между всенародной и коллективной собственностью, между рабочими и крестьянами, между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, в устранении с корнем всех возможностей для возникновения классов и реставрации капитализма, в создании условий для построения коммунистического общества, где будет осуществлен принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Международные задачи состоят главным образом в предотвращении нападения со стороны международного империализма (включая вооружённую интервенцию и мирное разложение) и оказании поддержки мировой революции вплоть до того времени, когда народы различных стран покончат с империализмом, капитализмом и эксплуататорской системой. До тех пор, пока эта задача в обоих её аспектах не будет выполнена, до тех пор, пока мы не вступим в полный коммунизм, диктатура пролетариата абсолютно необходима.

Судя по нынешнему положению дел, диктатура пролетариата далеко ещё не выполнила своей задачи во всех социалистических странах. Во всех без исключения этих странах существуют классы и классовая борьба, существует борьба двух путей — социалистического и капиталистического, стоит вопрос о доведении до конца социалистической революции, вопрос о предотвращении реставрации капитализма. Все социалистические страны ещё очень далеки от ликвидации различий между всенародной и коллективной собственностью, между рабочими и крестьянами, между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Все эти страны ещё очень далеки от уничтожения всех классов и классовых различий, от коммунистического общества, где осуществляется принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Поэтому всем социалистическим странам необходимо решительно отстаивать диктатуру пролетариата.

Отменив диктатуру пролетариата в этих условиях, хрущёвская ревизионистская клика изменила делу социализма и коммунизма.

НАЛИЧИЕ ВРАЖДЕБНЫХ КЛАССОВ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ

Объявляя об отмене диктатуры пролетариата в Советском Союзе, хрущёвская ревизионистская клика ссылалась главным образом на то, что в Советском Союзе якобы уже ликвидированы враждебные классы, что там больше нет классовой борьбы.

Но каково действительное положение в Советском Союзе? Есть ли там враждебные классы и классовая борьба?

После победы Великой Октябрьской социалистической революции в СССР была установлена диктатура пролетариата. В результате национализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства была ликвидирована капиталистическая частная собственность и утверждена социалистическая всенародная и коллективная собственность. Вместе с тем за несколько десятков лет были достигнуты великие успехи в социалистическом строительстве. Всё это — немеркнущая победа, достигнутая Коммунистической партией Советского Союза и советским народом под руководством Ленина и Сталина. Эта победа имеет огромное историческое значение.

Однако в Советском Союзе и после завершения национализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства всё ещё существуют уже свергнутые, но ещё не окончательно уничтоженные старая буржуазия и другие эксплуататорские классы; существует политическое и идеологическое влияние буржуазии; существуют стихийные силы капитализма в городе и в деревне; непрерывно рождаются новые буржуазные элементы и новые кулаки; на протяжении всего этого длительного периода шла и идёт классовая борьба между пролетариатом и буржуазией, между двумя путями — социалистическим и капиталистическим — в политической, экономической и идеологической областях.

Советский Союз был первой и, в своё время, единственной страной, строившей социализм. Тогда отсутствовал какой-либо зарубежный опыт, которым можно было воспользоваться. Вместе с тем в процессе познания закона классовой борьбы в социалистическом обществе наблюдался отход от марксистско-ленинской диалектики. В результате всего этого Сталин после завершения в основном коллективизации сельского хозяйства преждевременно провозгласил, что в Советском Союзе «нет уже больше антагонистических классов» и что советское общество «свободно от классовых столкновений»; односторонне подчёркивая единство социалистического общества, он игнорировал наличие в нём противоречий; он не опирался на рабочий класс и широкие массы в борьбе против сил капитализма, рассматривал вопрос о возможности реставрации капитализма лишь как вопрос, связанный с вооружённым нападением международного империализма. Всё это неверно и теоретически, и практически. Но тем не менее Сталин остаётся великим марксистом-ленинцем. Находясь во главе партии и государства в Советском Союзе, Сталин твёрдо отстаивал диктатуру пролетариата и курс на социализм, проводил в жизнь марксистско-ленинскую линию и обеспечил победоносное развитие Советского Союза по пути социализма.

Хрущёв же после своего прихода к руководству партией и государством в Советском Союзе стал проводить целый ряд ревизионистских политических установок, всемерно способствуя развитию сил капитализма, что привело к новому обострению в Советском Союзе классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, борьбы между двумя путями — социалистическим и капиталистическим.

Стоит лишь перелистать советские газеты последних лет, как в глаза бросится множество фактов, свидетельствующих о том, что в советском обществе не только имеются многочисленные элементы старых эксплуататорских классов, но и рождаются в большом количестве новые буржуазные элементы, усиливается классовое расслоение.

Посмотрим сначала, как орудуют всякого рода буржуазные элементы на советских предприятиях, являющихся всенародной собственностью.

Руководители ряда промышленных предприятий и их сообщники, злоупотребляя своим служебным положением, используют оборудование и материалы государственных промышленных предприятий, создают «подпольные цехи», занимаются частным производством, продают продукцию налево и делят между собой выручку, наживая на этом огромные барыши. Приведём примеры.

Руководители одной из фабрик товаров военного ассортимента в Ленинграде, поставив на «все ключевые посты» своих людей, «превратили государственное предприятие в частное». Организовав в частном порядке производство ряда товаров невоенного ассортимента, они за три года только на изготовлении авторучек получили выручку в 1 200 тысяч рублей (в старых деньгах). В числе этих людей оказался человек, который «в двадцатых годах» «был нэпманом» и «воровал всю жизнь».

В Узбекистане директор одной шёлкоткацкой фабрики сколотил свою группу людишек, в которую входили главный инженер, главный бухгалтер, начальник отдела снабжения и сбыта, начальники цехов и другие, они-то и стали «новоявленными предпринимателями». Заготовив с помощью различных связей свыше десяти тонн вискозы и натурального шёлкового сырья, они занялись «производством неучтённой продукции». Рабочих они нанимали без оформления документов и установили «двенадцатичасовой рабочий день».

Директор одной мебельной фабрики в Харькове, открыв «нелегальный трикотажный цех», вёл подпольные операции. У этого директора «было несколько жён, несколько автомашин, несколько домов, 176 галстуков, около сотни сорочек, десятки костюмов». Кроме того, он всегда крупно играл на скачках.

Такие люди не действуют в одиночку. Они всегда устанавливают связи и действуют заодно с работниками государственных органов снабжения, торговой сети и других учреждений. У них есть заступники и агенты в органах милиции и в судебных учреждениях. Они даже пользуются поддержкой и покровительством со стороны высших руководящих работников государственных учреждений. Возьмём примеры.

Заведующий мастерскими при одном психоневрологическом диспансере в Москве и его сообщники создали «подпольное предприятие», за взятки «приобрели 58 трикотажных машин» и большое количество сырья, установили связи с «52 фабриками, артелями и колхозами» и за несколько лет нажили три миллиона рублей. Они сумели подкупить сотрудников Отдела борьбы с хищениями социалистической собственности и спекуляцией, контролёров, ревизоров, инспекторов и других.

Директор одного машиностроительного завода в РСФСР вкупе с заместителем директора другого машиностроительного завода и другими лицами, всего 43 человека, разбазарили более 900 ткацких станков, продав их фабрикам Средней Азии, Казахстана и Кавказа, руководители которых занимались подпольным производством.

В Киргизии шайка из 40—50 человек, прибрав к рукам две фабрики, организовала там подпольное производство, расхитила государственное имущество на сумму свыше 30 миллионов рублей. В эту шайку входили председатель Госплана республики и заместитель министра торговли, семь начальников управлений и заведующих отделами Совета Министров республики, совнархоза, Госконтроля, а также «крупный кулак, бежавший из ссылки».

Приведённые выше примеры показывают, что промышленные предприятия, на которых орудовали перерожденцы, формально считались социалистическими, а фактически были превращены в капиталистические предприятия и служили источником наживы для этих людей. Отношения между этой категорией людей и рабочими стали отношениями между эксплуататорами и эксплуатируемыми, угнетающими и угнетёнными. Разве такие перерожденцы, которые владеют и распоряжаются частью средств производства и эксплуатируют чужой труд, не являются самыми настоящими буржуазными элементами? Разве их сообщники из должностных лиц государственных учреждений, которые, действуя вкупе с ними, злоупотребляли своим положением, занимались коррупцией и взяточничеством, делили награбленное добро и принимали, таким образом, участие в различного рода эксплуататорской деятельности, не являются также самыми настоящими буржуазными элементами?

Совершенно очевидно, что все эти люди принадлежат к враждебному пролетариату классу, к классу буржуазии, а их антисоциалистическая деятельность как раз и представляет собой классовую борьбу — наступление буржуазии на пролетариат.

А теперь посмотрим, как орудуют всякого рода кулацкие элементы в колхозах.

Руководители ряда колхозов и их сообщники делают всё, что им заблагорассудится, занимаются взяточничеством, хищениями, спекуляцией, мотовством и эксплуатацией колхозников. Приведём примеры.

Председатель одного из колхозов в Узбекистане «держал в страхе целый кишлак». Все руководящие посты в колхозе были «заняты его зятьями, шуринами, сватами и прочими „близкими людьми“». «Свыше 132 тысяч колхозных рублей» он израсходовал «на личные „нужды“». У него имелись собственная легковая машина, два мотоцикла и три жены, у каждой из которых был «свой особняк».

Председатель одного колхоза Курской области возомнил, что артель — его «вотчина». Члены организованной им шайки, куда входили бухгалтер, кассир, кладовщик, агроном, заведующий магазином и другие, прикрывая друг друга, «обирали колхозников». За несколько лет своей преступной деятельности они присвоили свыше ста тысяч рублей.

Председатель одного колхоза на Украине при помощи бухгалтера, фабриковавшего липовые кассовые ордера и закупочные акты, нажил за счёт колхоза свыше 50 тысяч рублей. При этом бухгалтера...

Продолжение здесь

Редакция газеты «Жэньминь жибао», Редакция журнала «Хунци», 14 июля 1964 года

Когда мы разрабатывали и утверждали планы социалистического строительства на третий год пятилетки, принимали и намечали программу великих работ на 1931 год, мы не могли не остановиться на том, что представляют собой наши «почтенные» правые. Несмотря на всякие их заявления на последнем съезде, наша партия не может не вспомнить тех решений, которые мы вынесли на XVI съезде партии. А вы помните, на чем мы на съезде условились? Лидеры правых разоружились и разоружились как будто основательно. Но мы сказали лидерам бывшей правой оппозиции по-товарищески, что нам этого мало, что мы это принимаем к сведению, но что мы требуем, чтобы с завтрашнего, буквально с завтрашнего дня, в календарном, а не историческом значении этого слова, они засучили рукава и дрались за генеральную линию партии. И мы тут же добавили, что они должны драться с правым уклоном больше, чем мы, тогда мы им поверим, тогда дело пойдет.

Было это или нет со стороны бывших лидеров правой оппозиции? Ничего подобного и даже после того, как пойманные вредители рассказали нам о своей ставке на победу правых в партии. Но тем не менее на протяжении полугода после съезда партия полагала, что они по-настоящему встанут в ряды большевистской партии.

Но этого нет до сих пор. Некоторые думают, что достаточно сделать партии заявление об отказе от правых взглядов, о формальном согласии с линией партии. Но этого мало. Надо уметь быть активным проводником ленинской политики, уметь бороться против оппортунизма и прежде всего против правых оппортунистов.

Мы здесь с вами в этом зале несколько раз говорили о том, что в стране, где классы еще не уничтожены, где сейчас только мы их уничтожаем, эти враждебные нам классовые силы оказывают давление на отдельные звенья нашей партии, питают мелкобуржуазные шатания и уклоны. Все это верно. Дальше мы добавляли: правизна заключается не только в том, что формально люди стоят на правых позициях; правизна может заключаться еще и в том, что называется словом «самотек», как принято говорить в нашей партийной практике.

Если мы с вами будем думать, что все, что мы наметили на 1931 год, может пойти в нашей стране самотеком, что здесь не потребуется напора, нажима, напряжений, что 5,5 миллиарда рублей, которые мы нацелили на капитальные вложения, как только мы встретим новый хозяйственный год, сами разбегутся по всем рубрикам, сами встанут, куда им полагается, — не выйдет это, и надо быть чудаком, чтобы так думать. Все эти миллиарды необходимо тщательно расставить, должным образом повернуть, проявив величайшую активность, настойчивость, упорство, чтобы все было проделано с максимальной пользой. Вот что называется выполнением генеральной линии нашей партии.

А если понадеяться на самотек — не выйдет это. Эта ставка на самотек имеет непосредственное отношение к правому оппортунизму на практике. У нас часто бывает, что когда мы возьмем за грудки того или иного товарища за правый уклон на практике, то он, когда очухается и лихорадка его бьет, говорит: «Когда же я был правым? Никогда. Я с таких то времен в партии, с Троцким боролся, Зиновьева разбивал, Каменева осуждал, за все резолюции против Рыкова и Бухарина голосовал». Формально он прав, а по существу, на деле, — не совсем так. С промфинпланом у него из рук вон плохо, и не потому, что абсолютно ничего нельзя было сделать, а потому, что на самотек понадеялся, думал, что все это само по себе пойдет. Вместо того чтобы во-время нажать, — постеснялся, полиберальничал, все пытался сделать потихоньку да помаленьку. Особенно часто приходится нам встречаться с такими фактами в деревне. Нужно сказать, что мы, например, — стопроцентная большевистская организация, стоим за генеральную линию партии, организация сплоченная, нас в пример другим ставят, а если мы пройдемся по деревенским районам, то увидим такую картину: вынесут какую угодно резолюцию против правых, обеими руками будут голосовать за нее, а посмотрите на месте на работу — и вы сплошь и рядом увидите самых настоящих правых людей. Такой правый на практике знает, что мы развернутым фронтом идем в наступление на капиталистические элементы, он сам напишет об этом великолепную резолюцию. Но вот как только он у себя на селе или в районе подошел к кулацкой избе, у него ноги маршируют уже немножко не по генеральной линии, а чуток сваливаются на правый бок. Когда ему нужно подойти к кулаку с хлебозаготовками, с самообложением и т. д., тут у него никак не получается. Вчера проголосовал за резолюцию, а сегодня не выходит. Дать твердое задание кулаку, чтобы он представил 50 пудов хлеба, — не выходит, не может. И он начинает говорить, что это-де не кулак и т. п.

Есть у нас и такие люди, которые на вопрос: «Как вы кулака прижимаете?», — отвечают: «Я, знаете ли, боялся, как бы меня в «левом» загибе не обвинили». Вот куда гнет!

Вот это, товарищи, такие носители самотека, которые очень аккуратно голосуют за резолюции, а на практике получается несколько иное.

К чему я это веду? Да к тому, что со всем этим бороться надо, бороться так, чтобы все это выправлять. Нам нужно сейчас дело поставить так, чтобы не только партия, но и советы, и профсоюзы, и кооперация по-настоящему, по-большевистски проводили генеральную линию партии. Одно из двух, товарищи, — если мы с вами не болтаем, когда говорим, что сейчас находимся на очень ответственном историческом гребне, когда утверждаем, что третий год пятилетки решает дело всей пятилетки, что пятилетка решает дело социалистического строительства в стране; если мы не просто нарочно пугаем кого-нибудь, когда говорим, что интервенты на всех углах и перекрестках готовят военное нападение и что внутри идет ожесточеннейшая классовая борьба; если мы не болтаем, а изображаем настоящую действительность, то нужно делать отсюда соответствующий вывод, — вывод прежде всего тот, что внутри нашей партии должна итти совершенно беспощадная, совершенно непримиримая борьба со всякого рода оппортунистами, правыми и «левыми», скрытыми, открытыми, мягкими и жесткими, — какими угодно.

Генеральную линию партии нужно проводить буквально всюду. Мало того, нужно так построить работу в наших государственных органах, а не только в нашей партии, чтобы мы были руководителями, — а мы руководим, коммунистическая партия руководит рабочим классом, руководит всей нашей страной, — и если мы действительно хотим руководить так, чтобы успех победы был обеспечен за нами, то нужно создать такое положение, чтобы наша партия и Советы представляли собой в еще большей мере нераздельное целое, — тогда дело пойдет.

Пленум ЦК и ЦКК еще раз демонстрировал полнейшее банкротство идеологии правых уклонистов в среде нашей партии. В начале пятилетки можно было подводить кое-какую теорию, приводить разные цифры, но теперь мы два года прожили, пятилетку перевыполняем, теперь, конечно, буквально никакого аргумента не приведешь в защиту того, что выдвигали против партии правые оппортунисты. Даже Ллойд Джордж говорит, что у нас дело идет вперед, что у коммунистов строительство социализма совершается успешно. Ллойд Джордж написал огромную статью по этому поводу, и понятно, что после этого члену коммунистической партии — и не просто коммунистической партии, а той партии, которая занята непосредственным строительством социализма, — начать наши успехи отрицать, это никак не выйдет.

В этих условиях одних признаний и заявлений со стороны правых мало. Прежде всего мы должны потребовать, чтобы вслед за заявлением были и партийные дела. Нам не нужно клясться в том, в чем клянутся все оппозиционеры, которые говорят: неужели вы думаете, что, если завтра Советскому Союзу будет грозить опасность, я не буду в первых рядах? Так это же обывательская болтовня. А сейчас что происходит? Что мы с вами на именинах, что ли, сидим? Ведь мы же каждый день и ночь нажимаем, напираем, отбиваемся от многочисленных врагов и препятствий в деле социалистической стройки, а нам говорят, что, если что-нибудь случится, я буду в первых рядах, не изменю социализму, умру за рабочий класс. Это детский лепет! Что сейчас происходит? Сейчас в ожесточенной борьбе происходит закрепление и расширение решающих позиций социализма в нашей стране; надо по-настоящему засучив рукава взять свой коммунистический опыт и весь его выложить партии и рабочему классу и помогать стройке, вместе с партией нанося сокрушительный удар ее врагам.

Правый оппортунизм остается главной опасностью внутри партии. «Лево»-правый блок Ломинадзе — Сырцова в борьбе с партией также сделал своей платформой капитулянтские установки правых оппортунистов, прикрыв их «левой» фразой.

Лозунг «борьбы на два фронта сохраняет, однако, свою силу и значение, мобилизуя партию на борьбу как против мелкобуржуазного либерализма правых, так и против мелкобуржуазного радикализма «левых». В борьбе с уклонами мы должны преодолевать гнилое примиренчество и беспощадно искоренять двурушничество». (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

С. М. Киров, О БОРЬБЕ ПРОТИВ ПРАВОГО И «ЛЕВОГО» ОППОРТУНИЗМА, ИЗ ДОКЛАДА ОБ ИТОГАХ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК И ЦКК ВКП(б) НА СОБРАНИИ ПАРТИЙНОГО АКТИВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВКП(б), 24 декабря 1930 года

Левые ставят перед собой и решают следующие задачи.

I. УКРЕПЛЕНИЕ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗА СЧЁТ ПРОТЕСТНЫХ НАСТРОЕНИЙ — КПРФ, Комросы, отчасти РОТ-ФРОНТ (РКРП).

II. РОСТ СОБСТВЕННОЙ ПОПУЛЯРНОСТИ ЗА СЧЁТ УЛИЧНОГО ПРОТЕСТА (что-нибудь поделать, кого-нибудь поддержать, выступить против власти, «расшатывать лодку») — Левый Фронт, РКРП, ОКП, троцкисты и проч. группы и группки вплоть до самого безмозглого анархистского активизма.

III. АКТИВИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ, НАСАЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ И Т. П. «ЭКОНОМИЗМ» — РПР, РКРП, «Рабочий путь», некоторые троцкисты и проч. группы и группки.

IV. СКОЛАЧИВАНИЕ КРУЖКОВ И ПОСИДЕЛКИ ПОД ВИДОМ МАРКСИСТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ — практически все левые от КПРФ до троцкистов из групп «Энгельс» и Lenincrew, за редким исключением акционистов.

V. ВЕДЕНИЕ ЛЕВОЙ ПРОПАГАНДЫ (В ОСНОВНОМ ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ) НА БАЗЕ РАЗМЫТОЙ ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ И ОКОЛОМАРКСИЗМА — всякого рода троцкисты, ОКП, КПРФ. Этот лозунг с незначительными оговорками прекрасно выражает формулировка И. Знаменского из ОКП: «Единый фронт профсоюзов и коммунистов, социалистов и социал-демократов, народно-патриотических и леволиберальных сил, а главное – широких народных масс – вот важнейшая задача».

ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ ПРОРЫВЦЫ?

Если тезисно сформулировать задачи марксистов в настоящее время, то это задачи по ТЕОРЕТИЧЕСКОМУ разгрому буржуазии. Мы не побоимся такой формулировки, что массовая пропаганда в настоящее время до решения этой первой задачи, осуществляется сонмом левых в убогом виде, и не может быть приоритетной. В комдивжении вполне достаточно людей, которые могут написать критическую статью относительно какого-нибудь текущего явления, даже достаточно тех, кто может изложить азы марксистской теории. Однако наличествует громадный вакуум теоретических работников, которые способны не просто критиковать капитал, но развивать сам метод, углублять существующие знания, исследовать общество, его историю, и на базе этих исследований не только разбить фундамент буржуазного обществоведения, но и получить новые знания.

Практика 20 лет топтания на месте и стремительной деградации левого движения в России показала, что без фундаментальных марксистских исследований и материалов вся остальная работа не просто пробуксовывает, но не имеет никаких шансов на успех по причине жутчайшего голода на теоретические кадры. РКРП наглядно и ясно показывает, что кадры ее по причине низкого качества просто не справляются не то чтобы с теми задачами, которые ставит состояние общества, но и с теми, простыми вопросами до которых они сами могут додуматься. Взятый каждый в отдельности средний левый активист вести пропагандистскую работу не способен, теоретическую — тем более, целей и задач не понимает, обстановку проанализировать не может, даже не обладает механическими навыками запоминания и систематизации информации.

А задачи-то ситуация ставит громадные: необходимо с нуля создать слой людей, которые смогут самостоятельно вести исследовательскую, научную деятельность в самом широком ключе, которые смогут передать знания марксистской теории относительно широкому кругу передовых интеллигентов и рабочих для перехода к непосредственной массовой пропаганде. Выражаясь военным языком, задача стоит в том, чтобы подготовить «мозг партии», ее штабы, ее будущих генералов, способных творчески решать глобальные задачи и подготовить армию офицеров — непосредственных организаторов, чтобы можно было разворачивать массовую работу, способную охватить как можно более широкие массы населения, а в идеале — вообще все общество, и все его слои, за исключением откровенно враждебных.

Одним из качественных отличий штабов от массы простых «офицеров» является владение не просто достаточными для выполнения узких функций знаний и навыков, но самостоятельность в анализе ситуации и самостоятельное принятие решений по всем без исключения ключевым вопросам. Это в нашей ситуации может решиться только за счет теоретической подготовки — не просто уровня дипломированного специалиста, но ученого-исследователя. Кадры такого уровня подготовки просто невозможно подготовить ни за один месяц, ни за один год, и сколько бы занятий не проводить, все равно получится всего лишь неплохой исполнитель, если в процессе учебы не будет сделан упор на основной форме обучения — на самообразовании. Человек, который самостоятельно не может учиться, не может и действовать самостоятельно, тем более в постоянно меняющейся нешаблонной ситуации.

Это тот контингент, который на данном этапе необходимо сформировать для того, чтобы решить два вопроса, необходимые для формирования партии научного мировоззрения — марксистской партии:

i) создание массовой коммунистической прессы;

ii) разворачивание массового марксистского образования населения.

Не подготовив предварительно теоретические штабы, не набрав критическую массу научных кадров, мы неизбежно проваливаем эти задачи, ибо пытаемся малым числом схватиться сразу за все.

Почему мы выступаем за самообразование?

Попытки малыми силами обучать всех желающих, которым для образования обязательно требуются регулярные подпорки в виде семинарских занятий, не дают положительного результата. Подтягивание до нужного уровня людей, которые бегло проработают на таких занятиях «Капитал» (а не бегло это можно сделать только путем самостоятельного чтения, осмысления, систематического перечитывания в ходе самостоятельной исследовательской работы), может занять многие годы, но, тем не менее, не завершиться ничем, так как упование на то, что кто-то придет и вдолбит в голову материал, говорит не только о слабых навыках самостоятельной работы, но и слабом волевом начале. И человека надо будет учить не только предмету и методу, но и навыкам самостоятельной работы над текстом, заинтересовывать, прививать вкус к обществоведению.

В настоящее время отсутствуют не только необходимость, но и условия для кружковой работы в форме очных занятий.

Во-первых, основной марксистский актив современности имеет очень ограниченное количество свободного времени, так как вынужден точно так же как и остальные пролетарии добывать хлеб насущный ежедневным трудом по найму.

Во-вторых, контингент интересующихся марксизмом весьма далек от образа работников преимущественно физического труда. В основном нам приходится иметь дело со студентами, служащими и инженерно-техническими работниками, то есть, людьми, которые по уровню образования существенно превосходят рабочего начала XX века, и дают заметную фору современному рабочему тоже, несмотря на то, что современный рабочий поголовно умеет читать, писать, считать и до некоторой степени освоил относительно неплохой школьный курс, доставшийся нам от СССР. ВУЗовская же система сама по себе нацелена на выработку у студента навыков самообразования, самостоятельной работы с текстом, личной исследовательской и научной деятельности. И в силу этого от человека с высшим образованием странно выглядят жалобы на невозможность осилить самостоятельно труд по изучению азов марксизма.

В-третьих, средства коммуникации, развившиеся последние 20 лет делают излишними многие очные формы обучения. Современные российские ВУЗы (и даже школы) переживают своеобразный кризис — коммуникации делают бессмысленными многие старые методики обучения, но организация образования к ним просто не готова приспособиться. Точно так же и в нашем случае — по большому счету абсолютно излишне собирать людей на «кружок», если работа преподавателя со студентом вполне эффективно осуществляется с помощью цифровых технологий. У нас отпала необходимость не только зачитывать лекции или рефераты перед аудиторией, если вполне достаточно выложить в Интернет текст. При этом каждый из читателей в практически любой точке мира сможет проработать его в удобное ему время, задать уточняющие вопросы, получить от автора ответы. Для этого требуется только добросовестность и желание разобраться.

К тому же — у нас огромная масса материала для изучения, о котором кустари из «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» не могли мечтать даже в самых радужных снах. 70 лет Советской власти оставили нам в наследство не только промышленный комплекс, от которого олигархи нам оставляют пока крошечки, чтобы мы не перемерли с голоду и холоду, но и полные собрания сочинений Маркса, Энгельса и Ленина, частично изданный отдельным собранием Сталин, сочинения многих других выдающихся марксистов — соратников тех, кого мы зовем классиками. Наконец, академическая наука СССР и соцлагеря оставила нам огромную массу учебных пособий, обработанного фактического материала, работ с критикой буржуазного обществоведения, самостоятельных исследований по тем или иным проблемам теории и метода. У нас есть все, чтобы не адаптировать на ходу и не изобретать своими силами велосипед в ходе обучения кадров. Мы можем из огромного наследия прошлого выбрать массу материала подходящего под каждого конкретного человека, вздумавшего всерьез изучать марксизм, и благодаря новейшим технологиям в течение буквально секунд снабдить человека множеством пособий.

Ведь самообразование — это не просто «одна из форм» образования в принципе. Это единственный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ способ образования, который эффективен в любом случае. Практика показывает, что невозможно обучить человека, который не хочет работать сам, добровольно и без какого-либо принуждения (формального, неформального или же банальной необходимости посещать занятия). Самообразование — это единственный способ от обучения перейти к ИСЛЕДОВАНИЮ общества.

В силу этого многочисленные разговоры об «устройстве кружков» выглядят как способ от реальной учебы отлынивать — предлагается механически собрать людей, которых еще надо заставлять учиться, с той только разницей, что заставит-то учиться нечем. Это не ВУЗ, где не сдашь предмет — не дадут диплом. Да и состав интересующихся относительно разнородный — одни в большей степени освоили марксизм, другие в меньшей. Практика организации подобных «школ» периодически и систематически выливалась в малосодержательную болтологию, где одним скучно, а другим непонятно, где учащиеся то не посещают занятий, то не осваивают материала к очередному занятию, то просто программа занятий перетекает в «клуб по интересам».

Потому вместо призывов к «организации учебы» мы призываем всех наших читателей организовать в первую очередь САМИХ СЕБЯ — на самостоятельное изучение марксизма, на совершенствование своих знаний в разных областях обществоведения, на приучение себя к исследовательскому труду, на выращивание из себя не распространителей листовок, а УЧЕНЫХ, которые способны, даже оказавшись оторванными от своих товарищей, суметь разрешить все встающие теоретические проблемы и на базе этого знания организовать победоносную революционную практику.

На выходе мы должны получить не выпускников с дипломом а-ля «прослушал курс марксизма», а ученых-марксистов, которые напишут научные работы по всем отраслям общественных наук — истории, экономике, социологии, политологии, психологии, философии. Одним словом, наша задача — это формирование своей академии общественных наук, которая, отличие от спекулятивной буржуазной, будет стоять на действительно научных позициях научного материализма».

Дополнительные материалы:

I. «Что бы поделать?»

II. «К вопросу о самообразовании»

III. «Протестность и марксизм»

IV. «Партия Научного Централизма»