В реальности в 1960-70-х годах в Америке стали уделять чрезвычайное внимание программам математики. Попытки реформировать систему получили название New Math. Связано это было с успехом советской космической программы, но на самом деле процесс начался чуть раньше, в 1950-х, по некоторым сведениям в связи с Корейской войной.

Например, систематизированная программа основ матанализа - AP Calculus - введена в школы США в 1956 году. Кстати, в СССР матан попал в школьные программы только в 1960-х годах с переходом к учебнику Кочеткова, причем в нём не было интегралов. В 1970-х на смену Кочеткову пришёл Колмогоров, в котором ввели интегралы, но убрали пределы. Американский матан гораздо круче. С другой стороны, в США он был только для отдельных школьников 12 класса и был доступен далеко не во всех школах, даже сейчас большинство американских школьников его не изучают. Это и сейчас считается курсом вузовского уровня, в 1950-х годах в школах он почти не встречался. Причем в приличных российских физмат-вузах уже в первом семестре изучается более сложный матан, чем тот AP Calculus.

Но всё-таки запуск советского спутника оказал главное влияние. В 1958 году был принят федеральный закон National Defence Education Act, по которому в частности выделялись деньги на улучшение школьного образования в математике, естественных науках и иностранных языках.

Чтобы было понятно состояние американской математики в прежние годы, покажу фотографию 1940-х:

На партах учебник Mathematics for Everyday Use для 9 класса, издававшийся с 1942 по 1966. Это учебник для тех, кто не стал изучать алгебру и геометрию, а закрепляет материал прошлых классов. В нём изучают дроби и проценты.

А вот отрывок из книги Хайнлайна 1958 года:

Отец позвал меня к себе в кабинет. На столе у него лежала стопка учебников и программа Сентервилльской средней школы со всеми предметами. В ней был отмечен курс наук, выбранный мною совместно с моим руководителем до конца школы.
- Ты намерен поступать в колледж. Кип?
- Конечно, папа, а что?
- А за счет чего?
- Но я же кончу школу, папа. Этого достаточно, чтобы поступить в колледж.
- Смотря в какой. Если в университет нашего штата или в сельскохозяйственный колледж, то да. Но ты вылетишь, если вся твоя подготовка ограничится этим, - он показал рукой на программу.
- Но почему же, папа! У нас хорошая школа. - Я вспомнил все, что нам говорили на подготовительном.- Преподавание построено на самых современных, самых научных принципах, одобрено психологами и...
- Почему Ван Бюрен проиграл перевыборы? Чему равен корень кубический из восьмидесяти семи?
О Ван Бюрене я помнил только, что был когда-то такой президент. Зато я смог ответить на следующий вопрос:
- Чтобы узнать кубический корень, нужно посмотреть таблицу на задней странице учебника.
<...>

Я начал понимать, что отец прав. Коммерческая арифметика была не то чтобы глупой, но бесполезной тратой времени. Курс математики, предлагаемый нашей школой, ограничивался алгеброй и плоскостной геометрией. Я самостоятельно приступил к усиленному изучению этих предметов и тригонометрии для сдачи вступительных экзаменов.

Так было в 40-х. А в 1970-х курс, включающий тригонометрию, уже считался нормой для ученика выпускного класса.

Теперь дальше. Вы сочиняете, что к 1970-м уровень образования упал, стали меньше уделять внимания физике? В действительности доля учеников старших школ, изучавших физику, падала с конца XIX века (Efron-1937), между 1915 и 1934 сократилась с 14% до 6% (Terzian-2012). Доля изучавших химию оставалась стабильной на 7%.

Рост начался в начале 1960-х опять-таки в связи с законом об образовании для нацбезопасности. Хотя тут статистика разнится в зависимости от того, что считать курсом физики. Есть трактовка, по которой в 1970-е действительно был провал:

Теперь по второму пункту.

Вскоре в США была проведена реформа образования с целью «подтянуть» американское образование к «русскому образцу»… Реформа получилась полностью провальной.

Это ерунда. Американское образование не реформировалось по русскому образцу (а вот русское в своё время пыталось реформироваться по американскому - трудами Надежды Крупской).

Действительно, американские лидеры считали советское образование хорошим и видели в отставании Америки причину опасений за безопасность страны. Действительно, это повлекло реформы. Однако образцом выступал уровень русского образования, причем не особенно-то и изученный американцами - скорее просто как абстрактный стимул "давайте догоним и перегоним этих комми, способных в математике и естественных науках". Каков именно был этот советский уровень, американские реформаторы не мерили, а как добиться успехов, они решали без оглядки на то, как устроено образование в России.

Поэтому в американскую школьную систему не вошла, и заметных попыток ввести не было, ни практика изучать предметы несколько лет: американцы впихивают большинство предметов в один год каждодневных занятий. Ни использование задачников и сборников упражнений. Наборы упражнений, которые всё-таки встречаются в учебниках и как отдельные раздаточные материалы, как правило не имеют быстро повышающегося уровня сложности. Американские упражнения вообще несложные, обычно они отрабатывают один свежеизученный навык (в русской системе упражнения обычно отрабатывают сразу несколько навыков). Из американских школ плавно уходило вызывание учеников решать задачу у доски. В Америке как раз тогда стали распространяться олимпиады, как в Советском Союзе, но государство и школы не почесались, чтобы их популяризировать. В США не создавались спецшколы типа физматов (впрочем, в России они тоже стали массово распространяться с конца 80-х - начала 90-х). В США так и не сделали физику обязательным предметом (а на национальном уровне и химию, хотя часто она требуется на уровне штата или муниципалитета). В США так и не создали государственного стандарта программ: нечто подобное появилось только в 2010-х годах, да и то по сути только в математике и не во всех штатах. В США никто и не подумал разделить природоведение в 1-8 классах на физику, химию и биологию.

В общем, за образец взяли не реальную русскую образовательную систему, а какой-то абстрактный, никем не измеренный, стереотипный уровень: "русские изучают сложную математику и естественные науки, давайте и мы свои усложним".

Во-вторых, американцы как правило американоцентричны. Они просто не задумываются о зарубежных вузах, не разбираются в них, не знают, что там цены гораздо ниже (в некоторых странах образование бесплатно). Кто все-таки решил поинтересоваться европейскими вузами, того может спугнуть несовместимость системы образования в США с европейской: бакалавриат в США тянется дольше, магистратура - меньше, докторантура - гораздо дольше и идёт не после магистратуры, а вместо.

В-третьих, намного ли дешевле европейские вузы? Где намного, там нужно учиться на местном языке, а у американцев с языками обычно не ахти, разве что с ломаным испанским. А в Британии, Ирландии, на международных программах Франции и Швейцарии дерут по порядку величины столько же, сколько в самих США.

В-четвертых, американские абитуриенты могут поступить не в любую европейскую страну. На первый взгляд, местным абитуриентам нужны разные аналоги ЕГЭ: во Франции - BAC, в Англии - A-Level и т.п. Если копать детальнее, оказывается, что для иностранных студентов свои правила поступления. Например, в Германии образование хорошее, бесплатное, вступительных экзаменов для иностранцев нет, если я правильно помню. Самое то поступать в Германию. Только выпускников американских школ в немецкие вузы не берут: немецкое образовательное агентство DAAD считает, что в Америке слишком слабое среднее образование. Исключение делается для тех, кто сдавал в США особые курсы типа AP или IB. Остальные должны пройти годовой подготовительный курс.

Теперь про цены в США.

Один фиг в их простецких вузах учат всякой гендерное, фигне а не профессиям. А элитные вузы они стоят огромных денег.

Это заблуждение.

В США много "государственных" вузов, минимум по одному крупному в каждом штате, и очень много частных. Финансово обучение в государственных вузах родного штата (но не прочих штатов) легко доступно почти любому американцу. Во-первых, оно сравнительно недорогое, порядка 15 тысяч долларов в год, не считая проживания. По континентально-европейским меркам огромная сумма, но в Америке это терпимо. Конечно, столько даже в Америке может выложить не каждая семья, но для небогатых в государственных вузах есть большие скидки вплоть до 100% обучения и проживания, а порог "небогатости" - тысяч 50-80 долларов на семью, в зависимости от штата. То есть обучение в государственном вузе родного штата даже в самом неприятном случае обойдется в треть дохода, в типичном же случае намного меньше. Кстати, в некоторых из престижных частных вузов, например в Гарварде, Станфорде и МИТ, студенты из небогатых семей тоже учатся бесплатно, даже иностранцы.

Элитные вузы действительно стоят огромных денег (да и неэлитные частные вузы обычно гораздо дороже государственных и в общем случае не дают скидок небогатым). Но насчет "простецких" вузов вы ошибаетесь.

Десятки государственных вузов в США попадают в топы рейтингов и даже обгоняют пару вузов из Лиги плюща. Калифорнийский университет (большинство филиалов, особенно Беркли, Сан-Диего, Лос-Анджелес и Сан-Франциско), Вашингтонский университет, Мичиганский и другие входят в лучшие вузы мира. Университет Беркли по нынешнему Шанхайскому рейтингу вообще обгоняет все вузы Лиги плюща, кроме Гарварда, и занимает пятое место в мировом рейтинге. А калифорнийцам там можно учиться всего за 14 тысяч в год, малоимущим вовсе бесплатно и с бесплатным проживанием. И это не маленькие вузы, в штате Калифорния в двух государственных системах: Калифорнийского университета (более рейтинговый) и Университета штата Калифорния (похуже) - учатся 280 и 450 тысяч студентов.

Так что острой нужды ехать в Европу для экономии денег у большинства американцев нет. Для многих это действительно было бы неплохой альтернативой, но американцы обычно о ней не задумываются, и она сопряжена с непривычными действиями и не соответствует традиционным американским ожиданиям от обучения.

Физика, химия и биология считаются предметами цикла естествознания (science) старшешкольного уровня (high school courses), то есть почти всегда их проходят в 9-12 классах. Причем они могут быть не обязательными, например физику проходит 40% американских школьников.

В некоторых школах опережающие ученики могут приступить к этим курсам на год раньше. Чтобы в среднем звене (6-8 классы) массово, а не в порядке исключения проходили такие предметы, бывает в некоторых частных школах. И вовсе не факт, что там это будет изучаться серьезнее, чем в публичных. Одна хорошая частная школа европейского образца (финансируется посольством) гордится необычной системностью в изучении естествознания. Но по российским меркам это больше напоминает ранний постсоветский учебник природоведения за 4 класс: на этой неделе пройдем вулканы, на следующей - строение листа. В принципе, в обычных американских школах так же, только еще сумбурнее и с произвольным выбором тем.

Суть проектного подхода на примере истории показана тут: Ответ на пост «История» , а на примере естествознания - тут: Продолжение поста «Про математику в школах США и РФ»

При этом уже в начальной школе могут давать и интересные проекты, и замечательные эксперименты, которые вам так понравились. Выращивать бабочек из яиц, изучить стадии развития живых организмов вообще и насекомых в частности, пройти на примере бабочек-монархов миграцию животных, времена года и географию обеих Америк. Придумать конструкцию из разных пружин, магнитов, резинок и так далее и тоже что-то изучить. Могу подробнее описать некоторые проекты, которые меня восхитили. К сожалению, они даются в ущерб как систематическому усвоению знаний, так и их объему.

Перейдем к старшей школе. Там уже появляются отдельные предметы. Обычно учебники неплохие, но проектный подход применяется и там, что, на мой взгляд, в итоге сильно портит образование.

Биология и химия часто обязательны для школьного аттестата, физика обычно не обязательна. Кроме этих предметов, в цикле science часто есть курсы биологии океана (marine biology) и физиологии-анатомии (в отличие от России, в обычные курсы биологии физиология/анатомия человека не входит). Бывают слабые объединённые курсы физики и химии или что-то типа "концепций естествознания", а также другие курсы, например в нашей школе есть предмет "мозг и наркомания".

Каждый курс рассчитан на год. Это не так мало, ведь занятия каждый день - по часовой нагрузке примерно трехгодичный российский курс. Только знания не успевают утрястись в голове.

Курсы есть обычные (в разных школах разные, отличаются в зависимости от выбранной программы, от вкусов конкретного учителя и от учеников, но обычно это слабые курсы) и AP (в редких школах есть иные продвинутые курсы, например IB или читаемые местным вузом). Они гораздо серьезнее.

Есть по одному AP-курсу по химии и биологии. Первая по нашим представлениям скорее похожа на физхимию, вторая ограничивается общей биологией (физиологию с анатомией пока в AP не включили, хотя планируют, а зоологию с ботаникой в школах США вообще почти нигде не проходят). Выбор AP-курсов по физике большой.

Как правило, AP-химия и AP-биология изучается после обычной химии (для обеих AP-курсов) и биологии (для AP-биологии). Обычный школьник, который захотел изучить сильные химию и биологию, будет учить эти предметы четыре года, причем два из них будут малополезны на фоне двух других. Времени на другие естественнонаучные предметы, например физику, у них не останется, разве что из пула факультативов. Факультативные часы должны быть потрачены на искусство, ремесло, языки, но обычно остается возможность взять еще пару естественнонаучных курсов за все четыре года старшей школы.

Курсов физики несколько. Есть двухгодичный AP-курс общей физики, он попроще, зато освещает много тем, примерно как в России, только слабее. Примерно то же в двухгодичном IB-курсе. Есть два продвинутых AP-курса физики: только механика и только электричество-магнетизм. Второй доступен мало в каких городах, даже в тех, откуда ребята часто ездят на межнар по физике, его может не быть. Эти курсы где-то читаются по семестру, где-то по году. Там физика на уровне российских физмат-школ, но только, повторяю, один раздел.

Чтобы усвоить физику на лучшем доступном в американских школах уровне, понадобится два или три года: AP Physics C Mech, AP Physics C El&M, AP Physics 2 (более слабый, зато пробегает по пропущенном в первых двух курсах разделам). Плюс простые химия и биология - вот уже и потратили все доступные для естествознания учебные часы, на AP-курсы химии и биологии времени уже не хватит.

@alfonsiy

Чэнь Юйфэй (Yufei Chen), Федя Евтушенко (Feodor Yevtushenko), типичные американцы, кста.

@AlexTotus

Да, типичные американцы. Это страна иммигрантов, так-то. И это большое преимущество Штатов.

Как минимум второй родился в США, да. Родители его переехали в США задолго до его рождения, в молодости, их самих перевезли в США их родители.

Я стал смотреть на эти новости иначе после интервью Елены Андреевой (заведующая кафедрой информатики СУНЦ МГУ). Она занимается подготовкой студентов к олимпиадам по программированию, и ее ребята не раз брали золото, за что хвала и уважение.

При этом она сказала довольно интересную вещь (не дословно, но смысл такой): "В США, например, много талантливых студентов. Но они не участвуют в международных олимпиадах, поскольку, их очень рано замечают. Такие студенты вовлечены в научные исследования, собственные стартапы или уже работают в корпорациях. На олимпиады у них просто нет времени. Поэтому, туда едут середнячки. Мы же можем отправлять лучших из лучших, т.к. они ничем, кроме учебы не заняты."

Российские студенты тоже особо по международным олимпиадам не ездят. Кто там про эти студенческие олимпиады вообще знает? Я в Америке про одну слышал (Putnam Mathematics Competition), и в ней участвовали такие мировые звёзды науки как Фейнман, К. Вильсон, Квиллен, Милфорд, Мамнор.

А в России не знаю никого, кто бы в них участвовал, и в студенчестве даже не слышал об их существовании.

Кроме ACM/ICPC (по программированию). В ней россияне участвуют, она на слуху. Но во-первых, американцы в ней тоже активно участвуют. Она изначально американская (а большинство школьных олимпиад родом и соцлагеря). Во-вторых, ее победители, даже если не работают, хорошо известны, и во многих фирмах их готовы взять на хорошие зарплаты просто за то, что те - победители ICPC. Самые известные из них, наверное, Митричев и Короткевич. А самый богатый, вероятно, Дуров, который сделал Вконтакте (но не тот, который миллиардер и на слуху, а его брат). Хотя может и побогаче есть.

Интересно, а что Елена Андреева знает такого особенного, инсайдерского про российские и американские студенческие олимпиады? Она преподаёт в средней школе. Да, одной из лучших. Но эта школа даже олимпиадами школьников не славится, хотя целенаправленно подыскивают учеников среди олимпиадников. Что касается студентов, СУНЦ как раз имеет недобрую славу заведения, выпускники которого впоследствии часто вылетают из вузов из-за неусидчивости и шапкозакидательства.

Возможно, Андреева имела в виду не студентов, а школьников? Но это тоже не так. Американские олимпиадники - среди самых сильных в мире, они как правило в среднем обгоняют российских по физике и по математике. Про биологию, химию, астрономию, программирование не уверен, что обгоняют, но точно на очень высоком уровне, сравнимом с российским.

Есть и два отличия. Сравним медалистов на межнаре из России и США.

Почти все российские учились олимпиадной премудрости в школе. Как правило, с 6-8 класса они учатся в специализированной школе, где проходят специльальную математику, физику, химию, биологию - кто что.

Посмотрим на последний состав российской сборной по математике: четверо из самой олимпиадной школы мира - питерской 239. Один - из физмата попроще. И только один гений из довольно средненькой школы (тоже со спецклассами, но в той школе не зациклены на олимпиадах и не готовят именно математиков).

Сборная по физике: четверо из Физтех-лицея (в тройке лучших олимпиадных школ России и, вероятно, мира), один - из очень хорошей физмат-школы.

Сборная по химии: двое из школы ЦПМ (ориентирована на олимпиады), один - из инженерного лицея-интерната, один - из химического лицея.

Сборная по биологии: двое из школы ЦПМ, один из какой-то провинциальной гимназии, один из математической 57 школы.

Как видите, почти все учатся в школе со специализацией на своём предмете, многие - в школах, заточенных на олимпиады.

Иное дело американцы. Они учатся не в школах, а сами. Подробнее покажу это на примере физики, но пока коротко скажу: даже в самых рейтинговых американских школах, кроме редких исключений среди частных и единичных - среди публичных, математику проходят слабо. Там не учат ничему, полезному на олимпиадах школьников. В редких случаях классе в 10, а гораздо чаще в 12 классе у школьника появляется возможность пройти курс матанализа, сильно опережающую российскую школьную программу. Но эти знания на олимпиадах бесполезны. По школьной же математике даже лучшие американские программы по математике в лучшем случае приближаются к обычной российской. Что касается биологии и химии, их в США проходят только один год, в биологию не входят даже зачаточные сведения из зоологии и ботаники (только общая биология). Астрономию в США как правило совсем не проходят.

Как именно американцы готовятся к олимпиадам? Самый распространённый путь, если не считать полностью самостоятельную подготовку, это школьные кружки. Часто их ведут старшие ученики. За много лет, как я интересуюсь этой темой, я слышал только про одну американскую школу, где был доступен предмет олимпиадная математика (в России таких школ десятки, причем олимпиадная математика там может быть обязательным предметом). Некоторые учатся на внешкольных занятиях, самые распространённые - по математике и программированию. Еще недавно было непонятно, куда податься школьнику, желающему стать олимпиадником по математике, но сейчас к ней готовят очно и удалённо Центр талантливой молодёжи Университета Гопкинса (CTY JHU), сети Art of Problem Solving (AoPS), Russian School of Mathematics (RSM). По физике-химии-биологии-лингвистике-астрономии, боюсь, натолкнуться на специальные курсы можно только случайно, если повезло жить по соседству с учителем-энтузиастом.

Теперь второе отличие американских олимпиадников от российских. Американские - гораздо сильнее. Как готовится российский олимпиадник? Он проходит школьную программу, но углубленную. В некоторых темах она сильно обгоняет обычную школьную и приближается к вузовоской, в целом же она похожа на то, что изучают в российских сельских школах, только глубже. Вдобавок ученик решает олимпиадные задачи прошлых лет и подобные им. Начиная с регионального уровня олимпиад, ученика предлагают неделями готовить на специальных занятиях, оринтированных именно на олимпиады. Обычно на межнар едут ребята, готовившиеся так же, как завалившие регион, только лучше.

Американские, кто дошёл до всеамериканского финала, учат примерно так же. С поправкой на то, что школьный материал уж больно слабый, а занятий нет: американских школьников, в отличие от российских, не освобождают от обычных занятий физкультурой, лепкой и географией ради поездки в лагерь олимпиадной подготовки. Так что они больше полагаются на задачи прошлых лет.

Но победители, которых отбирают в сборную США, учатся совершенно по-другому. В сборной по физике около 20 человек, они проходят двухнедельную школу, из них на межнар поедут только пятеро. Большинство из этих 20 человек еще до отбора самостоятельно изучают полный университетский курс общей физики. Самые распространённые задачники для подготовки у них - Кротов (задания московских физических олимпиад) и Иродов (вузовский задачник по общей физике). Есть и другие, тоже довольно известные в среде американских (и почему-то индийских) олимпиадников, могу дать список для интересующихся. А самый распространённых учебник - двухтомный Resnick-Halliday-Krane (HRK) объемом больше тысячи страниц A4 мелким шрифтом. В американских вузах часто учатся по его упрощённой версии Walker-Halliday-Resnick (HRW, он вообще-то написан для Калтеха), но олимпиадники, нацеленные на межнар, предпочитают HRK.

По сути, большинство школьников, которых США отправляет на межнар по физике, знают общую физику на уровне отличников (рюхов и одновременно зубрил) с третьих курсов российских физфактов. И часто знают это уже к 8-9 классу, хотя физика как школьный предмет у них будет очень слабый и только в 11 или 12 классе.

Удивительно, что такие американцы часто выступают сразу в нескольких дисциплинах. Победитель межнара этого года по химии Чэнь Юйфэй (Yufei Chen) в прошлом году выиграл межнар по биологии и получил серебро на национальной олимпиаде по физике, в позапрошлом выиграл межнар по наукам о Земле, а в финале национальной олимпиады по математике всё-таки проиграл. В прошлом и позапрошлом годах золотой медалист американской сборной по физике Федя Евтушенко (Feodor Yevtushenko) решал, на какой межнар отбираться: по физике, химии или математике, а ведь он был только восьми-девятиклассником и в школе не проходил ни физику, ни химию.

Так на уроках природоведения до 8 класса включительно (в США биологию, физику и химию проходят как правило уже в старшей школе - в 9-12 классах). Но на уроках истории и географии такое часто бывает и в старшей школе (до старшей школы это неизбежно и называется "Общественные науки").

Повторю: учебники-то от российских по структурированности и систематичности не отличаются. Отличается подход к обучению. Частично - потому что учитель должен впихнуть в программу какие-то индивидуальные, парные и групповые проекты. Частично - потому что он должен продемонстрировать какие-то научные концепции и увязать разные области друг с другом, а задачи вдолбить детям историю какой-нибудь Франции у него нет. Частично - потому что дети все равно не успеют пройти и тем более усвоить материал учебников. В американских учебниках уже с 5 класса страниц по 500, больших, с кучей подробностей, хоть большую часть и занимают иллюстрации. Наивно было бы ожидать, что дети это переварят за год, хоть у них и ежедневные уроки по каждому предмету. А раз систему по учебникам дети всё равно не освоят, пусть хоть разберут отдельные темы. Почему бы и не НЭП.

@Trogat

Тем не менее они изучают Ленина, при этом судя по тексту на слайде там даже нюансы изменения подилики при нём переданы(переход к НЭПу). Не припомню, чтобы у нас в школе на уроках истории таким образом изучались нюансы американской политики.

Про нюансы, изучаемые в США, см. выше. Именно что нюансы и изучаются, иногда всесторонне, иногда случайно выбранные. Про нэп ученики этой школы что-то узнали, а про Петра I или Хрущева, скорее всего, не узнали ничего. Хорошо еще, если им рассказывают про нэп в контексте Революции, а то могли и в рамках темы про взаимодействие властей и экономики на примере разных периодов и разных стран. Хотя почему бы и нет?

Про нюансы, изучаемые в РФ, см. ниже. В российских школах проходят Новый курс Рузвельта.

@mannaya.kasha

А мне любопытно, что можно рассказать об истории России за один урок

Ничего нельзя и цель такая не ставится.

@Sadeid (также @mr.woody , @georrge )

Это русская школа в Лос-Анджелесе? Иначе мне очень сложно представить, чтобы в России в обычной школе преподавали историю США. Вой патриотов будет на Камчатке эхом слышно.

В США нет русских школ. Вернее, в США есть частные русские школы, где преподают, конечно, на русском (именно ради этого туда и отдают детей), и буквально единицы dual-language-immersion-школ, где можно изучать на русском обычные американские предметы. Школы, где на английском изучают что-то специфически русское, вряд ли существуют, я о таких не слышал. Отдельные предметы (русский язык, а при вузах, может, и русскую литературу или историю) изучать могут, но это всё же будет обычная американская школа с таким предметом для желающих.

Теперь про историю США в России. История США входит в российскую школьную программу, начиная с 7 класса. Это не новшество: так было уже в 1990-х годах. И то лишь потому, что в советское время объем школьной программы по истории был меньше и распределялся чередованием: то изучают всеобщую историю, то российскую. Сейчас с 7 класса историю каждый год преподают и российскую, и всеобщую.

В 7 классе российским школьникам рассказывают про английскую колонизацию Америки. Например, в популярном учебнике Юдовской, издающемся с 1994 года, предыстории США посвящено два параграфа на 20 страниц.

Альтернативно те же темы могут проходить в 8 классе, смотря по тому, как разделили Новое время на классы:

Историю США XIX - начала XX века преподают в 9 классе:

А уж новейшую историю США проходили достаточно подробно и в советское время. Вот советский учебник за 9 (по-нынешнему 10) класс:

Маловато? Так там на весь учебник - сто страниц. А вот 10 (выпускной) класс:

А вот что проходят по новейшей истории США сейчас (учебник Сороко-Цюпы за 10 класс):

Непосредственно США там посвящено страниц 20 и предлагается еще сделать самостоятельную работу по соцдвижениям в США.

В сумме в российских школах дают материала по истории США гораздо меньше, чем дают американцам, но больше, чем усваивает средний американский школьник. Правда, российский школьних этого тоже не усваивает, отсюда и ваше заблуждение, будто в РФ историю США не проходят.