Мужчинам — секс, женщинам — деньги, зафиксировали и двигаемся дальше. Всё остальное лишь следствие этого: отношения — это вечная борьба, где мужчина старается заплатить как можно меньше, чтобы получить для себя самое ценное, что женщины прячут у себя между ног, а женщины не хотят этим делиться просто так, попутно пытаясь выжать как можно больше денег (через ужины, подарки или даже "случайные" ремонты в квартире). Это как торг на базаре: он предлагает "любовь и заботу", она отвечает "а сколько это в рублях?". В итоге выигрывает тот, кто лучше блефует.

Теперь перейдём к твоему вопросу про "тарелочницу". Это, по сути, классический пример такой борьбы в миниатюре. Вариант А — это, конечно, экстремальный случай: хитрая разводила, которая заказывает лобстера и шампанское, а потом "вспоминает", что забыла кошелёк дома. Но вариант Б шире и реалистичнее — это любая женщина, на которую приходится тратить деньги просто потому, что она существует в твоей жизни. Знаешь, как в той шутке: "Женщины — как парковка: хорошие места всегда заняты, а за оставшиеся приходится платить". Мужчина платит за ужин, за подарки, за поездки, потому что иначе... ну, сам понимаешь, между ног ничего не получишь. А тарелочница — это та, кто мастерски превращает эту "необходимость" в искусство: она не просто ест за твой счёт, она делает так, чтобы ты ещё и чувствовал себя рыцарем за это.

Не исключено, что это- постанова. А может и нет

Во всех таких примерах якобы singular "they" прошлых веков в действительности they означает именно множество персон, а своеобразие цитат состоит не в смысле слова they, а в том, что грамматически другие слова тех же предложений (everyone, nobody, whoever, a person и т.п.) согласуются с глаголами и личными местоимениями в единственном числе, но соседствуют с множественным they.

То значение слова they, которое вы описываете, появилось только в конце XX века и широко распространилось уже в XXI веке. Собственно, именно поэтому оно и стало "словом 2020 года по версии словаря Вебстера". Во всех приводимых примеров из более старых времён, до рассмотрения которых у меня дошли руки, they/them/their было обычным множественным "они/им/их", а лживо приплетённое единственное число исходило из соседнего неопределённо-личного местоимения, по нормам грамматики требующего согласования в единственном числе, но семантически означающего группу лиц.

Мне могут возразить: "Ты что, полагаешь, что разбираешься в английском лучше английской Википедии, ссылающейся на кучу источников?". Не считаю. Она просто целенаправленно передёргивает из политических соображений. В Википедии есть полно таких статей. Например, в англовики в статье о народе маори их каннибализм упомянут одним словом, причем утверждается, будто это ошибочный стереотип. Однако есть море научной литературы, утверждающей, что каннибализм - важная культурная "скрепа" маори. Что и говорить о темах, имеющих исключительно однобокое освещение. Про третьестепенные персонажей Толкина источники бывают только авторов, повёрнутых на Толкине. Про singular they писать будут преимущественно авторы, повёрнутые на singular they. Они готовы публиковать целые научные статьи на эту тему, а не согласные с ними филологи просто покрутят пальцем у виска и пройдут мимо.