Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Скайдом - пожалуй, самая красочная и интересная головоломка с действительно уникальными режимами игры!

Скайдом

Три в ряд, Головоломки, Казуальные

Играть

Топ прошлой недели

  • Rahlkan Rahlkan 1 пост
  • Tannhauser9 Tannhauser9 4 поста
  • alex.carrier alex.carrier 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
77
Sashamoskvich
Sashamoskvich
5 лет назад

Wow  и covid⁠⁠

кстати совсем забыл про такой случай. Очень по теме оказывается.



В субботу 13 сентября 2008 года в самой популярной в мире многопользовательской онлайновой игре "World of Warcraft" (сокращенно "WoW") случился глич, благодаря которому "WoW" вошел не только в историю компьютерных игр, но и в историю современной медицины. Чтобы понять всю восхитительную нелепость происшедшего и тот совершенно неожиданный эффект, к которому это привело, нужно немножко знать, как устроен "WoW". Подробно и нудно вы можете прочитать в русской вики, а коротко я вам сейчас объясню.

"WoW" это ролевая игра, что означает, у каждого игрока есть компьютерный персонаж, которым он управляет. Да-да, точно также, как на ферме в Фейсбуке. Этот персонаж живет в огромном виртуальном мире, населенном другими персонажами - часть из них также управляются людьми, а часть - компьютером. Основным занятием в мире "WoW" является выполнение "заданий", которые вам дают компьютерные персонажи, заботящиеся о том, чтобы вы не заскучали. За выполнение заданий вы получаете игровые деньги, экипировку и опыт. Чем опытнее ваш персонаж, тем он сильнее - а значит, тем труднее его убить какому-нибудь монстру или другому игроку. Но серьезных монстров всё равно в одиночку не попрешь: они слишком сильны и убивают одним плевком. Самые крутые монстры - боссы - живут в так называемых "замках" и окружены кошмарным количеством охраны. Чтобы убить такого босса нужно сбиваться в группы в пять-десять-двадцать человек, тщательно разработать стратегию боя и потратить на это несколько часов.

И в сентябре 2008 года компания "Blizzard" ввела в мир "WoW" новый "замок", расчитанный на рейд командой из 20 игроков самых высоких уровней. Замок назывался Зуль-Фарак и жил в нем вот этот красавец по имени Хаккар - злобный такой крылатый змей, убить которого было жутким головняком. Помимо всего прочего, Хаккар насылал на противников болезнь под названием "Corrupted Blood". Эта болезнь медленно вытягивала из вашего персонажа жизнь в течении нескольких секунд, а потом проходила. Интересной особенностью болезни было то, что она была заразной, как настоящая вирусная инфекция: если один персонаж заболевал, то и те персонажи, которые находились в физической близости от него, тоже заражались.

Для игроков высокого уровня, на которые был расчитан бой в Зуль-Фараке, Corrupted Blood не представляла смертельной опасности, а скорее была назойливой помехой, заставлявшей отвлекаться, рассредотачивать группу и налагавшей дополнительную работу на командных лекарей, у которых в бою и так хлопот полон рот. Настоящая проблема началась тогда, когда по програмному недочету болезнь вырвалась за пределы замка.

Поскольку мир "WoW" очень велик, то у каждого персонажа есть возможность мгновенно телепортироваться из любой точки в свой родной город. В городах "WoW" вы можете ходить на рынок и по магазинам, там живут учителя разных профессий и военные тренеры, там же проходят дурацкие развлекательные фестивали и т.п. - в общем, жизнь кипит, полно народу. Так вот, оказалось, что если игрок быстро телепортировался из Зуль-Фарака, не удосужившись дождаться излечения от болезни, то он выносил Corrupted Blood за пределы замка и заражал ей совершенно посторонних персонажей, которые просто по случайности пробегали мимо.

В плотнонаселенных местах болезнь распространилась мгновенно и произвела страшные опустошения. Персонажи низких уровней умирали за долю секунды. Те, что покрепче, успевали отбежать, заразить по дороге еще десяток человек и умереть там. Нормальное течение игры было безнадежно скомкано. За несколько часов все крупные города "WoW" вымерли. В форумах появились сообщения о том, что столицы завалены трупами, что"улицы Айронфоржа буквально побелели от скелетов". И с этого момента компьютерый глитч становится лабораторной базой для математического моделирования распространения инфекций.

Довольно быстро стало ясно, что игроки "WoW" в виртуальном мире вели себя точно так же, как настоящие люди, оказавшиеся в условиях глобальной эпидемии смертельной болезни. " Blizzard" еще не успел до конца осознать и начать решать свалившуюся на него проблему, как в головной офис стали звонить возбужденные эпидемиологи, требующие предоставить статистику по "Corrupted Blood Incident".

До сих пор математеческое моделирование эпидемий грешило одним недостатком: у него почти не было данных о психологическом факторе в распространении болезни. А теперь у исследователей была наглядная демонстрация того, что скорость распространения эпидемии нельзя тупо посчитать по однозначной формуле "допустим один человек заражает четырех, из них умрут 75% итого один и сколько-то десятых выживет".

В первую очередь прахом пошли теории о том, как население будет реагировать на усилия правительства по борьбе с инфекцией. Для начала " Blizzard ", ужаснувшись масштабом необходимых починок, попытался решить проблему, информируя игроков об инфекции и призывая к добровольному карантину. Эти мероприятия блистательно провалились. Немедленно нашлись люди, которые начали нарочно лезть в Зуль Фарак, заражаться и растаскивать болезнь по миру, дегенеративно прихохатывая. Такое случилось, как известно, и в человеческой истории, как в начале эпидемии СПИДа озлобленные больные нарочно заражали как можно большее количество людей вокруг себя.

Далее, при том, что большинство людей в страхе заразиться бежало из городов и избегало густонаселенных районов, было немало и тех, кто, заслышав о разрушительных последствиях, устремлялись в города, чтобы своими глазами увидеть мировой катаклизм, а потом, перепугавшись, они неслись прочь, разнося болезнь из городов на периферию. То, что в реальном мире вероятно будут делать работники средств массовой информации.

Некоторые игроки, чьи персонажи обладали способностью лечить и воскрешать мертвых, начали добровольно предлагать свои услуги. К сожалению, несмотря на благие намерения, их усилия оказали медвежью услугу. Известно, что чем смертельнее и скоротечнее инфекция, тем быстрее "выгорает" эпидемия. Поэтому самыми длительными и массовыми бывают несмертельные инфекции, как ОРЗ, с которым мы ходим на работу и заражаем всех вокруг, а не лихорадка Эбола, с которой люди тихо расползаются по хаткам и спокойно помирают. Усилия добровольных лекарей привели к затяжному характеру эпидемии, которая угасла бы быстрее, как только все население городов было бы убито и больше некому было разносить заразу.

Не сразу было обнаружено, что персонажи, управляемые компьютером, а не людьми, тоже подвержены болезни и могут ее разносить, но она у них протекает без симптомов. Такие больные "с длинным латентным периодом" стали неожиданными и чрезвычайно эффективными очагами эпидемии. А когда " Blizzard" принял первые меры, отключив вынос болезни вне Зуль-Фарака на игроках, выяснилось, что болезнь переносится также и животными (а у некоторых персонажей есть ручные звери). Это сделало "Corrupted blood" чрезвычайно похожей на многие вирусные заболевания, которые передаются от людей к животным и назад.

По следам этих событий было опубликовано несколько статей в серьезных медицинских журналах. В которых были сделаны нелицеприятные выводы о том, к чему нам надо готовиться в случае, если пандемия случится не в виртуальном, а в реальном мире. Потому что "Blizzard" в конце-концов смог придушить "Corrupted Blood", починив глитч и сделав жесткую перезагрузку всех затронутых серверов. А в реальном мире нет кнопки Reset.

Показать полностью
Коронавирус World of Warcraft Математическая модель Эпидемия Длиннопост Текст
24
63
Green08
5 лет назад
Наука | Научпоп

Волки и зайцы в графиках и портретах⁠⁠

Бывает такое, что гениальные вещи приходят на ум сразу двум людям. Как это происходит? Почему им? Ответа нет. Зато в результате такой мозговой деятельности американский и итальянский математики предложили модель взаимодействия «хищник - жертва». Они не стали спорить и ругаться насчет того, кто их них гениальнее, детище их размышлений носит имя обоих: уравнение Лотки – Вольтерра.

Ну есть хищники, ну есть жертвы. Чего тут такого-то? Если, конечно, это не хищники из серии одноименных фильмов. Подумаешь. Вроде бы очевидно, что хищник поедает жертв, на то они и жертвы. Однако, даже такие, несколько спонтанные явления можно объяснить математически.

Рассмотрим самый простой вариант. В роли хищника будут волки, в роли жертвы – зайцы. Зайцам хватает растений. Все животные живут на ограниченной территории, но трава успевает отрастать, так что ушастые не бедствуют. А теперь уберите от экрана женщин, детей и слабонервных. Начинаем мы с того, что количество зайцев относится к количеству волков 3:1. Система живет, зайцы прыгают, а волка ноги кормят. Обе популяции растут и радуются их гипотетической жизни. Затем численность хищников достигает некоторой цифры, они, как и любые организмы, питаются, численность зайцев идет на убыль. Дело все в том, что потребление становится так велико, что популяция просто не успевает восстановиться. Кстати говоря, не вся энергия переходит хищникам от зайца, а только 10%, поэтому один волк ест несколько зайцев. Так как еды становится мало, то вполне логично, что и хищники начинают гибнуть. Продолжается это до тех пор, пока количество жертв не сможет выйти на тот уровень, что популяция росла. До сего момента хищники убывают. Зато потом в рост идут и волки, и зайцы. И вот популяции снова растут, солнце светит, жизнь прекрасна. А потом волков становится много, они едят зайцев, зайцев становится мало, волки тоже мрут. Где-то Вы это уже видели? Я скажу Вам где: несколько строчек назад. Не то чтобы это день сурка, просто развивается все циклично.

А как это вообще связано с компьютером? Программа, в которую вбивают данные для уравнения Лотки – Вольтерра может построить графики, которые, собственно, и донесут мое повествование. Увидеть можно график функции, фазовый портрет, который представляет из себя концентрические замкнутые кривые вокруг стационарной точки, и фазовую траекторию – тот же фазовый портрет, только 3D ( см. графики 1)

Волки и зайцы в графиках и портретах Биология, Хищник, Математика, Наука, Просто о сложном, Математическая модель, Популяция, Экология, Длиннопост

Кроме такой идеализированной системы, могут быть внесены правки. Например, можно добавить элемент конкуренции внутри одного вида. Случалось ли Вам забрать последнюю печеньку из пачки? А волки могут друг друга и загрызть. А зайцы могут употребить свое же потомство. Такова жизнь. Зато картина выходит интереснее. На графике функции колебания не одинаковы, их амплитуда убывает до некоторого количества так, как убывает число хищников и жертв, потому что внутривидовая конкуренция дополнительно снижает численность каждого вида до тех пор, пока количество и тех, и других не придет к какому-то числу, при котором животные могут разбрестись по территории так, что внутривидовая конкуренция не будет так сильно их уничтожать. На фазовом портрете это будет выглядеть не как замкнутая кривая, а как то, что мы видим, сливая воду, все будет стремиться к этой стационарной точке, точке равновесия и покоя. (см графики 2)

Волки и зайцы в графиках и портретах Биология, Хищник, Математика, Наука, Просто о сложном, Математическая модель, Популяция, Экология, Длиннопост

Если бы стартом нашей гипотетической системы была как раз-таки стационарная точка, то все было бы наоборот: популяции бы росли. На графике функции амплитуды бы увеличивались с течением времени, а на фазовом портрете прямая бы не закручивалась в центр, а раскручивалась из него, иллюстрируя рост популяций. (см. графики 3)

Волки и зайцы в графиках и портретах Биология, Хищник, Математика, Наука, Просто о сложном, Математическая модель, Популяция, Экология, Длиннопост

Существуют и другие модели, которые не так восприимчивы к переменам. Такой является модель Холлинга – Тэннера. Если бы мы взяли другое отношения жертв к хищникам, например, их было бы поровну, то система бы стремилась вернуться в устойчивое состояние. С течением времени, зайцев по отношению к волкам стало бы 3:1. Будь у нас ровно два зайца и два волка, то одному хищнику бы явно не хватило жертв. Зато зайцы быстро размножаются. Несмотря на то, что их поедают, популяция все равно бы успевала вырасти. А потом система бы пришла к тому, что описывалась ранее. На графике мы бы увидели увеличение амплитуды, а затем ровные, одинаковые периоды. А на фазовом портрете у таких моделей есть предельные циклы. Прямая бы раскручивалась от точки 2;2 до этого предельного цикла. А прямая из стационарной точки 3:1 скручивалась бы к циклу. (см. графики 4)

Волки и зайцы в графиках и портретах Биология, Хищник, Математика, Наука, Просто о сложном, Математическая модель, Популяция, Экология, Длиннопост

Если принять, что в уравнении параметры не константы, а коэффициенты, зависящие от числа жертв, то картина будет иной. Возьмем два параметра, которые обратно зависят друг от друга. Пусть это будет насыщаемость хищника и скорость его размножения. Если насыщаемость высокая, то зайцев нужно меньше. Так как между параметрами обратная зависимость, то потомства у волков производится медленно. Обе популяции тогда будут постепенно уменьшаться до стабилизации на каком-то ненулевом уровне. На графике амплитуда будет уменьшаться, в конце будет практически ровной прямой. Фазовый портрет проиллюстрирует то же самое: прямая будет скручиваться к некоторой ненулевой стабильной для системы точке. (см. графики 5)

Вот так вот, глядя на графики можно «читать» целую историю популяций. Это весьма захватывающе. Интересно то, что модели можно использовать не только по отношению к животным, но и к экономике, политике, бизнесу. Можно даже устроить гадание на графиках по уравнению Лотки – Вольтерра. Ну чем не альтернатива кофейной гуще? Даже достовернее.

Волки и зайцы в графиках и портретах Биология, Хищник, Математика, Наука, Просто о сложном, Математическая модель, Популяция, Экология, Длиннопост
Показать полностью 5
[моё] Биология Хищник Математика Наука Просто о сложном Математическая модель Популяция Экология Длиннопост
8
16
alena2020r
5 лет назад

Ради чего мы приносим в жертву экономику России?⁠⁠

Посмотрела видео Комаровского. https://www.youtube.com/watch?v=uYiINUMSGh8


Там звучала весьма интересная идея о том, что в Белоруссии поступают взвешенно и разумно, потому что сочли, что краха медицинской системы все-равно не избежать и решили спасти население, которое выздоровеет само, без медицинской помощи.


Также в видео шла речь о том, что для принятия взвешенного решения о балансе между количеством жертв от COVID-19 и количеством пострадавших от экономической ситуации из-за длительного карантина нужны точные математические модели.


Так вот. Так как я работаю как раз научным сотрудником и защитила докторскую диссертацию как раз в области численного моделирования, мне как-то прямо захотелось эту модель разработать. Но так как все-равно она лично от меня никому не нужна, и требуемых для расчета точных вводных данных мне никто не предоставит, а работы срочной на дому и так много (я руководитель гранта, от текущей моей работы зависит, получат ли зарплату другие сотрудники. К тому же болею, и может, станет хуже, увезут в стационар и ничего не успею, а люди потом год без денег сидеть будут), решила ограничиться очень быстрой оценкой «на коленке», зарегистрироваться на pikabu и выложить, «чтобы было».


Условных точных данных с учетом того, какая методология оценки случаев заражения (например, в Китае и ЕС она разная. Нет, Китай не занижает количество случаев, просто методология разная) для последующего анализа я не использую. Просто некоторая средняя оценка по самой распространенной в СМИ статистике.


Введем ряд определений.


По имеющимся у меня данным я считаю, что сейчас система здравоохранения пока еще нигде не рухнула, но в некоторых городах США и ЕС к этому близка. Под рухнувшей системой здравоохранения подразумеваю, что врачи на входе дают черную карточку всем пациентам в тяжелой форме, пожилым, с хроническими заболеваниями, которые приехали в больницу в 2020 году как с COVID-19, так и с другими заболеваниями. Случаи, когда пациент не с COVID-19 из-за этого умер, условно назову вторичной смертью от COVID-19 и тоже посчитаю во втором сценарии. Про черную карточку кто еще не знает - смотрите сериал Code Black (Реанимация), поймете наглядно и в картинках.


Расчетные параметры по данным из статьи https://www.interfax.ru/world/703492 на утро 10 апреля 2020.

Ввела бы величину «Условно верхняя оценка смертности по локальным неточным данным» (число погибших к числу выздоровевших, верхняя оценка смертности, худший сценарий о том, что среди остальных заболевших выздоровевших процент будет такой же, как среди уже выздоровевших, ввела эту величину как один из параметров математической модели), да данных собрать негде. Оценю условную смертность хоть как-то.


США  (число тяжелых заболевших к числу инфицированных 23.5% https://sport24.ru/news/zozh/2020-04-10-koronavirus-v-ssha-1...), число погибших к числу зараженных 3.6% (считаю, что эти 3.6% совсем не точная для США цифра на данный момент, т.к. очень много тестируют и нашаривают обороты тестирования сейчас).


Число заболевших к числу заразившихся

Италия  - 12.7%

Франция - 10.28%

Китай - 4%


Статистики смертности в РФ по различным заболеваниям мне, конечно, никто не дал. Но что-то не точное (но хоть какое-то) нарыла в интернете. Лучше чем вообще без оценок метать цифрами, как Комаровский в видео. Он, безусловно, подчеркнул, что цифры не точные. Но зритель-то устал, думает о своем, и об этом может не задуматься.


https://ruxpert.ru/Статистика:Смертность_в_России

Смертность в РФ за 2018 год 1800 млн.


Причины: https://www.gosrf.ru/news/40581/

Те кого не спасти при перегруженности системы здравоохранения – оценка.

При нормальной системе здравоохранения не спасли (смертность в ДТП не учитываю, т.к. сейчас она снижена из-за карантина) около 700 тыс человек за год. При перегруженности медицинской системы не спасут, допустим, в 7 раз больше. Итого число «вторичных жертв от COVID-19», жертв из-за рухнувшей системы здравоохранения 4 900 млн. человек.


1. Сценарий принесенной в жертву экономики.

Допустим, смертность от коронавируса (с учетом текущих данных и еще не рухнувшей системы здравоохранения*) – 4% (по Китаю взяла, т.к. там эпидемия в данный момент закончилась).


Допустим, в России перегрузка системы здравоохранения при многомесячном карантине (нас то будут выпускать работать, то снова вводить режим самоизоляции при росте новых случаев) повысится до Итальянских показателей?


С другой стороны, мы можем иметь в десятки раз больше переболевших, переболевших бессимптомно и с ложно отрицательным тестом по РНК (ведь тест по антителам только начинают делать в РФ, во Франции (говорила с братом, он во Франции с семьей живет) этого теста еще нет вообще.


Поэтому остановится на средней оценке в 4%. Тогда при населении РФ в 145 млн получим число погибших до образования коллективного иммунитета 145*70%*0.04 = 406 тыс. человек.


2. Сценарий с крахом медицинской системы и объяснение того, ради чего и ради кого мы приносим в жертву экономику РФ.


Судя по началу краха медицинской системы в США, Италии, Франции, Испании… смертность при этом уже выросла в 2-2.5 раз. А вырастет еще сильнее с учетом вторичных жертв от COVID-19 (термин ввела выше, под *). Допустим, в 7 раз. Соответственно, и число погибших в РФ вырастет в эти 7 раз. Плюс приплюсуем «вторичных жертв». 7*406 тыс человек + 7 млн человек = 9 842 млн человек.


Вот ради этих 10 млн человек мы и приносим в жертву экономику России. Да, ближайшие годы будет плохо. Но иначе умрет каждый 15 человек. Оно нам не надо! Поэтому соблюдаем карантин. Даже если мой худший карантинный сценарий оправдается и эпизодически периоды самоизоляции будут каждые несколько месяцев вплоть до изобретения лекарства и прививки. Да, экономика рухнет. Но она рухнет по объективным причинам. Значит потом, после изобретения лекарства и прививки, на месте старых кафе и турфирм вырастут новые и рабочие места появятся вновь. Мы справимся и спасем 10 млн человек, вместе!


p.s. совершенно не разбираюсь в этике интернет сообществ, тегах и прочем, так что извините за косяки подобного характера.

Показать полностью
[моё] Коронавирус Математическая модель Самоизоляция Зарплата Безработица Россия Длиннопост Текст Политика
63
1
napulse
napulse
5 лет назад
Споры о науке

Уравнение распространения коронавируса⁠⁠

Предпринимаются попытки описать распространение коронавируса уравнением Ферхюльста. Это все рано что пытаться натянуть сову на глобус… четырехмерный. Ниже будет дано объяснение почему уравнение размножения популяции не подходит для моделирования распространения вируса. Любого вируса и любого инфекционного заболевания.


Уравнение Ферхюльста

Уравнение Ферхюльста — это дифференциальное уравнение, которое описывает модель зависимости численности популяции от времени. Казалось бы оно должно идеально подходить для описание распространения вируса, так как распространение вируса — это рост его популяции на кормовой базе (люди). Но если посмотреть на уравнение Ферхюльста видно что оно зависит только от времени и никак не зависит от пространственных координат. А интуитивно и из повседневного опыта понятно, что распространение заболеваемости носит ярко выраженный неравномерный характер, в зависимости от местоположения. То есть, уравнение Ферхюльста можно было бы применять, если бы во всех точках земли заболеваемость развивалась одновременно. Но такого никогда не наблюдается.


Какую модель надо использовать

Если модель Ферхюльста не подходит, то какую модель можно использовать? Напишем исходные требования к модели, исходя из очевидных соображений:

Вероятность контакта должна падать с увеличением расстояния между теми, кто входит в контакт.

Например, вероятность контакта жителя Москвы с жителем Нью-Йорка достаточна мала, а с соседом по лестничной площадке близка к 100%.

Вероятность контакта должна зависеть, совершенно очевидно, не только от расстояния, но и от распределение плотности населения.

Заразить в сибирских лесах просто некого, хотя они находятся на таком же расстоянии от Москвы, как и Мадрид (приблизительно, не проверял. В данном контексте это не важно)

Как показал опыт, по крайней мере коронавирус, по разному распространяется в разных странах, при вроде бы одинаковых условиях проживания, например, в Италии и Германии.


Свойства модели распространения вируса

Даже не зная вида дифференциального уравнения, можно сформулировать требования к свойствам решений этого уравнения.

Совершенно очевидно, что при некоторых начальных условиях (заданных распределениях плотности населения, вероятности контакта от расстояния и вероятности передачи вируса при контакте) должны присутствовать семейство решений очагового характера. Например вирусом переболела только одна деревня или несколько соседних и на этом эпидемия прекратилась.


Свойства дифференциальных уравнений

Даже небольшие изменения в виде дифференциальных уравнений практически всегда приводят к принципиальному изменению вида семейства решений.

Часто выражений для таких функций (в аналитическом виде) просто не существует.

Но это не значит что самих решений не существует!!

Решение для одного уравнения сильно зависит от начальных условий, когда вид семейства функций решения принципиально меняется.

Простейший и понятный всем пример со школы — движение маятника (для простоты на жестком подвесе).

При малых колебаниях это почти гармонические колебания (период колебаний не зависит от амплитуды).

При увеличении амплитуды — движение перестает быть гармоническим колебанием.

В какой-то момент движение может перейти в неравномерное круговое.

С отдельным выделенным положением и семейством решений — зависание в верхней точки.

Это были описаны случаи для решения простейшего дифференциального уравнения в зависимости от одного начального условия (скорость в нижней точке)

Другим известным примером, является игра «Жизнь». Это 2-х мерное моделирование развитие вируса исходя из очень простых законов — 0-2 соседей — вирус умирает от от «одиночества», 3-4 размножается (удваивается), 5-6 просто остается жить, 7-8 умирает от перенаселения. Условия могут меняться.

Так вот, в зависимости от начальной конфигурации вирусов, развитие популяции сильно меняется! Можете поискать в интернете и поиграть.))


Дифференциальное уравнение для распространения эпидемии

Читатели, наверное, уже догадались — раз много текста и нет формул, автор сам не знает этого уравнения. Совершенно верно. То есть, общий вид уравнения понятен, но он совершенно не позволяет его решить. Собственно это локальное уравнение Ферхюльста с дополнительным членом, ответственным за перенос заразившихся, и с зависимостью от пространственных координат:

Уравнение распространения коронавируса Коронавирус, Эпидемия, Пандемия, Математическая модель, Математика, Дифференциальные уравнения, Прогноз, Длиннопост

Р — локальное количество заразившихся

r — локальный коэффициент заразности, вероятность заразиться при контакте с больным

K — локальное население

S — локальный коэффициент связанности, входящий поток из других точек планеты

Я не знаю, имеет ли это уравнение аналитическое решение даже для «плоского» случая распределения населения и связанности. Но для реального распределения населения и связанности точно нет.

Численное решение уравнения распространения эпидемии ⇧

Многие дифференциальные уравнения могут быть решены численными методами. В данном случае это представляется невозможным, так как точно неизвестен параметр r, не известен коэффициент связанности S, особенно перемещения на уровне города.Ну и, вообще говоря, не известно начальное распределение P.


Прогнозирование распространение эпидемии

Может быть сделан прогноз. Но не по времени распространения, а только по конечному результату — сколько всего заразится, и сколько всего умрет. Причем, результат первого параметра, сильно зависит от общего охвата тестирования населения.

На этом вводная лекция «Введение в дифференциальные уравнения эпидемий» закончена. Давайте ваши зачетки.))


©ZAITCEV.RU
Показать полностью 1
[моё] Коронавирус Эпидемия Пандемия Математическая модель Математика Дифференциальные уравнения Прогноз Длиннопост
1
607
mcarena
mcarena
5 лет назад

Проверка математической модели распространения коронавируса⁠⁠

В начале февраля я здесь опубликовал пост Аппроксимация данных о количестве зараженных с целью оценить будущие масштабы вспышки коронавируса 2019-nCoV,

в котором попробовал смоделировать будущее распространение вируса SARS-CoV-2 (ранее 2019-nCoV).

Месяц заканчивается, и я проверил точность предсказаний. Добавил новые данные на график прогноза (зеленые точки).

Проверка математической модели распространения коронавируса Коронавирус, Эпидемия, Математическая модель, Математика

По большей части эпидемия сейчас должна была уже подходить к концу. Это правда, но только для Китая. Пик заболеваемости пройден. Очаг заражения локализован. За последние сутки в Китае выявлено 327 зараженных, из них за пределами изолированной провинции Хубэй всего 9 человек.

Но началась новая волна заболеваемости, теперь за пределами Китая. В первой половине февраля в мире было все спокойно. Почти все зарегистрированные зараженные были связаны с Китаем. Но потом вдруг лавинообразно пошла новая волна заражений: за две недели 30 новых стран сообщили о зараженных.

Появилось несколько больших очагов в разных частях Евразии. 27 февраля за сутки зарегистрировано новых зараженных: в Иране 106, в Италии 202, в Южной Корее 505 (больше, чем во всем Китае!). В этих странах идет экспоненциальных рост. В Италии и, особенно, в Иране официальные данные скорее всего ниже реальных, учитывая то, что умерших там больше, чем в Корее (34 в Иране, 17 в Италии и 13 в Южной Корее).

Намечается еще несколько очагов поменьше в Японии, Кувейте, Испании, Франции, Германии. Во всех этих странах сейчас опаснее, чем в Китае (кроме закрытых городов Хубэя).

Прогнозировать что-то при таком развитии очень сложно. Но, думаю, если через месяц число новых зараженных не начнет уменьшаться, то все плохо. Будем надеяться на жесткую реакцию всех стран мира. Пока Китай показывает пример, как с этим бороться. Если руководства всех стран будут вести себя как Иран*, то к лету Китай станет самым безопасным местом в мире.

*Иран до сих пор не ввел карантин ни в одном городе, несмотря на то, что уже заразились 2 парламентария 1 2, замминистра и вице-президент, также умер бывший посол.

Показать полностью 1
Коронавирус Эпидемия Математическая модель Математика
210
12
vuniver
vuniver
6 лет назад

Математическую модель улиц для эффективной борьбы с пробками создали в Красноярске⁠⁠

Математическую модель улиц для эффективной борьбы с пробками создали в Красноярске Пробки, Математическая модель, Длиннопост, Теория графов

Одним из показателей развития государства принято считать и количество автомобилей на душу населения. В начале 2017 года были опубликованы результаты исследования, проведённого агентством «Автостат», на 1 января 2017 года в среднем по России на тысячу жителей приходилось по 288 легковых автомобилей. Число машин на душу населения у нас понемногу растёт. Наиболее обеспеченным городом с населением свыше 1 миллиона человек является Самара (334 машины на 1000 человек). Причём по этому показателю она опережает Санкт-Петербург (319 штук) и Москву (307 штук). В эту же группу попадают Воронеж, Казань, Екатеринбург и Красноярск.


В рамах проекта «Умный город» (Smart city) учёные СФУ и Красноярского научного центра СО РАН разработали математическую модель улиц Красноярска. Во всём мире есть несколько базовых показателей, которые лежат в основе организации и понимания динамики транспортных потоков: связность сети и удельная площадь улично-дорожной сети — площадь улиц, дорог, проездов и переездов, приходящаяся на одного жителя Красноярска. Во всём мире количество жителей и машин — взаимосвязаны, но в нашей стране всё немного не так. Абсолютным чемпионом по этому показателю, комфортным и благоприятным является Нью-Йорк: 135 м2 на человека, в самом тесном городе Европы Париже — 36 м2, в Красноярске по нашим расчётам приходится 12–14 м2 на жителя.

Математическую модель улиц для эффективной борьбы с пробками создали в Красноярске Пробки, Математическая модель, Длиннопост, Теория графов
Разработанная цифровая карта описывает маршруты и движение транспорта с помощью графовой модели. Граф представляет собой цифровую векторную карту, состоящую из связанных дуг и узлов, местоположение и свойства которых с заданной точностью и полнотой передают маршруты и движение транспорта. Перекрёстки — это вершины графа, ребра — дороги. По её результатам можно понять главную причину пробок в городе и самые проблемные участки: это мосты через Енисей, улицы Калинина, Копылова и проспект Свободный. Попробуйте доехать, например, до кампуса «на горе», минуя все перечисленные точки, у вас это просто не получится. Стало понятно, что дорожная сеть Красноярска плохо связана. И это только одна из причин частых пробок.
Математическую модель улиц для эффективной борьбы с пробками создали в Красноярске Пробки, Математическая модель, Длиннопост, Теория графов

С помощью графов мы можем оценить время проезда по улице и в реальном времени отследить поток машин на определённом участке. В перспективе, благодаря доработанной модели можно оптимизировать дорожное движение, например, расширить полосы на определённых участках, запретить или наоборот разрешить повороты, улучшить работу светофоров и повсеместно снизить количество привычных 7–8-бальных пробок на долгосрочной основе.

http://smi.sfu-kras.ru/blogs/math/1

Показать полностью 2
Пробки Математическая модель Длиннопост Теория графов
3
wtc19
8 лет назад

С помощью какой математической модели можно описать веб-сайт?⁠⁠

Вопрос может показаться глупым кому-то, но серьезно, какая математическая модель у сайта, например на CMS вордпрес?

Так получилось, что у меня диплом, и заказчик захотел чтобы там был вордпресс. Но суть в другом, в самом дипломе нужно описать математическую модель того, что я делаю. Ну а я создаю сайт и тд. Погуглив какая математическая модель у вордпресса, я ничего не нашел.



Что можно написать "Математическая модель Wordpress". Понятно, что взяв любой сайт, он не будет сделан с помощью математической модели и тд. Разве что, с применением определенных Алгоритмов.


Если она есть(сомневаюсь) то можете мне ответить или подсказать как "выкрутится". Что написать в математической модели в создании сайта, веб-портала?

Разработчики помогите хорошим советом.

[моё] Водпресс Сайт Wordpress Математика Алгоритм Математическая модель Текст
21
OnIIx
OnIIx
9 лет назад

Задача "Дилемма уголовника" - Решение⁠⁠

В середине прошлого века американские ученые Меррилоу Флуд и Мелвин Дрешеру придумали эту игру и внедрили ее в социологию, биологию и даже политологию. В чем суть?


В игре есть два человека, которых для простоты мы назовем УГОЛОВНИКИ. Они подозреваются в совершении очередного преступления, но доказательств у следствия нет. Следователь дает каждому из 2-у УГОЛОВНИКОВ ВЫБОР возможной модели поведения:


• Если ДАШЬ ПОКАЗАНИЯ ПРОТИВ ВТОРОГО УГОЛОВНИКА, а ОН НЕ ДАСТ показания против тебя, то ТЫ получишь СВОБОДУ, а второй уголовник СТРОГИЙ ПРИГОВОР.


• Если НЕ ДАШЬ показания против второго уголовника, а ОН ДАСТ ПРОТИВ тебя, то ты получишь СТРОГИЙ ПРИГОВОР!


• Если ДАШЬ ПОКАЗАНИЯ ПРОТИВ ВТОРОГО, а ОН ДАСТ ПРОТИВ ТЕБЯ (ВЗАИМНЫЕ ОБВИНЕНИЯ), то вы оба получите ПРИГОВОР СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (показания каждого противоречат и считаются сомнительными)


• Если НЕ ДАШЬ ПОКАЗАНИЯ против второго уголовника, и ОН НЕ ДАСТ ПОКАЗАНИЯ против тебя (ВЗАИМНОЕ УКЛОНЕНИЕ от дачи показаний против друг друга) ТО вы оба получите МИНИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ.


Очевидно, что у каждого УГОЛОВНИКА возникает СОБЛАЗН обвинить другого и выйти на свободу. НО если каждый из двоих поступит так, то они оба получат ПРИГОВОР СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (более суровое наказание). В такой ситуации выгоднее МОЛЧАТЬ, потому что есть шанс (если другой думает так же) получить МИНИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ (менее суровое). С другой стороны "партнер может кинуть" и дать показания против. Тогда получишь по полной, а второй выйдет свободным.


• НЕТ НАКАЗАНИЯ (Ты-настучал, Он-отказался)


• МИНИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ ( Ты-отказался, Он-отказался)


• СРЕДНЕЕ НАКАЗАНИЕ (Ты-настучал, Он-настучал)


• ТЯЖЕЛОЕ НАКАЗАНИЕ (Ты-отказался, Он-настучал)


Первый вариант КОГДА НЕТ НАКАЗАНИЯ мы пропустим, потому что в нем нет кооперации т.к. интересы одного уголовника страдают в счет интересов другого. Рассмотрим ТРИ варианта, где есть наказание. Нужно ли уголовнику отказаться от дачи показаний в надежде что другой уголовник сделает тоже самое? Ведь это самое МИНИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ, когда вы не жертвуете интересами друг друга. Но вы не можете управлять решением другого человека. А вдруг он настучит, в то время как вы нет? Тогда вы получите самое строгое наказание из всех возможных. Вам это не выгодно....


САМОЕ РАЦИОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ - это СТУЧАТЬ в данной модели. Потому что подобное поведение всегда даст более выгодный результат для вас, если вы не можете контролировать второго уголовника. В этом случае вы ГАРАНТИРОВАННО получаете либо СРЕДНЕЕ (не самое тяжелое) наказание, либо ОТСУТСТВИЕ НАКАЗАНИЯ вовсе. Но ведь можно отделаться МИНИМАЛЬНЫМ НАКАЗАНИЕМ без ущерба интересам друг друга в том случае если вы ОБА ОТКАЖЕТЕСЬ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ против друг друга. Минимальное наказание лучше, чем среднее, поэтому есть необходимость договориться с вторым уголовником (не давать показания). Но в конечном счете все упирается в ДОВЕРИЕ: можно ли ему доверять? Ведь если вы будите молчать, а он даст показания, то вы сядете на полную а он выйдет на свободу (ему выгодно жертвовать вашими интересами ради себя).


Выбор по большому счету сводится к либо "ЧЕСТНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ", либо "ОБМАНУ" в ситуации когда сотрудничество предполагается. В обычной жизни мы играем в эту игру каждый день. Потому что каждый день мы делаем ВЫБОР между законопослушным поведением (сотрудничеством с обществом-государством) и преступлением (обманом закона-общества, других людей). СУТЬ: соблюдать общественные нормы поведения - ХОРОШО, но их нарушение ВЫГОДНЕЕ (при условии того, что остальные соблюдают, а вы нет). Когда вы двигаетесь в пробке, то для всех выгодно пропускать друг друга, но если все будут вас пропускать, а вы никого, то быстрее попадете домой! Понимаете? Помните тот анекдот про евреев пьющих "водку" из общего котла (каждый принес в общий котел воду потому что надеялся что остальные принесут водку)? Это тоже очень хороший пример. Любые "разводы лохов" строятся по этому принципу: человек вам верит, потому что исходит их того, что вы соблюдаете правила так же как и он, в то время как вы их нарушаете. Еще один пример в бизнесе: вы договариваетесь с коллегами держать выгодную вам всем цену, а кто то из них начинает демпинговать втухую и получает деньги-заказы за счет этого. Если вы задумаетесь, то поймете, что ВЫБОР окружает нас повсюду.


На первый взгляд кажется, что все очень МРАЧНО и нужно ВСЕГДА "СТУЧАТЬ" т.е. жить по волчьи с остальными людьми (исходить из того, что все они обманщики и эгоисты). Но на практике большинство людей "ИГРАЕТ ЧЕСТНО" при взаимодействии друг с другом. Почему? Потому что в реальной жизни ИГРА НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ и у вас есть возможность общаться друг с другом и ДОГОВАРИВАТЬСЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ. Если бы уголовникам дали возможность НЕСКОЛЬКО раз сделать ВЫБОР, и дали бы возможность общаться друг с другом, то у них бы появилась ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ для оценки возможный действий и доверия друг друга. Ну например если бы уголовник видел что второй подозреваемый пять раз подряд "стучит", то очевидно, что молчать нельзя. Вы тоже "стучите" и получаете средний срок, вместо легкого (если бы оба молчали). Поэтому вы договариваетесь с ним о совместном молчании. Причем это даже не обязательно делать на словах. Вам обоим это станет итак очевидно.


Это значит, что ВСЕГДА "СТУЧАТЬ" не нужно, если игра имеет следующие раунды (не заканчивается одним единственным выбором). В жизни это тоже окружает нас повсюду, когда мы заключаем сделки, общаемся соседями, решаем бытовые вопросы. Чем больше мы знаем друг друга, тем проще нам договариваться и поддерживать разумный уровень доверия друг с другом. Вот почему так важны неформальные взаимоотношения в бизнесе. Речь, по сути, идет о том, чтоб лучше знать друг друга и больше доверять. Именно ПОВТОРЫ ИГРЫ дают шанс на развитие сотрудничества, причем, даже между злейшими врагами, просто, потому что им обоим это может быть более выгодно.


Однако СОБЛАЗН всегда будет маячить над вашей спиной. Если ваш партнер легко вступает в сотрудничество и доверчив, то вы можете "симулировать" случайную ошибку в отношениях для получения большей прибыли. Причем если партнер будет отходчивым или забывчивым, то вы будите повторять эту операцию (не слишком часто, чтоб не вызвать подозрения). В жизни (деловых и бытовых отношениях) так происходит очень часто. Все работают в коллективе над общим проектом, а кто-то периодически придумывает отмазки, чтоб не напрягаться (это для примера).


ЛУЧШАЯ СТРАТЕГИЯ ИГРЫ


Основной вопрос, который волнует всех: Какая стратегия поведения ЛУЧШАЯ при повторяющейся игре "ДИЛЕММА УГОЛОВНИКА"? Как следует себя вести с партнером, если вам ничего о нем не известно?


Теория Игр дает однозначный ответ на этот важнейший вопрос. А он действительно важнейший, потому что конфликт личных и общих интересов при сотрудничестве возникает постоянно. Как же себя вести? Какой алгоритм поведения самый эффективный?


В конце 1970-х Роберт Аксельрод ответил на этот вопрос. Для этого он попросил


известных специалистов в теории игр предоставить свои СТРАТЕГИИ выгодного поведения для ПОВТОРЯЮЩЕЙСЯ игры в "ДИЛЕММУ УГОЛОВНИКА". После этого Роберт собрал все присланные ему алгоритмы в виде КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ и провел между ними круговой турнир на КОМПЬЮТЕРЕ. Специалисты предоставили 14 АЛГОРИТМОВ, которые в течении многих раундов (повторов игры) сотрудничали друг с другом. Побеждал тот алгоритм поведения, которые по итогу набрал больше всего очков.


Что значит АЛГОРИТМ ПОВЕДЕНИЯ? К примеру, это может быть программа "постоянно сотрудничать" (уголовник всегда молчит) или это была программа, которая "Почти всегда сотрудничает, но раз в 3 игры обманывает" (уголовник молчит два дела, а в третьем деле стучит) или наоборот программа которая "через раз обманывает или сотрудничает" (уголовник молчит или стучит по очереди). Большое количество разных моделей поведения, которые имеют практическое значение для нашей жизни потому что подсказывают как себя вести при сотрудничестве с новыми людьми.


Какой АЛГОРИТМ победил? Какое поведение самое выгодное? Победила в игре та модель, которая была разработана психологом Анатолием Раппортом из Торонто. Она назвал ее "ЗУБ ЗА ЗУБ". У нее очень простое ПРАВИЛО:НАЧИНАЙ С СОТРУДНИЧЕСТВА, НО ДЕЛАЙ ВСЕГДА ТО, ЧТО ДЕЛАЛ ОППОНЕНТ В ПРЕДЫДУЩЕЙ ИГРЕ!


• В раунде против ХОРОШЕГО алгоритм сразу принимает его тактику (сотрудничество) и результат игры одинаково выгоден для обоих.


• В раунде против ПЛОХОГО алгоритм может проиграть в первом раунде (проявив желание сотрудничать), но затем (во второй игре) обманывает, компенсируя потери.


• В раунде против СЛОЖНЫХ ПРОГРАММ алгоритм проявляет гибкость потому


что отвечает в соответствии с поведением партнера в предыдущей игре. Иначе говоря, этот алгоритм СОТРУДНИЧАЕТ, КОГДА ЭТО ВОЗМОЖНО, НО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОСТОЯННО ОБМАНЫВАТЬ СЕБЯ! Оно очень гибкий. Чем чаще попадаются хорошие, тем больше алгоритм сотрудничает (выгодная кооперация). При попадании плохих, алгоритм симметрично отвечает в следующем раунде для минимизации потерь.


Остальные алгоритмы имели свои преимущества в взаимодействии с плохими или хорошими. Но алгоритм "ЗУБ ЗА ЗУБ" показал себя одинаково ровно против СУММЫ РАЗНЫХ программ. Т.е. это не самый выгодный вариант в ОДНОЙ ИГРЕ, но это самая лучшая СТРАТЕГИЯ, когда ИГР МНОГО (как в жизни).


Это эксперимент получил очень широкую огласку в прошлом веке. Через какое то время его повторили в расширенном варианте. Участников было 62 (из 6 стран мира). Кроме того в нем разрешили участие не только профессиональных психологов, но и всех желающих. Каждый из них знал результат первой игры, потому многие пытались модернизировать стратегию "ЗУБ ЗА ЗУБ" (сделать ее более сложной и эффективной).


Искушению не поддался только сам автор алгоритма. Анатолий Рапорт выставил все тот же алгоритм без изменений, и он вновь победил!


ВЫВОД: при взаимодействии с неизвестными людьми стратегия "ЗУБ ЗА ЗУБ" является лучшей. Имеется ввиду, если вам не известно кто перед вами: кооператор (хороший) или обманщик (плохой). Так же всегда имеет смысл НАЧИНАТЬ С СОТРУДНИЧЕСТВА. Кстати больше всего очков в эксперименте набрали именно такие программы, которые НАЧИНАЛИ С СОТРУДНИЧЕСТВА (участники называли их "приятные"). 8-мь первых мест забрали именно такие модели поведения. Причем с большим отрывом.


ЧЕСТНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО


Как вы видите, "ДИЛЕММА УГОЛОВНИКА" при повторах игры выглядит не так печально, как вначале, потому что "приятные манеры поведения" (кооперация) эффективнее обмана (эгоизма). Индивидуальный эгоизм может быть подавлен ради честной игры (без обмана), потому что это всем выгодно.


Кстати организатор конкурса (Аксельрод) сформулировал ЧЕТЫРЕ требования успешной стратегии, на основании соревнований:


• НЕ ОБМАНЫВАЙ ПЕРВЫМ


• ОТВЕЧАЙ ВЗАИМНОСТЬЮ ("ЗЕРКАЛЬНО")


• НЕ БУДЬ СЛИШКОМ УМНЫМ


• НЕ БУДЬ ЗАВИСТЛИВЫМ (соперничество = потеря осторожности и риски, рост недоверия)


А ЕСЛИ ОППОНЕНТ ВСЕГДА РАЗНЫЙ?


Основная проблема заключается в том, что у нас меньше информации о оппоненте и поэтому сложнее прогнозировать результат такой игры.

Можно ли демонстрировать сотрудничество (хорошее поведение) в группах, если нет повторяющихся контактов?

Чтоб ответить на этот вопрос была проведена ЕЩЕ ОДНА ИГРА-ОПЫТ. В ней участвовали 240 СТУДЕНТОВ, которые разбили на ГРУППЫ ПО 4 ЧЕЛОВЕКА. Каждому студенту была выдана одинаковая сумма ДЕНЕГ, которую он МОГ ВЛОЖИТЬ в ГРУППОВОЙ ПРОЕКТ, доходы от которого позднее распределялись между членами группы.


• Если ВСЕ 4 ЧЛЕНА группы вкладывали деньги в общий проект, то он приносил ПРИБЫЛЬ (стимуляция группового сотрудничества).

• Если НЕ ВСЕ 4 ЧЛЕНА вкладывали свои деньги (кто то не вложил), то проект не приносил прибыль т.к. вся сумма по итогу делилась на 4-х и "крыса" получала чужие деньги. (индивидуальный интерес обманывать)


Очень похоже на "ДИЛЕММУ УГОЛОВНИКА". Верно? По большому счету выбор между быть ПЛОХИМ или ХОРОШИМ. Сотрудничать ХОРОШО, но есть соблазн обмануть остальных и получить БОЛЬШЕ.


Психологи намеренно усложнили эксперимент - перемешивая группы при каждой игре. Для того чтоб в группах не возникала атмосфера доверия (каждый раз новые партнеры). Как вы думаете, какие были результаты? Массовые обманы и крысятничество. Однако опыт показал, что СОТРУДНИЧЕСТВО (ХОРОШЕЕ ПОВЕДЕНИЕ) может развиваться, если в правила ввести ВОЗМОЖНОСТЬ НАКАЗАНИЯ "ОБМАНЩИКОВ" (крыс) после каждого раунда.


Без наказания сотрудничество развивалось очень медленно. Поэтому сами же студенты вводили систему штрафов даже тогда, когда им же и приходилось платить. Причем выгоду (наказуемый переходил в другую группу и его больше не видели). Такое наказание назвали АЛЬТРУИСТИЧЕСКИМ НАКАЗАНИЕМ т.к. оно приносило пользу другим игрокам.


ВЫВОД: НАКАЗАНИЕ СПОСОБСТВУЕТ СОТРУДНИЧЕСТВУ даже в тех случаях, когда игроки не встречаются повторно (как в "ЗУБ ЗА ЗУБ").


Студенты признавались, что введение штрафов сдерживало их от соблазна обманывать других. Кроме того все студенты хотели таких штрафов для того чтоб было понятнее как взаимодействовать (чтоб можно было доверять другим людям).


Человек - очень противоречивое существо. В нас борется желание быть хорошим с желанием быть плохим. Но современная цивилизация стала возможна только за счет СОТРУДНИЧЕСТВА в рамках государства. По-видимому, именно государство осуществляет те "штрафы" за плохое поведение, которые вынуждают нас больше сотрудничать. С другой стороны, нужно ли государство, если нет крыс и соблазнов обманывать ближнего? Интересный вопрос, но не актуальный.

Показать полностью
Социология Интересное Не мое Математическая модель Игры Жизнь Мысли Бизнес Длиннопост Текст
6
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии