Среди читателей нашего канала есть немало людей, которые застали лихие времена 90-х. Багаж их увлекательных историй практически неисчерпаем. Всё это является частью ведомственного фольклора, который необходимо фиксировать. Благодаря читателям фолиант постепенно пополняется. Правда, в большинстве своём это дикая котолампа.

Многие убеждены, что удостоверение сотрудника правоохранительных органов значительно упрощает выполнение поставленных задач, а в ряде случаев оберегает от фиксации некоторых нарушений (например, которые выявляют сотрудники ГАИ).

Вот и получается, что некоторые пользуются своей корочкой везде, где только можно. Даже если стоят в очереди за молоком. Подобное когда-то действительно прокатывало. Да и сейчас многие не гнушаются подобным поведением.

Но волшебство заветной ксивы небезгранично. Кстати, последние годы можно наблюдать тенденции, когда удостоверение только отягощает положение нарушителя, поскольку может повлечь большие проблемы на службе (особенно, если размахивать удостоверением направо и налево).

Но в 90-е и нулевые ситуация была несколько иной. Но не всё бывает так просто. Об одной интересной истории поведал постоянный читатель нашего (вашего) любимого канала. И так. Приступим к событиям двадцатилетней давности.

На дворе стоял далёкий 2000 год. Миллениум. Группа оперативников милиции употребляла горячительные напитки во время проведения оперативно-розыскных мероприятий (что не являлось чем-то удивительным, честно говоря).

Внезапно на горизонте оперативников появляется сотрудник госбезопасности, который стал убедительно показывать своё служебное удостоверение и сообщил о том, что он своим дорогим начальством назначен в качестве их куратора.

Но силу своей молодости и не опытности, он дал в руки оперативникам посмотреть ксиву более внимательно. Удостоверение оперативники отобрали и послали своего нового куратора за ящиком хмельного пива (видимо, ОРМ должны были проводиться ещё долго).

Естественно, после этого поднялся большой шум. Милиционеров нахлобучили. Но это выразилось лишь в словесной порке. А вот сотруднику госбезопасности повезло куда меньше, поскольку с этой должности (или направления) он был незамедлительно снят.

Что послужило тому причиной? Во-первых нельзя недооценивать оперов милиции, поскольку палец в рот класть им нельзя. Во-вторых, он дал свою ксиву на руки подконтрольным лицам. Как минимум, это свидетельствует о профнепригодности или недостаточной подготовке сотрудника.

Какой вывод нужно сделать из этой истории? Махать своим удостоверением без особой надобности не нужно. Это уже не говоря о том, чтобы передавать служебное удостоверение в руки. Даже, если они кажутся няшными и добрыми.

Уважаемые читатели! Если вам есть что рассказать, добро пожаловать в комментарии. Лучшие истории обязательно будут опубликованы на канале. Старожилам явно есть что рассказать. Заодно и подрастающие погонные поколения попробуем научить чему-то хорошему или важному!

© Злой таможенник

Это я к тому, что сегодня к сожалению я не способна на хоть сколько-нибудь творческие порывы.

У нас на выходных какая-то добрая душа "прикрутила отопление", то есть должно быть по санпину в конторе 20-22, а у нас сейчас 15 и холоднющщие батареи (напоминаю кто не знал-забыл - у нас тут сибирь и минус 30 на улице). Сначала сотрудники планировали поднять бунт, но в обед "смежный отдел"  позвал отметить день рождения и все немного там согрелись коньячком пришли в благодушное настроение и бунт отменили. А  так как я с алкоголем с некоторых пор перестала иметь дело от слова совсем, то сижу и потихоньку замерзаю. Весь производственный отдел сидит в куртках и шапках. Так что максимум на что мое вдохновение способно - это пожелать всем тепла в ваши дома и конторы. ну еще фоточку могу выложить. Привет! это я. )

В Алматы редко можно увидить ваз, но это не просто ваз.

Мы часто слышим эту фразу, когда встаёт вопрос о досмотре личного имущества граждан, о «сливании» информации из соцсетей, о нарушении права на тайну личной жизни в целом.

О проверке смартфонов у обычного населения мы узнаём из соцсетей, разговоров с коллегами и друзьями, но нам всегда кажется, что проблема преувеличена, и мы убеждены, что нам бояться нечего. Нам ведь нечего скрывать! Ну увидят наши мыльные фото в сомнительных позах, ну посмотрят наши видео, которые так и не дошли до Ютуба, ну и что? Мы не нарушаем законов, мы не прячем деньги, не уклоняемся от налогов! Чего же нам бояться?

И впрямь на поверхности большой проблемы для мирного гражданина в досмотре личных вещей нет, однако, копнув лишь немного глубже, мы столкнёмся с огромным количеством вопросов и сомнений, часть из которых я бы хотела осветить ниже.

Прежде всего, стоит отметить, что фраза «Мне нечего скрывать!» во многом имеет морализирующий характер: говорящий эту фразу индивид как будто бы ставит себя на высшую ступень морализаторской иерархии, будто бы он превосходит других в своей честности, открытости и желании пособничать властям.

Каждому стоит задуматься, почему конкретно ему нечего скрывать? Во многих случаях ответ будет прост до крайности – удача. Тебе повезло и не приходится ничего скрывать. Мне повезло, и меня не за что арестовывать. А что насчёт тех, кому не повезло? Что насчёт тех, кого капиталистическая система толкает на сокрытие данных по тем или иным причинам? Есть ли у нас материальные условия, чтобы требовать от людей абсолютной прозрачности?

Для того чтобы понять, почему мы часто не учитываем фактор удачи и морализируем в таких, казалось бы, неуместных областях жизни, стоит рассмотреть некоторые логические ошибки, которые все мы в той или иной мере допускаем ввиду множества факторов.

Во-первых, необходимо осветить вопрос фундаментальной ошибки атрибуции, с которой у всех нас есть опыт: мы рассматриваем нюансы и обстоятельства, когда дело касается нашего личного опыта, но не даём того же права другим людям при рассмотрении спорных ситуаций. Например, мы знаем, почему мы превысили скорость на дороге: у нас было срочное дело крайней важности, мы никогда не поступили бы так в других обстоятельствах. Однако вон тот, с номерами из другого города, явно просто лихач и гонит так, потому что неосторожный и безответственный, ай-яй-яй!

Фундаментальная ошибка атрибуции – это логическое заблуждение, ведущее нас к поспешным выводам о мотивации других людей, к поверхностному суждению и осуждению поведения окружающего нас общества. Мы никогда не можем знать всего, что происходит с иным индивидом и что толкает его на определённые действия. Знаем ли мы, почему он мог сохранить провокационное фото на своём смартфоне? Знаем ли мы, зачем он снял тот или иной видеоролик?

Мы можем гадать, спекулировать на этот счёт, но мы не можем приходить к однозначным выводам. Отчасти из-за этого и существуют презумпция невиновности. Без веских оснований мы не имеем права приходить к обвинительным выводам. Однако рассмотрение мира через линзу фундаментальной ошибки атрибуции – это нечто так крепко засевшее в наших умах (ввиду халатного отношения в областях воспитания и образования), что такое видение кажется нам естественным, нормальным, и мы редко подвергаем его сомнению, также как и свои ощущения касательно мотивации других людей.

Во-вторых, важно учитывать, как часто мы становимся жертвами гипотезы справедливого мира. Веря, что мы «хорошие», и поэтому нас не́ за что наказывать, мы автоматически начинаем подозревать подвергнутых наказанию (основательно или нет) если не в преступных действиях, то в преступных намерениях. Почему ты что-то прячешь? Может, у тебя рыльце в пушку?

Презумпция виновности, к сожалению, более распространённое явление среди нас. Мы, воспитанные на полумагических бреднях, на убеждениях, что «люди – грешники от рождения», часто верим, что с «хорошими» плохого не случится, а если случилось, то сами виноваты (здесь, само собой, на ум приходит феномен обвинения жертвы, «виктимблейминг», который в подробностях я рассмотрю в дальнейшем).

Рассматривая жизнь в чёрно-белом цвете, разделяя всё на добро и зло, мы вновь отказываемся от объективного анализа данных, торопимся осудить, как будто бы в осуждении другого мы находим утешение для себя, ведь в сравнении с другими «плохишами» мы можем казаться себе лучше, благороднее, возвышеннее.

В-третьих, нормализуя действия государства, частных компаний, любых граждан, посягающих на тайну личной жизни, мы можем сами на свою голову открыть то пресловутое окно Овертона (манипулятивная технология внедрения идей, которые могут в данном обществе рассматриваться как немыслимые): сегодня мы миримся с досмотрами личного имущества во имя национальной безопасности, а завтра что?

Конечно же, не стоит допускать логической ошибки скользкой дорожки (А неминуемо приведет к Я), однако, стоит помнить о рисках сего феномена: мы, люди, быстро привыкаем, нам несложно привить веру в необходимость неких мер, и мы можем (заметьте, можем!) прийти к допущению гораздо более инвазивных процедур.

Рассмотрение вышеуказанных логических ошибок необходимо нам всем не только лишь затем, чтобы не судить скоро и не путаться в собственных эмоционально-нравственных установках, но и затем, чтобы не отделять себя от народа, частью которого, нравится нам это или нет, мы все являемся.

Все мы должны помнить, что, обособляя себя от общественных проблем, мы не только лишь не решаем их, но и усугубляем: молчанием ли, отрицанием ли или даже прямой поддержкой неуместных мер мы тормозим любой общественный прогресс и оставляем себе и своим детям всё меньше и меньше надежды на полноценную жизнь в поистине справедливом государстве.

Организация Трудящихся Казахстана / Красная Юрта