• Иллюзия конца истории — согласно масштабному исследованию[10] 2013 года, люди любого возраста считают, что их личность сильно изменилась в прошлом, но слабо изменится в будущем.

• Эффект однородности чужой группы — люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.

• Ингрупповой фаворитизм — тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.

• Искажение в связи с проекцией — тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.

• Эгоистическая погрешность — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (см. также Ингрупповой фаворитизм).

• Искажение при описании черт характера — тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых. Например, иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других[11].

• Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект.[12]

• Эффект Лейк-Уобегон — человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).

• Эффект ложного консенсуса — тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.[13]

• Эффект ложной уникальности — недооценка индивидом распространённости среди других способностей и желательного или приносящего успех поведения, характерных для него.

• Эффект эгоцентричности — он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.

• Гиперсемиотизация — состояние, когда люди начинают видеть несуществующие знаки.

Излишнее беспокойство об успехе

• Амплификация — вложение в достижение цели больших усилий, чем необходимо, попытка «убить муху кувалдой». Вариант — чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия в достаточном объёме исходных данных и наличия сильно влияющих на результат неопределённых или случайных факторов.[3]

• Ускорение — выполнение работы со скоростью большей, чем необходимо или даже допустимо.[3]

• Опережение — неоправданно раннее начало действий по достижению цели.[3]

• Уклон в сторону поиска информации — тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия или результат.

Преувеличение вероятности частных случаев

• Чрезмерное обобщение — безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на их обширные совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант — теория заговора.

• Эффект контраста — усиление или преуменьшение значения одного предмета, когда он сравнивается с только что обнаруженным контрастным объектом. Например, человек радуется тому, что купил недорого какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как обнаруживает другой, малоизвестный магазин, в котором эта же вещь стоит в 2 раза дешевле.

• Феномен Баадера — Майнхоф или иллюзия частотности — недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительный период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся.

Переоценка значимости частных случаев

• Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («победителей не судят»).

• Переоценка воздействия — тенденция людей переносить длительность или интенсивность воздействия некоего события на их будущие переживания.

• Эффект фокусировки — ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает неточности в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание от того, что пострадают в ней все.

• Ошибка пропорциональности — тенденция полагать, что события имеют серьёзные причины (Выход фильма или расследования обязательно кем-то должны быть заказаны).

Переоценка своих возможностей

• Эффект сверхуверенности — тенденция переоценивать свои собственные способности.

• Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут[4].

• Предпочтение нулевого риска — предпочтение контролируемой, но потенциально более вредоносной (вследствие более частого её возникновения) ситуации перед обратной по причине переоценки возможности контроля. То есть человек со своей стороны считает, что он полностью избавляется от риска (на самом деле не имея полного контроля), в то время как со стороны статистики это является снижением лишь одного, не самого большого риска до нуля. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал больше сохранённых жизней[5]. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболеваний и смерти в результате этих заболеваний, возникающих из-за отсутствия лечения (например антивакцинаторство).

• Эффект Даннинга — Крюгера — люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.

• Иллюзия глубины понимания — люди, имеющие низкий уровень знаний о теме, переоценивают свой уровень понимания проблемы.

Переоценка значимости собственного мнения/положения/выбора

• Искажение в восприятии сделанного выбора — излишнее упорство, привязанность к своему выбору, восприятие его как более правильного, чем он есть на самом деле, с дальнейшим его оправданием. Например, попытки найти неявные плюсы в покупке и тем самым оправдать её при наличии другого, более подходящего товара, который по каким-то причинам не был приобретён.

• Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некоему объекту только потому, что они знакомы с ним (эффект причастности к созданию предмета).

• Иррациональная эскалация — тенденция помнить свой выбор как более правильный, чем он был на самом деле.

• Слепое пятно предубеждения — убеждение в том, что предвзятость более свойственна другим людям, чем самому себе.

Методами защиты своего мнения при таких искажениях обычно являются:

• Ошибочность в духе Техасского стрелка — выбор или подстройка гипотезы под результаты измерений;

• Предвзятость подтверждения — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции;

• Эффект ожидания наблюдателя — бессознательное манипулирование ходом опыта для обнаружения ожидаемого результата (см. также эффект Розенталя и эффект Голема);

• Селективное восприятие — принятие во внимание только тех фактов, которые согласуются с ожиданиями.

• Эффект обратного результата[англ.] — склонность утверждаться в своей правоте вопреки свидетельствам, противоречащим исходному устоявшемуся убеждению человека. Из-за эффекта обратного результата бывает сложно переубедить собеседника в споре, если даже предоставлять ему сильные свидетельства, опровергающие его позицию[6].

• Сопротивление — проявление ментальной инерции, неверие в угрозу, продолжение прежнего курса действий в условиях настоятельной необходимости переключиться: когда откладывание перехода чревато ухудшением состояния; когда проволочка может привести к потере возможности улучшить ситуацию; при столкновении с экстренными ситуациями, неожиданными возможностями и внезапными помехами.[3]

• Эффект авторитета — тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитетной фигуры и в большей степени зависеть от этого мнения. См. также эксперимент Милгрэма.

• Приукрашивание прошлого — тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.

• «Проклятие знания» — затруднения у информированных людей при попытке рассматривать какую-либо проблему с точки зрения людей менее информированных.

• Профессиональная деформация — психологическая дезориентация личности в ходе профессиональной деятельности. Тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения.

• Эффект владения — завышение ценности покупки сразу после её приобретения. Его следствие — неприятие потери — отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди, зная пользу от принадлежащей им вещи, больше огорчаются от её потери, чем они радовались бы её находке, до которой они не думали об этой вещи и соответственно не учитывали её пользу.

• Потребность в завершении и предпочтение целостных предметов — потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок. Стремление к завершённости является одним из фундаментальных свойств гештальта, центрального понятия гештальтпсихологии, проявляющееся, в частности, в эффекте Зейгарник.

• Эффект «меньше — лучше», при котором в отсутствие прямого сравнения предметов предпочтение отдаётся тому, который ближе к своему идеалу, несмотря на то, что его ценность меньше.

• Регулирование — ловушка непрерывных приказов себе делать что-то, вместо того, чтобы иногда действовать импульсивно, спонтанно, когда это более приемлемо, при поиске чего-то нового, во время отпуска, отдыха.[3]

• Отклонение в сторону статуса кво — тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.

• Эффект повального увлечения, конформизм — боязнь выделяться из толпы, тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям (см., например, эффект победившей стороны[7]).

• Затягивание (прокрастинация) — систематическое неоправданное откладывание, оттягивание начала неизбежной работы.[3]

• Недооценка бездействия — предпочтение большего вреда из-за бездействия, чем вреда из-за действия, вследствие непризнания вины в бездействии.

• Эффект фрейминга — наличие зависимости выбора варианта решения от формы представления исходной информации. Так, изменение вида формулировки вопроса, с семантически идентичным содержанием, может вызывать изменение процента положительных (отрицательных) ответов с 20 % до 80 % и более[8]. Существенную часть формы представления информации может образовывать отбор слов. Для любой формулировки системы цен со скидками для некоторых категорий покупателей, существует финансово эквивалентное представление цен с наценками. Для дополнительных категорий покупателей, однако, её использование может привести к значительному падению выручки и потому не применяется.

• Эффект псевдоуверенности — тенденция принимать решения, направленные на то, чтобы избежать риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода (проявляется как часть эффекта фрейминга).

• Разделение — попытка выполнять одновременно два и более дела, требующих сознательного внимания, которое принципиально неделимо.[3]

• Формулирование — беспрерывное проговаривание своих мыслей о том, что кажется истинным.[3]

• Реверсия — систематический возврат к мыслям о гипотетических действиях в прошлом по предотвращению потерь, являющихся результатом произошедших необратимых событий, исправлению неисправимого, изменению необратимого прошлого. Формами реверсии являются вина и стыд.[3]

• Предвзятость относительно экономии времени (англ. time-saving bias) — человеческая склонность к ошибочной оценке времени, которое может быть сэкономлено (или потеряно) в результате увеличения (или снижения) скорости.

• Ошибка планирования — тенденция недооценивать время выполнения задач, стоимость и длительность реализации проектов, особенно новых, сложных, больших, уникальных.[9] Частный случай ошибки планирования нашел выражение в законе Мёрфи: «Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете».

• Сопротивление — потребность человека делать нечто противоположное тому, что некто побуждает его делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить свободу выбора. При сопротивлении индивид часто действует себе во вред.

• Потребность в противостоянии — попытки специально найти собеседника иного мнения для того, чтобы доказать ему своё.

• Систематическая ошибка согласованности — тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, пренебрегая косвенным или отвергая его.

• Обнаружение агента — способность животных, включая людей, предполагать целенаправленное вмешательство разумного агента в возникающие ситуации окружающей среды, в которых влияние иных сущностей может как оказаться действительным и реальным, так и являться заблуждением, приводящим к ошибкам распознавания происходящего вокруг себя.

Проецируя собственные предположения на других, мы рискуем исказить свое восприятие и не наладить подлинную связь с окружающими. Развитие здоровых отношений в коллективе и в личной жизни требует активного слушания и открытого диалога.

«Чтение мыслей» активно используется в тактике продаж, чтобы заставить купить продукт или услугу. Продавец может сказать: «Я знаю, что вы беспокоитесь о своем здоровье, и этот продукт — единственное решение», хотя на самом деле он не знает, что вас беспокоит.

Заметили, что это про вас? Тогда как минимум заведите себе привычку мысленно говорить "СТОП!" каждый раз, когда подобного рода мысли проносятся в голове.

Также можно завести специальный дневник , в котором вы будете фиксировать мысли и контраргументы.

Например, делите лист на две колонки, в первой фиксируете дословно автоматическую мысль: "Коллега по работе таким взглядом на меня сегодня посмотрела, наверняка решила, что я выгляжу плохо и даже отвратительно, просто не решается мне об этом сказать".

Контраргумент: "Мы не ясновидящие, чтобы читать чужие мысли. Чужая душа - потёмки. Если коллега и завтра будет на меня так смотреть, то я спрошу у него/неё, что он/она думает в этот момент. Возможно, это вообще окажется что-нибудь отвлечённое".

Знаете этот момент, когда в споре приводишь железобетонные факты, а в ответ получаешь раздражённое "Ну и что"? И вместо признания своей неправоты собеседник только больше злитcя и находит тысячу оправданий. Почему так? Давайте разберёмся на пальцах!

1. Когнитивный диссонанс — "Мозг перегрелся!"

Когда человеку кидаешь факты, которые ломают его картину мира, у него начинается когнитивный диссонанс. Это как когда видишь ананас на пицце — вроде и вкусно, но что-то тут не так! Мозг испытывает дискомфорт, пытается понять, что за ерунда происходит, и, чтобы не перегреться, начинает защищаться: "Это всё неправда, так быть не может!" Вот и начинается раздражение.

2. Эффект подтверждения — "Я в интернете читал..."

Знаете, у всех нас есть знакомый, который "в интернете читал". Так вот, у нас у всех в мозгах встроен эффект подтверждения. Мы склонны верить только в то, что подтверждает наши убеждения, а всё остальное — фигня какая-то. Ты ему — статистику, а он тебе — "а моя бабушка по-другому сказала!". Ну да, бабушки плохого не посоветуют.

3. Социальная идентичность — "Свои своих не сдают!"

Никто не хочет быть "перебежчиком". Если ты за какую-то группу, то как же вдруг взять и сказать, что ты был не прав? Это же как сменить любимый футбольный клуб посреди сезона! Поэтому, чтобы не прослыть предателем среди своих, человек будет защищать свою точку зрения до последнего патрона... тьфу, до последнего аргумента.

4. Эмоции — "Мои чувства важнее твоих фактов!"

Если задеваешь личные темы — держись. Тут и факты не помогут. Как только ты начинаешь говорить о чем-то, что трогает человека за живое, он включает режим обороны. Факты — в сторону, "ты меня не уважаешь, вот и всё!". Ну и что, что твоя статистика с Википедии — тут же мои чувства важнее!

5. Эффект Даннинга-Крюгера — "И так всё понятно!"

Чем меньше человек знает о предмете спора, тем больше он уверен в своей правоте. Это не я придумал, это психологи! Поэтому, если кто-то говорит: "Да тут всё и так понятно!", можете смело заподозрить, что человек на самом деле вообще ничего не понимает. С другой стороны, зачем ему меняться, если он и так уже всё понял?

Можно ли что-то сделать?

Можно попробовать! Вот несколько лайфхаков, как вести спор и не нарваться на скандал:

• Слушайте собеседника. Серьёзно. Иногда людям просто нужно выговориться. Дайте человеку понять, что вы не собираетесь его сразу уничтожить своими фактами.

• Вопросами по голове не бьют. Вместо того чтобы сразу лезть в бой с аргументами, спросите: "А почему ты так думаешь?" или "Как ты пришёл к такому выводу?". Пусть сам подумает, чем же он всё это дело обосновывает.

• Общие интересы спасут мир. Найдите то, с чем вы оба согласны. "О, ты тоже любишь шашлычок на даче? Ну вот, уже что-то!". Это поможет создать атмосферу, где можно спокойно обсуждать разногласия.

• Рассказывайте истории. Все любят хорошие истории. Расскажите свою, чтобы показать, как вы пришли к своим выводам.

• Не ждите мгновенного успеха. Никто не меняет своё мнение в один момент. Даже если вам кажется, что собеседник уже готов сдаться, дайте ему время всё переварить.

В общем, терпение и ещё раз терпение. И немного юмора. А как вы справляетесь с такими спорщиками? Делитесь в комментариях, и будем смеяться вместе!