Моя мама на протяжении десятков лет лечит зубы у одного стоматолога по имени Алия Сагадатовна (имя слегка изменено). Специалист она хороший, отзывчивая, всегда готова помочь. За время знакомства Алия неплохо развилась, организовала себе собственный зубоврачебный кабинет в неплохом районе Москвы, обзавелась недвижимостью.
Так как возраст у моей мамы значительный, недавно возникла необходимость ремонтировать зубы в комплексе. Пройдя обследование и получив консультацию, мама обратилась ко мне за советом: делать ли импланты/протезы за 850 тыс. руб. Мама у меня простой московский пенсионер, есть небольшие накопления. То есть сумма подъемная, но сравнимая со всей суммой накоплений. Я ранее слышал, что миллион за все зубы – это не редкость, но сумма все равно немаленькая, и я посоветовал маме обратиться к другому специалисту за альтернативным мнением.
Через неделю мама съездила еще раз к своему стоматологу, после чего позвонила мне и сообщила, что приняла решение согласиться и готова подписать договор на услуги: 850 тыс рублей за импланты и протез на одну нижнюю челюсть.
Тут я вскипел и на эмоциях сказал, что за одну челюсть считаю это завышенной ценой и настаиваю на визите к альтернативному специалисту. В противном случае прошу за советами ко мне больше не обращаться.
Мама нехотя согласилась и потратила 4 часа на дорогу и прием в клинику, которая хорошо зарекомендовала себя в моей семье.
Довольно молодой и самоуверенны хирург-стоматолог Максим сделал осмотр, посчитал стоимость услуг и выкатил ценник - 380 тыс.: 120 за импланты + 260 за протез. Этот расчет на корейских материалах. На дополнительный вопрос “А может лучше подороже, но качественнее?” дал ответ: “Можно швейцарские материалы, но в данном случае это сильно дороже, но совершенно не нужно, так как их использование оправданно только в случаях, если делать отдельно стоящие зубные протезы”. В итоге мама согласилась на “альтернативный” вариант.
Уже после начала лечения маме звонила Алия Сагадатовна и, узнав, что мама передумала, чрезвычайно огорчилась и была очень недовольна.
В итоге мама за несколько месяцев завершила лечение. В силу дополнительных обстоятельств, которые указывать не буду, ценник снизился и составил 300 тысяч за комплекс услуг.
На этом сама история заканчивается. Небольшой экскурс в прошлое. Обращаясь за услугами к Алие Сагадатовне на протяжении лет мама радовалась, что есть такой хороший универсальный специалист. Радовалась за ее развитие, но немного раздражалась, что таких успехов в нашем родном городе достигает человек, который немного дальше от нас ментально, исторически и культурно, чем хотелось бы.
После публикации статьи про рабочий день DevOps-инженера меня вдохновило продолжить разговор о том, как мы подходим к найму и развитию наших сотрудников. Сегодня снова общаюсь с Дмитрием, тимлидом DevOps-команды.
"Вы просто не умеете их готовить" Многие компании избегают брать джунов, потому что это кажется долгим и трудным процессом. Но у нас это получается. Мы умеем брать людей, которые только начинают свой путь, и делать из них уверенных и компетентных специалистов. Всё, что нам нужно — это желание развиваться и учиться. И мы поможем в этом.
Как нам удается вырастить специалистов
В Git in Sky практически нет текучки. Команда стабильная, и это даёт нам большое преимущество. Но мы растем, и, соответственно, сталкиваемся с необходимостью найма. Но вместо того, чтобы искать только опытных специалистов, мы выбираем тех, кто будет расти вместе с нами. И для нас это не проблема. Это возможность.
Сеньоры-мидлы-джуны
У Git in Sky очень широкая вилка в плане найма, т.е. мы берем и джунов, и мидлов, и сениоров. На какую роль подойдет человек, становится понятно еще на этапе собеседования. Я сразу стараюсь оценить и уровень, и проект, куда человек хорошо впишется.
Сениоров мы рассматриваем сразу на роль архитекторов; мидлов растим до архитекторов внутри — стараемся построить рабочий процесс так, чтобы они брали на себя больше ответственности: договаривались с клиентом, вели мелкие шаги по проекту, а не просто щелкали задачи с доски.
Джунов также растим, но несколько иначе. В принципе джуны в моем понимании — это не самый низкий уровень. Первый — это интерны. Грубо говоря, студенты, которые уже что-то видели и хотят в джуны. Мы же говорим о следующем уровне, до которого надо еще дойти.
В джуны DevOps приходят из интернов, с соседних проектов (с аналогичной позиции, на которой что-то не сложилось) или со смежных направлений, когда человек занимался, например тестированием, разработкой или системной аналитикой, но осознанно идет на понижение, чтобы попасть на другую должность. Другой вариант — сисадмин какой-то компании, где со временем написали некий сервис и ему пришлось пощупать его изнутри.
Понятно, что не из любого джуна может вырасти хороший мидл и тем более сениор. Поэтому как театр начинается с вешалки, так успех обучения закладывается еще на этапе найма.
Каких джунов мы ищем
Общаясь с потенциальным коллегой, я всегда смотрю не столько на технические знания, сколько на софт скиллы и способность принять нашу культуру. Важна готовность решать проблемы и правильный подход к ним. А еще базовое знание Linux (можно даже без остальных инструментов DevOps).
Желание справляться с трудностями
Мне нравятся люди, которые еще на этапе собеседования высказывают готовность решать проблемы. Особенность нашей работы такова, что на проекте придется чаще всего оставаться с этими проблемами один на один. Готов ли человек к этому?
На мой взгляд, если джун придет и скажет: “У меня не получилось”, то получит удивленный взгляд. Если ты джун, изучи проблему, собери кейсы, построй теорию (а может и не одну) и с этим уже иди к старшим коллегам, чтобы узнать, куда копать дальше. Это шанс продемонстрировать активность в решении проблемы. И если человек делает так, ему хочется помочь. Мы любим именно таких джунов — они быстро растут и развиваются.
На собеседованиях я рассказываю реальные кейсы с проектов: такой-то стек под капотом, приходит разработчик и надо разобраться, почему у него не хватает какой-то переменной на проде. Это придется гуглить и решать, скорее всего самому. Вопрос в том, готов ли человек к этому? Будет ли он ковыряться до победного? Идеальный вариант, если человек сам уверен — уже сталкивался с чем-то подобным и вывез, а значит и тут найдет решение.
Когда человек приходит и явно понимает, что ему это все надо, с ним гораздо легче и комфортнее работать. Не нужно все это впихивать через силу. Такие ребята берут на себя ответственность и хорошо работают самостоятельно.
Готовность к переработкам
Да, говорят, что переработки — это плохо — ненормированный график, нарушение баланса работы и личной жизни и т.п. Но это лишь часть картины. Зато мы можем себе позволить работать всего несколько часов в день, используя в том числе и рабочее время для выполнения каких-то личных дел. Например, могу сходить в МФЦ в обед. Если в этот момент не было инцидента, никаких вопросов.
Умение диагностировать проблемы
Сильной стороной кандидатов считаю умение искать источник проблемы.
В последнее время на рынке труда много специалистов после курсов DevOps. Но на 99% все курсы, которые сейчас есть в интернете, построены вокруг изучения только лишь базовых инструментов — как собирать Docker или настраивать CI/CD. Там не дают фундаментальных знаний о том, как, допустим, дебажить проблемы в ОС Linux (вероятно, курсы предполагают, что эти знания у кандидатов уже есть).
На мой взгляд, без разницы, знаешь ты конкретный инструмент или нет. Когда нужно, инструмент можно выучить буквально за неделю: посмотрел видеоурок, поэкспериментировал на домашнем стенде. Но если ты не можешь пользоваться базовым набором подходов в ОС Linux, ты просто не справишься с задачей. Будешь бегать и трясти всех вокруг в поисках помощи, требуя выдать четкую инструкцию, как действовать. Такой джун в команде не нужен.
Сисадмины, эникейщики в половине или даже большей части случаев обладают нужными навыками. Все зависит от того, что именно они админили. Мне очень нравятся ребята из техподдержки операторов домашнего интернета или хостинг-провайдеров. Они все в принципе умеют работать в консоли, знают сети и подходы к поиску проблем. Каждый день 99% своего времени они как раз этим и занимаются.
Путь обучения
Кот Бэкап, кот Бокс, второй кот Бэкап - мои джуны-игрушки
При таком отборе обучение сводится к тому, чтобы “набить руку” на решении клиентских проблем. У нас в компании есть определенный набор инструментов — всего позиций 20. Когда, ковыряясь в проектах, джун проходит весь этот инструментарий хотя бы один раз — поработает со всем, что нужно большому проекту под ключ — это заявка на мидла.
Что это за инструменты:
бекапы
мониторинг
логирование
аллерты
disaster recovery
CI/CD
Специалист должен не просто прикоснуться, а уметь с ними самостоятельно работать: с нуля развернуть для нового сервиса и понимать логику однотипных решений.
К этому моменту человек как правило уже может самостоятельно декомпозировать сложную проблему на мелкие задачи с конечными целями и выполнить все шаги для их решения — ему уже не надо ничего разжевывать и вести по этому процессу за руку.
Залог успеха этого процесса — правильный руководитель и грамотная организация команд.
Навыки руководителя
Чтобы не провалить образовательный процесс, руководителю тоже нужно обладать определенным набором навыков. Не каждый тимлид может справиться с джуном.
Как правило, самое главное препятствие — это неумение ставить цели. Постановка цели по SMART (Specific — конкретная; Measurable — измеримая; Achievable — достижимая; Relevant — значимая; Time bound — ограниченная во времени) — вроде бы элементарная везде распиаренная штука, но многие не умеют ей пользоваться — не обозначают конечный результат, когда распределяют задачи.
Например, я прошу мидла сделать задачку уровня тимлида — расписать решение проблемы. Он пишет: “Сделать то-то, сделать то-то”. Все здорово, но как я принесу это бизнесу? В чем для него ценность? После обсуждения выясняется, что в результате выполнения всех пунктов будет работать метрика, указывающая, что сервис сбоит. И это действительно ценность — вот, что надо было писать с самого начала. Но перевернуть мышление в эту парадигму, научить технаря говорить на языке результатов, что по сути равно языку бизнес менеджеров, очень сложно. Так что тимлиды, которые умеют с джунами говорить на техническом языке, а с бизнесом — на бизнесовом, которые умеют декомпозировать сложные задачи на простые шаги и понимают, кто из ребят сможет с ними справиться, — на вес золота.
Есть четыре уровня делегирования:
Первый — когда человек готов работать только по подробной инструкции. Если подобный подход выявляется на собеседовании или испытательном сроке, мы расстаемся с таким человеком. Увы, такие джуны быстро не вырастут. А еще хуже, когда такие качества проявляются у руководителя.
Второй — когда он может работать по частично доступной информации (додумать или найти источник информации, где то в конфигурации, у команды разработки, недостающие участки и просто погуглить и решить задачу).
Третий — когда можно сообщить о проблемном месте, а он может сам найти источник проблемы, сформулировать способы решения. По сути это снова про навыки диагностики проблем. Это кунг-фу необходимо тимлиду.
Четвертый — когда ты просто указываешь специалисту проблемную область, даже особо не вникая, что сломано. Это самый сложный уровень. Искать и выявлять проблемы. Люди, которые им владеют, очень быстро вырастают до позиции технических директоров.
Здесь я вспомнил об этих уровнях скорее в контексте руководителей. Для работы с джунами (да и в целом для работы в нашей компании) нужно быть хотя бы на третьем. Только так можно вычленять из общего потока кандидатов джунов с навыками диагностики проблем и нагружать их соответствующими задачами.
Если же не уметь найти правильных людей и грамотно их мотивировать, то джуны начинают бегать за руководителем с каждой мелочью и пожирать его время конскими порциями. От этого сам руководитель перестает быть эффективным в других задачах, поскольку ресурс его внимания не бесконечен.
Организация команд
Тандемы
В нашей компании хорошо себя показала практика микрокоманд — мы собираем тандемы из двух коллег, которые занимаются определенным набором проектов.
Идею тандемов я подсмотрел очень давно — еще в начале нулевых — в какой-то книжке. Забавно, что знания из той книги пригодились спустя столько времени. Позже я столкнулся с этими идеями в книге по менеджменту “Это так не работает”. Там это называлось “микрокоманды”. Была высказана мысль, что даже если у тебя есть команда из условно 10 человек, в ней все равно лучше выделить микрокоманды, и они будут работать эффективнее. Либо так или иначе они образуются сами.
В тандеме оба специалиста работают руками, оба занимаются всеми задачами. Но кто-то делает медленно, а кто-то быстро. Один ведущий, а другой ведомый. Кто-то будет больше коммуницировать с клиентом, потому что обладает хорошими софтами, а кто-то силен в техничке. И так должно быть в каждом проекте.
На собеседовании я смотрю на специалиста и сразу стараюсь понять, кто мог бы быть у него в паре. Т.е. это речь не столько о “подойдет по стеку или нет” (понятно, что человек должен пройти по хардам для текущего проекта), сколько о комплексном видении и хард, и софт скиллов. Причем, я не обязательно подбираю джуна под сениора или ищу, чтобы сениор больше общался с клиентом, показывая пример джуну. Вполне возможна ситуация, когда за счет прокачанных софт скиллов джун, слабый в техничке, и с клиентом договорится, и к коллегам сходит, чтобы ему подсказали грамотное решение. Суть именно в комплексном взгляде. Важно, чтобы тандем — эдакий паззл внутри коллектива — собрался и заработал.
В зависимости от ситуации мы ищем на собеседованиях разное. Иногда нужны руки, которые будут выполнять задачи. А иногда, наоборот, “говорящая голова”, которая должна грамотно общаться с клиентом, чтобы я мог отпустить ситуацию и немного разгрузиться.
Самостоятельность во главе угла
В целом все наши командные взаимодействия построены так, дабы сделать отдельные структурные единицы максимально самостоятельными, чтобы меня не дергали по каждому вопросу. Это единственный способ справляться с большим объемом проектов. Если об этом не заботиться, меня будут все время отвлекать. Это будет абсолютно не масштабируемая история.
Тут важна инициативность в деталях, вплоть до того, что коллегам стоит понимать, как планировать ночные работы и согласовывать их с клиентом (даже если коллеги — чистые технари). Если у клиента принято просто написать в Telegram — это один разговор. Если же надо обязательно подготовить обращение к ответственному лицу и собрать аппрувы — другой. Надо пройти правильным путем, и главное, чтобы я не контролировал эти процессы.
Чтобы был шанс отпустить ситуацию, я объясняю, как сделать правильно, и фигурально выражаясь, “отворачиваюсь”. Если в итоге я вижу, что задача выполнена — хорошо. Моя цель, как тимлида, достигнута. Но так происходит не всегда, чаще инженер совершает ошибки так или иначе. Главный секрет при постановке задачи всегда объяснять преследуемые цели и критерии “когда мы считаем что задача готова, что должно быть готово” используя метод SMART .
Если ошибки случаются, я не жду какого-либо специального one-to-one, а прихожу сразу. Например, мы что-то обсуждаем с клиентом в созвоне и я даю слово инженеру, который делал задачу. А инженер говорит на встрече какие-то глупости. Прямо в процессе коммуникации я, как фасилитатор созвона, могу дать ему отсечку — самостоятельно рассказать, что он сделал более бизнесовым языком. После этого прихожу уже в личку, где мы с инженером разбираем ситуацию — почему я его прервал, какие вещи нельзя говорить клиенту и т.п. Короче, проводим работу над ошибками. Объясняю, как говорить с клиентом в сложных ситуациях, как работать с возражениями, как быть с плановыми работами, как ставить задачи, формировать цели и критерии приемки по SMART.
В целом у нас в коллективе довольно простая атмосфера. На это во многом влияет личная харизма, и я стараюсь это поддерживать. Младшие всегда могут прийти к старшим, да и я выступаю эдаким играющим тренером и равными правами по отношению к остальным участникам коллектива. Мотивировать всех участников к инициативе. Т.е. нет проблем с тем, чтобы сократить количество грабель, на которые наступать. И со временем количество ошибок действительно уменьшается В среднем инженеры уходят в эдакое “самостоятельное плавание” примерно через 4-8 месяцев после начала работы. С этого момента их уже можно почти не контролировать, лишь иногда задавать правильные вопросы. Например, инженер приносит мне план разобрать старый кластер баз данных у клиента. А я спрашиваю, а где план отката и когда ты будешь делать бекапы? Если это не было заложено изначально, инженер идет и переделывает план. Так последовательными итерациями мы приходим к полностью самостоятельному решению.
Джуны всем нужны
Опыт показывает, что джуны — это не так страшно, если уметь их правильно отбирать и готовить. При нормально построенном наставничестве джун до сениора может вырасти за 5 лет. Google считает, что на этот процесс уходит чуть больше — порядка 6-8 лет (корпорация привязывается к циклу жизни продукта и считает, что специалист до уровня сениор должен прожить весь этот цикл в одной или нескольких компаниях).
Но сути эта разница в оценках не меняет. Срок не такой уж и большой, если правильно направить усилия. Успешная работа с джунами — это не так страшно. Довольно быстро вы заметите, что из слабого звена команды джуны прекращаются в уверенных и квалифицированных коллег.
Федя и Витя
История этой фотографии: в 2020 году набрал команду ребят в коллективе. И был один парень, который «я же джун, у меня не получается, нужно чтобы мне кто‑то помог с задачей».
Подумал, как же отучить от такого. Сходил в большой садоводческий магазин и купил 2 драцены. Принес в офис, поставил и подписал стикеры «джун Федя» и «джун Витя».
Сказал своим джунам: «Если ты будешь называться джуном, поставлю тебя в горшок рядом и буду поливать водичкой».
P. S. Ни одна драцена и ни один джун не пострадали.
🙋♀️ Я — IT-рекрутер с опытом проведения сотен собеседований и хочу поделиться пятью простыми, но эффективными лайфхаками, которые помогут вам успешно пройти техническое интервью.
1. Готовьтесь к конкретной компании и её стеку технологий
Лайфхак: Не просто перечитывайте свой резюме, а изучите конкретные технологии и подходы, которые использует компания. Например, если вы идёте в стартап — акцент на гибкость и скорость, если в крупную корпорацию — важно показать знание стандартов и надёжных решений.
💬 Мой комментарий: Бывали случаи, когда кандидаты валились просто из-за того, что не удосужились уточнить, какие библиотеки или фреймворки используются в проекте. Уделите этому время, и шансы на успех резко вырастут)
2. Практикуйтесь на реальных задачах
Лайфхак: Перед интервью пройдите несколько задач на LeetCode, HackerRank или Codewars. Обязательно пробуйте именно те типы задач, которые соответствуют позиции (алгоритмы, структуры данных, DevOps — в зависимости от направления).
💬 Мой комментарий:Никакие курсы не заменят реальной практики. Я рекомендую делать как минимум 5-10 задач в неделю перед интервью. Особенно важно понимать логику, а не просто запоминать решение.
3. Говорите вслух, пока решаете задачу
Лайфхак: Когда дают техническую задачу, не молчите. Озвучивайте свою логику: почему вы выбираете конкретный алгоритм, какие варианты рассматривали и почему их отбросили.
💬 Мой комментарий: Это позволяет интервьюеру понять ваш ход мыслей и даже помочь, если вы немного сбились. Удивительно, но это часто спасает ситуацию
4. Задавайте вопросы, уточняйте детали
Лайфхак: Перед тем как начинать решение, уточните все непонятные моменты. Это показывает вашу внимательность и способность глубоко анализировать задачу.
💬 Мой комментарий:Один из самых частых провалов — когда кандидат решает не ту задачу, потому что не задал уточняющих вопросов. Уточните требования, пограничные случаи и ожидаемый результат.
5. Будьте готовы признать, что не знаете чего-то
Лайфхак: Если столкнулись с незнакомой технологией или концепцией, не бойтесь сказать об этом прямо. Вместо этого объясните, как бы вы искали решение.
💬 Мой комментарий: Лучшие кандидаты — это те, кто умеет быстро учиться. Адекватный ответ: «Этого я не знаю, но вот как я бы подошёл к изучению вопроса...». Это лучше, чем пытаться выдумать ответ на месте.
🎯 Вывод: Технические интервью — это проверка не только знаний, но и вашего подхода к задачам, логического мышления и умения учиться. Берите на вооружение эти лайфхаки и используйте их как инструменты на своём следующем собеседовании.
🔥 Удачи, ребята! Если у вас есть свои фишки — делитесь в комментариях! А если нужна помощь в подготовке — пишите, я на связи. 😊
Когда-то давно я учился на радиофизика. Да, вот это вот всё: уравнения, матан, физика на стеро... ну вы поняли. Потом жизнь завернула довольно интересно — я переехал в Германию, выучился там на машинное обучение, поработал в нескольких крупных компаниях. Опыт набрался, в резюме всё красиво, проектов в портфолио тоже прилично. Казалось бы — живи, не тужи.
Но в какой-то момент начал замечать, что программирование само по себе — уже не "вау". Даже если ты делаешь какой-то прикольный проект, он почти всегда просто остаётся... в папке. Или на GitHub. Ну максимум — в CV. И всё.
А ведь когда-то я реально делал интересные вещи. Потенциал был, некоторые проекты могли бы перерасти в продукты. Но не перерастали. Почему? Потому что одного кода — мало.
💡 Реализация ≠ результат
Сегодня я чётко понимаю: уметь продать — это отдельный скилл, и он критически важен. Ты можешь быть каким угодно крутым технарём, но если ты не умеешь объяснить, зачем это кому-то, или не можешь хоть как-то донести ценность — твой проект так и останется лежать мёртвым грузом.
Банальный пример: сколько на GitHub лежит офигенных репозиториев, которые никто не знает, никто не использует, и они просто... всё. Есть. Где-то. В интернете.
Именно поэтому я решил поставить себе мини-челлендж: сделать максимально простой, но реально полезный продукт — и попытаться его продать.
💻 Что за идея?
Я сделал ассистента для прохождения технических интервью. Пока фокус на алгоритмических задачках, например, с LeetCode. Работает просто: кидаешь скрин задачи — получаешь помощь. Работает незаметно, даже при шаринге экрана. То есть ассистент не палится. Совсем.
Приложение собрано на Electron.js — чисто чтобы быстрее и проще было запустить. Дальше — посмотрим, как пойдут дела. Может, добавлю поддержку аудио и смогу покрыть все типы интервью — не только тех.
🎯 Почему я это делаю?
Потому что хочу наконец-то не просто сделать проект, а реально превратить его в продукт. Хочу понять, как работает продажа. Как говорить с потенциальными пользователями. Как упаковывать. Как строить воронку. Короче, выйти из уютного мира кода — в мир живых людей.
Если интересно — могу дальше писать, как идёт путь. Это, знаете, как бизнес-дневник программиста-интроверта. Может, кому-то будет полезно или просто забавно наблюдать, как я сражаюсь с маркетингом и самим собой.
Выкладываю здесь серию постов о своём переезде в Израиль, с чем столкнулся, как выкарабкался и чего добился. Забавно, но эти посты стабильно собирают хейт и комментарии в стиле «Вас там никто не ждал» и «Грузчиком был, грузчиком остался». Ну что ж, раз такая любовь — расскажу всё по порядку.
Тезисно:
Работал 4 года на железной дороге.
Вместе с женой решили уехать на заработки. Не потому что «валим из Рашки», а чтобы за пару лет заработать и купить жильё без кредитов и ипотеки.
Поехали в Израиль. Тогда разница в зарплатах с Россией была ощутимая.
Первые полтора месяца работал обычным разнорабочим.
Потом меня взяли менеджером.
Через три месяца стал замдиректора.
Начал получать процент с прибыли и выстраивать рынок трудоустройства в Израиле.
Через 10 месяцев запустил свою компанию со штатом в 200+ человек.
Автоматизировал процессы и через год вернулся домой, оставив бизнес на дивидендах.
Вошёл в клуб миллионеров, был в клубе 500 Портнягина, развивал проекты, ментально рос и кайфовал от жизни.
И именно об этом пути — от обычного работяги до владельца бизнеса — я сейчас пишу серию постов. Без продажи курсов и марафонов «успешного успеха». Просто рассказываю, чтобы, может быть, хотя бы один человек, который сейчас тонет в рутине, увидел: можно выбраться. Можно вырваться из круга «работа-дом-кредиты» и построить жизнь под себя.
Теперь немного про комментаторов.
Я читаю ваши сообщения про «никто не ждёт», «пахать надо», «смысл уезжать без перспектив» — и знаете, я понимаю вас. Потому что это не про меня. Это про вас.
Когда-то у каждого из вас были мечты. Хотели кем-то стать, добиться большего. Но потом началась жизнь — работа, кредиты, быт. И вот уже вместо того, чтобы что-то менять, вы оправдываете себя, кидая в других своё недовольство.
И если вы пишете сюда комментарий с хейтом, просто знайте: ваше мнение обо мне, мне не интересно. Потому что в этой жизни, к сожалению, вы уже сдались.
А я — нет.
Читайте посты с начала, смотрите, как оно было — от низов до верха. Возможно, кому-то они помогут поверить в себя.
