Разумеется, любой гражданин-должник желает оптимизировать свои расходы и по возможности отдать взыскателю меньше своего добра. С недавних пор взоры людей устремились к новому способу хранения своих сбережений — к криптовалюте.

По состоянию на начало 2024 года, все попытки в России ареста криптокошельков и обращения взыскания на крипту — это по большей части редкие инициативы отдельных правоохранителей, судей и приставов.

Также большую роль в этом вопросе сыграли финансовые управляющие по делам о банкротстве: вот кто действительно сильно продвинул эту сферу вперед и наработал буквально по крупицам практику, в том числе, и судебную, по поиску, идентификации и изъятию цифровых активов. Но в банкротных делах криптовалюта попадала в конкурсную массу только когда сам должник сообщал арбитражному управляющему о том, что она у него есть. И это скорее исключение из правил.

Так что пока в целом криптокошелек надежно защищает ваши средства от взоров приставов. Всё изменится когда в России появится официальная отечественная криптобиржа и люди потянутся на неё, так как вывести рубли через биржу после продажи криптовалюты будет безопаснее в плане риска блокировки банковского счета по 115 ФЗ, чем делать это путём 2р2. Но легализация своих криптоактивов на официальной, централизованной, подконтрольной госорганами бирже - снижает ценность криптоактивов как защищённых финансов.

P.S. Я юрист, у которого есть криптовалюты, поэтому я слежу за изменения законодательства, новыми запретами и разрешениями для криптоинвесторов в России. Каждый день выкладываю одну свежую новость на своем телеграм-канале "Криптоюрист". Я не учу, как инфоцыгане, что покупать, продавать и как стать "богатым"! Я просто рассказываю как не "попасть" в России на мошенников, инфоцыган и как не "залететь" по незнанию законов в области крипторегулирования.

Внимание вопрос по этому поводу: да я знаю, что по ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение на списание действует только на саму выплату и весь, так называемый "невостребованный" остаток подлежит списанию в полном объёме. Однако, правильно ли я понял ситуацию, что по факту, выплата отпускных всё-таки считается не периодическим зачислением заработной платы, а просто, грубо говоря, иным доходом, с которого обязаны списать 50%, но при получении которого не могут списать в 0 "невостребованный остаток"?

Случай второй. Производил покупку в магазине на 4500, но в самом магазине что-то затроило, по этому деньги с карты списались, но продажа не прошла. В итоге оплатил покупку повторно. При этом, в течении суток первые 4500 были мне возвращены на карту с пометкой "возврат". В итоге, красный банк в дату зачисления возврата производит списание из этой суммы примерно на 48%, а на следующий день списывает оставшиеся 52%.

Вопрос по случаю. Является ли в судебной практике возврат за покупку как какой-либо доход. И если считается, то почему сумма была списана в полном объёме, да ещё и двумя разными платежами, ни один из которых не составлял именно 50%?

Случай третий. На днях, для понимания ситуации, решил в принципе пересчитать все операции по карте, по старинке в ручную, и выяснил, что начиная с февраля на ежемесячной основе с меня списывается больше 50%. Всего на 78 рублей, но больше и ежемесячно. При обращении в банк с этим вопросом получил ответ, что 78 рублей это комиссия за какую-то операцию ещё августа 2023 года. При этом ответить, что это за операция (я в августе 2023 года нашёл "заблокированную" комиссию на 78 рублей, но самой операции, за которую данная комиссия была заблокирована, я не нашёл, более того, не совсем понятно, почему данная сумма именно заблокирована, потому что при пересчете августа 2023 года я выяснил, что на счету д/с было достаточно и данная комиссия должна была быть сразу списана) они так и не смогли. На вопрос, почему данная сумма списывается на протяжении вот уже 7 месяцев они тоже ответить не смогли

Итак, на сколько я понимаю (по крайней мере мне так сказал судебный пристав) все вопросы по списаниям я должен направлять в банк, так как сейчас именно они определяют сумму списания по постановлениям, сами судебные приставы только получают деньги и распределяют их по ИП. При этом, если я, всё-таки, верно понимаю ситуацию, данный банк допускает длительное время ряд ущемлений моих прав как гражданина-должника в части корректности списаний. То есть, если первые два случая для меня ещё под большим вопросом (которые я задал выше), то последний случай явно тянет на прямое нарушение, если не в части ФЗ "Об исполнительном производстве", то в чём-то другом.

В связи с этим прошу совета по вышеперечисленным случаям, что нам в данных случаях говорит судебная практика. Также прошу совета, стоит ли вообще сейчас заморачиваться и тратиться с судебными исками по данному случаю. По хорошему, банк, которым я пользуюсь и которому, в некотором роде, я длительное время доверял, как оказалось меня нахлобучивает уже достаточно длительный промежуток времени. Так же я являюсь многодетным отцом, так что иногда и рубль лишним не бывает, а когда тебя под начало года лишают суммы достаточной, чтобы всю семью прокормить в течении месяца (это я про полный вычет зарплаты + 50% от отпускных) ещё и остаться может - мягко скажем, не приятно. В связи с этим, хотелось бы как-то банк наказать, может ещё и морального сколько-то выстегнуть...

Пост без рейтинга. Буду очень благодарен вашему опыту, советам и просто мнению.

✏️ В продолжение серии постов о том, как сейчас проводятся торги в рамках исполнительного производства (из последнего писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь).

🔽 Один из подписчиков показал торги по продаже гаража-бокса в Москве (ссылка на ГИС Торги). Организатор торгов - ООО "РАДИАНТ" (ИНН 6229098413).

Было подано 12 заявок на участие в торгах, но были допущены только 2 заявки.

Победитель торгов и другой участник формально поторговались, и лот был продан немного выше начальной цены.

Антимонопольный орган рассмотрел 7 жалоб и установил, что организатор торгов отклонил заявки по формальным основаниям:

• Не представлены нотариально удостоверенные согласие супруга на приобретение лота или заявление об отсутствии зарегистрированного брака. В то время как необходимость представления таких документов является спорной, и в любом случае такие документы должен представлять только победитель торгов.

Более того, один из потенциальных участников торгов представил нотариально удостоверенное заявление об отсутствии зарегистрированного брака, однако его заявка все равно была отклонена. Организатор торгов признал, что заявка была отклонена вследствие "технической ошибки".

• В Опросном листе не проставлены прочерки в полях ячеек "Принадлежность к категории ИПДЛ и ПДЛ". Между тем в форме этого документа, разработанной организатором торгов, отсутствуют поля для проставления таких прочерков.

• В Согласии на обработку персональных данных не включены определенные сведения, установленные законом. Однако форма такого документа установлена самим организатором торгов. Получается, что потенциальные участники руководствовались неправильной формой от организатора торгов.

В результате антимонопольный орган выдал организатору торгов предписание, в котором обязал его отменить протоколы торгов и повторно провести торги.

По имеющейся информации, организатор торгов не исполнил предписание, а победитель торгов успешно зарегистрировал право собственности на лот.

🔽 Впоследствии организатор торгов выставил на торги другой гараж-бокс в Москве (ссылка на ГИС Торги).

Далее полностью повторился "сценарий" как на торгах выше.

Было подано 13 заявок на участие в торгах, но вновь были допущены только 2 заявки.

Победитель торгов и другой участник опять формально поторговались, и снова лот был продан немного выше начальной цены.

При этом победитель и другой участник торгов – те же самые лица, что и на торгах выше.

Антимонопольный орган рассмотрел 5 жалоб и снова установил, что организатор торгов отклонил заявки по формальным основаниям. При этом заявки были отклонены по основаниям, которые уже были признаны антимонопольным органом необоснованными. Помимо них организатор торгов "придумал" новые основания:

• Опись документов не содержит дату составления документов. Однако форма описи, разработанная организатором торгов, не содержит графу для указания такой даты.

• Не приложен Опросный лист. Между тем требования к оформлению заявки и перечень прилагаемых документов носят разрозненный характер (не изложены в одном конкретном месте документации).

В результате антимонопольный орган выдал организатору торгов новое предписание, в котором обязал его отменить протоколы торгов и повторно провести торги.

По имеющейся информации, организатор торгов не исполнил и это предписание.

✅ Итак, что мы имеем? Очередной "злостный" организатор торгов, который:

• массово отклоняет заявки потенциальных участников торгов по любым мелким ошибкам/недочетам, в том числе возникшим по вине самого организатора торгов;

• реализует один и тот же "сценарий" в интересах одного и того же победителя торгов;

• игнорирует предписания антимонопольного органа;

• не устраняет системные ошибки в своей работе.

❓ Почему организатор торгов может позволить себе так цинично действовать по отношению к участникам торгов и наплевательски относиться к антимонопольному органу? Что за "зверей" выращивает Росимущество?

***

О публичных торгах в Telegram.