Ты закрыл 10 задач за день. Был на созвонах, фикcил баги, даже написал пару тестов. День прошёл не зря? В это же время кто-то сделал одну задачу — и сэкономил твоей команде два месяца работы.

❯ Почему «много задач» — не результат. Культ продуктивности

В IT-среде давно прижилась простая логика: если хочешь быть полезным — делай больше. Закрывай тикеты, участвуй в дейликах, пиши статус-репорты. Прогресс превращается в количество, а человек — в счётчик задач. Это удобно: менеджерам проще строить графики, командам легче планировать спринты, руководство видит активность. Задачи можно измерить количеством, этим они кажутся объективными.

Эта модель  отождествляется с результатом. Когда фокус смещается на выполнение задач ради самих задач, начинаются парадоксы. Один разработчик закрывает двадцать багов в неделю — и ни одна метрика продукта не меняется. Другой переписывает часть системы, и количество багов падает вдвое. Но первого хвалят за стахановский вклад, а второй попадает под ласковое: «Ты что, весь день делал один коммит?!»

Мы пришли к этому не случайно. Бизнесу нужны отчёты, командам — предсказуемость, новичкам — ощущение занятости. Всё это поддерживает культ продуктивности: важен не эффект, а видимость. Так рождается поток задач ради задач — и почти никто не спрашивает, что изменится после.

Настоящая продуктивность теряется в этой системе, потому что она не всегда выглядит как работа. Она не обязательно дает ежедневный выхлоп. Она может выглядеть как размышления, исследования, эксперименты. И именно поэтому часто оказывается вне поля зрения.

❯ Почему одни задачи важнее других

Одна из главных причин, почему мы перегружены ерундой — не все задачи равны. Одни легко ставятся, быстро выполняются и дают ощущение завершённости. Другие требуют времени и поначалу не дают ничего, кроме тревоги. Первые — это микрозадачи. Вторые — смысловая, глубокая работа.

Микрозадачи — это действия на поверхности. Починить баг, сверстать баннер, обновить зависимость, поправить отступ. У них четкая цель, понятный результат и короткий цикл. Такие задачи удобно вставлять в ToDo, обсуждать на дейликах и показывать как прогресс. То же самое, что мыть посуду: шаг несложный, но в сумме может занять весь день.

Смысловая работа — другая. Это задачи, которые не просто закрывают тикет, а меняют систему: устранить источник багов, упростить архитектуру, выбрать стратегию развития продукта. Иногда на их формулировку уходит неделя, а то и месяцы и годы... Они не делятся на подзадачи. Невозможно сходу сказать, сколько займут. Их не покажешь красиво в Jira. Именно поэтому их так часто откладывают.

Мы игнорируем глубокие задачи, потому что они сложны и не вписываются в привычный процесс. Поэтому в ежедневной гонке за видимостью успеха их вытесняет то, что просто легче сделать.

❯ Зачем мы прячемся в занятость

Человеку нужна понятная метрика успеха. А задача с галочкой — это и просто, и приятно. Списки дел становятся самоцелью, а день без десятка закрытых пунктов кажется «провальным» и не похожим на те, что транслируют в соцсетях.

Мозг охотно выбирает этот путь. Потому что глубокая задача пугает. Она требует одиночества, неопределённости, умственного напряжения. У неё нет понятного дедлайна, нет моментального результата. Поначалу ты даже не знаешь, с чего начать. Это выглядит как прокрастинация, хотя на самом деле именно такая работа влияет на продуктивность не только сотрудника, но и всей компании.

Именно поэтому такие задачи сложно объяснить и ещё сложнее — защитить. Если ты скажешь, что целый день думал над архитектурой — и не принял никакого решения, — это не сочтут за работу. Ты не выглядел занятым, а мог параллельно пить кофе, выглядеть расслабленным и как будто «ничего не делал». А в голове у тебя в это время шёл подбор решений, вёрстка концепций, отбраковка плохих направлений. Это и есть работа — просто не для тех, кому важно показать бурную деятельсность.

Та же ловушка работает и в самозанятости. Никто не платит за день, в котором не произошло ничего видимого — даже если именно в этот день ты провел десятки невидимых итераций в голове, нащупал решение, отказался от ложных ходов. Снаружи — тишина. Внутри — сложнейшая работа, которая проявится позже.

В таких ситуациях легко почувствовать вину за «ничего не сделал». А когда результат всё же появляется — его обесценивают, потому что выглядит он просто. Хрестоматийный пример: дизайнер Паула Шер создала логотип Citibank буквально за три секунды. Клиенты удивились: «Уже?» — на что она ответила: «Я потратила на это три секунды и тридцать четыре года». Быстро снаружи — не значит быстро внутри. Видимое — лишь вершина процесса, который был до.

Так мы сами начинаем ценить активность выше результата. Не потому что не знаем, что важнее, а потому что невыносимо выглядеть медленным в мире, где все бегут. Даже если бегут в никуда.

❯ Как переключиться от количества к качеству

Делать много — привычно. И часто правильно: в большинстве команд система устроена так, что от сотрудника ждут не размышлений, а выполнения. Это рабочая модель для операционных ролей, где важна стабильность, а не стратегия.

Но у этой модели есть потолок. Если ты хочешь расти — от разработчика к лиду, от редактора к главреду — придется работать иначе. Навык глубокого мышления, умение вычленять главное и отбрасывать лишнее — это условие роста. Чем выше ты поднимаешься, тем меньше задач будут ставить — и тем больше придётся придумывать самому. А значит, мыслить, сомневаться, брать на себя неопределённость.

Эти советы помогли мне. Возможно, они помогут и тебе:

1. Задавай себе вопросы — даже если ответ от тебя не зависит

Ты не всегда можешь выбирать, что делать. Но ты всегда можешь спрашивать себя: зачем? Что я решаю этой задачей? Кто от этого выиграет? Что изменится?

Это не отменяет выполнения задачи — но тренирует мышление. Со временем ты начнешь видеть, какие задачи дают эффект, а какие просто закрывают дыру. И когда у тебя появится влияние, будешь готов выбирать лучше.

2. Одна главная задача в день

Пусть будет много мелочей. Но пусть будет одна глубокая, которая даёт эффект. Пусть не сразу, пусть её нельзя красиво показать. Но ты будешь знать, зачем ты её делаешь.

3. Не всё, что выглядит как работа, ей является

Если ты можешь влиять на приоритеты — начни с малого: задавай вопросы к задачам, которые кажутся формальными. Возможно, их делать всё-таки не нужно. Например:

• Кто будет читать эту документацию?

• Зачем мы делаем это «на всякий случай»?

• Нужно ли срочно отвечать на любое письмо?

Если задача не даёт эффекта, её стоит как минимум обсудить. Не с позиции отказа — с позиции пользы. Это проявление зрелости: ты не просто выполняешь, ты думаешь.

4. Примите: за смысл не похвалят сразу

Глубокая работа не видна. До тех пор, пока не изменится что-то по-настоящему. Пока все делают задачки — ты будешь выглядеть медленным. Но если одна мысль решит проблему, которую команда разруливала месяцами, все поймут, зачем ты нужен.

❯ Вместо итога

Пока ты делаешь десять задач в день — кто-то делает одну. И получает больше.

Не потому что умнее или хитрее. А потому что делает не всё, что дают, а только то, что нужно. Не заполняет время задачами, а выбирает смысл. Не боится паузы, тишины, размышлений.

Глубокая работа — это не метод, а выбор. Делать не быстро, а точно. Не сразу, а надолго.

P. S. Эта статья — не против задач и стабильной операционки.
Рутина важна, и на ней держатся команды. Но если всё внимание уходит только туда — легко забыть про смысл. Я не обесцениваю работу, где «просто надо сделать». Я лишь за то, чтобы мы чаще спрашивали себя: что изменится после? Потому что именно эти вопросы двигают нас вперёд.

Написано специально для Timeweb Cloud и читателей Пикабу. Больше интересных статей и новостей в нашем блоге на Хабре и телеграм-канале.