Вопросов набралось около дюжины. Надеемся, что нашим читателям ответы на них будут так же интересны, как и нам.

– Здравствуйте, товарищ Дымов! Поздравляем Вас с юбилеем, желаем в нынешнее неспокойное время прежде всего здоровья, непрерывного развития и успехов в Вашем научно-литературном творчестве на благо рабочего класса! А теперь позвольте перейти к вопросам.

Говорят, революция – это удел молодых. А как быть тем, кто пересекает в своей жизни серьёзные юбилейные рубежи? Успокоиться? Остепениться?

Чуть более ста лет назад произошёл случай, который потряс революционеров всего мира. Супруги Поль и Лаура Лафарг (средняя дочь Карла Маркса), решив, что в старости (а им обоим было под 70 – по тем временам это был очень преклонный возраст, хотя в наши дни в таких годах многие люди ещё ого-го!) они стали совсем бесполезными для революционного движения, одновременно свели счёты с жизнью. Я считаю поступок Лафаргов глупым. Человек может быть полезным движению в любом возрасте, только в разном качестве, в разных ролях: в молодости – в роли бойца и пламенного агитатора, в среднем возрасте – в роли организатора и носителя знаний, в старости – в роли морального авторитета и источника политического и жизненного опыта для молодёжи. Нужно лишь уметь правильно взрослеть (стареть) и вовремя меняться. В конце концов, даже если тело одряхлело и революционер не может держать в руках винтовку, у него ещё может остаться работоспособным мозг! В общем, настоящий революционер всегда – в любом возрасте, в любом состоянии тела и при любых жизненных обстоятельствах – остаётся революционером. А если он капитулирует – пусть хотя бы перед старостью, – то он уже не революционер...

Хотя, конечно, цифры, вытекающие из записи в паспорте, очень действуют на психику. Страшно становится. Но с этим можно совладать. Когда мне было 30 лет, я представлял себе, что 50 – это уже почти смерть, полная катастрофа. И вот мне 50, но я по-прежнему в отличной физической форме (хочу похвастаться: этим летом я побил свой школьный рекорд в подтягиваниях на перекладине – 18 раз подтянулся), а в интеллектуальном отношении я только начинаю выходить на пик формы. Теперь я с ужасом думаю о том, каким я стану в 70 лет. Хотя, возможно, мои страхи опять окажутся безосновательными. В любом случае, надо браться за работу, за любимое своё дело, работать над собой – и это поможет избавиться от всяких дурных мыслей.

В предыдущем своём большом интервью (в мае 2020 года) Вы назвали сложившуюся в мире ситуацию вирусно-экономическим кризисом, говорили, что его необходимо всесторонне исследовать специалистам из разных областей, чтобы дать ему всестороннюю оценку. А что удалось подметить Вам спустя полтора года, изменилось ли Ваше мнение?

Да, и в том интервью мне, кажется, удалось дать в целом верные прогнозы по развитию ситуации. Я тогда, например, говорил о том, что с неизбежностью будут и вторая, и третья волны пандемии, – и вот теперь уже четвёртая волна захлёстывает!

Уникальность данного кризиса – почему я и назвал его вирусно-экономическим – заключается в том, что впервые на циклический экономический кризис капитализма наложилась пандемия инфекционной болезни. Иными словами, вышла комбинация собственно экономического кризиса с кризисом медико-санитарным; и понятно, что второй кризис усилил первый, заметно влияя на ход движения экономики. Ведь все эти периодически вводимые локдауны и прочие ограничения не могут не нарушать экономическую активность общества. Оттого, назовём это так, траектория кризиса становится очень сложной, необычной, нестандартной. Ещё в конце прошлого года один высокопоставленный чиновник МВФ заявил, что для графического описания движения экономики в нынешний кризис непригодны привычные латинские буквы – U, V, W и т. д., – а нужно использовать буквы кириллицы (Ш или что-то вроде того).

Однако специфичность нынешнего кризиса определяется не только влиянием на него пандемии. В прошлом году произошло нечто невообразимое: несмотря на то, что глобальная экономика рухнула на такую глубину, какой капитализм не знал со времён Великой Депрессии, биржи после первоначального обрушения снова начали расти, обусловив невиданный рост богатства олигархии! Ясно, что причина такой аномалии заключается в том, что финансово-политические структуры буржуазии во главе с Федеральной резервной системой США влили в мировую экономику многие триллионы долларов, пытаясь таким способом поддержать экономику на плаву. Но этим они лишь оттянули неминуемый крах, усилив его. Точно так же и мощь кризиса 2020 года была предопределена колоссальными денежными вливаниями в прошлый кризис, 2008–09 годов. Значит, можно ожидать, что следующий кризис станет ещё более разрушительным, и произойти он может намного раньше, чем мы его ожидаем.

По сути дела, экономический кризис 2020 года не сделал того, что призван сделать всякий кризис: не ликвидировал он перепроизводства и перенакопления! Этому помешало вмешательство государств и центробанков. Следовательно, все те явления, которые лежат в основе кризиса перепроизводства, дополняемого кризисом финансовым, сохранились; и вот теперь, в фазе быстрого восстановления экономик после выхода их из наиболее жёстких локдаунов, не устранённое перепроизводство и перенакопление начинает расти ещё сильнее, чудовищно «перегревая» экономику.

Такое впечатление, что сейчас в мировой экономике начинают «раздуваться» сразу несколько «пузырей». Во-первых, на рынке недвижимости – как повторение 2008 года. Нам говорят: строительный «бум», поднявший спрос на стройматериалы, металл и пиломатериалы, вызван тем, что в результате эпидемии коронавируса многие люди решили переселиться из мегаполисов в сельскую местность, где они и будут строиться. Видимо, какая-то часть народа так и поступит – кстати, некоторое переселение горожан из мегаполисов «на деревню» наметилось, как тренд, ещё до прихода «ковида». Однако позволить себе «сбежать в деревню» может лишь узкий слой состоятельных людей, способных вести дела «на удалёнке». Основная же масса обычного люда будет, как и прежде, стремиться в столицы в поисках заработка и возможности сделать карьеру. Оттого спрос на новое экологичное жильё в сельской местности наверняка окажется меньше того, на который рассчитывают строители.

Во-вторых, может повториться и «пузырь доткомов» 2000 года – ибо «ковид» подтолкнул внедрение технологий дистанционной работы и учёбы, и в IT-сектор опять будут «вбухиваться» огромные капиталы. «Пузырь» в сфере фармацевтики и биотехнологий вытекает из самой логики развития науки, экономики и общества – он сегодня так же логичен, как был логичен и «кризис доткомов» в завершение эры становления Интернета, так что для «раздувания» «биотех-пузыря» и коронавируса не нужно было! Однако он явился – и должен ускорить процесс: фармацевтические гиганты уже колоссально нажились на вакцинах против COVID-19, и они теперь не прочь ещё заработать на всяких чудодейственных средствах лечения разных жутких заболеваний да продления жизни и молодости. Государства, напуганные размахом нынешней пандемии, очень им помогут – «биотех» нынче в приоритете. Беда в том, что у основной массы населения не будет денег на эти новые медицинские чудеса; люди вон на неотложные операции больным деткам деньги со скрипом наскребают!

А ещё мы наблюдаем – на собственной шкуре ощущаем! – чудовищный рост цен на еду, продовольственный кризис. Да ещё в этот самый момент происходит какой-то безумный кризис в сфере энергетики – цены на газ, на топливо в Европе бьют невообразимые рекорды! Анархия и стихия капиталистического производства полностью и окончательно выходит из-под контроля. В общем, если, в самом деле, в ближайшие годы в экономике капитализма «раздуется» сразу несколько «пузырей», лопнут они одновременно, с кумулятивным, так сказать, эффектом – и с грохотом!

Мы знаем, что обо всём этом Вы пишете во второй части «Капитализма». Когда же, наконец, выйдет Ваша новая книга? Какова степень её готовности на данный момент, и с какими проблемами Вы сталкиваетесь при её написании?

Прежде всего, хочу принести извинения читателям, которые мою книгу уже, наверно, заждались, а может даже, думают, будто К. Дымов водит их за нос своими пустыми обещаниями. Работа идёт, но жутко медленно. Я очень хотел закончить её как раз к своему юбилею. Потом ставил целью завершить книгу к концу этого года. Теперь срок стоит – к середине следующего... Легче всего писать как раз, скажем так, идейно-концептуальный «скелет» книги – гораздо труднее наращивать на этот «скелет» «мясо», разнообразный иллюстративный, фактический материал. Вот эта работа крайне трудоёмкая, она требует поиска информации в Сети и её обработки.
К тому же я имею обыкновение тщательно, скрупулёзно работать со словом. Нередко я перечитываю по многу раз уже написанное, подбирая наиболее ёмкие и сочные слова и выражения. У меня ведь каждое слово имеет значение! Вот так же Мартин Лютер трудился над своим знаменитым переводом Библии на немецкий язык: он, бывало, целый день посвящал поиску одного-единственного нужного слова! И я работаю почти так же. Или как – выражаясь словам В. Маяковского, – как «фабрика радия»: перелопачиваю тонны словесной руды, дабы извлечь граммы слов – ибо я добиваюсь того, чтоб эти граммы несли в себе воистину мегатонную мощь!

«Капитализм» для меня – то же, чем был «Капитал» для Маркса: это труд всей моей жизни! Первую книгу я начинал, будучи ещё совсем молодым человеком. Как раз на тридцатилетие родители подарили мне первый в моей жизни компьютер (в то время он был для меня слишком дорогой покупкой!), и я буквально на следующий же день сел за клавиатуру писать книгу, которую задумал, которую вынашивал уже давно. А третью часть «Капитализма» я, наверно, буду заканчивать уже стариком.

К слову, первоначально-то я планировал, что всё содержание «Капитализма» уместится в одной, не слишком толстой книге. Но очень скоро я понял, что мой труд нужно разбивать на три тома. Слишком уж сложный и многогранный предмет в нём исследуется. И получается то, что Василий Пихорович назвал в своей рецензии на первую книгу «экономической [и не только!] энциклопедией современной эпохи».

Ещё могу сказать, что первую книгу я писал, совершенно даже не надеясь на то, что её удастся издать. Но судьба мне благоволила. Она свела меня с человеком, который, сам отнюдь не будучи олигархом, помог мне мой труд напечатать. Очень я ему благодарен – он сейчас живёт в Магадане, и он тоже, к слову, добился немалых успехов в науке, только филологической; жаль, мы с ним не виделись уж лет десять.

А в том, что моя вторая книга закончена будет, – не сомневайтесь! Это дело я доведу до победного завершения невзирая ни на что. Я даже сказал себе, что до тех пор, пока не будут написаны вторая и третья книги «Капитализма», я даже умереть права не имею! Принцип передо мной стоит предельно простой: если не ты, то кто?

Вы амбициозный человек?

Непростой вопрос. Без амбиций ничего добиться в жизни невозможно. Но я живу в таком месте, где даже не имею права на славу – разве что на посмертную! О том, чем я занимаюсь, ведает только очень узкий круг старых знакомых по левому движению. Когда вышла моя первая книга, даже моя мама узнала об этом не сразу – и то случайно, в общем-то, узнала. А чтоб об этом проведали, допустим, соседи или те люди, с которыми у меня какие-то деловые отношения, – об этом не может быть и речи. Я действительно со всех сторон окружён врагами, людьми примитивными, ограниченными, замшелыми, а порою и вовсе откровенно больными на всю голову! Я глубоко одинок, одинок во всех отношениях: в идейном, интеллектуальном, чисто житейском. Я сам себя обрёк на это, выбрав свой путь в жизни, – вместо того, чтобы вести жизнь нормального, благоразумного обывателя. Чтение книжек и раздумья над устройством нашего мира до добра человека не доводят – вы уж мне поверьте!

А недавно в моей жизни произошёл весьма забавный эпизод. Поскольку я веду скрытный, уединённый, замкнутый образ жизни, про меня по дому ходят самые идиотские слухи. И вот кто-то пустил слух, будто я чуть ли не умственно отсталый, с трудом школу окончил. Любой другой человек на моём месте обиделся бы и стал, бахвалясь, бить себя кулаком в грудь: да у меня высшее образование, я аспирантуру окончил, да я языки знаю, я 700 статей и целую книгу написал! Но я только от души посмеялся над этими убогими людишками. Потому что у меня перед ними огромное преимущество: я-то знаю, что они дебилы, а я гений... а они этого не знают! Шучу!

В последнее время я стараюсь писать просто в своё удовольствие, получая от этого, в эпикурейском духе, интеллектуальное наслаждение. А то, получится ли у меня что-то изменить в этом мире, убедить иль переубедить кого-либо, и получит ли мой труд когда-нибудь признание, – не столь уж важно, стараюсь об этом даже не думать! Тем более ни малейшего значения для меня не имеет, сколько «лайков», сколько положительных или критических отзывов мои работы получат. Когда-то, в самом начале моей научно-публицистической деятельности это всё имело для меня огромное значение – однако всё это давно притупилось. Я стал как-то совершенно равнодушно относиться что к похвалам, что к критиканской хуле в свой адрес…

Тут недавно кто-то назвал К. Дымова «охранителем». Забавно. Наверное, я – единственный в мире охранитель, который «охраняет» абсолютно «за бесплатно»! Раньше мне ещё удавалось что-то заработать своим пером – причём я получал такие смехотворные гонорары, что любой нормальный человек, узнав, сколько мне платят, покрутил бы пальцем у виска. Но теперь даже такой возможности у меня нет: вот и пишу в своё удовольствие и без оплаты. И без надежды на Нобелевскую премию!

Так что сами жизненные обстоятельства смиряют мои амбиции и делают меня скромным! У меня своё особенное, философское отношение к жизни и творчеству.

По тем фрагментам Вашей новой книги, что нам удалось уже прочитать, особое внимание в ней уделяется экологии планеты. Неужели это не «сказки зелёных», и наш общий дом, в самом деле, в серьёзной опасности? Неужели на эту проблему стоит обратить внимание марксистам?

Разумеется, проблема более чем серьёзная – и то, что происходит в последние годы с погодой, с климатом, это уже ни в какие ворота не лезет! Но экологию нельзя рассматривать в отрыве от всего комплекса экономических и социальных проблем. Я всегда заявляю, что экология – наука классовая – в той же мере классовая, что и политическая экономия. Собственно, наука экологии – в той её части, что изучает взаимодействие человеческого общества с природой, с окружающей средой, – тесно смыкается с политэкономией. Ведь даже оба эти слова происходят от греческого «ойкос» – «дом». У Аристотеля экономика – это наука о рациональном обустройстве дома. То есть, науки экономики и экологии призваны обустроить наш общий дом, как Вы выразились, – с тем, чтобы все люди могли, трудясь, достойно в нём жить!

Да, марксисты обязаны самостоятельно и с классовых позиций исследовать проблемы экологии – а не идти на поводу у «зелёных», которые, как мы видим на примере немецких «зелёных», окончательно превращаются из защитников природы в лоббистов определённых бизнес-интересов и в проводников империалистической агрессивной политики. Буржуазные «зелёные», щедро проплаченные соросами и не желающие покушаться на всевластие капитала, предлагают нам решение проблем экологии за счёт сворачивания и искажения технико-экономического прогресса, обрекая этим миллиарды людей на планете на нищету и прозябание. И «в довесок» к дорогущей, опустошающей карманы «зелёной энергетике» они ещё навязывают нам всякие отвратительные вещи вроде питания насекомыми – поскольку, мол, все беды в мире из-за коров, которые слишком много пукают, отравляя атмосферу метаном!

Мировая буржуазия стремится переложить бремя экологических издержек на трудящихся, задавив их – вроде как ради спасения природной среды, ага! – новыми «экологическими» налогами, людоедскими ценами на продовольствие, заоблачным тарифами на энергию и проч. Сейчас все беды, обрушивающиеся на человечество, – как, например, вздорожание продуктов питания, – будут объяснять и оправдывать экологией, климатическими изменениями, снимая этим вину с капитализма. Также развитые страны Запада («Золотой миллиард») будут пытаться переложить бремя экологических издержек на нации Юга – станут душить их всякими экологическими пошлинами, на том основании, скажут, что они до сих пор сжигают уголь в топках. Такими мерами постараются остановить ускоренный экономический рост Китая, Индии. Некоторые деятели в богатых странах уже ставят вопрос так: почему мы должны платить за экологию, а не все, кто живёт на Земле? Да потому, господа, что «Золотой миллиард» потребляет львиную долю земных ресурсов! Но буржуазия упорно не желает раскошеливаться – и т. н. «зелёные» её покрывают, призывая нас, бедную часть человечества, умерить свои потребности, затянуть пояса и сделаться вегетарианцами, пока буржуи бесятся с жиру, обставляя себя безумной роскошью!

Я вижу в нарастающих экологических проблемах – и об этом я пишу в книге – одно из проявлений всё сильнее углубляющегося на достигнутой в нынешнюю эпоху ступени развития производительных сил человечества основного противоречия капитализма – противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его продуктов. Не стану об этом говорить здесь подробно – прочитаете в книге. Ладно, в двух словах: при нынешнем развитии производительных сил любое производство воздействует на природу уже не локально, как раньше, а именно в глобальном масштабе; происходит обобществление производства также и со стороны «обобществления» его отходов, его воздействия на природу. Это отныне касается всего человечества, всех и каждого, в т. ч. и самих капиталистов, и решать экологические проблемы теперь можно, только регулируя и налаживая взаимодействие с природой всей мировой экономики, взятой как единый организм. Но этому препятствуют частная собственность на средства производства, имманентно присущее капиталистам стремление к максимальным прибылям любой ценой, наплевательское отношение частника к природе, вытекающее – я покажу это в книге – из самого противоречия товара как потребительной стоимости и стоимости.

В общем, для решения экологических проблем, для решения всех глобальных проблем человечества, необходимо покончить со всяким частнособственническим и национальным эгоизмом. Чтобы, в самом деле, управлять природой, делая «наш общий дом» комфортным и безопасным, надобно первым делом создать единую, планово управляемую в интересах всех жителей Земли мировую экономику. А иначе мы будем двигаться к катастрофе, к деградации человечества, к «планете Плюк» из фильма «Киндза-дза»! И времени для смены курса, увы, у нас всё меньше и меньше.

Если раньше о подготовке к большой войне между ведущими державами говорили, наверное, только марксисты, то сегодня об этом не говорит только ленивый. Как, на Ваш взгляд, возможна ли большая война в ближайшем будущем или события будут разворачиваться по другому сценарию?

В самом деле, до 2014 года об опасности войны и говорили-то, по сути, только марксисты, выводя эту опасность из мирового кризиса, разразившегося с огромной силой в 2009 году, – но буржуазные политологи только смеялись над ними. Теперь же, наоборот, буржуазные пропагандисты – и на Западе, и в России, – возбуждают военный психоз, всячески преувеличивая угрозу Большой войны. Это понятно: надо отвлекать население от социальных проблем, настраивая его против внешнего врага.

Вопрос: что понимать под «войной»? Я полагаю, что Четвёртая мировая война уже идёт, по меньшей мере – с 2014 года (Третьей мировой я считаю «Холодную войну» между СССР и США). Вопрос лишь в том, в каких формах она будет идти: в виде серии локальных конфликтов, инспирированных извне «цветных революций», всякого рода диверсий, экономической и информационно-психологической войны – или же она примет форму полномасштабной войны, даже с применением ядерного оружия? Вероятность второго сценария не стоит преувеличивать. Аргумент тех, кто отрицает возможность полномасштабной бойни, – что наличие ядерного оружия у России, США и Китая удерживает их от развязывания войны, – вправду убедителен.
Но именно в сдерживающем характере ядерного оружия и таится источник угрозы. Ведь если политики и генералы уверены в том, что в силу наличия ядерного оружия возмездия противник не решится нанести удар, – это и побуждает политиков «поднимать ставки» в своих игрищах, а генералов – устраивать опасные провокации наподобие инцидента с эсминцем «Defender». К тому же и возбуждаемый в обществе милитаристский психоз повышает вероятность того, что какой-нибудь потерявший голову бравый вояка возьмёт и нажмёт на гашетку в ситуации «поединка нервов»!

Самым лучшим залогом мира была бы организованная борьба народов за мир. Но борьба за мир прекратилась вместе с гибелью Советского Союза, для которого борьба за мир являлась одним из главных направлений внешней политики. Более того, после гибели СССР сама борьба за мир была высмеяна как нечто «совковое» (помните, как юмористы 90-х высмеивали советское «лишь бы не было войны»?). Последним всплеском антивоенной борьбы стали, кажется, массовые протесты на Западе в 2003 году против вторжения американцев в Ирак. И всё – больше никакой борьбы, несмотря на явную угрозу войны! Большинство населения слишком занято своими обыденными делами, люди равнодушны к общественным проблемам – и многие даже гордятся, что они «вне политики»! А иные «патриоты» в некоторых бывших республиках СССР и вовсе горят желанием пойти под нож в качестве пушечного мяса! Пропагандистский психоз просто так, без последствий не пройдёт: растущая энергия ненависти, энергия нетерпимости всё равно должна куда-нибудь «прорываться» – либо вовне государства, либо внутри него. И правящим кругам придётся эту энергию куда-то направлять, дабы она их самих не снесла ненароком... Остаётся только надеяться на то, что до непоправимой катастрофы дело не дойдёт.

Продолжение следует...

Беском
источник

1. С чем столкнулось человечество в 2020 году?

Я называю это вирусно-экономическим кризисом – и это, действительно, новое явление, с которым человечество сталкивается впервые и которое оттого «не прописано в учебниках». Впервые в истории мы имеем сочетание экономического кризиса с пандемией, медико-эпидемиологическим кризисом. Это явление требует внимательного исследования – причём исследования всенепременно комплексного: собственно экономистов должны дополнить медики, эпидемиологи, политологи, социологи, психологи, культурологи, философы. Лучше, конечно же, чтобы все эти ипостаси были в той или иной мере соединены в одном мыслителе – хотя в наше время узкой специализации такого ожидать вряд ли возможно. Однако стремиться к означенному подходу необходимо – иначе никак нельзя понять, что же произошло.

Разумеется, в основе нынешнего кризиса лежит классический, объяснённый К. Марксом, кризис перепроизводства, дополненный (с необходимостью в наше время – с его-то развитой банковской системой и разбуханием спекулятивного капитала) финансовым кризисом. Коронавирус послужил не более чем «спусковым крючком» кризиса – и многократно усилил его, внеся в обычный ход экономического кризиса какие-то принципиально новые, вправду необычные моменты. Независимо от того, насколько коронавирусная угроза реальна или надумана, экономическая, военно-политическая и медико-эпидемиологическая ситуация в каждой отдельно взятой стране и во всём мире в целом развивается теперь в теснейшей взаимосвязи – в этот увлекательный процесс уже вовсю втянулись правительства, масс-медиа и биржи.

В оном кризисе «прорвало» весь тот груз противоречий, что накапливался годами и десятилетиями. Капиталистический мир не может более развиваться так, как он развивался доселе, и он не может не измениться – кардинально. Поэтому правящий, буржуазный класс пытается использовать вспыхнувший кризис для того, чтобы «переформатировать» мир под себя, – делает всё, чтобы сохранить и укрепить своё господство. Тут речь не идёт о том, что вирус ими «выдуман» или специально выпущен из секретных лабораторий. Речь о том, что они используют возникшую ситуацию. Используют вирус для того, чтобы запугать им народ, лишить нас, под благовидным предлогом борьбы с опасной инфекцией, демократических свобод, окончательно превратить в бессловесных рабов. Используют для нового «передела собственности», попросту говоря – для экспроприации части капиталистов и мелкой буржуазии, для очередного ограбления «среднего класса» и массы трудящихся. Используют в целях внутриполитической борьбы, для устранения конкурентов – тут удивительным образом пандемия пришлась на год выборов в США, и демократы сполна воспользуются ситуацией для дискредитации г-на Трампа. Используют и во внешнеполитической борьбе – мы видим, как яростно Трамп накинулся на Китай!

Кризис перепроизводства уничтожает «лишние» производственные мощности, и каждый добивается того, чтоб вирус, вернее – карантин, «сжёг» как можно больше производственных мощностей у конкурентов. Поначалу Запад обрадовался: вирус обрушит экономику Китая! Но ситуация повернулась так, что теперь валится Запад. Правда, у него всё же имеются финансовые механизмы, чтобы переложить всё это бедствие на нас и Третий мир – сработают ли они на сей раз или нет, покажет время.

Уже говорят: «Если б не было коронавируса, его надо было бы придумать!»

Однако тут важно видеть объективные процессы и тенденции развития, а не увлекаться конспирологией, поиском «заговоров элит». Самое страшное, что может происходить при капитализме, – это именно объективные социально-экономические процессы, пресловутая «невидимая рука рынка», убивающая массы людей, способная уничтожить целые страны, – а вовсе не сами по себе злонамеренные и злопакостные действия правительств, «бильдербергского клуба», «масонских лож» и т. д. и т. п.

2. Коронавирус действительно опасен или это надуманная проблема?

Несомненно, коронавирус действительно опасен – люди от него реально мрут, и оказаться в переполненной больнице очень не хочется. Разумные меры гигиены и социального дистанцирования совершенно необходимы. Каждый человек должен проявлять благоразумие, осторожность и ответственность перед окружающими.

Но всё говорит о том, что власть имущие дополнительно раздувают угрозу и возбуждают в обществе психоз. Разумные меры подменены идиотизмом. Например, в Крыму полиция оштрафовала какого-то бедолагу, ушедшего было в самоизоляцию в палатке на безлюдном берегу моря. Кого он там заразит, от кого там заразится? В другом месте полиция группами по 3–5 человек патрулирует леса, отлавливая там одиночных «нарушителей карантина». Да тут уж скорее стражи порядка друг друга позаражают! Полиции дали новые полномочия, а она уж как рада стараться: для «ментов» поиздеваться над людьми, да ещё копеечку с них «срубить», просто в кайф!

А к чему запрет на посещение кладбищ? Кладбище – это то место, где точно не собираются многолюдные компании. Там всегда дистанция между посетителями – десятки и сотни метров. Да, заразиться можно, когда едешь туда в переполненном общественном транспорте, но если у человека своя машина – какие могут быть тут риски? Но, видимо, властям почему-то нужно довести запреты до полного абсурда...

В создавшейся ситуации крайне важно не поддаваться всеобщему психозу и сохранять собственную голову на плечах. Конечно, входя в магазин или троллейбус, надо маску надеть, но выгуливая собаку рано утром по пустынному двору, на кой ляд намордник (на себя) надевать? А гулять, бегать на свежем воздухе – избегая при этом контакта с посторонними людьми – нужно обязательно: без свежего воздуха и движения человек быстрее всего заболеет и загнётся! Нам говорят: вирус поражает в первую очередь тех, у кого давление и диабет, – но если сидеть безвылазно дома, не двигаясь, да налегать на еду, на этом диабет и гипертонию быстрей и заработаешь!

3. Кризис, который разразился в 2020 году, – можно ли было его избежать, если б не случилась пандемия?

Понятно, что апологеты капитализма и пропагандисты власти будут всячески выставлять проклятый вирус причиной и виновником всех сегодняшних бедствий. Никто ж не скажет: виноват капитализм. Скажут: случилась непредвиденная беда!

Однако многие экономисты и аналитики – и ваш покорный слуга в том числе – уже много лет предсказывали новый (после 2009 года) кризис, который должен был стать сильнее и разрушительнее предыдущего. Логика проста: на рубеже столетий каждый кризис сильнее предыдущего: кризис «доткомов» (в «миллениум») был сильнее кризиса 1991 года, кризис 2008–09 годов ещё сильнее. Но главное то, что после каждого кризиса никак не устранялись причины, их порождавшие, – просто правительства и центробанки «тушили» кризисы денежными вливаниями, этим подготовляя ещё более разрушительный кризис в будущем. Можно вспомнить ещё, что согласно теории «длинных волн» Кондратьева – во всяком случае, так полагают некоторые учёные, придерживающиеся её, – мы сейчас находимся на самом низу понижательной фазы цикла. Это тоже объясняет чрезвычайный размах нынешнего экономического кризиса. В причинах кризиса надо, конечно, ещё разбираться, и для этого нужно анализировать весь ход экономического движения, начиная с 2009 года.

Вообще, капитализм регулярно, каждые примерно 10 лет впадает в кризисы, но его приверженцы почему-то каждый раз верят, будто тот кризис действительно был последним, а дальше их любимый, единственно правильный строй ждёт вечное бескризисное и безоблачное процветание. Потом искренне удивляются: «Как так? Вдруг – откуда не возьмись – новый кризис заявился!» Начинают искать виновных, какие-то случайности, вызвавшие сей катаклизм. В прошлый раз, помнится, во всём обвинили неправильную политику центробанков, неуёмную алчность финансистов. Теперь ещё проще: COVID, чёрт бы его побрал, кто же мог такую беду предвидеть?!

По большому счёту, в мире ничего случайного не бывает: случайность – это лишь форма проявления закономерности. Мировая война, вспыхнувшая в 1914 году и разрушившая капиталистический мир, тот благостный мир «юнкеров» и «хруста французской булки», – это разве была случайность? Для тех, кто видит причину той войны в сараевских выстрелах Гаврилы Принципа, – да, однако мы так не считаем.

Невесть откуда «прилетевший» вирус – это, может, и случайность, но то, что под его ударом капиталистический мир – напряжённый донельзя противоречиями, ослабленный предыдущим экономическим кризисом, политикой неолиберализма и империалистическим противостоянием 2010-х – практически уже рухнул, в этом ничего случайного быть не может. Это есть закономерный результат предыдущего развития капитализма. Не было б вируса, по нему «вмазало» б что-нибудь другое!

И если уж говорить о самом вирусе. Сейчас уже стало известно, что учёными масштабная пандемия предвиделась ещё несколько лет тому назад. Но власти не предприняли никаких мер, чтобы подготовиться к ней, – нарастить «избыточные» возможности в системе здравоохранения, например. Не стали готовиться по одной простой причине: такого рода деятельность не приносит прибыли. Все надеялись, что как-нибудь «пронесёт» и не придётся тратить драгоценные доллары на то, что «может не понадобиться», но потребует дополнительных немалых бюджетных трат. Буржуи – они же, как и студенты, от кризиса до кризиса живут весело… В системе, «завязанной» на извлечение прибыли капиталистами, – а не подчинённой напрямую решению общественных задач, – легко возникают такие ситуации, при которых в «оптимизированной» сфере здравоохранения в критический момент не хватает коек, врачей, медсестёр, аппаратов, средств индивидуальной защиты и всего остального.

4. Разве правительства разных стран не делают всё от себя зависящее, чтобы помочь населению и пострадавшим?

На мой взгляд, в существующих сегодня условиях – я имею в виду условия капитализма – наилучшей формой помощи населению являются прямые денежные выплаты гражданам. Это – вполне здравое предложение: таким путём можно также поддержать падающий спрос. В Штатах и пошли по такому пути: там всем раздают примерно по 1200 долларов – причём Трамп ухитрился поставить своё имя на чеки.

Однако, видимо, и это особо не поможет. Дело тут вот в чём. В наше время в цивилизованных странах человеку, оставшемуся без работы, угрожает вовсе не голод – данная проблема легко решается выдачей прожиточного минимума денег, продовольственных пайков или организацией бесплатных обедов. Беда в том, что при современном капитализме человек обременён кредитами, ипотеками, платой за съёмное жильё, взносами в фонд медицинского страхования и частные пенсионные фонды, не говоря уж об оплате образования детей. Когда человек лишается работы, он становится неплатёжеспособным должником, всё это бремя становится для него непосильным – и его мир, всё его прежнее благополучие рушится! При том уровне закредитованности населения, как в тех же Штатах, никакие пособия и выплаты, какими бы значительными они ни были, при длительном сохранении мер карантина и массовой безработицы не поддержат сию пирамиду дутого процветания. Говорите, надобно объявить «кредитные каникулы»? Но выдержит ли это банковская система?

На постсоветском же пространстве меры поддержки населения по большей части носят характер декларативных полумер. Так, на Украине наиболее бедным пенсионерам кинули по тысяче гривен – пару походов в супермаркет за едой. В РФ обещают предпринимателям беспроцентные кредиты для выплаты зарплат временно неработающим сотрудникам. Но хоть кредит и беспроцентный, выплачивать-то его всё равно придётся – а имеются ли у бизнеса перспективы возобновления? И банки прекрасно понимают, что раздавать такие кредиты сегодня более чем рискованно.

Сейчас многие в России яро ополчились против раздачи «вертолётных денег» (данное выражение, принадлежащее, если я не ошибаюсь, Милтону Фридману, уже становится заезженным). Выступают категорически против того, чтобы содержать «дармоедов». Министр финансов Силуанов заявил, что Россия не может себе такого позволить, потому что она не является эмитентом резервной валюты. Но этим самым министр признал: Росфедерация, хоть и пытается играть роль великой державы, в финансовом отношении – по-прежнему полуколония. Соединённые Штаты Америки и Евросоюз, эмитирующие резервные валюты, напечатают деньги и «разбросают их с вертолётов» – на этом они будут вылезать из кризиса, вылезать за счёт ограбления остального мира. В том числе и России, которая не особо-то и пытается «отвязаться» от доллара и проводить вполне самостоятельную денежно-кредитную политику.

Вообще же, надо понимать то, что государство – это не некий надклассовый орган, пекущийся «обо всех и каждом» – нельзя верить в такие сказки! Государство есть орудие реализации и отстаивания интересов господствующего класса. Поэтому совершенно естественно, если это существующее ныне государство, разрабатывая и осуществляя меры по поддержанию экономики, львиную долю помощи направит в карманы крупных корпораций и банков, меньшую часть отдаст малому и среднему бизнесу, чтобы сохранить его лояльность, – и только лишь сущие объедки бросит трудящимся, обставив это пропагандистским восхвалением своей щедрой заботы.

5. Кризис – это новые возможности, твердят нам эффективные менеджеры, значит, при сильном кризисе – возможности ещё намного выше? Экономики оптимизируются, цифровизуются, диджитализируются, разве ж это плохо?

Смысл кризиса в том и состоит, что он открывает новые возможности. Так, «обычный» капиталистический кризис уничтожает «лишние» производственные мощности, устраняет диспропорции хозяйства и этим создаёт возможности для продолжения экономического роста – до следующего кризиса. Но сейчас мы имеем дело не с обычным, а с Мегакризисом, который «просто так» разрешиться не может.

Этим – как вы говорите – «эффективным менеджерам» «новые возможности», открываемые кризисом, представляются примерно так: «будет всё, как было прежде, только ещё лучше». Им очень хочется подменить подлинный социальный прогресс какой-нибудь «цифровизацией», нанотехнологиями, «государством в смартфоне». Им кажется, что все проблемы в обществе решаются одними только техническими нововведениями. Однако это не так: в основе развития общества лежит диалектика производительных сил и производственных отношений. Ныне требуется коренное изменение производственных отношений: лишь в этом случае все эти чудеса науки и техники смогут реально улучшить жизнь миллиардов людей и двинуть вперёд развитие человечества. Необычайная острота кризиса красноречиво свидетельствует об этом. Обществу требуются всамделишные перемены, а не очередные обманки, которыми нас обильно потчуют со времён изобретения Интернета и смартфона.

6. Многие эксперты говорят нынче об экологических плюсах пандемии и прекращения сообщения. В Венеции плавают лебеди, в Москве летают дятлы, индусы увидели чистое небо в Дели. Разделяете ли Вы подобную радость?

Да, вот недавно Грета Тунберг заявила, что коронавирус осуществил её мечту. Правда, уже четверть миллиона людей в мире умерло от коронавируса – не слишком ли высокая получается цена за осуществление мечты шведской девочки? В наше время буржуазные экологи всё более проявляют просто вопиющий антигуманизм. Ради сохранения окружающей среды эти господа призывают радикально сократить рождаемость, отказаться вовсе от рождения детей. Дошло до того, что детей объявили главными врагами природы! По такой логике надобно вообще всё человечество извести – вот тогда бы точно везде было чистое небо и дятлам было б везде раздолье!

Однако, на самом деле, мы имеем сегодня лишь сиюминутное улучшение экологической ситуации, тогда как в долговременной перспективе всё станет только ещё хуже. В мире накопились тяжелейшие экологические проблемы, для решения которых требуется длительная, систематическая, планомерная работа, требующая, в свою очередь, колоссальных финансовых затрат. Понятное дело, что коронакризис опустошит бюджеты и очень сузит финансовые ресурсы экологических программ.

Вот закончится однажды кризис, начнётся оживление экономики – и всякие трампы с болсонару скажут нам: «Экономика в ужасном состоянии, нужно все силы бросить на её восстановление, так что не время тратиться на всякую ерунду вроде экологии!» Растопчут они все договорённости по климату; и капиталисты начнут с удвоенной силой нагнетать углекислый газ в атмосферу и вырубать леса Амазонии.

Кстати, ныне возникает ещё и проблема с утилизацией одноразовых масок, перчаток, защитных костюмов. Европа ведь только-только решилась отказаться от одноразовых пластиковых изделий – а тут их, наоборот, опять запустили в обиход!

Важнейший урок, который следует извлечь из коронавируса, заключается в следующем: в наше время, в эпоху глобализации и превращения человечества в геологическую силу, любые проблемы с необходимостью приобретают характер глобальных проблем. А значит, решать их под силу только единому, сплочённому человечеству, преодолевшему все классовые, национальные, межгосударственные противоположности; с экономикой, планово управляемой в общемировом масштабе.

К экологической проблеме это тоже относится. А решать что-то нужно: не исключено ведь, что и COVID-19 каким-то образом связан с тем, что мы угробили окружающую среду. И это может быть «звоночек» для нас: дальше будет ещё хуже!

7. В докладе генсек ООН А. Гутериш написал, что кризисом и пандемией власть может воспользоваться не совсем адекватно и завинтить гайки так, что «новый мир» покажется страшной сказкой. Неужели правительства в этом заинтересованы, и есть ли у них такие возможности?

Недавно ушедший из жизни Джульетто Кьеза тоже с тревогой говорил в своём последнем интервью, что «кто-то строит нам новый мир». Об этом же твердит известный писатель – прогностик, как его позиционируют, – Сергей Переслегин.

Тенденции сворачивания демократических прав и свобод и даже фашизации общества наблюдаются уже давно, и в нынешней ситуации, при введении всех этих карантинных мер, которые из временных могут перейти в безвременные, налицо опасность их усиления. Вероятно, хозяева нашего мира хотели б «закрутить гайки» и создать нам свой «новый мир» – с тотальным контролем, чипированием и прочим.

Вот только не нужно преувеличивать их возможности, изображая их некими всемогущими и всезнающими полубогами, способными направлять развитие мира по своему лишь желанию. Менять мир можно – но единственно на основе познания и сознательного использования объективных законов развития общества. Однако капиталистам это не дано: законы эти ныне работают против них, и по этой причине познавать их они не хотят. Им бы лучше эти законы отменить… но это невозможно!

Они задумали «переформатировать» капиталистический мир? Проблема в том, что система капитализма, его экономика и политика, принципиально неуправляема и непредсказуема (в деталях, не в общих тенденциях, разумеется). В этой системе не человек управляет процессами, а процессы управляют человеком, – особенно в теперешнем состоянии кризиса, усиления капиталистической стихии. Поэтому, что бы ни задумали хозяева нашего мира, в итоге они получат что-то противоположное.

Вспомним ещё раз события столетней давности. В 1914 году империалисты начали войну, чтобы решить свои проблемы и предотвратить революцию. А в итоге революцию и приблизили! И сей урок, как и большинство других, им впрок не пошёл.

8. Очень слабо звучат голоса тех, кто заверяет читателей, что подобная ситуация при социалистическом укладе общества была бы невозможна. Вы с этим согласны, и какие доводы могли бы привести?

Я бы не сказал, что голоса сторонников социализма звучат сегодня слабо. Наоборот, в условиях наступившего кризиса о том, что только социализм способен решить обострившиеся проблемы и спасти человечество, всё чаще стали говорить люди, придерживавшиеся ранее иных взглядов, люди, которых вряд ли можно было заподозрить в симпатиях к социализму. Вот, для примера, Михаил Делягин – в 1990-е годы либерал и советник Ельцина – Гайдара, в 2000-е годы он превратился в яростного критика неолиберализма и глобализации, а теперь Михаил Делягин прямо говорит, что спасение человечества: коммунизм. Даже не социализм – коммунизм!

Для меня было немалым удивлением услышать признания в симпатиях к социализму от некоторых известных российских спортсменов (для примера – бегун с барьерами Шубенков), практически не познавших жизни в СССР. На самом деле, брожение в человечьих мозгах уже пошло. На Западе оно, видимо, началось даже раньше, ещё с 2009 года, но на Украине его задавили национализмом, а в России подменили провластным, выхолощенно-великодержавным псевдосталинизмом.

Лучше бы справился с ситуацией социализм? Ответить на этот вопрос не так-то и просто: ситуация, ещё раз отмечу, новая, уникальная, прежде невиданная. Все предыдущие, средневековые и даже более поздние, пандемии происходили в иных социально-экономических условиях – когда не было глобализации, интенсивного перемещения людей, сосредоточения народа в мегаполисах. Многое бы, наверно, зависело от качества руководства, от его способности мыслить диалектически и нестандартно, творчески применять к практике марксистскую теорию, использовать те преимущества, что заложены в плановой экономике, маневрировать ресурсами.

Есть, однако ж, исторический советский опыт: страна в прошлом веке дважды побеждала эпидемии – причём побеждала их в исключительно тяжёлых условиях войны и разрухи, и побеждала куда более опасные заболевания, чем коронавирус.

Факт и то, что пока лучше всех держатся те государства, которые сохраняют социалистические начала в экономике и обществе: Китай, Вьетнам, Куба, Венесуэла.

9. Сегодня многие эксперты, да и обыватели, достаточно цинично рассматривают ситуацию: мол, нечего лечить старых – они и так помрут, нечего останавливать экономику – тогда жертв по итогам года будет меньше, смеются над проблемами других стран – так им и надо, пиндосам, и т.п. Среди таких много простых работяг. Это нормально?

Это, конечно, не нормально: это говорит о распространении в обществе, в т. ч. и среди рабочего класса, мелкобуржуазного индивидуализма, национализма, идей социал-дарвинизма и проч. Но вот с «пиндосами» не всё так просто. Нужно отдавать себе отчёт в том, что реально в мире идёт война, и нынешняя пандемия вносит в эту войну новые формы. Идёт война – создаются соответствующие настроения в массах. Вот если бы в 1943 году Германию охватила какая-нибудь жуткая лихорадка – мы бы плакали по поводу «несчастных немчиков»? Мы бы понимали, что это ослабляет врага и приближает нашу победу. И многие люди сегодня, видимо, думают так же.

10. А как вам перспективы американо-китайского противостояния?

Президент Трамп вынужден идти на этот конфликт по внутриполитическим соображениям. Однако он нарывается на очень крупные неприятности. На новые санкции Пекин способен ответить так, что мало не покажется! И, как мне видится, обстоятельства и соотношение сил сейчас явно не в пользу Америки. Ибо Китай уже оправился после коронавирусной атаки, а США продолжают падать. А раз так, то и экономические последствия китайского удара по Соединённым Штатам могут быть намного тяжелее, чем последствия американского удара по Китаю. Тем более что у Штатов имеется ещё один ослабляющий нацию фактор: предстоящие через полгода выборы, на которых Трамп и Байден сойдутся буквально в смертельной схватке!

11. Не просматривается ли сегодня на фоне пандемии и кризиса новый передовой класс трудящихся, которым нечего терять? Или наоборот, образуются новые классы? Путин недавно определил большинство россиян в средний класс.

Классы образуются в ходе магистрального развития общества. Кризис может только изменить расстановку классовых сил. На мой взгляд, этот кризис больнее всего ударит даже не по рабочему классу, а по мелкой буржуазии, включая такой её сегмент, как т. н. самозанятые (прекариат). Мелким хозяйчикам, особенно занятым в сфере услуг, туризма, нынешний кризис грозит полным разорением, а прекариат стал теперь особенно незащищённым. Надуманный «средний класс» представляет собою смесь мелкой буржуазии, чиновничества средней руки и того, что классики называли «рабочей аристократией». Тенденция к его «размыванию», к новой фазе дифференциации общества на кучку богатеев и массу бедноты наметилась сразу же после того, как рухнул реальный социализм и буржуазия стала сворачивать прежнее «социальное государство», при котором мелкая буржуазия подкармливалась. А вот теперь, возможно, со всем этим будет покончено. Мало того, что кризис разоряет прославленный малый бизнес, провозглашённый «основой экономики», так ведь и финансовые возможности государства оказывать ему поддержку явно сужаются.

Получается, что мелкой буржуазии теперь «нечего терять», и поэтому от неё можно ожидать проявления мелкобуржуазной революционности, стихийных бунтов. По Украине, собственно, уже прокатилась волна бунтов мелких предпринимателей против карантинных мер – в России нечто подобное произошло во Владикавказе.

В последнее время мы наблюдаем такой феномен: при том, что рабочий класс продолжает оставаться в ступоре, мелкая буржуазия проявляет достаточно высокую политическую активность – и даже способность организовываться. Правда, от всех «майданов» и «цветных революций» она ничего не получает – всеми плодами её борьбы пользуется олигархия. Если бы пролетариат осознал себя как «класс для себя» и организовался, он мог бы повести городскую мелкую буржуазию за собой на борьбу против всевластия олигархов – подобно тому, как когда-то он успешно повёл за собою крестьянство. Однако покамест ничего такого нигде не проглядывается…

12. Уважаемые российские эксперты не умолкают по поводу начала новой эры социального капитализма. России пророчат индустриализацию, новый социальный договор, молочные реки и кисельные берега. Мол, обстоятельства заставляют капиталистов стать пушистыми зайчиками-патриотами. Насколько правдивы такие прогнозы?

Кстати, «российские эксперты», которые в подавляющем большинстве своём – «консерваторы», правые антиглобалисты, они уже «подняли хвост» насчёт того, что коронавирус покончит-де с глобализацией, остановит массовую миграцию и т. п. Я думаю, что они выдают желаемое за действительное. Ибо глобализация порождена фундаментальной тенденцией развития производительных сил – обобществления производства в общемировом масштабе. Её нельзя остановить – хотя она и может на определённом этапе приостановиться или даже временно повернуть вспять. Но все попытки деятелей вроде мистера Трампа остановить вовсе глобализацию обречены на провал. Эти правые антиглобалисты выступают ещё более реакционной фракцией правящего класса по сравнению со сторонниками неолиберализма – потому как они желают вернуть человечество в какой-то XIX век, что, понятное дело, невозможно.

Говорите, Америка (да и Россия тоже) вернёт производства из Китая и начнёт новую индустриализацию? Но Китай уже начал восстанавливать промышленное производство, тогда как Америка продолжает погружаться в пучину рецессии!

Говорите, Запад откажется от притока иммигрантов? Но как он иначе будет обеспечивать себя дешёвой рабочей силой, и как будет поддерживать жизненность, трудоспособность населения в условиях катастрофически низкой рождаемости и старения общества? Запад не может обойтись без притока «свежей крови» и без притока людей, готовых за невысокую плату трудиться на «чёрных» работах! И вот мы видим: европейские страны столкнулись с тем, что некому работать на фермах. Ни один уважающий себя немец или финн, даже если б остался совсем без работы и денег, не согласится ишачить на полях спаржи или клубники – империалистический паразитизм «Золотого миллиарда» слишком далеко уже зашёл! Поэтому в срочном порядке, нарушая карантинные запреты, в порядке исключения, организуется завоз самолётами в Германию и Финляндию гастарбайтеров из Румынии и Украины.

А «зайчиками»-то капиталисты станут теперь вряд ли! Коронавирус усилит некоторые тенденции, что наметились уже после предыдущего кризиса. Ещё лет пять назад эксперты громко заговорили – дело было в Давосе – про «четвёртую промышленную революцию», про широкое внедрение повсеместно роботов, дронов, самоуправляемых автомобилей, искусственного интеллекта и прочего. Капитализм долгое время сдерживал, сковывал технический прогресс – из-за чего мы так и не увидели в должном количестве многого из того, что футурологи обещали нам уже к 2000 году, – заводов-автоматов, например. Но кризис 2008 года дал некий толчок, он заставил капиталистов заняться, наконец, всерьёз техническим перевооружением.

Кризис 2020 года даст к этому новый толчок. Коронавирус показал хозяевам заводов и офисов, что самое уязвимое звено в их машине для производства прибыли – это человек, персонал. Пришла эпидемия, объявлен карантин… и процесс встал! Значит, капиталисты теперь призадумаются: нужно так перестраивать производство и остальные сферы деятельности, чтобы людей там было задействовано как можно меньше. Все ведь понимают, что эта пандемия может и не быть последней. Так что живой труд будут теперь, скорее всего, заменять роботы, искусственный интеллект.

Ничего особо хорошего для пролетариата не сулит и широкое внедрение дистанционной работы. Вроде бы это удобно: не нужно тратить время и деньги на проезд в транспорте, можно трудиться по гибкому графику. Однако ещё К. Маркс, анализируя в «Капитале» исторический прообраз «удалёнки» – капиталистическую работу на дому, дополняющую фабрику, – показал, что такого рода работники подвергаются более жестокой эксплуатации, чем те, кто трудятся в цехах. Потому что высота заработной платы зависит от организованности борьбы рабочего класса, а «удалёнка» ещё больше разобщает работников. Капиталисты воспользуются этим.

Более того, дистанционная работа создаёт хорошую почву для замещения живого умственного труда машинами – подобно тому, как расчленение трудового процесса в мануфактуре подготовило когда-то почву для замены частичных рабочих машинами. Допустим, бухгалтер сводит дебет с кредитами, находясь вдалеке от предприятия, – что мешает теперь заменить его машиной? Сейчас кругом вводится...

К. Дымов

окончание статьи здесь