Через знакомых обратились ко мне выполнить расчёт по статистике. Выяснить лучший вариант дальнейшей работы из собранных данных. Статистический анализ это всегда сложно, потому что в интерпретации нужна не только математика, но и нужен профессиональный и жизненный опыт.

Собранные данные прислали, а схемы сбора нет – собирали бессистемно. Долго просидел над упорядочиванием данных - получилось немного, но уже сватает выполнить значимый анализ.

Стал делать анализ и получается хорошая стройная методика для дальнейшей работы. Сообщил это заказчику, там обрадовались и предложили оформить в виде научной работы, я сделал что мог, Заказчику понравилось.

Двое суток помолчали, а потом сообщили что результаты противоречат всей их предыдущей работе, которую они делали до этого и публиковали промежуточные данные.

Рассказала более подробно – это должна быть итоговая работа для получения учёного звания её научным руководителем,( а потом и она защищается); у него была своя теория, которую он длительное время продвигал, получил под это финансирование, набрал группу, долго работал с разной степенью успешности и теперь нужно забить финальный гвоздь вот этой вот годовой работой.

Поэтому нужно сделать выводы, которые подтверждают его теорию. А такие выводы на этих данных статистически незначимы. Я переделал – подал под другой точкой зрения, сравнил не столь явно с аналогами, даже не натягивал результат- просто нарисовал красивые графики, выделил основные моменты, определил направление для дальнейшей работы – ну как обычно это делается. Я не менял результаты, я только изменил выводы из работы, и её научный руководитель успешно защитился. Как он это сделал я не уточнял, только знаю, что в диссертацию пошло то, что прислал я.

Вообще к такому я уже привык. Давно уже, я читал диссертации по металлургии и сперва недоумевал – что это написано, как это может вообще работать, а потом понял – это просто макулатура, написанная для получения научного звания. То, что они писали противоречило теории, я никогда не встречал такого в своей работе, я не читал о таком в профильной литературе даже в разделе курьёзов, только ведущие институты и университеты потоком выпускают таких научных работников и скромно сообщают, что они внесли свой вклад в науку.

С экранов грозят, что искусственный интеллект вытеснит людей, хотя на производстве у нас по-прежнему востребована кувалда. Как наши научные кадры научат этот «интеллект» махать лопатой, пока не понимаю. Может оно и к лучшему, хотя хорошего специалиста можно искать годами.

Сетевое сообщество «Диссернет» проанализировало 128 научных работ российских судей. У 68 действующих судей и судей в отставке выявлены нарушения. Трое из них лишены ученых степеней, говорится в докладе (.pdf).

В научных работах найдены заимствования без ссылок на источники либо некорректные заимствования. В 12 работах обнаружены признаки «научного подлога», двое судей писали о недействующих или несуществующих нормативных актах как об актуальных, семеро некорректно заимствовали информацию из научных работ других судей.

Один из судей, исследования которых «Диссернет» назвал некачественными, работал в Конституционном суде, 5 — в Верховном суде (2 из них уже в отставке), 19 — в областных или краевых судах общей юрисдикции, 2 — в военных судах, 2 — в конституционных судах субъектов федерации. Остальные — судьи районных (городских) судов общей юрисдикции.

Государство в рамках нацпроекта «Цифровая экономика» выделило 180 млн руб. на систему по борьбе с плагиатом в научных статьях. Их получит компания «Антиплагиат», которая планирует направить средства в том числе на разработку технологии, позволяющей находить заимствования из текстов на других языках. Эксперты надеются, что это позволит бороться с волной некачественных публикаций в зарубежных журналах, за которые российские вузы получают гранты на миллиарды рублей в год.

via

Не вижу смысла повторять сообщение о мошенничестве и явном непрофессионализме "дисернета". Бороться с дисерами чинуш и просто дИбилов, желающих стать кандидатами наук - надо. Но надо чтобы не боролись точно такие же проходимцы.
Потрясло сообщение о гибели в бассейне.
(в пятницу 28 февраля большая компания арендовала помещения в банном комплексе "Девятый вал" в Коломенском проезде - отмечали 29-летие Instagram-блогера Екатерины Диденко (более 1 млн подписчиков, по образованию провизор — фармацевт высшей категории. В своем инстаграме она рассказывает о лекарствах и витаминах), которая также известна как Аптечный ревизорро. На вечеринку пришли 18 гостей, все молодые люди — 25-30 лет. Часть гостей спустилась в бассейн. В этот момент туда высыпали специальный "сюрприз", сухой лед. После попадания твердого диоксида углерода в воду началась химическая реакция - сильнейшее выделение углекислого газа. Двое надышавшихся им гостей скончались от отека легких в течение часа) (Мнение Вассермана: Человек, который нормально учился в школе, в том числе и химию изучал, никогда не станет блогером и не станет учить людей уму-разуму - как применять те или иные вещества. Я химию учил нормально и знаю как свойства углекислого газа, так и физическую составляющую соединений с ним - где они могут скапливаться и чем опасны за счет плотности по отношению к окружающей среде.)

Черт с ней, с этой диденкой! И любителями потусоваться, как бы ни кощунственно звучит, надо иметь голову на плечах!
Обратите внимание  на образование диденки и то, чем она занимается! ведет в Интернете канал "Аптечный Ревизорро". То есть была бы она бабушкой, рассуждающей на скамейке о том что энти лекарства, что докторша прописала принимать не надо, а надо вот те... а прививки не делать ни в коем случае - черт бы с ней! Но МИЛЛИОН подписчиков верит (иначе бы не торчали там) человеку, который и ЕГЭ бы не сдал! Мы просто не знаем сколько людей потеряли здоровье (а может и безнадежно) воспользовавшись советами диденко и ей подобных! Вот их действительно жалко!