"Мне очень понравилась эта книга. По сюжету она похожа на "Герберт Уэст - реаниматор" Лавкрафта. Однако это был небольшой роман, а не рассказ, и действие происходило в Париже, а не в Америке. Хотя это советская НФ, в ней нет русских..."

Син тяо, дорогие читатели! Сегодня у нас вьетнамское приветствие, поскольку первый отзыв на книгу "Голова профессора Доуэля" будет именно вьетнамским. Кстати говоря, количество вьетнамских рецензий на Беляево почему-то особенно велико. Видимо, в определенный период наш мастер научной фантастики был там крайне популярен.

Но мы, конечно, решили одним Вьетнамом не ограничиваться и привести весь спектр мнений от читателей со всего мира. Кстати, по тональности отзывов тут тоже получился весь спектр. Были те, кто остался в полном восторге, но попадались и комментаторы, оперирующие словом "отвратительно".

Занятно было посмотреть, с кем сравнивают Беляева. То, что прозвучал Герберт Уэллс, было предсказуемо, поскольку родство очевидно. Отсылка к "Франкенштейну" Мэри Шелли тоже в целом понятна. А вот фамилия Лавкрафт выскочила очень неожиданно и вряд ли оправданно. Все-таки пафос произведений Беляева прямо противоположен лавкрафтовскому. А вы как думаете?

Сама книга о странном эксперименте вышла в свет в 1925 году, скоро сто лет будем отмечать. Второе дыхание она получила, когда в 1984 году в СССР был снят шикарный двухсерийный фильм по мотивам беляевского романа.

Пересказывать и напоминать вам его содержание смысла не имеет. Вы и так его прекрасно знаете, иначе бы не открыли эту заметку. Давайте перейдем собственно к отзывам. Как обычно, мы нашли их на сайте Goodreads.com.

Nhi NguyễN:

Жуткая история - не в плане пощекотать нервы для развлечения, а в плане тематики. Ответственность ученых за социальные проблемы связана с этическими проблемами в научных исследованиях. Эти вопросы всегда болезненны и вызывают много споров. Амбициозные исследования и изобретения, если их довести до крайних уровней, могут затмить стандартные нормы морали каждого человека.

Romantina:

Я с трудом могу описать, что чувствую после окончания этой книги - она оставила свой след во мне навсегда. Я бы просто сказала, что это то, чем должна быть вся литература и все искусство любой формы: захватывающее дух и незабываемое. Блестящее произведение научной фантастики. Обязательное чтение для всех, кто любит науку,

Emperador Spock:

Роман оставляет впечатление написанного двумя разными людьми.

Первая половина - достойное "Острова доктора Моро" описание мрачных экспериментов на людях от человека, который невольно оказался к ним причастен. Пять баллов.

Вторая половина — сумбурная опереточная чушь с неожиданными совпадениями, внезапными влюбленностями, разудалыми молодцами и расчудесными спасениями. Единица.

Stephen Douglas Rowland:

Глупая, отвратительная, плохо написанная и плохо переведенная, но не лишенная по-настоящему страшных эпизодов книга.

Paul McAlduff:

Мне очень понравилась эта книга. По сюжету она похожа на "Герберт Уэст - реаниматор" Лавкрафта. Однако это был небольшой роман, а не рассказ, и действие происходило в Париже, а не в Америке. Хотя это советская НФ, в ней нет русских.

Kaitlin Smith:

О боже, какой конец! Никаких спойлеров, но я этого не предвидела!

Marie Allin:

Сначала было немного страшно читать, думала, что не усну. Но уже ко второй-третьей главе мне стало по-настоящему интересно, к чему все это приведет. Эта книга произвела на меня большое впечатление.

Taisia Crudu:

Я не сторонница научно-фантастических книг, но этот роман мне понравился... Хотя на данный момент медицинские эксперименты, представленные в этом романе, кажутся химерическими, однако я думаю, что на определенном этапе развития в будущем эта научная фантастика может воплотиться в жизнь.

Dara Dem:

Очень хорошая научная фантастика... Научные эксперименты в медицине и по сей день доказывают, насколько велика и необъятна наука. Да, прочтите ее, это того стоит!

CorvaX:

Неплохая история, тут и фантастика, и детектив, и чуток ужасов в стиле "Франкенштейна", однако ничего сверхвыдающегося.

Nora:

Многообещающая посылка, но до истерики плохо написанная. Много перипетий, однако сюжет кажется затянутым. Стереотипов хоть отбавляй. Читается как синопсис, а не книга.

Источник: Иностранцы о России

Недавно я написал биографический текст об Александре Беляеве для видеоблога о людях с ограниченными возможностями.

Когда вы смотрите знаменитый советский фильм "Человек-амфибия", о чём вы думаете? О любви? О морских глубинах? О далёких экзотических странах? А автор этой романтической истории наверное представляется вам каким-нибудь заядлым путешественником, объездившим половину мира. А знаете ли вы, что эту красивую сказку сочинил человек, который много лет был прикован к постели?

Александр Беляев родился в 1884 году в Смоленске. Этого активного ребёнка дома прозвали Царевич-непоседа. Он всё время что-нибудь выдумывал и изобретал. Устраивал розыгрыши, лазил по заколоченным зданиям, мастерил парашюты из зонтиков и простыней. Пытался взлететь, привязывая к рукам веники вместо крыльев. Один раз упал с качелей и серьёзно повредил себе глаз, так что это даже ухудшило его зрение. А в другой раз свалился с крыши сарая и сильно ушиб спину.

Отец хотел, чтобы сын пошёл по его стопам и стал священником. Но когда Саша отучился в духовной семинарии, он стал актёром местного театра. А потом пошёл учиться на юриста. В студенческие годы он даже был участником революционных кружков. Жандармы установили за ним надзор. В их отчётах он проходил под кличкой Живой. Очень характерное прозвище - выражает сущность Александра Беляева.

Он успел поработать и юристом, и газетным репортёром, и музыкантом, и музыкальным и театральным критиком. И даже создал и возглавил любительскую театральную труппу. А однажды во время смоленских гастролей Московского Художественного театра, Беляев на нескольких спектаклях заменил одного из заболевших актёров.

И вот в 31 год на этого активного и жизнелюбивого человека обрушивается тяжкая болезнь. Костный туберкулёз позвоночника. Судя по всему, сказалась та самая травма спины - когда он неудачно прыгнул с крыши сарая. Плюс к этому Беляев перенёс острый плеврит. А эта болезнь то ли сама по себе, то ли из-за врачебной ошибки при лечении, дала осложнения на спину.

Болезнь сопровождалась сильными болями в спине. Так что Беляев почти не мог пошевелиться. Каждое движение доставляло невыносимую боль. Вместе с туберкулёзом на несколько месяцев наступил полный паралич нижних конечностей. Шесть лет Беляев был фактически прикован к постели. Причём три из них ему пришлось провести в гипсовом корсете. Или, как говорил сам Беляев, в "гипсовой кровати".

Делалась эта "кровать" так. Пациента клали на живот, и полностью обмазывали сверху гипсом. Потом форму снимали и, когда она высыхала, больной получал жёсткую кровать, в которой можно было лежать только в одной и той же позе.

Сам Беляев писал об этом: «Паралич прошел чрез несколько месяцев, но три года пришлось выдерживать скучный курс лечения абсолютным покоем! Увы, только не моральным покоем!»

Жена бросила Беляева. Она заявила, что не для того выходила замуж, чтобы стать сиделкой. За ним ухаживала мать, но она умерла. К счастью, в этот период Беляев знакомится с очень хорошей девушкой, которая скоро станет его новой женой.

В конце концов болезнь отступила. И Беляев постепенно стал возвращаться к полноценной жизни. Для него изготовили лёгкий корсет из целлулоида. Это материал, из которого в то время делали кино- и фотоплёнку, а также шарики для пинг-понга. В таком корсете он уже вполне мог передвигаться. Теперь он снова устраивается работать юристом.

В это время Александр Беляев начинает писать научно-фантастические рассказы и повести. В возрасте сорока лет он печатает свой первый рассказ "Голова профессора Доуэля". Позже этот рассказ он переделает в роман. Сам писатель признавался, что это произведение во многом автобиографическое. Ведь ему очень хорошо было знакомо это чувство, когда голова живёт сама по себе и не может управлять телом.

Через несколько лет Александр Беляев забросил юридическую работу и занимался уже только писательством. К нему пришла известность. Он переписывался с Константином Циолковским. Его романы высоко ценил Герберт Уэллс. В Голливуде ещё в конце сороковых годов хотели экранизировать его роман "Человек-амфибия". Но отказались от этой задумки. Решили, что технических возможностей для этого пока не хватает. Когда в начале шестидесятых годов советские киношники взялись за постановку, в Голливуде были уверены, что у них ничего не выйдет. Раз сам Уолт Дисней не смог, то куда уж отсталым русским с их допотопной техникой.

Однако фильм был снят и сразу же получил статус культового. В 1962 году он стал лидером советского кинопроката. До сих пор его с удовольствием смотрит уже, наверное, третье поколение зрителей.

В своём творчестве Александр Беляев постоянно противопоставляет слабое тело человека и его могучий дух, которому подвластно всё. Писатель стремится излечить телесные несовершенства. Человек не может дышать под водой - надо дать ему жабры. Человек не может летать без специальных аппаратов - надо обучить его этой способности. Человек вынужден спать, чтобы восстанавливать силы - надо избавить его от этой досадной болезни. Человеку нужно есть, чтобы выжить - надо дать ему вечный источник пищи. Писатель слишком хорошо знал, сколько проблем доставляет человеку его несовершенное тело.

Александра Беляева называют русским Жюлем Верном - ведь он, как и его французский предшественник, предсказал целый ряд достижений человечества в технике, биологии и медицине. Беспилотные летательные аппараты, трансплантация органов, пластическая хирургия, пилотируемые космические полёты и многое другое.

К сожалению болезнь Александра Беляева постоянно давала о себе знать новыми обострениями и периодически загоняла его в постель. Ему всё труднее становилось передвигаться. Ему приходилось надиктовывать свои тексты жене или класть на грудь кусок фанеры и писать лёжа в гипсе.

Осенью 1941 года город Пушкин под Ленинградом, где писатель жил с семьёй, оккупировали немцы. Беляев уже не вставал с кровати и эвакуироваться не мог. Жена и дочь остались с ним. Зимой Александр Беляев умер. Про его смерть журналистка Лидия Осипова, которая жила рядом, написала так: "Писатель Беляев, что писал научно-фантастические романы вроде "Человек-Амфибия", замёрз от голода у себя в комнате. "Замёрз от голода" - абсолютно точное выражение. Люди так ослабевают от голода, что не в состоянии подняться и принести дров. Его нашли уже совершенно закоченевшим".

Завещание профессора Доуэля. СССР, 1984. Режиссер и сценарист Леонид Менакер (по мотивам повести А. Беляева «Голова профессора Доуэля»). Актеры: Ольгерт Кродерс, Игорь Васильев, Алексей Бобров, Валентина Титова, Наталья Сайко, Николай Лавров, Александр Пороховщиков, Эрнст Романов и др. 18,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.

Режиссер Леонид Менакер (1929–2012) поставил 14 фильмов разных жанров, четыре из которых («Молодая жена», «Жаворонок», «Завещание профессора Доуэля», «Не забудь… Станция Луговая») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент. Но главным кассовым успехом Леонида Менакера стала, конечно, мелодрама «Молодая жена».

«Голова профессора Доуэля» – наряду с «Человеком-амфибией» – относится, пожалуй, к числу самых знаменитых фантастических повестей Александра Беляева.

Увы, ее экранизация не избежала налета манерной экзотики. Не совсем понятно, зачем понадобилось переносить действие повести в 1980-е годы и к тому же еще и в Африку.

Неужели история создания искусственной расы людей стала бы менее актуальной, если бы она произошла в одной из европейских стран 1930-х годов?

Напротив, возьму на себя смелость утверждать, что погруженные в реальную атмосферу Европы предвоенных лет, события картины обрели бы более четкую историческую и национальную почву. И авторам не нужно было бы придумывать замысловатую форму для полицейских некого мифического государства, а Наталье Сайко изображать из себя негритянку из бара.

Кстати, актриса одинаково неуютно чувствует себя как в этой роли певички, так и в образе экстравагантной кинозвезды. Не получился у нее и синтетический образ искусственной женщины Евы, созданной профессором Корном из тел двух погибших женщин. Раздвоение личности передается на экране настолько упрощенно, что вызывает невольную улыбку в местах, казалось бы, вовсе для этого не подходящих.

Как ни странно, самой живой фигурой фильма оказалась... голова профессора Доуэля. Актер Ольгерт Кродерс, лишенный движения, пластики тела, а в доброй части картины – даже голоса, сумел-таки создать запоминающийся характер выдающегося ученого, чье гениальное изобретение, попав в чужие руки, могло привести к губительным для человечества последствиям.

К сожалению, финал картины, где долго и подробно объясняется словами то, что уже давно стало ясно по ходу действия, ничего не смог добавить к противоречивому образу Доуэля.

После выхода в прокат «Завещание профессора Доуэля» встретило неоднозначный прием у зрителей и кинопрессы.

Однако обычно весьма строгий кинокритик Всеволод Ревич (1929–1997), специализировавшийся на жанрах фантастики и детектива, отнесся к этой экранизации фантастической повести Александра Беляева (1884–1942) в целом положительно: «Хотя авторы довольно решительно перекроили сюжетную структуру «Головы профессора Доуэля», в данном случае был бы несправедлив стандартный критический упрек о потерях и утратах при эстетической «трансплантации». Тут скорее можно говорить об обогащении оригинала, хотя основные идеи, пусть и модернизированные, идут от писателя…

Наибольшие изменения претерпел образ Керна. В романе герой был плакатным злодеем, коварно убившим своего учителя и под пытками заставляюим его голову, его мозг работать на себя. Экранный Керн (И. Васильев) объемнее. Он перестал быть злодеем, что сразу сняло с образа налет бульварщины, и превратился в трезвого и хладнокровного дельца, талантливого, умного и беспощадного в достижениях своих целей. В образе сохранилась и усилилась дорогая А. Беляеву идея – прикасаться к человеческим судьбам можно только чистыми, бескорыстными руками, иначе эти действия приобретают преступный характер, какими бы высокимим словами о «чистой» науке они не прикрывались… А вот Н. Сайко в роли певички из бара, той самой, к голове которой «пришили» чужое туловище, не показалась убедительной. Можно предположить, что молодая женщина, очутившаяся в подобной экстравагантной ситуации, испытала бы крайние степени смятения, растерянности, словом, вела бы себя более драматично» (Ревич, 1985: 70).

Кинокритик Феликс Андреев в своей статье отметил, что в «Завещании профессора Доуэля» «коллизии литературного первоисточника, перенесенные в наши дни, претерпевают значительное переосмысление. По многу месяцев и даже лет живут сейчас пациенты с пересаженными органами. Сами идеи, казавшиеся более полувека назад исключительно уделом фантастики, мало кому представляются сегодня столь уж невероятными. Отсюда и некое перемещение центра тяжести в новом фильме в сторону психологизма, развития проблем нравственных, приключенческой стороны сюжета. Одновременно заметим, что перестройка эта не всегда оказывается точно направленной на выявление человеческой сути профессора Доуэля... Создателей этой ленты волнуют вопросы морали. Они свидетельствуют средствами своего искусства: важнейшие открытия, став на Западе достоянием бессовестных дельцов, циников и коммерсантов от науки, способны принести людям неисчислимые беды и страдания» (Андреев, 1984).

Уже в XXI веке киновед Владимир Вельминский писал, что этот фильм Леонида Менакера «однозначно следует традиции классических фильмов о «сумасшедших ученых» 1950–1960–х годов, таких как «The Man Without A Body» / «Человек без тела», «Donovan’s Brain» / «Мозг Донована» или «The Brain that Wouldn’t Die» / «Мозг, который не умрет». Однако становится очевидным, что Менакер намеревался не просто проиллюстрировать и тем более пересказать накопленные знания на основании «случая из практики». «Завещание профессора Доуэля» отчетливо демонстрирует, что в случае подобного обращения к фиктивным научным концептам затрагиваются прежде всего формальные параметры визуальности. В первую очередь, кинематографические средства и временная последовательность повествования обнажают решающие смысловые слои и делают возможным визуализированное прочтение мыслительного процесса» (Вельминский, 2012).

А вот мнения зрителей XXI века о «Завещании профессора Доуэля» в большинстве своем негативны:

«Меня как поклонника Беляева этот фильм просто убил. Самые интересные места книги в сценарий не вошли, исчезла глубина характеров и центральная тема книги – вред, который может принести человечеству научное знание, находящееся в руках безнравственного человека осталась необозначенной. Фильм напоминает банальный детектив с центральной темой мести, смысл происходящего даже мне, не один раз читавшему произведение Беляева "Голова профессора Доуэля", в некоторых местах понять было практически невозможно. Нравится только электронная музыка, звучащая в фильме, и темпераментная игра Игоря Васильева, но опять же, Корн в его исполнении – это злодейская маска» (Илья).

«Очень слабая экранизация! … Еще очень неудачный подбор двух актрис на женские роли. … А доверить сыграть три разные роли довольно посредственной актрисе Сайко – просто провал. Утонченная актриса, вульгарная певичка и некий гибрид их сыграны абсолютно примитивно... Ну, и в самом фильме нет какой–то интриги, изюминки. По мне лучше вообще бы не брались за него, чем снять так» (Мирьям).

«Фильм нудный и неинтересный. Игра актеров вялая, невыразительная. Один раз посмотрел – и забыл. Лучше еще раз перечитать замечательную книгу Беляева» (Н. Волкова).

Но есть, конечно, и зрители, чье мнение близко к оценкам В. Ревича:

«Считаю фильм выдающимся. … "Завещание...", как и сам роман Александра Беляева, актуальны в наши дни как никогда. Режиссёру удалось передать ту идею–предупреждение, которая была положена в основу произведения без малого сто лет назад» (Alex).

Александр Федоров, 2020

Вот и настал твой день рождения! Я точно знаю, что ты родился(лась) именно сегодня, потому что я помню, что мы с тобой родились в один день! И я тебе скажу - у нас отличная компания: тут и автор закона Ома, и создатель человека-амфибии и головы профессора Доуэля Александр Беляев, и изобретатель радио Александр Попов, и даже основатель движения за свободное програмное обеспечение Ричард Столлмен. Давай я тебе в это день пожелаю богатого воображения, недюжинного здоровья, счастья и успехов во всех начинаниях! С ДР!

я в телеграме

Статья (Телеграф). Более технический обзор от МІТ. Этический манифест. Научная статья пока в стадии пир-ревью.

Коротко:

Исследователи смогли оживить отрезанный от тела мозг свиньи.

Они продержали его живым* около 36 часов**.

Сразу поднялась волна этических и философоских вопросов.

* насколько это понятие вообще применимо в этом контексте. Исследователи не наблюдали высокоуровневой электрической активности, хотя это может быть списано на химические ингибиторы и блокираторы в исскуственной крови. На вопрос про сознание и его восстановление вообще непонятно как отвечать. Фактически то, что видели, очень похоже на мозг коматозника.

** Это не принципальное ограничение, можно как угодно долго.

Итак. Йельский нейробиолог Ненад Сестан рассказал об этом на встрече в Национальном Институте Здоровья 28 марта. Его команда проэкспериментировала с более чем сотней свиных мозгов из скотобойни, восстановив микроциркуляцию клеток с помощью системы помп, нагревателей и исскуственной крови (всё вместе называют BrainEx).

Сам же Сестан говорит, что подход должен работать и с другими видами, не только со свиньями. Включая высших приматов. Изначальная цель -- составить более подробный атлас мозга, что, очевидно, проще делать на живом органе. Кроме того, такие человеческие мозги могут послужить шикарными лаборатоными мышками для исследований болезни Альцгеймера или рака мозга, которые были бы слишком опасны для живых людей. При этом можно оттачивать технологию и пойти дальше:

"Те свиные мозги ничего не осознавали, в этом я уверен. Теоретически, кто-то другой может взять метод, улучшить, и восстановить активность чьего-то мозга, что суть человеческая личность. Если у этой личности будет память, я полностью офигею ("I would be freaking out completely.)"

Комментарии некоторых других учёных (некоторые взяты из статьи на ББС).

Стивэн Хаймэн, директор депертамента психатрических исследований, Broad Institute.

Это процесс на грани технических возможностей, но концептуально примерно то же, что и с почкой, что может привести к непонимаю. "Возможно, всё придёт к тому, что люди вместо "заморозьте мой мозг" станут говорить "найдите мне новое тело". ... Трансплантация мозга в новое тело пока что невозможна"

Бенджамин Кёртис, лектор с этики и философии, Nottingham Trent University.

"Даже если ваш осознающий мозг будет жить после смерти тела, вам придётся провести обозримое будущее бестелесным мозгом в колбе, отрезанным от ощущений, опыта и возможности взаимодействовать с окрущающим миром. В лучшем случае вы проведёте жизнь в компании только лишь своих мыслей".

"Без какого-либо контакта с окружающей реальностью... Такое может быть адом наяву. Оказаться бестелесным мозгом -- вполне возможно, судьба похуже смерти."

Колин Блейкмор, Лондонский Университет.

"Если исследователи смогут создать мозговую ткань в лаборатории, у которой вдруг проявится сознание или субъективное состояние, нужно ли будет защищать эту ткань так же, как животных или человеческих подопытных? ... На даном этапе такие вопросы могут выглядеть странными, но мы постоянно движемся вперёд в этом направлении".

"Даже для исследователя такие техники могут показаться довольно омерзительными. Так что тут очень важно поднять публичную дисскуссию -- причём двустороннюю. Люди должны понимать, почему эти методики важны."

P.S. На реддите шутя заметили, что в контексте этого исследования практика нескольких пожизненных тюремных заключений (или сроков на 400+ лет) уже не выглядит так странно.