Он отказался, поскольку считал: раз пожар произошел, когда квартирой пользовались арендаторы, то и платить должны они.

Но УК все равно подала на него в суд.

Что решили суды?

Суд назначил экспертизы. Одна из них должна была установить причину пожара, другая — оценить сумму расходов.

Первая экспертиза показала: возгорание произошло в одной из дальних комнат квартиры, однако причину установить точно не удалось, слишком сильные повреждения получила квартира. Поэтому эксперт не смог сделать однозначный вывод, есть ли в пожаре вина арендаторов.

Позже было отказано в возбуждении уголовного дела о поджоге — правоохранительные органы тоже не нашли преступных действий арендаторов.

Вторая экспертиза подтвердила правильность заявленного размера ущерба.

Но Н. все равно считал себя ненадлежащим ответчиком — он настаивал, что подавать иск надо к арендаторам, а не к нему.

Однако суд решил так: в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушения в этой сфере и их последствия несут собственники имущества.

Причиненный вред должен возмещать тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК РФ) — в данном случае собственник, поскольку это его сфера ответственности. А проживание в квартире арендаторов не снимает с собственника этой ответственности, кроме случаев, если будет доказана прямая вина арендаторов.

Но в суде Н. не доказал, что вред был причинен не по его вине, а также не оспорил размер причиненного ущерба. Поэтому иск управляющей компании был полностью удовлетворен, суд взыскал с Н. 1,06 млн рублей.

Не удалось оспорить решение даже в апелляции и кассации — все инстанции признали, что именно Н. как собственник, должен возмещать ущерб за пожар (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-37705/2023).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

На следующий день утром пришел дознаватель ОНДиПР с судебным экспертом, при осмотре места происшествия они в куче обгоревшего хлама на лоджии раскопали вещь, которую изъяли по акту осмотра.

О происхождении и назначении предмета достоверно мне ничего было неизвестно, пока судебный эксперт не сказал: "похоже на дымовую шашку". После этого я решила обратиться в полицию с заявлением о поджоге. И получила ответ, из которого стало ясно, что расследовать этот висяк никто не будет.

На видеозаписи, которую мне удалось выпросить у соседей 2 этажами ниже моего, мною не было замечено никаких подозрительных действий со стороны прохожих, только в 19:34:07 начинается "звездный дождь" и световое шоу.

Похоже, вредитель ожидал, что я уйду и, удостоверившись в этом, полез на крышу, чтобы совершить свое злодеяние.

Я через некоторое время смирилась с произошедшим, но в ноябре 2023года на меня подали иск соседи по смежной квартире с целью получить с меня возмещение понесенного ущерба.
Мои попытки получить в ОНДиПР и через прокуратуру необходимые мне (для доказательства причастности третьего лица, снятия вины и восстановления справедлиаости) материалы экспертизы изъятой вещи так же не увенчались успехом. Сейчас этот иск удовлетворили, решение вынесено, и сумма для меня уже немаленькая, но кроме этого дела есть и другие пострадавшие, которые так же намерены лишить меня средств к существованию.

Если можете, поделитесь пожалуйста информацией, куда обращаться в такой ситуации и что вообще возможно сделать, чтобы минимизировать потери.

Так же вдруг здесь есть мои земляки-свидетели, ярославцы и ярославны, прошу откликнуться, если вы видели или знаете что-либо о том просшествии (инцидент произошел в Брагино на ул. Урицкого 14.09.2023 в 19:32)

Ясно же как белый день, что эта хрень не могла у меня дома появиться из ниоткуда, сама себя активировать и все спалить в угли.

Как ранее указывал, после этого из ЖКУ стали приходить почти каждый месяц с жалобой на то, что ее заливали. Каждый раз протечек в квартиры девушки никто не обнаруживал.

В ноябре 23 она очередной раз пожаловалась, что ей залили кухню в районе вытяжки, когда мастер пришел, в туалете обнаружили незначительную течь в гофре, которую оперативно устранили. Эта течь никак не могла дать протечку на кухню, о которой она сообщала. Важно, что никого из соседей она не пускала, поэтому посмотреть где и что протекло никто не мог. Само пятно в районе вытяжки, есть и на кухне моей девушки, это как раз следствие того крупного залива 7 лет назад.

В октябре пришел судебный иск от страховой с требованием возместить ущерб, оплаченный страхователю. Оказывается в февраля 23 года, как раз когда она активно жаловалась на протечки, она заключила со Сбером договор страхования.

Исходя из материалов суда, оценщик со стороны Сбера подтвердил наличие протечки и компенсировал ей ущерб, при этом к моей девушки никто не обращался, а в акте обследования указали, что они приходили, но дверь никто не открыл. Никак иначе о ситуации никто мою девушку не извещал, а сразу подали в суд.

Сейчас собрать всю информацию за прошедшие годы с подтверждением отсутствия протечек крайне сложно, учитывая, что и управляющая компания менялась, но мы запросили в архиве все что есть за 3 года.

Помогите пожалуйста советом и как правильно действовать:

1. Нам нужно вызвать независимого эксперта, верно?

Кто-то может подсказать аккредитованные компании в Москве, которым можно доверять?

2. Если эксперт укажет, что залив не мог быть со стороны нашей квартиры, с кого мы потом можем истребовать оплату этой экспертизы, со страховой или нужно подавать встречный иск уже на соседку?

3. Является ли основанием для переноса заседания, то, что мы запросил информацию из архива ЖКУ и срок предоставления 30 дней? Очередное заседание уже скоро и мы не успеем собрать всю информацию.

Объясню почему хотим судится. Сумма ущерба не сверх большая, но не хочется давать ей повод вновь обращаться к страховой в будущем, т.к есть стойкое ощущение, что она не успокоится. А если выиграть суд и страховая заберет с нее выплату, есть шанс, что она оставит нас в покое.

Заранее спасибо за советы.