vganzhala

Недавно писал о том, как Росимущество проводит закупки для заключения государственных контрактов на проведение торгов арестованным имуществом. В частности, отмечал, что за оказание таких услуг Росимущество готово заплатить, но аукционы "переворачиваются", и участники, напротив, подают предложения с ценой, которую они готовы заплатить за заключение контракта. В качестве примера приводил аукцион, по результатам которого контракт был заключен с участником, предложившим 4,4 млн рублей.

Также ранее писал об одном кейсе, когда должностное лицо организатора торгов (территориальное управление Росимущества) было осуждено за взятку, полученную за победу на торгах арестованным имуществом заранее определенного лица. Тогда стало интересно, могут ли действия, совершенные при проведении торгов, образовать состав другого преступления?

На днях подписчик поделился интересным кейсом, касающимся привлечения к уголовной ответственности за сговор на вышеуказанной закупке, проведенной Росимуществом.

📌 Так, Росимущество провело закупку в форме аукциона (ссылка на ЭТП) на оказание услуг по проведению торгов арестованным имуществом. Начальная (максимальная) цена составила 75 000 рублей. К аукциону было допущено 7 участников. Аукцион "перевернулся", и победителем признано общество, предложившее 351 тыс. рублей за право заключить государственный контракт.

Впоследствии ФАС России возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе которого установила следующее:

• До проведения аукциона представитель победителя и представитель другого общества – конкурента активно взаимодействовали (провели несколько встреч, в том числе в ресторане). Общество-конкурент было готово предложить на аукционе до 5 млн рублей за право заключить контракт. Однако в результате переговоров было достигнуто соглашение о выплате ему 1,5 млн рублей за отказ от участия в аукционе. На аукционе общество-конкурент действовало согласно договоренностям - не подавало ценовых предложений. Конкурентная борьба велась между победителем и третьим лицом.

• После победы на аукционе представитель победителя обратился в УФСБ России по факту вымогательства у него 1,5 млн рублей и представил аудиозаписи переговоров. Впоследствии были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе под контролем УСФБ России были переданы денежные средства представителю общества-конкурента (через посредника на парковке торгового центра). В отношении него было возбуждено уголовное дело, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 8 статьи 204 Уголовного кодекса РФ (покушение на коммерческий подкуп в особо крупном размере).

🔥 ФАС России вынесла решение, которым признала, что победитель аукциона и общество-конкурент нарушили часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции – заключили антиконкурентное соглашение (см.: решение комиссии УФАС России по Самарской области от 31.03.2021 по делу № 063/01/11-113/2020).

🔎 Рекомендую ознакомиться с этим решением ФАС России. Оно очень подробное, в частности, в нем приведена стенограмма переговоров представителей обоих обществ.

📚 Интересно, что ФАС России отметила, что по итогам аналогичных аукционов за предыдущие годы выкупная цена контрактов (цена, предложенная победителем) составляла более 1 млн рублей. Тогда как по рассматриваемому аукциону – всего 351 тыс. рублей (при том, что общество-конкурент было готово предложить до 5 млн рублей).

💥 Впоследствии ФАС России наложила на оба общества "оборотные" административные штрафы (часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ) – в размере 1/25 совокупной суммы выручки за год (см.: постановления заместителя руководителя УФАС России по Самарской области от 20.06.2021 по делу № 063/04/14.32-331/2021 и от 22.06.2021 по делу № 063/04/14.32-332/2021).

Получается, что победитель аукциона "сдал" конкурента, но все равно получил "оборотный" штраф от ФАС России.

⚡ Приговором Кировского районного суда г. Самары от 06.05.2022 представитель общества-конкурента был осужден по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом прокурор обжаловал приговор суда, ссылаясь на назначение чрезмерно мягкого наказания, и просил лишить свободы на 8,5 лет, а также назначить штраф в размере 10-кратной суммы взятки. Однако суд апелляционной инстанции оставил приговор суда в этой части без изменения (см.: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.08.2023 по делу № 22-4497/2023).

✅ Таким образом, проведение торгов арестованным имуществом является очень прибыльным делом. Народ готов доплачивать миллионы рублей за право проводить эти торги. При этом некоторые пытаются "сэкономить" – договориться с конкурентами. Однако такие "договорняки" - опасное дело.

Во-первых, это очень неустойчивое соглашение. Одна из сторон может в любое время (в том числе после объявления результатов торгов) обратиться в УФСБ России и представить аудиозаписи переговоров.

Во-вторых, возможность привлечения к уголовной ответственности. Например, в рассмотренном кейсе победитель аукциона сначала обратился с заявлением по факту вымогательства у него денежных средств. Впоследствии действия представителя общества-конкурента были переквалифицированы, и он был осужден за коммерческий подкуп.

В-третьих, за заключение такого соглашения ФАС России может привлечь всех его участников к административной ответственности – "оборотному" штрафу (до 1/25 совокупной суммы выручки за год, но не менее 100 тыс. рублей).

***

О публичных торгах в Telegram.

В продолжение темы о том, как некоторые ЭТП "химичат" на торгах и отсекают потенциальных покупателей от "интересных" лотов (ранее писал об этом здесь). На днях один из подписчиков обратил мое внимание на ЭТП "ВЭТЭ" и несколько интересных кейсов, связанных с ней.

🖋 Так, на торги в рамках исполнительного производства (арестованным имуществом) была выставлена квартира (ссылка на торги).

Участник торгов аккредитовался на ЭТП, подал заявку и был допущен к участию в торгах. Однако во время проведения торгов он не смог войти в аукционную комнату на ЭТП и подать ценовое предложение. При попытке нажать на кнопку "Ход торгов", появлялось сообщение: "Проверяем документы … Раздел станет доступен после проверки, обычно это занимает не больше пяти рабочих дней". При этом участник торгов свободно использовал иной функционал ЭТП (заходил в личный кабинет и т.д.).

Победителем торгов был признан другой участник, предложивший немного больше начальной продажной цены.

Участник торгов, который не смог подать ценовое предложение, обратился с жалобой в ФАС России.

ЭТП ссылалась на то, что участник торгов "пересохранил" электронную подпись в личном кабинете, что заблокировало возможность осуществления действий на ЭТП до ее проверки, и представила логи в подтверждение этого.

🔥 ФАС России признала жалобу участника торгов обоснованной, поскольку установила, что он был неправомерно отстранен от участия в торгах:

• Представленные ЭТП логи о пересохранении участником электронной подписи не были подписаны электронной подписью, а запрошенные комиссией ФАС России заверенные надлежащим образом логи ЭТП не представила.

• Комиссия ФАС России запросила информацию из технической документации на систему торгов в части действий пользователя по пересохранению электронной подписи, но ЭТП не исполнила такой запрос.

• Согласно видеозаписи экрана компьютера участник торгов совершал различные действия на ЭТП, однако они не нашли отражения в логах, представленных ЭТП.

🔽 См.: решение комиссии УФАС по Астраханской области от 12.12.2023 № 030/10/18.1-1307/2023.

✅ Таким образом, ЭТП не смогла подтвердить, что участник торгов не смог подать ценовое предложение из-за собственных действий. Напротив, участник торгов доказал, что проблема была именно на стороне ЭТП. При этом, принимая во внимание, что участник торгов не мог работать именно в аукционной комнате по конкретным торгам, видимо проблема не была случайной.

🔎 Интересно, что ФАС России также рассмотрела жалобы на эту ЭТП по другим торгам, в которых участники торгов указывали:

• В ходе проведения торгов при попытке подать ценовое предложение и подписать его электронной подписью появлялось окно "Не найдена электронная подпись. Убедитесь, что подпись прикреплена к профилю в личном кабинете" (см.: решение комиссии Московского УФАС России от 19.12.2023 № 077/07/00-17508/2023).

• При попытке подписать заявку на участие в торгах электронной подписью система ЭТП вывела сообщение "Не найдена электронная подпись. Убедитесь, что подпись прикреплена к профилю в личном кабинете" (см.: решение комиссии УФАС по Астраханской области от 12.12.2023 № 030/10/18.1-1324/2023).

Однако по этим делам участники торгов не смогли подтвердить, что указанные ошибки возникли по вине ЭТП.

📌 Вместе с тем следует отметить, что вышеуказанные решения ФАС России (одно положительное и два отрицательных) были приняты в течение одного месяца (декабрь 2023 года) и касались одной и той же проблемы на ЭТП - использования электронной подписи (разные участники торгов не могли подписать и подать ценовые предложения). Складывается впечатление, что эта проблема на ЭТП имеет системный характер.

Так что, кто планирует участвовать в торгах на этой ЭТП, будьте предусмотрительны – заранее подготовьтесь фиксировать возможные нарушения.

***

О публичных торгах в Telegram.

Нередко участники торгов подают заявки не лично, а через специально привлеченных лиц - агентов. Закон о банкротстве не устанавливает особые правила участия в торгах через агентов. Как следствие, во-первых, отношения между участником торгов и агентом, а также между ними и организатором торгов/ЭТП регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ (глава 52). Во-вторых, на разных ЭТП по-разному реализована техническая возможность участия в торгах через агента, и организаторы торгов/ЭТП требуют разный пакет документов по агенту.

Встретилось интересное дело, по которому арбитражный управляющий (организатор торгов) специально отказал потенциальному участнику, действовавшему через агента, в допуске к торгам, чтобы на них победил другой участник, действовавший заодно с арбитражным управляющим.

📌 Так, в рамках дела о банкротстве общества на публичное предложение было выставлено право (требование) к его бывшему директору в размере 3,3 млн рублей. Начальная продажная цена составила 120 тыс. рублей (ссылка на ЭТП).

На первом этапе физическое лицо через агента подало заявку на участие в торгах. Она оказалась единственной, однако не была допущена к торгам, так как не были представлены приложения к агентскому договору.

На втором этапе были поданы две заявки: от того же физического лица (через агента) и юридической компании. Обе заявки были допущены к торгам. Победителем торгов была признана юридическая компания, предложившая лучшую цену - 724 тыс. рублей.

Физическое лицо обратилось в суд с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора уступки права (требования), ссылаясь на то, что оно было незаконно не допущено к торгам на первом этапе публичного предложения.

🔥 Суды удовлетворили заявление, так как, согласно тексту агентского договора, агент наделен полномочиями на подачу заявки на участие в торгах от имени физического лица. Условия агентского договора сами по себе позволяли установить наличие у агента необходимых полномочий. Поэтому непредставление приложений к агентскому договору, регулирующих порядок и сроки расчетов, а также задание на участие в торгах, не препятствовало допуску физического лица к торгам.

Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должен способствовать участию в торгах наибольшего количества лиц. Однако арбитражный управляющий по формальному основанию отказал в допуске к торгам единственному потенциальному участнику, что не соответствует целям реализации имущества должника и конкурсного производства в целом.

⚡ Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на косвенные признаки связанности (заинтересованности) между арбитражным управляющим и победителем торгов:

• они находятся в одном помещении;

• адресованную им почтовую корреспонденцию получает одно и то же лицо;

• при проведении торгов они находились на ЭТП с одного и того же IP адреса.

🔽 См.: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019 по делу № А47-10119/2015.

✅ Таким образом, с одной стороны, участнику торгов проще участвовать в торгах через агента, который выполняет все необходимые действия. С другой стороны, в связи с отсутствием специального регулирования для участника торгов возникают дополнительные риски в виде: 1) отказа в допуске к участию в торгах из-за того, что не представлены определенные документы по агенту, и 2) из-за технических особенностей на ЭТП участником торгов (и, соответственно, в последующем в договоре купли-продаже в качестве покупателя) будет указан не принципал, а агент.

***

О публичных торгах в Telegram.

В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах (писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Верховный Суд РФ рассмотрит интересное дело о том, как единственное жилье было приобретено за счет средств, добытых преступным путем.

✏️ Так, приговором суда должник признан виновным в совершении мошенничества (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ), а также с него взыскано в пользу потерпевшего 19 млн рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

Финансовый управляющий подал заявление о включении в конкурсную массу квартиры площадью 88,4 кв. м, принадлежащей должнику, его супруге и двум несовершеннолетним детям (по 1/4 доли каждому).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку пришел к выводу, что квартира приобретена за счет средств, похищенных у потерпевшего. Суд отметил, что совокупный доход должника и его супруги не позволял накопить сумму, достаточную для оплаты квартиры (5,95 млн рублей), и что должник не раскрыл, на что потратил похищенные средства. Кроме того, суд установил, что в период производства по уголовному делу должник продал жилое помещение, в котором ранее проживал он и члены его семьи. Суд счел, что это было направлено на формальное придание квартире статуса единственного жилья.

Суд апелляционной инстанции, напротив, отказал в удовлетворении заявления, поскольку квартира является единственным жильем для должника и не относится к роскошному жилью. В таком случае источник денежных средств должника не имеет значения. При этом должнику принадлежит только 1/4 доля в квартире, а его супруга и дети не несут ответственности перед потерпевшим.

Окружной суд согласился с судом первой инстанции.

🔥 Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания доводы должника о том, что суд первой инстанции и окружной суд ограничили жилищные права его супруги и несовершеннолетних детей, которым принадлежат по 1/4 доли в квартире, а также не учли, что в квартиру были вложены средства материнского капитала (553 тыс. рублей).

📆 Судебное заседание назначено на 05.02.2024.

🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 20.12.2023 № 305-ЭС23-20771.

✅ Таким образом, Верховный Суд РФ рассмотрит вопросы:

• Можно ли легализовать средства, добытые преступным путем, купив на них единственное жилье и оформив его на супругу и несовершеннолетних детей?

• На что в таком случае могут рассчитывать супруга и несовершеннолетние дети, если часть квартиры была приобретена на средства материнского капитала?

Мне кажется, что в данном деле супруга и несовершеннолетние дети должника могут рассчитывать только на долю в квартире, пропорциональную размеру материнского капитала, а не на долю, которую должник распределил им (3/4 квартиры).

📌 Следует отметить, что в этом году Верховный Суд РФ разъяснил, что отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении должника не должен оставить без жилища членов его семьи, в том числе супругу и несовершеннолетних детей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305-ЭС19-13899(9)). Вероятно, по новому делу Верховный Суд РФ подтвердит эту позицию и защитит права супруги и несовершеннолетних детей должника на часть квартиры.

***

О публичных торгах в Telegram.

✏️ Недавно писал о том, как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом. Если кратко, то Росимущество выбирает организаторов таких торгов по результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ). Эти организаторы торгов затем выбирают электронные торговые площадки (ЭТП) и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).

Тогда в качестве примера привел закупку (ссылка на ЕАТ "Березка"), на которой победитель согласился организовать проведение торгов в течение 11 месяцев всего за 1 копейку. При этом аналогичные ценовые предложения подали еще 4 участника, но предложение победителя поступило раньше (время шло на секунды). Получается, что на таких закупках нет конкуренции, так как любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка), и побеждает тот, кто первым подаст такое ценовое предложение ("на скорость").

🔥 После этого подписчики обратили внимание на интересный момент.

Начать надо с того, что такие закупки могут проводиться разными способами:

• закупочная сессия на ЕАТ "Березка" (части 1 и 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ);

• аукцион (статья 49 Закона № 44-ФЗ) или запрос котировок (статья 50 Закона № 44-ФЗ).

При этом аукцион проводится именно на понижение – участники закупки последовательно снижают начальную (максимальную) цену контракта и победителем закупки признается участник, предложивший наименьшую цену.

Так вот, подписчики указали, что такой аукцион может "перевернуться" в обычный аукцион (на повышение). Это происходит, когда цена на аукционе станет равной или ниже 0,5% начальной (максимальной) цены (пункт 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ). В этом случае аукцион трансформируется и участники начинают подавать предложения с ценой, которую они готовы заплатить за заключение контракта. Победителем закупки признается участник, предложивший максимальную плату.

Например, недавно проводился аукцион на оказание услуг по реализации арестованного имущества в Воронежской области (ссылка на ЕИС и ЭТП). Начальная (максимальная) цена составляла 10 тыс. рублей. Однако аукцион "развернулся" и победителем признан участник, предложивший 6,5 млн рублей за заключение контракта (впоследствии он отказался от заключения контракта и контракт заключен с участником, предложившим 4,4 млн рублей).

Получается, что по результатам таких аукционов не Росимущество платит победителю закупки (1 копейку), а, наоборот, победитель закупки платит Росимуществу несколько миллионов рублей.

✅ Таким образом, в одних случаях Росимущество проводит аукцион за право организовать торги арестованным имуществом и получает несколько миллионов рублей, а в других случаях - проводит закупочную сессию на ЕАТ "Березка" и, напротив, само платит.

❓ В связи с этим возникают два вопроса.

Во-первых, чем руководствуется Росимущество, когда решает провести закупку в форме не аукциона, а закупочной сессии на ЕАТ "Березка"? Ведь в таком случае бюджет недополучает несколько миллионов рублей (только по одной закупке) и, кроме того, создаются возможности для злоупотреблений (побеждает тот, кто раньше осведомлен о закупке и, соответственно, первым подаст минимальное ценовое предложение – 1 копейка).

Во-вторых, почему участники закупки готовы доплачивать миллионы рублей за право организовать торги арестованным имуществом? Видимо, из-за "ломовых" тарифов на ЭТП, проводящих эти торги (10% от цены имущества). Из такой сверхприбыли покрываются миллионы рублей, которые организаторы торгов платят Росимуществу. Пока эта схема напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление".

***

О публичных торгах в Telegram.

В продолжение темы о привлечении организатора торгов. Ранее несколько раз писал о том, когда арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов (здесь, здесь, здесь и здесь). В частности, Верховный Суд РФ разъяснил, что привлечение организатора торгов должно быть объективно необходимым - его не следует привлекать для совершения стандартных действий, которые могут быть выполнены самим арбитражным управляющим. Привлечение организатора торгов должно быть обосновано дополнительными аргументами, например, получением такого положительного эффекта, который не может быть достигнут арбитражным управляющим самостоятельно.

🔥 Вместе с тем встретилось дело, в котором Верховный Суд РФ сделал два важных вывода:

• Вопрос о привлечении организатора торгов не может решаться произвольно. Расходы на него возмещаются за счет конкурсной массы, поэтому он может быть привлечен только в том случае, если соответствующие обязанности не могут быть выполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема его работы и ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.).

• Вознаграждение арбитражного управляющего, состоящее из фиксированной части и процентов, по общему правилу, включает в себя плату за проведение всех мероприятий в банкротстве, в том числе за услуги по организации и проведению торгов. Поэтому в Положении о продаже имущества на торгах арбитражный управляющий не может предусмотреть выплату дополнительного вознаграждения как организатору торгов.

🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.11.2017 № 305-ЭС17-10070.

✅ Таким образом, Верховный Суд РФ пытается найти баланс при привлечении организатора торгов. С одной стороны, он указывает, что организатора торгов не следует привлекать для совершения стандартных действий, которые могут быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно. С другой стороны, Верховный Суд РФ отмечает, что организатор торгов все-таки может быть привлечен для выполнения стандартных действий при условии большого объема более сложной работы у арбитражного управляющего.

Иными словами, случаи, когда арбитражный управляющий не может лично организовать торги, не ограничиваются случаями, когда ему не хватает квалификации или опыта (например, с учетом особенностей предмета торгов). К таким случаям относится также большая загруженность арбитражного управляющего другими (более сложными) задачами.

***

О публичных торгах в Telegram.

В связи с тем, что приходится встречаться с нарушениями при проведении торгов, стало интересно - приводят ли они к возбуждению уголовных дел? Нашел интересное дело, по которому должник смог оспорить торги только после вынесения обвинительного приговора в отношении должностного лица организатора торгов.

🖋 Так, в рамках исполнительного производства на торги было выставлено нежилое помещение площадью 330 кв. м. Начальная продажная цена составила 16,9 млн рублей. Организатором торгов выступило территориальное управление Росимущества.

На первых торгах были поданы две заявки, одна из которых была не допущена. В связи с этим первые торги были признаны несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель снизил начальную продажную цену на 15% (до 14,4 млн рублей).

На повторных торгах были допущены две заявки. Победителем признан участник, предложивший 14,6 млн рублей, с ним заключен договор купли-продажи.

Должник обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Суд отказал в удовлетворении иска, так как не установил нарушений при проведении торгов.

Впоследствии должник обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

🔥 Суд удовлетворил это заявление – отменил ранее принятое решение и вынес новое решение об удовлетворении иска. Суд сослался на то, что приговором суда должностное лицо территориального управления Росимущества (председатель комиссии по проведению торгов) признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в особо крупном размере). Суд установил, что это должностное лицо:

• На первых торгах: используя свое служебное положение, отклонило одну из заявок на участие в торгах, в результате чего торги были признаны несостоявшимися и начальная продажная цена нежилого помещения была снижена на 15% (до 14,4 млн рублей).

• На повторных торгах: действовало согласовано с двумя участниками торгов, что привело к победе одного из них.

🔽 См.: постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 и от 14.09.2020 по делу № А05-8741/2017.

📌 Из приговора суда дополнительно следует, что осужденный являлся заместителем руководителя территориального управления Росимущества. Он через посредника получил взятку в размере 3,5 млн рублей. Победитель торгов перечислил взятку на счет организации, подконтрольной осужденному, якобы за оказание консультативных и юридических услуг. Осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет.

🔽 См.: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.02.2019 по делу № 1-8/2019.

✅ Таким образом, должностное лицо организатора торгов было привлечено к уголовной ответственности именно за получение взятки. Не знаю, является ли этот состав "классическим" в таких ситуациях, и могут ли действия, совершенные при проведении торгов, образовать состав другого преступления. Если встретятся дела с иной квалификацией, поделюсь ими.

***

О публичных торгах в Telegram.