vganzhala

vganzhala

Партнер в SВP. Блог про Публичные торги: https://t.me/public_auctions
Пикабушник
5064 рейтинг 75 подписчиков 2 подписки 111 постов 6 в горячем
9

Хотите принять участие в торгах? Сначала попробуйте вовремя зарегистрироваться на ЭТП

Хотите принять участие в торгах? Сначала попробуйте вовремя зарегистрироваться на ЭТП Торги, Исполнительное производство, Длиннопост

В продолжение темы о манипулировании на торгах (ранее писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Со мной поделились интересным делом, по которому организатор торгов создал искусственные препятствия для потенциальных участников.

🖋 Так, на торги в рамках исполнительного производства было выставлено заложенное имущество: два земельных участка и расположенные на них объекты недвижимости.

Срок приема заявок на участие в торгах: с 18.03.2022 по 28.03.2022. Торги назначены на 29.03.2022.

Торги проводились на ЭТП "Портал", согласно регламенту которой срок регистрации на ней составляет 7 рабочих дней.

Потенциальный участник торгов подал заявку на регистрацию на ЭТП 21.03.2022 и оплатил задаток для участия в торгах, однако был зарегистрирован на ЭТП после проведения торгов (30.03.2022).

Торги были признаны состоявшимися (допущены 2 участника) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Потенциальный участник торгов обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что потенциальный участник торгов имел возможность заблаговременно зарегистрироваться на ЭТП.

🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

  • Торги были назначены на 11-й день (29.03.2022) после опубликования сообщения о проведении торгов (18.03.2022). В результате этого потенциальным участникам торгов предоставлено менее 7 рабочих дней для подачи заявки на участие в торгах и связанных с этим действий.

  • Организатор торгов должен обеспечить объективную возможность подачи заявок на участие в торгах в установленный срок и не допускать необоснованное ограничение круга потенциальных участников торгов. Между тем организатор торгов выбрал ЭТП, срок регистрации на которой составляет 7 рабочих дней (больше, чем срок приема заявок).

  • Потенциальные участники торгов не обязаны заранее регистрироваться на всех возможных ЭТП, чтобы принять участия в торгах.

  • Участие в торгах не может быть поставлено в зависимость от использования платной (ускоренной) регистрации на ЭТП, поскольку это фактически означает взимание платы за участие в торгах, что не допустимо.

🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023 № А53-11860/2022.

⚡️ Потенциальный участник также ссылался на то, что ФАС России признала обоснованной его жалобу и установила, что было подано 12 заявок на регистрацию на ЭТП, из которых только 2 заявки были зарегистрированы в день подачи (победитель торгов и второй участник). Остальные заявки были рассмотрены после проведения торгов несмотря на то, что большая их часть была подана до подачи заявок победителем торгов и вторым участником.

Таким образом, в отношении заложенного имущества имеется дополнительный способ отсечения потенциальных участников торгов – когда организатор торгов устанавливает минимальный срок подачи заявок (в пункте 3 статьи 57 Закона об ипотеке установлен сокращенный срок извещения о проведении торгов – не позднее чем за 10 календарных дней) и выбирает ЭТП с максимальным сроком регистрации.

❓ Почему это происходит на ЭТП, проводящих торги в рамках исполнительного производства? Потому что отсутствует нормативное регулирование этих ЭТП (ранее писал об этом здесь и здесь). Кроме того, по данному делу окружной суд сослался на письмо Управления ФАС России по Ростовской области от 12.09.2019 № ИА/79982/19, в котором прямо указано на отсутствие такого регулирования. Напротив, на торгах по банкротству такое регулирование имеется (в частности, согласно пункту 2.4 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 срок регистрации на ЭТП – не позднее 3 рабочих дней).

***

О публичных торгах в Telegram.

Показать полностью
303

О продаже на торгах монеты за 219 млн рублей или откуда она на балансе банка-банкрота?

О продаже на торгах монеты за 219 млн рублей или откуда она на балансе банка-банкрота? Банкротство, Торги, Монета, Картинка с текстом

🔥 Один из самых интересных лотов, за которыми я слежу – эта монета:

"Портретный рубль императора Павла I Санкт-Петербургского монетного двора 1796 г., рубль 1796 г., пробная, СПБ-CLF. серебро, вес 23,67 г, диаметр 39.0-41.1 мм, гурт-шнур. Биткин № 219(R4), Узденников № 1255, Северин № 2377 (черта с тремя точками), выше 300 руб. по Ильину".

Монета продается в рамках дела о банкротстве банка "Экспресс-кредит".

Организатор торгов (Агентство по страхованию вкладов, АСВ) называет монету "нумизматическим памятником".

🔎 Слежу по двум причинам: цена монеты и история ее приобретения банком.

▶️ Начальная продажная цена монеты составила 219 млн рублей (ссылка на ЭТП). Монета продается с августа 2019 года. С тех пор было проведено 14 торгов. Вчера (14.12.2023) завершилось очередное публичное предложение, на котором цена снизилась с 62 до 55 млн рублей. Однако торги были вновь признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки (ссылка на ЭТП).

▶️ История монеты очень интересная. Начать надо с того, что она продается в рамках дела о банкротстве банка. Каким образом она оказалась на балансе банка, я пока не смог узнать. Однако известно, что в июне 2016 года монета была продана на аукционе Русского нумизматического дома за 212,5 млн рублей. Кто был продавцом и покупателем, неизвестно. Но в ноябре этого же года ЦБ РФ подал заявление о признании банка банкротом. Сомневаюсь, что банк приобрел монету после этого. Учитывая, что между аукционом и возбуждением дела о банкротстве банка прошло несколько месяцев, скорее всего, банк купил монету либо на аукционе за указанную цену, либо у победителя аукциона за сопоставимую цену (косвенно это подтверждается тем, что начальная продажная цена монеты на банкротных торгах была определена в размере 219 млн рублей – видимо по этой цене она была поставлена на баланс банка).

❓ Самое интересное – это вопросы:

  • Зачем банку было приобретать монету (на аукционе или после него) в преддверии своего банкротства?

  • Зачем вообще банку было приобретать монету, которая является "специфическим" активом, тем более для банка?

  • Зачем банку было приобретать монету за более чем 200 млн рублей, если сейчас ее нельзя продать за цену в 4 раза меньше?

⚡️ Пока информации недостаточно, но возможно сделка с монетой была направлена на вывод активов из банка.

⭐️ Отмечу также, что АСВ предоставляет экспертное заключение, в котором однозначный вывод о подлинности монеты не сделан (указано, что "окончательный вывод о подлинности может быть сделан только после визуального сравнения" с другими подлинными экземплярами монеты). Хотя ранее АСВ предоставляло другое экспертное заключение, в котором был сделан однозначный вывод о подлинности монеты. Так что есть вопросы и к самой монете.

✅ Видимо уже в следующем году будет проведено очередное публичное предложение, на котором цена монеты будет снижаться дальше (с 55 млн рублей). Интересно, по какой цене наконец-то найдется покупатель (какая будет реальная стоимость монеты)? В общем, "детектив" продолжается.

***

О публичных торгах в Telegram.

Показать полностью
9

Как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом

Как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом Торги, Росимущество, Исполнительное производство

В продолжение темы об организаторах торгов арестованным имуществом (торгов в рамках исполнительного производства).

Так, ранее (здесь и здесь) писал, что Росимущество выбирает организаторов торгов на конкурсной основе. По результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), заключаются государственные контракты. Именно организаторы торгов затем выбирают электронные площадки и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).

При этом, чтобы выиграть закупку, участники предлагают минимальную цену – 10 копеек за одни торги (например, 500 торгов всего за 5 рублей).

Некоторые участники готовы работать еще дешевле – провести 400 торгов за 10 копеек. Однако Росимущество отклоняет такие заявки, поскольку цена за одни торги получается ниже минимальной единицы российской валюты (1 копейка).

Тогда я писал, что закупки, которые Росимущество проводит для выбора организаторов торгов, это профанация и фарс. Никакой конкуренции на них нет, по известным причинам народ готов бесплатно проводить торги.

🔥 Однако история на этом не закончилась. Встретилось интересное дело, по которому закупка предусматривала организацию неограниченного количества торгов в течение 11 месяцев (ссылка на ЕАТ). Победитель закупки предложил за все это 1 копейку.

Участник, который не смог выиграть закупку, обратился в суд с иском к Росимуществу о признании закупки недействительной.

Суды отказали в иске. 

Но главное не результат рассмотрения этого спора, а его обстоятельства. Во-первых, Росимущество больше не смущает цена за одни торги меньше 1 копейки. Во-вторых, минимальные ценовые предложения (1 копейка за все торги) поступили сразу от пяти участников. Победителем закупки признан участник, ценовое предложение которого поступило раньше других (в первую минуту начала подачи ценовых предложений).

🔽 См.: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по делу № А70-28078/2022.

✅ Таким образом, на закупках, которые проводит Росимущество, чтобы выбрать организаторов торгов, "дно пробито". Конкуренции как таковой нет – любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка и даже меньше, если бы это было возможно), а закупку выигрывает тот, кто быстрее подаст такое ценовое предложение ("на скорость"). При этом время идет на секунды (по рассматриваемому делу проигравший участник ссылался на то, что получил уведомление о начале закупки с опозданием на 44 секунды).

❓ Надо ли объяснять, что готовность практически бесплатно организовать неограниченное количество торгов и "подковерная борьба" на самих закупках объясняются тем, что весь доход получается от "ломовых" тарифов, которые устанавливаются на ЭТП (10% от цены имущества).

***

О публичных торгах в Telegram.

Показать полностью
11

Как ФАС России и Верховный Суд РФ воюют за контроль над банкротными торгами (продолжение)

Как ФАС России и Верховный Суд РФ воюют за контроль над банкротными торгами (продолжение) Торги, Банкротство

Несколько раз писал о том, как ФАС России и Верховный Суд РФ ведут борьбу за контроль над банкротными торгами (здесь, здесь и здесь).


✏️ Напомню, что с 2021 года Верховный Суд РФ вывел банкротные торги из-под контроля антимонопольного органа. Однако ФАС России продолжает рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении банкротных торгов, ссылаясь на ранее сложившуюся практику Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

При этом ФАС России направила своим территориальным органам письмо от 15.07.2022 № ГМ/67432/22, в котором дала указание продолжать осуществлять антимонопольный контроль над банкротными торгами.

СРО "Союз Операторов Электронных Площадок" обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о признании этого письма недействующим (дело № АКПИ23-745).

Недавно Верховный Суд РФ прекратил производство по данному делу (определение от 15.11.2023), поскольку ФАС России отозвала это письмо, указав, что оно не подлежит применению (письмо ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23).

🔥 Интересно, что СРО "Союз Операторов Электронных Площадок" указывает, что ФАС России схитрила, поскольку в письме, которым было отозвано оспариваемое письмо, она снова подтвердила свои полномочия рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении банкротных торгов. Это подтверждается тем, что территориальные органы ФАС России продолжают рассматривать такие жалобы, ссылаясь на данное письмо (см., например, решение комиссии Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 30.11.2023 № 04/30718/23).

✅ Таким образом, "война" между ФАС России, с одной стороны, и Верховным Судом РФ, поддерживаемым ЭТП, с другой стороны, продолжается.

📌 Позиция ЭТП в этой "войне" понятна – они категорически против антимонопольного контроля (см. статью исполнительного директора СРО «Союз Операторов Электронных Площадок» на портале PROбанкротство). Суть позиции ЭТП - чем меньше контроля, тем лучше.

Вместе с тем ранее я несколько раз писал о манипуляциях ЭТП на банкротных торгах, в частности, как они прячут "интересные" лоты от участников торгов (здесь) и что их программно-аппаратные средства до сих пор позволяют использовать схему "таран" (здесь). Поэтому, как мне кажется, антимонопольный контроль над банкротными торгами, который намного оперативней судебного контроля, не был бы лишним.

❓ Сделал опрос - должна ли ФАС России осуществлять контроль над банкротными торгами? Выберите один из вариантов. Интересно, кого поддерживают участники торгов, а кого – продавцы, организаторы торгов и ЭТП.

***

О публичных торгах в Telegram.

Показать полностью
15

О том, как на торгах имущественный комплекс замаскировали под строительные материалы

О том, как на торгах имущественный комплекс замаскировали под строительные материалы Торги, Банкротство, Длиннопост

Несколько раз писал про манипулирование на торгах (здесь, здесь, здесь и здесь). На днях в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ передано интересное дело по этому поводу.

Так, на публичное предложение (ссылка на ЭТП) одним лотом выставлено следующее имущество в Московской области (г. Дубна):

  • здание научно-производственного комплекса;

  • право аренды земельного участка;

  • разное оборудование (несколько позиций).

Все это имущество было обозначено как "строительные материалы".

Кроме того, в качестве обязательного условия для участия в торгах указано на предоставление документов, подтверждающих:

  • регистрацию в качестве резидента особой экономической зоны в г. Дубна;

  • соблюдение условий соглашения от 03.09.2008 о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны в г. Дубна.

Начальная продажная цена составила 1,1 млрд рублей.

Победитель торгов предложил 91 млн рублей.

Потенциальный покупатель, который не участвовал в торгах, обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Суды отказали в удовлетворении заявления, так как заявитель не участвовал в торгах и поэтому не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов. Все потенциальные покупатели могли ознакомиться с предметом торгов, при этом законодательство не требует детального описания предмета торгов и не устанавливает необходимую степень такой детализации. Статус резидента особой экономической зоны в г. Дубна не являлся обязательным для участия в торгах.


🔥 Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания следующие доводы заявителя и конкурсного кредитора:

  • Сообщения о проведении торгов были составлены так, что намеренно вводили в заблуждение потенциальных покупателей, что в итоге привело к снижению конкуренции на торгах и победе "нужного" участника. В частности, здание научно-производственного комплекса площадью 11 391 кв. м и оборудование замаскированы под "строительные материалы".

  • Допущенные нарушения привели к тому, что предмет торгов, оцененный в 1,2 млрд рублей, был продан за 91 млн рублей. При этом потенциальные покупатели, в том числе заявитель, были намеренно отсечены от участия в торгах.

  • Признание торгов недействительными позволит восстановить право заявителя и других потенциальных покупателей на получение достоверной информации и участие в торгах.

📆 Судебное заседание назначено на 18.01.2024.

🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 08.12.2023 № 305-ЭС23-19143 (1,2).

✅ Таким образом, Верховный Суд РФ может выработать позицию:

▶️О надлежащей степени детализации предмета торгов. В данном деле предмет торгов, представляющий собой имущественный комплекс, был обозначен как "строительные материалы". Кроме того, не были указаны площади здания (11 391 кв. м) и земельного участка (25 000 кв. м).

В этом году Верховный Суд РФ рассматривал другое интересное дело, когда на торгах под видом дебиторской задолженности были проданы практически готовые квартиры. Однако из-за возможной недобросовестности заявителя позиция Верховного Суда РФ получилась смазанной и он не высказался по поводу правильного описания предмета торгов (писал об этом здесь).

По моему мнению, описание предмета торгов должно быть таким, чтобы любой потенциальный покупатель мог четко понимать, что представляет собой предмет торгов и какие его основные характеристики.

▶️О недопустимости требовать не предусмотренные законом документы от участников торгов (в данном деле - подтверждение регистрации в качестве резидента особой экономической зоны в г. Дубна). Писал об этом здесь.

Несмотря на то, что суды указали, что этот документ не являлся обязательным для участия в торгах, в сообщении о проведении торгов он был указан в качестве обязательного. Соответственно, потенциальные покупатели учитывали это, когда принимали решение об участии в торгах. Следовательно, только это незаконное требование привело к тому, что некоторые потенциальные покупатели были отсечены от участия в торгах.

❓ Есть еще один интересный момент. Победитель торгов подал заявку на участие в торгах 12.01.2023, то есть публичное предложение завершилось на этапе с 10 по 12 января 2023 года. Однако протокол о результатах торгов был подписан только 23.01.2023. Получается, что торги продолжались еще 11 дней и потенциальные покупатели продолжали подавать заявки (по крайней мере, один из них подал 15.01.2023). Это очень странно. Складывается впечатление, что организатор торгов чего-то ждал (как будто не мог определиться, на каком этапе завершить публичное предложение и кого объявить победителем торгов). По моему мнению, это еще одно подтверждение того, что торгами манипулировали.

***

О публичных торгах в Telegram.

Показать полностью
4

О торгах по продаже государственного имущества в Москве

О торгах по продаже государственного имущества в Москве Торги, Москва, Длиннопост

Следил за интересным лотом – земельный участок 12 соток на юго-западе Москвы (около Мещерского парка). Организатор торгов - Департамент города Москвы по конкурентной политике. Начальная продажная цена – 9,4 млн рублей.

🔥 Результаты торгов:

Подано 82 заявки на участие в торгах: 81 участник допущен и 1 претенденту отказано (не поступил задаток).

Подано 170 ценовых предложений, победитель торгов предложил 56,6 млн рублей.

🔽 Ссылка на торги: ЭТП и Инвестиционный портал Москвы (с фото).

🔽 Ссылка на результаты торгов: ЭТП.

✅ Таким образом, цена земельного участка на торгах выросла в 6 раз. Такие торги являются убедительным подтверждением позиции Верховного Суда РФ о том, что экспертная оценка (отчет оценщика) может некорректно отражать рыночную стоимость и что результат такой оценки менее достоверен, чем цена на торгах (писал об этом здесь).

❓ Почему торги, которые проводит г. Москва, пользуются такой большой популярностью?

▶️Максимальная открытость: информация о торгах размещается на нескольких публичных ресурсах, в том числе на ЭТП и Инвестиционном портале Москвы. При этом предоставляются фото предмета торгов и много дополнительных документов, например, по земельным участкам: градостроительный план, выписка из ЕГРН, план сетей и сооружений по инженерному обеспечению, технические условия для подключения (холодная вода, водоотведение, теплоснабжение и др.). Такие документы далеко не всегда предоставляются продавцом при прямой продаже.

▶️Простота участия: представляется минимальный пакет документов, например, физическими лицами – только скан паспорта, и уплачивается задаток (по реквизитам ЭТП). При этом задаток должен поступить не в день окончания приема заявок, а позднее – в день рассмотрения заявок, то есть принять участие в торгах возможно, даже если решили участвовать в самый последний момент. Договор купли-продажи заключается дистанционно – подписывается электронной подписью в личном кабинете на Инвестиционном портале Москвы. Регистрация перехода права собственности также осуществляется дистанционно (сначала ДГИ г. Москвы подает документы в Росреестр, а потом победитель торгов предоставляет дополнительные документы через МФЦ по своему месту жительства). Соответственно, иногородним участникам торгов вообще не надо приезжать в Москву.

▶️Безопасность: с точки зрения возможных рисков, покупка у г. Москвы гораздо безопасней, чем прямая покупка у какого-то физического лица (когда впоследствии могут появиться наследники и др. "подснежники").

▶️Отсутствие запретов и арестов: на государственные торги выставляется юридически чистый предмет торгов, тогда как на банкротные торги, напротив, с запретами и арестами, наложенными судебными приставами и судами, снятием которых, как правило, занимается сам победитель торгов.

▶️Осмотр предмета торгов: в отличие от банкротных торгов, на которых осмотр является скорее исключением, чем правилом, на торгах государственным имуществом всегда есть такая возможность.

▶️Оплата за счет кредита: в отличие от банкротных торгов банки выдают кредиты на покупку государственного имущества на торгах. Длительный срок на оплату (30 рабочих дней) позволяет спокойно обратиться в банк и получить необходимые средства. В проекте договора купли-продажи, подготовленном ДГИ г. Москвы, даже предусмотрены специальные положения на такой случай.

⭐️ Цена продажи на торгах, которые проводит г. Москва, как правило, близка к цене на Авито и ЦИАН. Поэтому в большинстве случаев эти торги не интересны инвесторам. Зато они пользуются спросом у обычных граждан, кто покупает для себя, так как меньше риски, чем при покупке на вторичке, и не надо привлекать риэлторов/юристов для проверки объекта, заключения договора и регистрации права в Росреестре.

✏️ P.S. К сожалению, на таком высоком уровне проводятся не все торги по продаже государственного имущества. Так, ранее писал о том, что в г. Санкт-Петербурге с торгами все намного грустнее.

***

О публичных торгах в Telegram.

Показать полностью
5

О порядке продажи заложенного имущества на торгах

О порядке продажи заложенного имущества на торгах Торги, Банкротство, Залог

Ранее несколько раз писал об особенностях продажи заложенного имущества на торгах:

  • об определении начальной продажной цены (здесь и здесь);

  • о распределении выручки от продажи заложенного имущества (здесь);

  • о прекращении залога после продажи на торгах (здесь) и по дополнительным основаниям (здесь и здесь);

  • о разделе заложенного общего имущества супругов и об определении долей в праве общей собственности на него (здесь).

📌 Есть еще один момент, на который следует обратить внимание – порядок продажи заложенного имущества на торгах (начальная продажная цена, шаг и периоды ее снижения, цена отсечения на публичном предложении и иные условия) определяет именно залоговый кредитор, а не собрание кредиторов или арбитражный управляющий (пункт 4 статьи 138 и пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Однако это не означает, что залоговый кредитор вправе произвольно установить порядок продажи заложенного имущества. Если арбитражный управляющий и/или другие кредиторы не согласны с таким порядком, они вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

✅ Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, когда именно суд может изменить порядок продажи заложенного имущества, определенный залоговым кредитором:

▶️Если условия продажи могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены, в том числе на доступ публики к торгам, а также если они не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя”).

▶️ Если условия продажи влекут необоснованное затягивание процедуры банкротства, а также шаг и период снижения начальной продажной цены на публичном предложении не обеспечивают эффективную реализацию с наименьшими затратами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2013 № 1678/13).

***

О публичных торгах в Telegram.

Показать полностью
2

Об обязанности арбитражного управляющего обеспечить участие на торгах наибольшего количества лиц

Об обязанности арбитражного управляющего обеспечить участие на торгах наибольшего количества лиц Торги, Банкротство

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что целью банкротных торгов является реализация имущества должника по наиболее высокой цене и в пределах разумного периода времени. Это достигается за счет увеличения конкуренции на торгах. Встретилось интересное дело, по которому Верховный Суд РФ напомнил, что именно на арбитражном управляющем лежит обязанность обеспечить участие на торгах наибольшего количества лиц.

✏️ Так, на торги была выставлена дебиторская задолженность в размере более 7 млн рублей. Начальная продажная цена составила 1,22 млн рублей.

На первых торгах было подано семь заявок, из которых пять не были допущены к торгам. Победителем торгов признан участник, который предложил 1,29 млн рублей (увеличил начальную продажную цену на один "шаг").

Претендент, не допущенный к участию в торгах, обратился в суд с заявлением о признании торгов и заключенного по их итогам договора уступки недействительными.

Суды отказали в удовлетворении заявления, так как пришли к выводу, что претендент не внес задаток в установленный срок (до 30.04.2015), а также не доказал, что мог предложил цену в большем размере.

🔥 Верховный Суд РФ признал торги и договор уступки недействительными, поскольку претендент был неправомерно не допущен к участию в торгах:

  • Задаток поступил на дату составления протокола об определении участников торгов (06.05.2015), поэтому само по себе нарушение срока его внесения, установленного в Положении о продаже, являлось несущественным нарушением и носило устранимый характер.

  • Суды истолковали положение Закона о банкротстве не в соответствии с его назначением – обеспечение участия в торгах наибольшего количества лиц.

  • Организатор торгов (конкурсный управляющий), действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов. Отсечение претендентов по формальным основаниям (не допущены пять из семи претендентов) не соответствует целям реализации имущества должника и конкурсного производства в целом.

🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

✅ Таким образом, что положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуру торгов, должны толковаться таким образом, чтобы обеспечить участие наибольшего количества лиц и, соответственно, формирование наилучшей цены. При этом арбитражный управляющий должен создавать условия для того, чтобы торги проходили максимально эффективно.

📚 P.S. Ранее писал о подобных делах, по которым Верховный Суд РФ разъяснил, что:

Арбитражный управляющий обязан предоставлять достоверную информацию о торгах и в случае выявления недостатков в сообщении о проведении торгов или заявках на участие торгах/приложенных к ним документах - незамедлительно принимать меры по их устранению и сообщать об этом претендентам (писал об этом здесь).

Арбитражный управляющий должен так формулировать сообщение о проведении торгов, чтобы условия торгов являлись доступными и понятными неограниченному кругу лиц (писал об этом здесь).

***

О публичных торгах в Telegram.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!