user9720851

«Никогда не понимал почему боятся либертарианцев..

Хорошо, сегодня они не во власти, но однажды они могут прийти и... оставить тебя в покое, вроде, ведь в этом как бы их фишка.

Это как бояться кошек» 😼

Ваш пост поднимает интересные вопросы о природе социализма и коммунизма, и я в целом разделяю критику того, как эти системы часто реализуются на практике. Давайте разберёмся.

Вы утверждаете, что социализм — это, по сути, государственно-капиталистическая монополия, которая якобы служит интересам народа, но в реальности управляется олигархией. История подтверждает, что концентрация власти в руках государства, будь то в СССР или в других странах, действительно приводит к угнетению и неэффективности. Любая система, которая опирается на принуждение и насильственное перераспределение ресурсов, неизбежно сталкивается с сопротивлением человеческой природы и провалом — это видно на примерах XX века.

Что касается коммунизма, вы правы, подчёркивая противоречие: как может существовать "пролетарское государство", если цель — ликвидация всех классов, включая пролетариат? Это логический разрыв, который многие сторонники социализма обходят молчанием. Ваша идея о том, что коммунистическая революция должна быть борьбой равных, а не рабов и хозяев, звучит убедительно, но вызывает вопрос: насколько реально такое равенство в условиях, где власть и ресурсы всё равно остаются в чьих-то руках?

Я считаю, что проблема любых систем, построенных на государственном контроле, будь то социализм или то, что вы называете "госкапитализмом", в том, что они подавляют индивидуальную свободу. Люди должны иметь право владеть плодами своего труда и свободно взаимодействовать друг с другом — торговать, создавать, сотрудничать — без вмешательства сверху. История показывает, что попытки навязать утопические идеалы через принуждение заканчиваются не равенством, а новой формой господства.

Вместо того чтобы гнаться за недостижимыми мечтами о бесклассовом обществе, не лучше ли сосредоточиться на том, чтобы минимизировать принуждение и дать людям возможность самим определять свою жизнь? Общество, где каждый может реализовать свой потенциал через добровольные отношения, кажется мне более жизнеспособным, чем любые грандиозные планы переустройства мира. Это не значит, что капитализм в его нынешнем виде идеален — он тоже часто перерождается в монополии, связанные с государством, — но решение, на мой взгляд, в большей свободе, а не в большем контроле.

Ваши мысли о том, что социализм уже "смотрит на нас через все окна", заставляют задуматься. Возможно, мы действительно живём в эпоху, где границы между капитализмом и социализмом стираются, но это лишь подтверждает, что государственная машина всегда найдёт способ доминировать. Может быть, стоит искать выход не в революциях, а в том, чтобы ограничить эту машину и дать людям больше пространства для самостоятельности?

Этот мем, конечно, смешной. Но в нём есть и повод задуматься. Многие из нас искренне переживают за климат и хотят сделать мир лучше — и это здорово! Однако всегда ли больше налогов и запретов — это лучший путь?

Как либертарианец, я верю, что есть другой способ — без принуждения и ограничений, с уважением к каждому из нас. Давайте разберёмся, как это может работать.

Свобода выбора — это важно

Мы все разные. Кто-то, может, и готов попробовать жуков, а кто-то любит сочный стейк из говядины. И это нормально! Либертарианство говорит: никто не должен диктовать вам, что есть или как жить. Вместо того чтобы заставлять людей менять привычки налогами или правилами, мы предлагаем дать каждому право самому решать, как заботиться о себе и о планете.

Инновации вместо запретов

Представьте: частные компании и изобретатели соревнуются, кто придумает лучшие способы сократить выбросы углерода. Электромобили, солнечные панели, новые технологии очистки воздуха — всё это уже появляется благодаря частной инициативе. Мы, как потребители, можем поддерживать такие идеи, покупая то, что нам нравится, а не потому, что нас заставили. Разве не круто, когда решение приходит снизу, от людей, а не сверху, от государства?

Реальные примеры

История показывает, что рынок может работать на благо природы. В 1990-х в США запустили систему торговли квотами на выбросы — и загрязнение воздуха сократилось, потому что компаниям стало выгодно становиться чище. Это не про налоги и запреты, а про умные стимулы. Либертарианство верит, что такие подходы можно использовать шире.

Меньше принуждения, больше сотрудничества

Мы не против заботы о климате — мы против того, чтобы это делалось за счёт вашей свободы. Вместо того чтобы собирать больше налогов и говорить, как нам жить, государство могло бы просто создать условия, где люди сами выбирают экологичные решения. А если кто-то хочет объединиться с друзьями или соседями для защиты природы — это только приветствуется!

Давайте поговорим

Я не хочу спорить или кого-то осуждать. Мы все мечтаем о чистом воздухе, зелёных лесах и здоровой планете. Вопрос только в том, как этого добиться. Либертарианство предлагает путь через свободу, ответственность и доверие к людям, а не через контроль и приказы. Если вам интересно, как это может работать, давайте обсудим! Может, вместе мы найдём идеи, которые устроят всех.

В конце концов, мир становится лучше, когда мы уважаем друг друга и ищем решения вместе. Что думаете?

Антрополог Алан Пейдж Фиске выделил четыре «элементарные формы» социального взаимодействия, которые дети развивают последовательно:

1. Совместное пользование - ( «Ты часть группы, поэтому ты получаешь еду»).

2. Рейтинг авторитета («Я родитель, поэтому я получаю больше»).

3. Равенство («Все должны получить одинаково»).

4. Рыночное ценообразование («Мне нравится твоя игрушка, тебе нравится моя - давай торговать»).

Последнее, рыночное ценообразование, часто не кажется правильным ребенку примерно до восьми лет, что может объяснить, почему многие коллективистские идеологии (социализм, национализм и другие) с трудом принимают образ мышления, который обычно формируется у детей к восьми годам.

И если задуматься, это имеет большой смысл.

Главное отличие либертарианства/неолиберализма от других идеологий заключается в том, что… мы на самом деле хотим, чтобы вы были взрослыми.

Идеология Свободы заключается в том, чтобы позволить людям процветать и защитить их права на достижение собственного счастья. Теперь сравните это с другими коллективистскими идеологиями.

Социализм не ожидает, что, став взрослым, вы будете стремиться к своей собственной версии счастья.

Они ожидают, что вы будете выполнять приказы и подчиняться государству, великому лидеру, который будет «заботиться» о гигантской семье, называемой нацией, пролетариатом или какой-то другой группой, которую они стремятся убедить на этот раз.

Они просто не считают вас способным принимать самостоятельные решения.

Помимо этого, правая философия основана на идее, что мы должны искать взаимовыгодные ситуации с другими.

С другой стороны, социализм основан на идее, что существуют только ситуации, в которых выигрывают или проигрывают, и лучше всего быть на стороне победителя.

Если рыночные принципы призывает вас взять на себя ответственность и взять на себя управление своей жизнью, социализм побуждают вас искать козлов отпущения за ваши плохие решения.

В коллективистских идеологиях, похоже, единственный выбор - вести себя как ребенок или стать «мамочкой» или «папочкой», которые диктуют жизнь другим.

Экономист и историк Дейрдре Макклоски считает, что эта дискуссия указывает на суть успешного движения за Свободу.

По ее мнению, «основа становления хорошего взрослого человека закладывается в «детстве» (…), политическая и экономическая философия должна сосредоточиться на том, как мы изначально формируем взрослых, которые будут благоразумными, справедливыми, любящими и искренне заботящимися о таких основных человеческих возможностях, как хорошее здоровье, эмоциональная связь и социальная принадлежность».

Такой взрослый человек также будет заботиться о создании условий для общего блага, будь то посредством внесения изменений в конституцию для избежания конфликтов, соблюдения категорического императива или стремления к наибольшему счастью

Дейдра Макклоски

Статья взята с профиля X Students for Liberty https://x.com/sfliberty?s=21

• Рабочий график сотрудников гибкий: фиксируется лишь общая продолжительность — 8 часов в сутки. Из-за сотрудничества с командами из разных стран сотрудники иногда начинают день позже и продолжают трудиться до глубокой ночи.

• Около 20% рабочего времени каждый работник может посвятить личным инициативам в профессиональной сфере. Эти проекты не обязательно связаны с основными обязанностями, но должны способствовать развитию компетенций.

• Субординация здесь максимально демократична — в общении все используют обращение на «ты», включая руководителей.

• Никакой униформы или дресс-кода — внешний вид регулируется только нормами здравого смысла и личным комфортом.

• Каждую пятницу проходят встречи формата TGIF, где сотрудники в неформальной обстановке — с напитками и лёгкими закусками — делятся успехами недели, обсуждают новинки и приветствуют новичков.

  Рабочая атмосфера в Google устроена так, чтобы поощрять открытость и свободное взаимодействие. В офисах предусмотрены просторные зоны для работы и отдыха, игровые пространства и тренажёрные залы. Рабочие места настраиваются индивидуально, под предпочтения каждого сотрудника.

  Заработная плата в компании варьируется от $71 431 до $186 988 в год. По данным на 2024 год, средняя годовая зарплата сотрудников Google составила $123 616 (источник — PayScale).

• А теперь представим масштаб: по данным ноября 2024 года, рыночная капитализация Alphabet, владеющей Google, составляла 2,116 триллиона долларов — это сопоставимо с ВВП некоторых стран. Вот так выглядит «угнетение» в реальности. P.S. Если объективно сравнить условия труда и технологический уровень Google с большинством кооперативов, государственных и синдикалистских предприятий, разрыв будет напоминать дистанцию между самой глубокой точкой океана и вершиной Эвереста — в пользу первых.