Дело было начале 2000-х годов. Возвращаясь с работы и заглянув в почтовый ящик, я обнаружил листок примерно следующего содержания: "Вы были выбраны для участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя. Вам необходимо прийти в Мособлсуд туда-то тогда-то. Явка обязательна."
Несмотря на то, что суд был областным, располагался он почему-то в Москве, у метро Баррикадная. К назначенному времени нас таких, с повестками, в зале было довольно много, человек 40-50. Судья вызывала по-одному и задавала каждому по два вопроса - кем работает и может ли участвовать в судебном заседании. Пенсионеры обычно соглашались, а те, кто помоложе, старались отмазаться. Судья пыталась как-то уговорить тех, кто выглядел поприличнее, но не особо настаивала. Я, глядя на это дело, решил, что увиливать не буду. Мне было интересно. Прокурор и адвокаты тоже могли задавать вопросы и отклонять кандидатов, но особой активности не проявляли. В итоге, оставили 14 человек - 12 основной состав и двое запасных. Остальных отпустили.
Нас тоже отпустили, выдав справки для предъявления на работе и назначив дату заседания.
Про экономическую составляющую этого всего:
В суде нам за это платили (поэтому пенсионерам это все было вообще в кайф). Не сказать, что б платили прям совсем мало, но значительно меньше, например, моей зарплаты на тот момент. Именно поэтому особо не уговаривали на участие и поэтому в первый день заседания и не было, как я понимаю. Если б на второй день нас пришло из 14 меньше 12, отбор пришлось бы начинать по-новой.
У меня на работе были достаточно либеральные порядки, поэтому я просто рассказал начальнику про ситуацию, сказал, что хочу поучаствовать и занимать это все будет полдня, ну и никто особо не возражал. Как-то ущемлять людей в з/п в случае такого форс-мажора у нас было не принято :)
Это не был какой-то громкий процесс.
Три товарища работали на складе грузчиками. Ну, и они продали одному из клиентов свистнутый с этого же склада товар за пол-цены. Вечером, после работы, поделив деньги, они отмечали это дело в кафешке. Вдоволь наотмечавшись, пошли по домам. Один в одну сторону, а двое в другую. И один из этих двоих убил другого ножом.
Кражу они признали, хозяин склада мести не требовал, сказал, что ущерб незначительный.
Убийство, тот чувак, которого обвиняли, отрицал. Но улики были, экспертиза была, нож нашли...
Что касается организации процесса... Все, наверное, видели в фильмах, как это бывает в Америке. У нас было достаточно похоже, с коррекцией на местные условия. Судья вызывала свидетелей и экспертов. Им задавали вопросы прокурор и адвокаты. Мы тоже могли задать вопросы, но не напрямую. Писали записки, а судья их зачитывала.
Обращались с нами исключительно вежливо. Заседаний было 4 или 5, все вместе продлились 2 недели (не каждый день это было).
В конце, нас отвели в комнату, выдали бумагу с вопросами и оставили одних. Было 4 вопроса в отношении того, которого обвиняли в убийстве и 2 - про того, которого в краже. Виновен/не виновен в краже? Виновен/не виновен в убийстве? Заслуживает/не заслуживает снисхождения в отношении убийства/кражи?
Правила такие, что дается время на обсуждение (2 часа, кажется). За это время надо прийти к единогласному решению. Если получилось по всем пунктам договориться, то все. Процесс окончен. Если не получилось, дается дополнительное время на обсуждение (+ 4 часа, вроде). По истечении этого времени, решение можно будет принять большинством голосов. Но нужно будет все это дополнительное время просидеть в этой комнате, обсуждая. Раньше не выпустят.
Да, мы реально обсуждали это все дело. Решили единогласно. По поводу убийцы, сказали, что заслуживает снисхождения за эпизод кражи (не он был ее организатором). По поводу убийства - да, виновен, снисхождения не заслуживает. На нас никто не давил, решений не подсказывал, вообще никак не пытались влиять. Как нам потом уже сказали, после процесса, у того, которого обвиняли в убийстве, это не первая ходка будет. Столько кому дали в итоге, я не знаю. Можно было узнать, наверное, потом, но я не интересовался.
Что хотелось бы сказать в итоге:
У меня сложилось впечатление, что суд присяжных - это настоящий суд. Из этих 12 человек обязательно найдется хотя бы один или двое, кто в курсе, что такое презумпция невиновности. Этого будет достаточно, чтобы не отправить за решетку человека, если его вина не была доказана. Все эти разговоры, что надо быть юристом, что б судить - херня полная. Те громкие случаи, когда присяжные освобождали, казалось бы, заведомо виновных людей, скорее всего, были потому, что следствие приходило в суд, не подготовившись должным образом. Или обвиняемые и правда были не виновны.
В общем, если придет вам повестка такая, не отлынивайте. Умные люди в суде пригодятся.
