PondOfSlime

PondOfSlime

Автор блога Pond of Slime https://t.me/pond_of_Slime
На Пикабу
Paradisaeidae
Paradisaeidae оставил первый донат
8031 рейтинг 53 подписчика 0 подписок 53 поста 24 в горячем
0

Бананы исчезнут?

Климатические эксперты предсказали, что к 2080 году «из-за изменения климата» урожайность бананов сократится на 60-80% и те окажутся под угрозой исчезновения.

Что сразу подхватили и наши СМИ, подключив и своих никому неизвестных экспертов.
https://rg.ru/2025/05/14/izmenenie-klimata-privedet-k-snizheniiu-urozhajnosti-bananov.html

А вот, как выглядит это падение урожайности «из-за изменения климата», которое длится уже более 300 лет[или 80 лет, с 1950, по фиктивным графикам зеленых]:

Ужас-то какоой...

Бананы исчезнут? Экология, Ученые, Исследования, Сельское хозяйство, Банан, Изменения климата, Климат, Научпоп

https://ourworldindata.org/grapher/banana-yields?country=~OWID_WRL

Если вам нравятся мои посты, не забывайте подписываться на телегу:
https://t.me/pond_of_Slime

106

Субсидии Великобритании на «бесплатную» возобновляемую электроэнергию достигли 26 миллиардов фунтов стерлингов/год1

Что эквивалентно 900 фунтам/год на каждое домохозяйство страны.
https://ref.org.uk/uk-renewable-subsidy-totals-2002-to-the-present-day

Средние счета населения за электроэнергию на этом фоне превысили 1849 фунтов в год [или ровно 200 тысяч рублей по курсу на момент публикации], половина из которых – зеленые поборы.
https://www.ofgem.gov.uk/energy-price-cap

Это почти 1 месячная «средняя» британская зарплата, уходящая «чисто» на электроэнергию, что эквивалентно[исходя из «средней» зарплаты в РФ] 80 тысячам рублям/год или 6700/месяц.

Соответственно, количество британских домохозяйств, находящихся за чертой энергетической бедности, по данным NEA достигла 24.5% или 6,1 миллиона домохозяйств, по сравнению с 4,5 миллионами в 2021 году.

[Энергетическая бедность определяется как трата на энергию более 10% от всего дохода домохозяйства.]
https://www.nea.org.uk/uk-fuel-poverty/

Удивительный факт: чтобы уменьшить стоимость электроэнергии вдвое, до 900-1000 фунтов/год, Британии достаточно отказаться от финансирования зеленой промышленности.

В это же время, текущее лейбористское правительство обещает снизить счета на 300 фунтов/год к 2030 году, если им дадут время установить еще большее количество ветряков, несмотря на то, что до сих пор это взвинчивало цены только сильнее и они продолжают расти.
https://express.co.uk/finance/labour-energy-bills-reduced

Субсидии Великобритании на «бесплатную» возобновляемую электроэнергию достигли 26 миллиардов фунтов стерлингов/год Политика, Экономика, Великобритания, Электричество, Энергетика (производство энергии), ЖКХ, Возобновляемая энергия

Если вам нравятся мои посты, не забывайте подписываться на телегу:
https://t.me/pond_of_Slime

Показать полностью 1
71

Жирны ли вы? Все, что вам нужно знать об ИМТ [индексе массы тела]

Краткое введение для незнакомых: ИМТ – это расчетное значение, которое связывает ваш рост с весом. Как? Берется ваш вес и делится на рост в квадрате. То есть, условно, 60кг/(1,71м*1,71м)

Изобрел эту формулу еще в далеких 1830-х годах статистик Адольф Кетле, назвав его Индексом Кетле, а в 1972 году Ансель Кейс в наглую переименовал его в Индекс массы тела.

Это произошло, когда он проводил исследование ожирения популяций по всему миру и разбирал все существующие на тот момент формулы, ища лучшую среди них, которые связывали рост и вес, и то, как они коррелировали с измеренным процентом жира в организме.

И ИМТ вышел победителем, став с тех пор эталоном для всего здравоохранения.[хотя в исследовании он не включал женщин, детей, людей старше 65 лет и неевропеоидов]
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0021968172900276

После этого показатель слегка доработали, расширив выборку, но принципиальных изменений он больше не получал, превратившись в то, что мы знаем сегодня.

Таким образом, результат по формуле ИМТ менее 18,5 стал считаться недостаточным весом, 18,5–24,9 – нормальным, 25–29,9 – избыточным, а более 30 – ожирением.

Но ключевое здесь слово – «считаться», так как это и близко не точный диагноз. Вы просто получаете то, за что платите – очень грубый скрининговый результат. Поэтому здесь я хочу развеять некоторые предубеждения по поводу этого показателя.

И первое, что вам нужно знать – что находиться за пределами нормы означает гораздо больше, чем находиться внутри нее.

Так, Кейс искал формулу, которая наилучшим образом коррелирует с процентом жира в организме, и хотя ИМТ показал себя лучше всех, насколько хорош он был на самом деле?

Что же, исследование 2010 года на 13,6 тыс человек показало, что корреляция ИМТ к жиру составляет 0.44 для мужчин и 0.71 для женщин.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2877506/

Однако помимо этого, исследователи также рассмотрели пользу ИМТ в качестве скринингового теста – насколько хорошо ИМТ сортировал людей на «высокий» и «невысокий» уровень жира в организме.

Так, с теми, у кого ИМТ был выше 30, показатель справлялся очень хорошо – избыток жира в этом случае имели 87% мужчин и 99% женщин. Так что если ваш ИМТ выше 30, значит, мои поздравления, вы – очень вероятно жирный.

Однако если ИМТ ниже 30, около 40% мужчин и 46% женщин все еще имеют лишний жир.

Но что, если опустить планку чуть ниже? И вот здесь ИМТ начинает сбиваться и показывать сильные гендерные различия: 69% мужчин с ИМТ более 25 имеют в организме избыточный жир по сравнению с 90% женщин.

Это также означает, что около 30% мужчин с «избыточным весом» по ИМТ на самом деле не имеют избыточного веса и с ними все в порядке, в то время как женщин без избыточного веса с ИМТ >25 практически нет.

Опустим планку еще ниже, до ИМТ менее 25 – показатель, который считается «нормой».

И... как оказалось, он также не избавляет вас от ответственности. Около 25% людей обоих полов с ИМТ менее 25 также имеют избыточный жир, а если вам больше 30 лет – то он есть практически наверняка.

Это наглядная демонстрация, почему этому показателю не стоит полностью доверять.

Кроме того, есть еще один важный и редко учитываемый[а если быть честнее – не учитываемый никогда] показатель – это этнос.

А если чуть точнее – рост, связанный с этнической группой. Он также наиболее вероятная причина гендерного несоответствия с ИМТ выше 25 – показатель работает тем хуже, чем дальше человек выходит за пределы диапазона 167-180 сантиметров.

Мне бы очень хотелось увидеть, как данные выше разбили бы не по полу, а по росту, чтобы увидеть, сохранится ли несоответствие, но таких крупных исследований, к сожалению, нет.

Зато есть данные, показывающие изменчивость прогнозов здоровья в зависимости от расы.

Например, белый человек с ИМТ 30 несет такой же риск диабета, как и выходцы из Южной Азии с ИМТ 22 или китайцы с ИМТ 24.
https://www.gla.ac.uk/news/archiveofnews/headline_343682_en.html

Это огромная разница и она почти никогда не учитывается в мировых таблицах ожирения, не говоря уже о местных поликлиниках, но основная причина этой разницы, опять же – разница в росте: хотя сам этнос также имеет значение, ИМТ в первую очередь сбивается из-за того, что азиаты на ~10см ниже европейцев.

По этой же причине ИМТ не следует применять к детям или подросткам, [особенно] для выявления дефицита массы тела – показатель ориентирован и создан на основе взрослых людей со средним возрастом 30-40 лет, а минимально участвующая в исследованиях группа – старше 20 лет.

Поэтому для подростков ИМТ – некорректен и показывает не нормальные для них значения.

По показателям ИМТ детям и подросткам нормально находиться в нижней части таблицы, которая соответствует «дефициту массы тела», иногда даже ниже, если речь о 12-14 летних детях.

Например, для 12-13-летней девочки ростом 160 сантиметров вес 40кг является здоровым, тогда как для взрослой 30-летней женщины это уже дефицит. Врачи обычно не учитывают эти нюансы и ориентируются только на классические таблицы, тем самым провоцируя у детей ожирение.

Кому нужно, самый хороший калькулятор ИМТ для детей есть на сайте Британской национальной службы здравоохранения – он учитывает возраст и пол детей, а у взрослых – их этническую принадлежность.
https://www.nhs.uk/health-assessment-tools/calculate-bmi-for-children-teenagers

Но даже если вы или ребенок входите в группу нормального веса, все равно стоит помнить, что это не означает, что у вас нет лишнего жира. ИМТ не показывает «норму жира» или «норму веса» – он показывает только «шанс» наличия отклонений, и он наиболее точен только при выходе за допустимый диапазон[выше 30].

Но если у классического ИМТ так много неточностей, почему его вообще используют?

А вот, почему: в целом он довольно хорошо коррелирует с ранней смертностью.

Жирны ли вы? Все, что вам нужно знать об ИМТ [индексе массы тела] Исследования, Наука, Научпоп, Ученые, Медицина, Здравоохранение, Правильное питание, Здоровье, Болезнь, Ожирение, Длиннопост

Этот график взят из работы 2010 года, в которой рассматривались 1,46 миллиона взрослых белых людей в США. Коэффициент риска относился к их смертности от всех причин за десятилетний период[медианный начальный возраст 58 лет]
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1000367#t=article

И чем выше был ИМТ, тем сильнее возрастал риск, особенно после ИМТ выше 30.

Однако обратите внимание на другую форму кривой в диапазоне ИМТ 25-30 для мужчин и 22-27 для женщин, в котором увеличение лишнего жира почти не влияет на смертность – это так называемый «парадокс ожирения», когда «возможно» часть лишнего жира может иметь защитную функцию. А может и не иметь, никто понятия не имеет, что это такое.

К тому же, есть более поздние исследования ИМТ, которые этот эффект не обнаружили, и есть еще некоторые разногласия, как эти исследования стоит интерпретировать.

Если коротко: корреляция не является причинно-следственной связью, и мы не знаем, помогает ли потеря веса с этими числами. Во всяком случае, при снижении ИМТ с 28-30 до 25.

Но вернемся к людям.

Так, по итогу, стоит ли серьезно относиться к своему ИМТ? Ну... может быть.

Довольно очевидно, что если ваш ИМТ выше 30 – вам определенно стоит этим обеспокоиться. Хотя и, само собой, всегда есть исключение в виде «супермускулистого атлета», но вы бы наверняка знали, если бы это были вы.

Если же ваш ИМТ ниже 30 и вы не уверены – есть еще один быстрый показатель для оценки риска ожирения – это комбинация ИМТ с величиной окружности талии, что дает более лучший результат, нежели просто ИМТ, особенно для мужчин. Можете ознакомиться с методом здесь.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1038/oby.2004.73/full

Но в целом же, важно помнить, что такие показатели все еще являются лишь скрининговыми тестами, и хотя они могут выявить большинство людей с высоким риском, всегда будут ложноположительные и ложноотрицательные результаты.

И хотя в массовых исследованиях они могут друг друга уравновешивать, для любого «отдельного» человека важно учитывать все различные факторы, которые влияют на его здоровье, а не только одну грубую скрининговую циферку.

Так что если вам это важно, лучше избегайте чрезмерной интерпретации и обратитесь к врачу.

Жирны ли вы? Все, что вам нужно знать об ИМТ [индексе массы тела] Исследования, Наука, Научпоп, Ученые, Медицина, Здравоохранение, Правильное питание, Здоровье, Болезнь, Ожирение, Длиннопост

Если вам нравятся мои посты, не забывайте подписываться на телегу:
https://t.me/pond_of_Slime

Показать полностью 2
1250

Блэкаут в Испании, судя по всему, был вызван излишком солнечной электроэнергии2

Вчера Суд Испании засекретил расследование о причинах блэкаута, тем самым скрыв все обстоятельства, которые привели к масштабному отключению электроэнергии.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/23827711

Обычно это делается в тех случаях, когда дело имеет политическую подоплеку и может повлиять на рейтинг партий, и так уж совпало, что зеленый переход – как раз одна из важнейших политических тем Европы.

А накануне, неделей до, еще и СМИ восторженно раструбили, что благодаря испанскому правительству возобновляемые источники обеспечили уже 78% национального потребления.
https://pv-magazine.com/2025/04/22/spain-hits-first-weekday-of-100-renewable-power/

Для незнакомых с темой, перевожу на энергетический язык: надежные источники энергии почти не использовались, тогда как прерывистые-ненадежные влияли на всю национальную энергосеть.

Это означает, что сеть может рухнуть как при внезапном всплеске генерации энергии[ее излишки обязательно нужно куда-то «сбрасывать»], так и при внезапном снижении генерации – например, от случайно пролетающего облака.

Первый случай, например, недавно произошел в Австралии[в 2022] – тогда между двумя Штатами сгорел интерконнектор и Южной Австралии было некуда сбросить лишнюю солнечную генерацию. Как результат, она вся осела в их энергосети, перегрузила ее и вызвала каскадное отключение всех мощностей Штата, оставив без света 163 тысячи домов.
https://www.solarquotes.com.au/blog/sa-blackout-solar-disconnect-mb2713/

Второй же случай произошел там же в 2019 году. Тогда власти небольшого города потратили $250 миллионов на солнечную ферму, что сделало сеть настолько нестабильной, что всего одно облако погрузило в блэкаут весь город[1], и с тех пор ферма просто стоит – ее не используют во избежание повторения.[2]
[1]https://www.abc.net.au/2019-10-15/michael-gunner-nt-review-alice-springs-blackout/
[2]https://www.abc.net.au/2022-06-17/nt-solar-farms-idle-years-after-construction/

По этой причине выходить за рамки «умеренной» или «вспомогательной» генерации через возобновляемую энергию для национальной системы противопоказано – она становится слишком нестабильной.

Тогда как ископаемая генерация, напротив, строится вокруг огромных 500-тонных турбин, которые вращаются со скоростью 3-4 тысячи оборотов, и возможные перепады в поступающей энергии компенсируются обычной инерцией, чем система получает «бесплатный» стабилизатор.

Так что Испания?

Ввиду того, что испанские чиновники ввиду повестки настроили огромное количество зеленых источников энергии, наконец, достигнув беспрецедентного «зеленого» объема генерации, группа Redeia, владеющая национальным сетевым оператором Red Electrica, еще в феврале в годовом отчете предупредила, что с таким количеством «возобновляемых источников энергии» сеть столкнулась с риском блэкаута.

И теперь, блэкаут «неожиданно» произошел.

После чего теперь и сам сетевой оператор Red Electrica заявил, что перед блэкаутом выявил два случая внезапной потери выработки электроэнергии на юго-западных солнечных фермах, которые и вызвали нестабильность в энергосистеме и привели к разрыву ее соединения с Францией.
https://reuters.com/spains-power-generation-after-monday-blackout-says-grid-2025-04-29/

Это заявление также подтверждается тем фактом, что инцидент произошел в 12:32 дня, а сбои начали фиксировать еще в 11:30 – как раз период максимальной солнечной активности.

Операторы уже тогда начали замечать колебания в сети, а солнечные фермы работали на свой максимум, из-за чего они стали снижать газовую генерацию, но в то же время не стали включать АЭС или гидроэлектростанцию для стабилизации, чтобы не терять деньги.

И без этой стабилизации, затем произошло резкое 5-секундное падение напряжения, которое вырубило абсолютно всю национальную энергосеть разом.

Red Electrica при этом полностью исключает возможность кибератаки, а представители отрасли утверждают, что «Red Electrica неправильно оценила риски и допустила закрытие трех атомных электростанций, которые могли бы обеспечить стабильность[напряжение] системы.»
https://elconfidencial.com/2025-04-29/el-sistema-electrico-espanol-salto-por-los/

Экономические издержки за этот день, тем временем, составляют 2,25-4,5 миллиарда евро – по оценке инвестиционного банка RBC, который также обвинил испанское правительство в «излишней беспечности в отношении инфраструктуры, зависящей от солнечной энергии с небольшим объемом аккумуляторных батарей.»
https://reuters.com/generation-nearly-back-normal-after-monday-blackout-says-grid-2025-04-29/

Все эти убытки, очевидно, в дальнейшем будут переложены на счета потребителей.

Но поскольку Испания теперь засекретила расследование, все это, конечно же, теперь будет скрыто, чтобы не портить рейтинг правящих партий.

Блэкаут в Испании, судя по всему, был вызван излишком солнечной электроэнергии Политика, Экономика, Энергетика (производство энергии), Испания, Блэкаут, Возобновляемая энергия, Солнечные панели, Евросоюз, Запад, Длиннопост

Если вам нравится мои посты, не забывайте подписываться на телегу.
t.me/pond_of_Slime

Показать полностью 1
999

Почему мировые цены на какао взлетели на 500%?

Нет, дело не в климате.

За последние 2 года цены на какао-бобы резко взлетели с привычных 2100 долларов за тонну до 12400 в пике[сейчас 8600 после коррекции], в чем обычные люди с подачи мировых СМИ сразу обвинили засуху и «изменение климата», хотя настоящая причина куда проще и прозаичнее.

И заключается она в правительстве Ганы и Кот-д-Ивуара, которые десятилетиями вели государственный контроль за ценами на какао-бобы, заставляя фермеров работать за сущие копейки и отбирая у них весь доход, загнав их в абсолютную нищету.

Это произошло из-за регулирования со стороны Совета по какао Ганы[COCOBOD], созданным еще в 1947 году, и дальше речь пойдет как раз о нем, но сразу экстраполируйте это и на Кот-д-Ивуар – у них есть аналогичный Совет по кофе и какао[Conseil du Cafe Cacao] с ровно теми же регуляциями.

Эти две страны контролируют 60% мирового рынка и находятся в картельном сговоре, поддерживая идентичные закупочные цены для своих фермеров через Совет по какао – любые другие способы продажи какао-бобов для их фермеров являются незаконными.

Сам совет устанавливает национальные закупочные цены на какао, чтобы регулировать отрасль и, цитирую, «защищать фермеров от эксплуатации европейскими торговцами».

Хотя кто на самом деле эксплуатирует этих фермеров – думаю, вполне очевидно.

Так, несмотря на снабжение всего мира какао их производства, фермеры Ганы, по данным Oxfam, вообще не имеют дохода на жизнь – подавляющее большинство из 800 тысяч фермеров выживают менее чем на 2 доллара в день, почти не имея средств на еду, одежду, жилье и тем более медицину.
https://oxfam.org/chocolate-giants-huge-profits-farmers-incomes-ring-hollow

Данные ООН еще более плачевны и оценивают средний доход какао-фермеров в 0,78 доллара/день.
https://weforum.org/stories/cocoa-chocolate-supply-chain-business-bar-africa-exports/

Кроме того, в какао-отрасли Ганы и Кот-д-Ивуара трудятся, по оценкам, сотни тысяч рабов и до 1,56 миллиона детей подвергаются принудительному детскому труду, что ставит эту индустрию в одну из самых вопиющих по нарушению прав человека.
https://hir.harvard.edu/bittersweet-the-harsh-realities-of-chocolate-production-in-west-africa/

Тогда как правительство Ганы зарабатывает на них по 2 миллиарда долларов в год[последние 2 года еще больше], просто скупая у них какао-бобы за бесценок и перепродавая их на мировом рынке уже по нормальным ценам, присваивая себе весь основной доход.
https://cocobod.gh/pages/cocoa

Как результат, это привело к тому, что у фермеров просто не осталось денег, не только на себя, но и на развитие самих плантаций: у них не хватает денег на обработку почвы, посадку новых деревьев, они не пробуют сажать новые сорта и, наконец, деньги закончились даже на удобрения.

Все это приводит к высокой чувствительности плантаций на любой погодный фактор. Проще говоря, плантации просто умирают, а правительство так и не дает никаких послаблений.

Не помог даже текущий огромный скачок цен.

Говоря прямо, он сделал даже хуже: несмотря на рекордный рост цен и проблемы в отрасли, когда фермеры столкнулись с потерей части урожая, а вирус, поразивший побеги какао, стал распространяться, жадное правительство Ганы все равно отказывалось повышать закупочные цены.

Поэтому фермеры, не видя перспектив в дальнейшем выращивании какао, стали уходить из отрасли, переключаясь на другие культуры, а те, что остались – массово пустились в вывоз своего урожая контрабандой – так они получают хоть сколь-нибудь приемлемую цену на свою продукцию.
https://msn.com/cocoa-farmers-uproot-their-plants-despite-record-prices/

Ситуация стала уже настолько масштабной, что к прошлому году контрабандой вывозилась уже целая треть всего национального урожая Ганы, а это примерно 15% всех мировых поставок. С аналогичной ситуацией в Кот-д-Ивуаре, эта цифра может достигать ~25%.
https://reuters.com/ghana-lost-160000-tons-cocoa-smuggling-202324-cocobod

Правительство Ганы заметило это слишком поздно и, можно сказать, впало в отчаяние, «теперь» пытаясь все исправить и собрать отрасль по кусочкам.

Так, только в апреле прошлого года, когда контрабанда уже достигла невиданного масштаба, они, наконец, подняли закупочные цены на какао на 58%[1], а затем еще на 45% в сентябре[2], чтобы остановить нелегальный отток.
[1]https://citinewsroom.com/2024/11/ghanaian-farmers-unable-to-capitalise-on-record-cocoa-prices
[2]https://france24.com/en/live-news/ghana-raises-cocoa-price-by-45-to-deter-smuggling

Однако даже с таким увеличением цены для фермеров остаются в 5 раз ниже мировых, от чего контрабанда остается очень привлекательной и ситуация продолжает усугубляться.

На фоне повышения цен со стороны правительства, фермеры даже пошли еще дальше и несколько месяцев назад начали в больших масштабах запасать какао-бобы на складах и не продавать их, ожидая, что правительству придется снова повысить цены.
https://ghanasentinel.com/2024/ghana-cocoa-farmers-restrict-supply-amid-price-surge/

А повысить ее придется. И дело здесь не в доброте душевной или в том, что они «все поняли и раскаиваются», а в том, что трейдеры Совета по какао продают до 70% урожая на год вперед.

А поскольку население массово занялось контрабандой на треть национального урожая, а другие отказываются продавать правительству свою продукцию, и все это накладывается на проблемы с урожаем – бюрократы, когда пришло время передать полученный урожай покупателям, не смогли найти какао, которое они «уже» продали.

Так что им теперь приходится покупать какао на открытом рынке, что приводит к дальнейшему росту цен, а правительство просто не может с этим справиться. Но и покупать какао за нормальную цену у своих фермеров они тоже не хотят – видимо, жаба душит.

Как итог, мы получили очередной исторический сюрприз: контроль социалистического правительства разрушил отрасль, потому что единственный орган, которому фермеры имеют право продать какао-бобы, «защищает их от эксплуатации европейскими торговцами» и закупает их продукцию в 5 раз дешевле реальных цен.

А на их рынке воцарился полный хаос.

Но значит ли это, что погода на ситуацию никак не повлияла?

Что же, и да, и нет.

Погодные неблагоприятные условия действительно есть, они наблюдаются в регионе последние два года: сначала было слишком влажно, из-за чего сгнили старые больные деревья, а затем стало слишком сухо.

Но эта проблема возникла в первую очередь не из-за погоды, а из-за фермеров, которые не смогли поддерживать нормальное состояние плантаций ввиду политики правительства. Удобрения, поиск новых сортов какао, пестициды, обработка земли – все это увеличивает устойчивость урожаев, но правительство лишило фермеров денег, от чего никакого развития не происходило.

Плантации уже были больны и погодные условия их окончательно добили.

В это же время, у нас есть примеры соседних стран региона, которые пострадали ровно от этих же плохих погодных условий – и угадайте, что у них произошло за этот период?

Да, рост урожая.

Например, экспорт какао из соседней Нигерии за 2024 год, несмотря на ту же самую плохую погоду, вырос на 15%[1], а урожай какао в Камеруне, как ожидается, вырастет на 7% в этом году.[2]
[1]https://nasdaq.com/articles/cocoa-closes-lower-nigerian-cocoa-exports-increase
[2]https://businessincameroon.com/cameroon-s-cocoa-production-expected-to-rise-7

Разница между ними лишь в одном:

Фермеры Ганы, когда цена на какао достигла 12400 долларов за тонну, получали по 2100[это уже после двойного увеличения закупочных цен, до этого менее 1000], а все остальное уходило правительству.

В Нигерии же фермеры имеют доход в соответствии с мировыми ценами, а также развивают отрасль через ассоциацию какао, национальный кооператив, который помогает фермерам увеличивать урожайность, используя заработанные деньги на улучшение плантаций и пробу разных какао-сортов.

Только Гана и Кот-д-Ивуар рубили сук, на котором сидят, и только у них произошел этот кризис.

До этого момента они были главной мировой какао-монополией. Но с последним ростом цен, вызванным их политикой, теперь и многие другие страны сажают какао-бобы, и скоро конкуренции станет гораздо больше.

Так, западноафриканский картель только что уничтожил свое собственное конкурентное преимущество.

Почему мировые цены на какао взлетели на 500%? Экономика, Политика, Экология, Кризис, Какао, Климат, Погода, Гана, Кот-дивуар, Нигерия, Шоколад, Длиннопост, Сельское хозяйство, Африка

Если вам нравится мои посты, не забывайте подписываться на телегу.
https://t.me/pond_of_Slime

Показать полностью 1
43

Новые исследования показывают, что клюква и правда помогает в профилактике инфекций мочевыводящих путей

Клюквенный сок часто рекламируется как натуральное средство для профилактики и лечения инфекций мочевыводящих путей[ИМП], особенно среди любителей альтернативной медицины или просто тех, кто не хочет пить тяжелые лекарства, предполагая, что клюква спасение наше.

За последние лет 10 исследования по клюквенному соку показывали неоднозначные результаты, некоторые – потенциальную пользу, а другие – никакого эффекта.

Однако, в отличии от многих других видов альтернативной медицины, по клюкве продолжают появляться новые исследования в форме рандомизированных контролируемых исследований[РКИ].

Так что я решила с ними ознакомиться и рассмотреть текущее состояние доказательств, действительно ли клюквенный сок может помочь снизить риск инфекций мочевыводящих путей.

Но сразу оговорюсь, что научное обоснование того, почему клюква может предотвращать или лечить ИМП – до сих пор отсутствует, несмотря на более чем 50 лет исследований:

Может, она должна работать, потому что ягоды горькие, а значит должны быть лекарственными?

Ученые пытались это как-то обосновать – не смогли. Так, ранней гипотезой могла стать способность клюквы снижать pH мочи, что, как считалось, помогает лечить ИМП.

Позже стали считать, что ингредиент клюквы, проантоцианидин, блокирует прилипание некоторых разновидностей E. coli[кишечная палочка] к клеткам мочевого пузыря, что было предложено в качестве механизма, с помощью которого она снижает риск инфекции.

Но все это осталось на уровне предположений.

Кроме того, у клюквенного сока есть еще одна существенная проблема при приеме его как лекарства – это калорийность. Клюквенный сок неприятный на вкус, поэтому его обычно хотя бы немного подслащивают.

Типичная изученная в клинических испытаниях доза сока – 500мл в день. В обычном бутилированном соке на такую дозу приходится 50-70 грамм сахара[1, 2]. За год это добавляет вам в рацион более 19кг дополнительного сахара, если только вы не принимаете низкокалорийную версию без сахара, которую не каждый сможет выпить.
[1]https://allens.ca/our-juices/allens/cranberry-cocktail/
[2]https://www.nutritionvalue.org/Simply_cranberry_cocktail_bottle

Но также есть вариант с бад-капсулами клюквы. Они менее изучены, чем сок, и неясно, сопоставимы ли они по эффективности. Хотя есть одно РКИ, в котором исследователи разницу не увидели. Так что, возможно, по эффективности они одинаковы.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12121581/

И я пропущу обзор доказательств для лечения ИМП.

Убедительных доказательств, что клюквенный сок полезен при «наличии» инфекции – просто нет.
https://cochrane.org/still-waiting-evidence-about-whether-cranberries-are-useful-treating-urinary-tract-infections

Однако доказательства для «профилактики» ИМП – уже более интересны.

За последние годы было опубликовано несколько систематических обзоров. Самый крупный из них – это обзор Кокрейна, британской научной организации, сотрудничающей с ВОЗ.
https://cochrane.org/RENAL_cranberries-preventing-urinary-tract-infections

Их обзор включает 50 РКИ с 8857 пациентами. В 45 из них прием продуктов из клюквы сравнивали с плацебо, водой или с отсутствием специфического лечения в шести различных группах участников, 26 из этих 45 работ можно было объединить в метаанализ.

И по итогам оценки всех исследований, ученые с умеренной уверенностью оценили, что продукты из клюквы и правда снижают риск возникновения ИМП примерно на 30%.

Если брать более конкретно по группам:

– У женщин с рецидивирующим ИМП[8 исследований] частота инфицирования составила 18% по сравнению с 24% в группе плацебо.

– У детей с ИМП в анамнезе эффект был более выражений[5 исследований] – частота инфицирования составила 16% против 34% в группе плацебо.

– У взрослых после облучения или хирургического вмешательства на область таза частота инфицирования составила 11% против 23% в группе плацебо.

– У взрослых, находящихся в стационаре, беременных женщин и людей с внутримышечной дисфункцией – пользы не было никакой.[что странно и усиливает скептицизм]

Но и побочных реакций также не наблюдалось ни в одном из исследований.

Единственный значимый нюанс, который нужно знать по этим данным – более крупные РКИ показали меньший эффект по сравнению с более мелкими РКИ, так что есть вероятность, что в маленьких публикациях есть некоторая предвзятость.

Тем не менее, клюква действительно показала определенную пользу при профилактике инфекций мочевыводящих путей[но, ВАЖНО – не при лечении уже имеющейся инфекции], так что может рассматриваться теми, у кого есть с этим хронические проблемы, но не такие частые и серьезные, чтобы обращаться к антибиотикам.

С другой же стороны, антибиотики, безусловно, с клюквой несравнимы – они Очень эффективны и снижают риск рецидивирующих ИМП с 66% до примерно 12% при приеме в течение 6-12 месяцев.

https://cfpclearn.ca/tfp322/

Из минусов, они могут вызвать побочные эффекты[15% против 8% у плацебо], спровоцировать другие патологии вроде дисбактериоза, а их влияние на долгосрочную бактериальную резистентность изучено недостаточно.

Но после операций или при постоянных проблемах все равно лучше не рисковать и использовать их, но если человек совсем уперся, то клюква все же может быть какой-никакой альтернативой.

Новые исследования показывают, что клюква и правда помогает в профилактике инфекций мочевыводящих путей Исследования, Лекарства, Здоровье, Ученые, Научпоп, Медицина, Наука, Длиннопост

По возможности забирайтесь в мою телегу
https://t.me/pond_of_Slime

Показать полностью 1
90

ООН одобрила введение глобального налога на все страны, включая Россию

Эта новость прошла совсем незаметно, хотя значима для всего мира как новый опасный прецедент:

На прошлой неделе ООН провела заседание, на котором добилась одобрения мирового налога на судоходство, якобы для контроля погоды и улучшения климата. Он будет официально принят в октябре и начнет действовать уже в 2027 году, распространяясь на все суда с водоизмещением более 5000 тонн.
[1]https://news.un.org/en/story/2025/04/1162176
[2]https://reuters.com/un-shipping-agency-strikes-deal-fuel-emissions-co2-fees/

ООН планирует собрать с него более 40 миллиардов долларов только к 2030 году.

Хотя ни один парламент ни одной страны его даже не обсуждал.

Кроме того, его бойкотировали США, и все нефтедобывающие страны, включая Россию, высказались против него, однако общим голосованием он все равно был одобрен и платить нам его придется, так как мы входим в Международную морскую организацию при ООН.

Не платить налог смогут только те суда, что используют менее углеродоемкое топливо, в противном случае – штраф $380 за тонну выбросов СО2

О каком менее углеродоемком топливе здесь речь?

Скорее всего, речь о метаноле и водороде – якобы экологически чистых типах топлива, которое, тем не менее, производится за счет сжигания угля с потерей затраченной на производство энергией до 50-80% для метанола и 30-50% для водорода. То есть для получения 50 МДж «чистого» топлива нужно потратить ~100 МДж грязного топлива вроде угля.

Проще говоря, переход на него фактически означает увеличение выбросов СО2 вдвое и не имеет к снижению мировых выбросов никакого отношения.

Кроме того, по оценкам Всемирного экономического форума, производство таких типов топлива стоит в 3-4 раза дороже, от чего переход на них даже при учете штрафов – невыгоден.

Например, по оценке консалтинговой компании UMAS, на судоходства придится лишь 3% мировых выбросов, а налог обеспечит их сокращение всего на 8%. Это 0,25% от мировых.
https://weforum.org/closing-price-gap-green-fuels-decarbonize-maritime-sector/

Что не изменит, в общем и целом, ничего.

Поэтому единственная его цель – это содрать для ООН больше денег.

Это также подтверждается еще одним нюансом. Судоходство – это почти единственная отрасль в мире, которая добровольно и без гос.субсидий модернизирует себя в более углероднонейтральную.

Почему? Потому что это выгодно с точки зрения топливных затрат.

Ведь достигается это не за счет перехода на другой тип топлива, а за счет модернизации кораблей и установку на них жестких парусов нового поколения или роторных ветряных цилиндров, которые уменьшают расход топлива на 10-50% в зависимости от погоды, чем экономит огромное количество денег на топливо и одновременно снижает выбросы СО2.

Кому интересны подробности, можете почитать здесь.
https://zalipaka.icu/sudokhodstvo_nachalo_ispolzovat_parusa

Но угадаете, что ООН? Да, ООН эти корабли в исключения добавлять не будет.

Для ООН важно, чтобы корабли использовали именно то, что хочет ООН, а именно – [не]экологически чистое топливо, которое сделает «сами корабли» нейтральными, когда «для мира» оно будет вдвое более грязным, нежели используемое бункерное.

Поэтому для климата, повторюсь, этот налог не значит ничего. ООН просто хочет содрать 40 миллиардов долларов.

А куда они пойдут?

Ну, «предположительно» ООН хочет передать их на «поддержку развивающимся странам»[эм, Украине? Китаю?]

Что означает, что если они будут выделяться в рамках зеленого перехода – все закупки странами-получателями будут производиться в Китае, так как 95% ключевых компонентов солнечных панелей производятся именно там.

Если же[и скорее всего] не все деньги пойдут на это, то ООН потратит их на себя: больше бюрократии, больше пресс-релизов, больше покупок голосов через СМИ и, конечно, больше вечеринок.

Например, уже сейчас они тратят по $400 миллионов только на Ежегодный климатический саммит[1], на который они прилетают на сотнях частных самолетов, выбрасывают безумное количество СО2, пьют шампанское, веселятся, делают пару заявлений, призывая людей отказаться от кондиционеров, и улетают обратно.
https://cnbc.com/cop26-climate-summit-record-co2-emissions-air-travel-main-culprit.html

Cейчас они тоже устраивают очередную конференцию в Амазонии по «защите» тропических лесов, ради подъезда к которой они уже вырубили десятки тысяч акров этих самых лесов с охраняемых законом территорий.
https://nypost.com/amazon-rainforest-destroyed-to-build-road-for-climate-summit/

И все это якобы должно помочь климату.

Чем это является на самом деле – думаю, очевидно всем.

ООН одобрила введение глобального налога на все страны, включая Россию Политика, Экология, ООН, Климат, Возобновляемая энергия, Океан, Корабль, Длиннопост, Экономика

По возможности забирайтесь в мою телегу
https://t.me/pond_of_Slime

Показать полностью 1
5

Администрация Трампа закрыла единственную в мире крупную научную программу по изучению и профилактике Диабета, проработавшую в США 30 лет

Речь про масштабную программу DPPOS Колумбийского университета, аналогов в мире которой не существует – ученые набрали и 30 лет исследовали более 3000 людей по строгим критериям с диабетом и преддиабетом, которые каждый год добровольно продлевали участие в наблюдении.

Спустя 30 лет и 85% участников все еще продолжали оказывать ученым содействие и уже вышли на этап изучения влияния Диабета и профилактических мер на деменцию и болезнь Альцгеймера в надежде, что это поможет остальным людям.[только в США диабетиков 11,6% населения или 38,4 миллиона человек.]

Этап должен был продлиться минимум до 2027 года.[по гранту, его всегда продлевали]

А полученные данные были доступны и кооперативно изучались сотнями научных структур по всему миру, а непосредственное участие через грант принимали 30 научных учреждений США, опубликовав за все время более 200 научных работ.

Но теперь, спустя 30 лет, Колумбийский университет не угодил чиновникам Трампа и под предлогом того, что университет плохо справляется с антисемитизмом в кампусе, его лишили всех грантов.
https://www.statnews.com/2025/03/17/trump-cuts-columbia-university-nih-cancels-diabetes-prevention-program-study/

А поскольку Колумбийский университет был целевым получателем гранта[90 миллионов долларов], затем распределяя его по 30 другим учреждениям, результатом стал паралич всей цепочки грантополучателей и фактическое прекращение финансирования всей программы DPPOS.

Таким образом, ученым пришлось приостановить программу.

И это особенно иронично, учитывая, что нынешний министр здравоохранения Роберт Кеннеди-младший десятилетиями критиковал американское здравоохранение за то, что текущие приоритеты исследований недостаточно учитывают хронические заболевания.
https://www.nbcnews.com/health/health-news/rfk-jr-says-government-ignores-chronic-disease-misguided-rcna190042

В ответ на прекращение финансирования уже высказались в Medscape, назвав отмену «колоссальной тратой денег».

Ученые DPPOS, а также Эндокринологическое общество и Американская диабетическая ассоциация[3] обратились с призывом немедленно возобновить финансирование.

За них также заступились председатели Конгресса по диабету, направив письма с тем же содержанием Министру здравоохранения и директору Национального института здравоохранения[раздающему гранту].

Дэвид Натан, доктор медицины и председатель исследовательской группы DPPOS, также написал письмо, в котором разъясняет ценность DPPOS и призывает к скорейшему восстановлению финансирования. Завершается оно так:

Любое продолжительное прерывание ставит под угрозу стабильность персонала, связь с участниками, которые были частью этой работы более 30 лет, и возможность спасти научную целостность исследования. Если это решение не будет отменено, это подорвет лучшую возможность нашей страны раскрыть первопричину болезни Альцгеймера и деменции, растратит инвестиции налогоплательщиков и будет работать против заявленной цели администрации «Сделать Америку снова здоровой». Мы призываем вас принять немедленные меры, чтобы призвать к восстановлению финансирования исследовательских центров по всей стране любыми необходимыми средствами.
https://dppos.bsc.gwu.edu/web/dppos/restoredppos

Кроме того, помимо DPPOS, одним росчерком пера Трамп также приостановил еще более 30 других клинических испытаний, включая испытания вакцин против малярии и ВИЧ.
https://www.science.org/content/article/it-s-tectonic-u-s-foreign-aid-freeze-deals-blow-research-around-globe

Ну и чтобы просто оценить, держите, как работала DPPOS:

Ее запустили в 1996 году, изначально она называлась Программой профилактики диабета[DPP].
https://www.niddk.nih.gov/about-niddk/research-areas/diabetes/diabetes-prevention-program-dpp

Ее старт[и продолжение] были обусловлены тем, что профилактика хронических заболеваний гораздо более эффективна как в клиническом, так и в финансовом плане, нежели их лечение по факту возникновения.

Таким образом, Колумбийский университет получил грант и запустил программу.

DPP была рандомизированным клиническим исследованием, которое проводили с 1996 по 2001 год в 27 клинических центрах США, а участие составило 3234 человека-добровольца.

Участники исследования соответствовали заранее определенным критериям, чтобы идентифицировать их как лиц с высоким риском развития диабета 2 типа.

Их распределили на 3 группы:

Группа метформина – они принимали 850мг метформина[первая линия для лечения диабета 2 типа] дважды в день + получили рекомендации по физической активности.

Группа плацебо – принимали пустышку вместо метформина и получали рекомендации по диете и физической активности.

И Группа по изменению образа жизни – ее обязали к прохождению интенсивных тренировок, по мере которых люди пытались сбросить 7% веса с его последующим поддержанием, потребляя меньше жиров, калорий и занимаясь спортом 150 минут в неделю. Эта группа встречалась с учеными 16 раз в течение первых 24 недель, а затем каждые 2 месяца + телефонный звонок раз в месяц.
https://www.niddk.nih.gov/about-niddk/research-areas/diabetes/diabetes-prevention-program-dpp

Помимо плацебо, эти 2 стратегии должны были снизить прогрессирование диабета 2 типа.

Спустя 3 года результат был на лицо: по сравнению с группой плацебо, группа Метформина снизила риск развития диабета на 31%, а группа по Изменению образа жизни – на целых 58%.

Учитывая масштабы диабета[только в США 11,6% населения или 38,4 миллиона человек являются деабетиками], эта программа показала просто огромную пользу для общественного здравоохранения.

Затем Колумбийский университет запустил параллельную программу «DPPOS» – ее назначение было в Исследовании результатов программы профилактики диабета[DPP].

В нем ученые фокусировались на различных результатах для здоровья по мере старения исследуемой популяции. Фаза 1 продемонстрировала, что изменение образа жизни и метформин продолжают защищать от развития диабета 2 типа даже спустя 10 лет.

Более поздние фазы также сосредоточились на других результатах для здоровья, включая рак, болезни сердца, инсульт, заболевания нервов, болезни почек, ретинопатию и других.

DPP и DPPOS были очень продуктивными и опубликовали более 200 научных работ.
https://dppos.bsc.gwu.edu/web/dppos/publications

Между диабетом 2 типа и деменцией с болезнью Альцгеймера также существует тесная связь. Последняя фаза началась в 2022 году и как раз включила в перечень эти заболевания, являясь буквально единственным и уникальным ресурсом для изучения влияния на них диабета.

Закончиться она должна была в 2027 с последующим продлением.

Но теперь ее существование встает под вопрос, поскольку Трампу не понравился университет, в котором работают ученые этой программы.

Других подобных исследований в мире не существует.

– – – – – – – – – – – – – – –
Если вам нравится материал, по возможности забирайтесь в мою телегу.
https://t.me/pond_of_Slime

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!