cogito
4 поста
4 поста
Одним из аргументов сторонников выражения "власовская тряпка" применительно к российскому флагу является выдуманный факт, что на послевоенном параде на Красной площади в числе брошенных на землю флагов был российский триколор. Это ложь, но тем не менее нынешний российский государственный флаг действительно использовался на послевоенном параде на Красной площади, вот только он использовался для съемок фильма "Старинный водевиль".
Фильм есть и на Ютубе, и на Рутубе гляньте ради интереса - там в первые десять минут большинство сцен и диалогов проходят на фоне развивающегося российского флага. Скрины с рутуба, потому как там качество картинки лучше.
В 1946 году в СССР было снято двадцать два кинофильма. В основном черно-белых, цветных всего два и один из них "Старинный водевиль". Я не нашел подтвержденной информации, смотрел ли этот фильм товарищ Сталин, но определенно он его видел, так как товарищ Сталин понимал значение кинематографа как инструмента пропаганды. Зато есть информация, что он смотрел фильм "Адмирал Нахимов", критикуя режиссера и заставляя фильм переделывать, изменяя смысловой посыл картины.
"Адмирал Нахимов", как и "Крейсер Варяг" - тоже два снятых в 1946 году фильма, в которых немалое количество кадров на фоне развевающегося Андреевского флага, например:
Да, еще в этих двух фильмах слова и выражения по типу "русский народ" и "русский дух" используются настолько часто, что какого-нибудь новиопа от кинематографа в нулевых и десятых годах не просто вывернуло бы шерсткой наружу с брызгами возмущения, а скорее всего порвало бы в клочья вплоть до падучей.
Зачем в 1946 году, в выбирающейся из тяжелейшего послевоенного кризиса стране снимать такие фильмы, со столь акцентированным вниманием на триколоре и Андреевском флаге? Все довольно просто. Не боясь ошибиться предположу, что товарищ Сталин понимал, что без исторической памяти люди превращаются в варваров. И кинематограф, как мощнейший на тот момент инструмент пропаганды, был использован для сохранения российского триколора и Андреевского флага как исторических символов Старой России, а не группы коллаборационистов из т.н. "РОА" под руководством Власова. Флаг в эмблеме РОА, если вы не знали, использовался Андреевский, российский триколор применялся только неофициально. Почему же выражение "власовская тряпка" используется только применительно к государственному, а не к Андреевскому флагу? У меня есть ответ, но он мало кому понравится, напишу об этом позже.
Пока же, еще раз напомню: только у варваров нет исторической памяти. Товарищ Сталин это прекрасно понимал, в отличие от некоторых сограждан, оболваненных пропагандой и вносящих свою лепту в создание атмосферы взаимной ненависти.
Соблюдайте информационную гигиену, потребляйте чужие нарративы осторожно.
P.S. Да, конечно же нельзя не упомянуть, что историю пишут историки, и в реальности в 1814 году российский триколор во время парада был совсем других цветов. Но это уже другая история.
В любом, чуть более долгим через пара фраз или сообщений в сети, разговоре про Дмитрия Медведева довольно часто всплывает упоминание Илона Маска.
"У Медведева есть твиттер, и у Маска есть твиттер. Но есть нюанс" - классика уже.
Но если копнуть чуть глубже, выяснится что они ведь во многом похожи. И пусть "разными путями идут избранные к цели", но оба росли и ходили в школу в непростых районах - один в ЮАР, второй в Купчино**, оба имели т.н. блат - у одного семья профессоров давшая возможность трамплина карьеры, у второго старые деньги, давшие возможность трамплина для бизнеса; при всем при том оба учились, развивались и работали, а не отрабатывали схему хождений с мамой за ручку "...это талантливый мальчик от Бориса Аркадиевича". В результате оба ныне - высокие государственные чиновники и представители первого круга элит своих стран, жгущие напалмом в своем твиттере.
Если сейчас в российском информационном поле запустить нарратив "Жалкая пародия и неповторимый оригинал" сравнения Маска и Медведева, то Медведев - в восприятии российского общества, легко и даже без больших бюджетов, да даже просто на голом энтузиазме уверенно займет место неповторимого оригинала.
"Ну купил ты свой твиттор, и чего? Вот скажи мне, американец, а ты президентом был?"
"Маск вошел в Georgia, и Медведев вошел в Georgia, но есть нюанс", и прочее, простора для творчества море.
Но. Несмотря на то, что у Д.А.Медведева позиция - в означенном сценарии для российского общества, более выгодная, сохранение возмодного статуса "неповторимого оригинала" - если вдруг задача будет поставлена, перспектива небезоблачная. Нет, понятно, что если проект "MAGA" провалится, то и напрягаться не надо, но вот если вырулит...
Илон Маск возглавил департамент государственной эффективности, и чуть ли не каждодневно радует соотечественников этой самой эффективностью. Но Д.Медведеву, для создания подобного эффекта не нужно даже сильно напрягаться. Да, даже с учетом того, что про создание МФЦ и "одно окно" все уже забыли, как будто всегда было. Относительно недавно, в новостях: "Владимир Путин удивился, что аэродромную технику ставят на учет в Минсельхозе, поручил разобраться". Почему ставят? А потому что с советских времен аэродромная техника вся числилась как трактора, и подлежала учету именно по линии сельского хозяйства; "битв за урожай" уже почти полвека нет, бюрократия осталась. И подобного в стране - огромное количество, любой близкий к бюджетной организации вам бюрократической дичи на любой вкус накидает. Опять же, если отринуть просто бюрократию: в России много говорят о дефиците на рынке труда, но эта проблема может быть частично решена работой над эффективностью - многие сотрудники заняты дублирующими процессами или бумажной работой, сжирающими время как хтоническое чудовище. Условная бумажная рассылка от налоговой по долгу в 0,01 рубль чего стоит, десятки и сотни тысяч человеко-часов просто уходят в песок по всей стране.
Автор, вот ты написал тут простыню, а у меня вопрос - а зачем Д.Медведеву напрягаться и вещать на себя еще и департамент эффективности, вдруг ему и так хорошо? - может спросить въедливый читатель. А затем, что если сейчас на голом энтузиазме легко раскрутить сравнительный мем "жалкая пародия и неповторимый оригинал", где Д.А.Медведев будет уверенным "неповторимым оригиналом" (для российского общества), то при успешной деятельности И.Маска на посту главы департамента гос. эффективности близок тот день, когда три-четыре бородатых двадцативосьмилетних эльфа за ящик пива и еду могут раскрутить этот мем уже в обратную сторону. А кому хочется остаться в истории в роли "жалкой пародии"?
Вот то-то и оно.
**Про "непростой район в Купчино", уточнение.
- Ты откуда?
- Юго-Запад, а ты?
- Купчино.
- Я почему-то так и подумал, только говорить не стал.
- Ахах, ну да, звучит как оскорбление
Реальный диалог, местные питерские вайбы. Понятно, что вполне обычный спальный район, без какого-то прямо ужаса, но вот так повелось в узких кругах.
В 2015 году, ближе к осени, работающий на кухне фоном телевизор выдавал потоком новости федеральных каналов о миграционном кризисе в Европе. Вот примерно такие:
Как один из аргументов в подобных новостях периодически встречалось упоминание, что в Лондонесамым популярным именем для наворожденных становится Моххамед. Пример, цитата из новости со скриншота:
Большинство британцев терпимо относится к иммигрантам. И здесь мало кого удивит то, что самым популярным мужским именем в лондонских роддомах в прошлом году стало имя Мохаммед. Но многих начинает всерьёз беспокоить, что Европа постепенно перестаёт быть Европой. А то, что вместо неё появляется, у европейцев вызывает неприятие. Одно дело помогать людям, пережившим голод и войну. Но политикам напоминают: делать это за счёт своих граждан небезопасно. Тем более что из своей страны им бежать некуда.
С того времени прошло десять лет. Примерно год назад начали появляться новости, что в ХМАО, конкретно в городе Сургут, самое популярное имя у новорожденных - Мухаммад:
Я переехал (АПД: нет, не уехал из России), телевизора на кухне у меня больше нет. Подскажите, кто смотрит, на Первом канале выходят новости о волнах миграции в Россию, или хотя бы репортажи, объясняющие почему в Европе это может расшатать обстановку, а у нас не так и все с умом делается, опасаться в отличие от жителей Европы нам нечего?
Недавно задал похожий вопрос вице-губернатору Санкт-Петербурга. Звучал он так:
У меня два многодетных соседа, у обоих в семье по четверо детей. Первый работает на заводе. Зарплата небольшая, но и не нищенская – чуть больше ста, поэтому под выплату детских пособий как малоимущим он не попадает. Квартира в ипотеку, машина в кредит. Супруга бюджетник в сфере где оплата труда гомеопатическая, так что семья живет на расстоянии одной зарплаты до банкротства. Второй сосед живет в выданной государством квартире и у него две жены. Работает неофициально, в завтрашнем дне абсолютно уверен – пособий государство платит достаточно, в том числе для того, чтобы второй жене снимать квартиру в соседней парадной.
Здесь возникает вопрос как к практике вертолетной раздачи пособий, так и сознательного ухода работников в серую зону, для использования всех мер поддержки социального обеспечения. Хотелось бы знать, есть ли понимание у властей города, что при такой системе пособий первый сосед своими налогами в буквальном смысле содержит большую семью второго, и основной налогоплательщик - законопослушный средний класс, который мог вы возвращать себе свои же налоги как пособия на детей налоговым вычетом, находится в крайне невыгодном положении, и никаких мер поддержки не имеет.
Ну и сопутствующие проблемы в перспективе - у первой семьи нет времени на воспитание детей, они деньги зарабатывают, и вполне возможно что их дети, насмотревшись "обжигающей правды" в тик-токах вот уже скоро могут выйти на площадь заявлять что они здесь власть, а вот у второго соседа времени на воспитания достаточно, но вот чему он своих детей воспитает, уже вопрос.
Ответил мне не вице-губернатор, а аккаунт Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, и в принципе ответ оказался подробным и полным настолько, что вопросов у меня в общем-то больше и не осталось:
"В соответствии с федеральным и региональным законодательством семьям с детьми предоставляются меры и дополнительные меры социальной поддержки на разных условиях. При определении права на ту или иную меры поддержки требуется одно из условий либо все вместе, такие как: Гражданство РФ, регистрация постоянная (временная) в Санкт-Петербурге, доход семьи (факт трудоустройства родителей либо наличие уважительной причины отсутствия доходов), наличие в собственности жилых помещений (транспортного средства) и т.д. Прова на предоставления социальных услуг определяет администрация района (региональных) и социальный фонд РФ (федеральных). Ведомства рассматривают документы, включая документы о доходах семьи, проводит экспертный анализ и принимает решение о назначении или об отказе в выплате, а также при необходимости делают запросы в сторонние организации.
С уважением, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга."
Орфография ответа сохранена.
В 2006 году на экраны вышел фильм "Сволочи", про группу трудных подростков, из которых во время Великой Отечественной готовят как диверсантов с билетом в один конец. Рекламная компания сволочей строилась на том, что фильм снят по реальным событиям.
В 2007 фильм получил премию от MTV Russia за лучший фильм года. Владимир Меньшов, принимавший участие в церемонии, озвучивать название выбранного фильма отказался и назвав случившееся позором, бросил конверт на пол и вместе с супругой покинул сцену.
После некоторой шумихи (уже удивление для того времени) создатели фильма признались, что информация о фундаменте реальных событий под историей недостоверна. Естественно, эта информация разошлась не так широко. Но дело в том, что события фильма действительно основывались на происходящем в реальности - вот только одноразовые диверсионные команды из трудных подростков готовил немецкий Абвер.
Человек - вообще, в целом, довольно прост. И редко когда способен придумывать "новых эльфов" с нуля. Упомянутый случай с историей о сволочах - прекрасная иллюстрация того, что если вы слышите какую-то невероятную, пугающую, отвратительную дичь о России и русских, то скорее всего это имело место в действительности. Только не в России, и не с русскими. Последние три года дали нам просто невероятное количество подобных случаев-подтверждений моего предположения.
Есть спросить Яндекс, то Яндекс с помощью нейро ответит, что в официальной речи правильно употреблять "Кыргызстан".
Да, это действительно так, но есть нюанс - если Яндекс использует официальную речь в документах в Республике Киргизия, где русский язык также является официальным.
Если посмотреть в интернет дальше, то можно увидеть статью "Российской газеты", официального печатного органа Правительства Российской Федерации. И в ней можно прочитать статью, где лингвисты объясняют Российской газете, как правильно. Ссылка
В статье лингвисты говорят: "При этом в официальной речи правильно так: Кыргызстан (согласно "Общероссийскому классификатору стран мира" полное официальное название страны - Киргизская Республика)"
Неизвестные лингвисты в общении с Российской газетой, мягко говоря, петляют или неправы. Потому что согласно Общероссийскому классификатору краткое название страны Киргизия, а не Кыргызстан. Ссылка
В итоге, как правильно:
Если вы гражданин, или ведете документоооборот в официальном пространстве Киргизии, правильно: Кыргызстан или Кыргызская республика.
Если вы гражданин, или ведете документооборот в официальном пространстве Российской Федерации, правильно: Киргизия или Киргизская республика.
Все достаточно просто.
Сложность этого, казалось бы простого вопроса возникла из-за того, что русский язык в Киргизии - официальный, и для него есть свои нормы, которые пересекаются с общероссийскими.
Насчет разговорной речи - здесь каждый сам для себя решает, как удобно. Интересно, что подобная, в некотором роде похожая ситуация, возможна в Финляндии или Швеции (не только там, просто первое что вспомнил). Шведский язык в Финляндии находится в статусе официального, а различия произношении и названиях в наличии. Если есть кто из тех скандинаво-финноугорских краев, подскажите, ведутся ли в интернете баталии на темы Sverige/Ruotsi, Suomi/Finland или прочих форматах.
ВНИМАНИЕ! Под катом очень длиннопост, открывайте его мудро.
Есть некоторые удивительно простые вещи, которые часто остаются совершенно не в фокусе внимания из-за нагромождения вокруг самых разных деталей. Об одной из таких вещей сегодня я и хотел бы поговорить - и разговор этот, думаю, будет полезен для молодых начинающих авторов.
Попробуйте навскидку назвать произведения в жанре классического фэнтези, которые безоговорочно на слуху в пространстве массовой культуры. Известные даже тем кто их не читал, не смотрел экранизаций и не интересуется тематикой фантазий на тему. У вас вряд ли получится назвать что либо, кроме произведений "Властелин колец", "Игра престолов" и "Ведьмак".
Есть немало факторов подобной популярности, но я хочу сегодня попробовать разобрать один из них, весьма немаловажный по моему мнению.
Итак.
Властелин колец
Дж.Р.Толкин принимал участие в боевых действиях во время Первой мировой войны. Вторую мировую он наблюдал в онлайн-режиме - и, как говорят люди, сторонним наблюдателем. Книги трилогии "Властелин колец" были опубликованы в пятидесятых годах, и на вопросы о том, списывал ли профессор происходящее в своей фэнтезийной реальности с действительности, он будучи человеком воспитанным всегда отвечал что ником образом. Но видите ли, такая штука: даже если Дж.Р.Толкин и не старался проводить никаких параллелей, реальность сама это сделала за него. К примеру, две картинки - подписывать не буду, думаю сами без труда разберетесь где изображен солдат кайзера - как их рисовала пропаганда Антанты, а где орки - в германских шлемах времен Первой мировой войны, преследуемые богатырями с картин Васнецова:
Немцев, кстати, европейцы в определенных узких кругах до сих пор называют гуннами, а сколько лет казалось бы прошло, все вроде в одной дружной союзной семье. Ладно, увлекся - речь о том, что книга Толкина была опубликована в период истории, когда европейцы создавали Союз угля и стали - предтечу ЕС, объединенной Европы. Понятное дело, что заявлять в такой ситуации, что орки Саурона и Сарумана списаны с недавних противников, а ныне хороших соседей по коммуналке, несколько некорректно.
Напомню, что профессор Толкин назвал свою вымышленную Ойкумену Средиземьем, чтобы никто гарантированно не догадался, что он своими словами списывает со Средиземноморья - Ойкумены реальной. Он ведь англосакс с классическим образованием, в школе Илиаду в оригинале изучал, не забывайте. Но, еще раз. Даже - даже если профессор действительно придумывал все с нуля, сравнение и ассоциации его эпического произведения с привычной нам реальностью происходят постоянно и стали общим местом. Заокеанский Валинор, Восточный фронт в Рохане, Сияющий отсветами Рима Гондор, Сталинградская битва в Хельмовой пади, роханский 37-й год с Гнилоустом, реставрация Стюартов Арагорном и многое другое - не факт, что именно это хотел сказать автор, но это говорят, обсуждают, об этом спорят читатели.
Небольшая ремарка: да, я знаю о частом сравнении России с Мордором даже собственными гражданами, и изначально мне казалось это несусветной глупостью или сознательным вредительством, но со временем отношение несколько переосмыслил. Если бы русские сожгли Париж в отместку за Москву, и в мировых разборках без оглядки на человечность всегда действовали в стиле союзников, ровняя с землей города чужих народов по примеру Дрездена, может быть в мире сейчас все было бы иначе. Пили бы баварское - но в другой, не пораженческой интерпретации. С другой стороны, не факт что тогда русские остались бы русскими, поэтому вопрос дискуссионный.
Возвращаясь к теме Властелина колец. Самая интересная ассоциация в книге у меня вызывает Кольцо всевластия. Фальшиво напеваю: "Нажми на кнопку, получишь результат...". Не знаю как вам, а я уничтожение кольца всегда визуализировал как ядерный гриб над Хиросимой - вариант, зашивающий в подкорку простой способ, как в сказках добро может победить зло: расчеловечиваем противника, бросаем кольцо, щуримся от света на горизонте, профит.
Игра Престолов
В отличие от стерильного, викториански-пристойного Толкина, Мартин щедро демонстрирует «грязь и ужас жизни». Но на самом деле это не главное. Это просто смазка, которая облегчает читателю/зрителю восприятие. И не потому, что это добавляет реализма, а наоборот.
Посудите сами. Для людей прошлого — в том числе и двух последних веков — война, насилие, жестокость и т.п. были вполне реальными вещами. Они сталкивались с ними либо лично, либо были знакомы с очевидцами и участниками подобных дел. Во множестве семей были погибшие в результате насильственных действий. Военный, вышедший в отставку, скорее всего, успел побывать на нескольких войнах и принимал непосредственное участие в боевых действиях. Всё это было частью жизни. Тот же Толкин участвовал в Битве на Сомме, ходил между кучами трупов и отлично помнил, как они пахнут. Именно поэтому он предпочитал пропускать эти скучные моменты. Современный же западный читатель/зритель всем этим страстно интересуется — ведь ни он, ни его родители ничего подобного не видели. Для них это экзотика, и создатели «Игры Престолов» это так и подают. Это пряная приправа к самому действию.
Это писал Константин Крылов - про контуры новой реальности, сравнивая гендерно-независимых избирателей с армией кастратов Хиллари Клинтон, вернее Дейнерис, простите - столько лет прошло, их уже несложно перепутать. У Крылова весьма интересная статья (длинная, не все вывезут), выводы которой потом не менее интересно опровергает двумя статьями Богемик (сейчас я медленно напеваю: "Des-pa-cito, pasito a pasito..."). Если интересно, напишите, я дам ссылки. Так, о чем я вообще речь вел... Ах да, в случае с Дж.Р.Р.Мартином все гораздо проще, чем с Дж.Р.Толкином. Мартин никогда не скрывал, что вдохновлялся произведением "Проклятые короли" М.Дрюона, и прямых аналогий между Старками-Ланнистерами и Йорками-Ланкастерами не отрицал. Кроме того, были многие другие моменты сопряжения с нашей реальность. К примеру: "Я ходил по Адрианову валу и представлял Стену", - это неточная цитата, но что-то такое Мартин говорил, не хочу оригинальную цитату искать. И прочая, говорить можно долго, но смысла не вижу. Сразу к финалу.
Мне реально понравилось, как закончился телесериал - независимая Шотландия, сожженный английский флот, банды кочевников чужой культуры бесчинствующие в Лондоне, самые разные проходимцы у власти. Да, слово "понравилось" не совсем точно передает мои эмоции - это не людоедское удовольствие от чужих (пусть и вымышленных) страданий, это скорее взгляд антрополога на массового зрителя - который не сразу, но понял что к чему и сильно расстроился. Такой коллективный Джон Сноу, которые сначала ничего не понял, а потом ка-а-ак понял.
Ведьмак
С произведением пана Сапека ситуация отличная от первых двух эпических саг, которые стали современными мифами традиционным путем. В случае с ведьмаком происходило дольше и извилистей. Сначала были книги - ставшие популярными в Востояной Европе среди народов славянской группы. Книги понятные нам всем так, как понятен меджусловјанскы језык. Потом были компьютерные игры - как пик сверхпопулярная третья часть, после неоднозначная экранизация. Не снискавшая лавров как трилогия Питера Джексона или сериал по Игре Престолов, но благодаря красавчику Кавиллу (реально красаучег жи есть) и повестке, апофеозом которой стал сценарий, который писали не читавшие книги инклюзивные пассажиры, экранизация все же у всех на слуху.
Вы ведь уже отошли от горения эмоций после моей ремарки про Мордор и поняли, к чему вообще веду речь? Именно - общее место всех трех произведений: костыли, накрепко связывающие их с реальным миром ассоциативным рядом. В случае с ведьмаком все даже многажды более выпукло, чем и у Мартина. Весь первый том, которые некоторые фанаты считают каноном, а остальные книги просто не читают - это переписанные в иной интерпретации и антураже сказки и народные сказания. Белоснежка и семь гномов, красавица и чудовище, история про лампу с джинном, русалочка, спящая красавица с Вием, кого забыл?
Второй и последующие тома - история глобального конфликта. Сапковский рисует свой "вымышленный" мир, среди акторов которого легко угадываются Франция (условно между Генрихом IV и королем-солнцем, с магией вместо пороха), Речь Посполитая с вольным Новгородом на своей территории, Московское княжество без Сибири за Уральскими горами, и что самое главное - Франция и Польша не имеют между собой Германии, которая под сценическим псевдонимом "Нильфгаард" оказалась на Юге. Не менее важны детали, их множество. К примеру - если, допустим, питерские ролевики решат закосплеить нильфгаардскую армию и придут в ТЦ Галерея, то питерские силовики моментально настегают ролевикам по хребтам демократическими дубинками и упекут в каталажку. И правильно сделают: Шарлемань, Вриххед, Дирливаген, Наузикаа, Дас Райх, Импера - не все даже по названиям поймут где реальные названия, а где вымышленные, между дивизиями Нильфгаарда и дивизиями СС разница просто истирается до полной идентичности. Культ Великого Солнца, Адольф вар Эмрейс, Белое пламя на курганах врагов.
В общем, по итогу вышеизложенного у меня есть для вас довольно простой вывод. Любой автор может придумать сколько угодно новых эльфов и невероятно наполненную самыми разными активностями вымышленную вселенную. Но если при этом в произведении не будет костылей, крепко и повсеместно связывающих действие с привычной реальностью нашего мира, широко известным - за пределами кружка любителей фэнтези, этому произведению просто не стать. И чем больше, заметнее и САМОЕ ГЛАВНОЕ острее эти костыли, тем шире аудитория, которая заглянет за границу заповедного жанра авторских фантазий о вымышленных вселенных.
Недавно увидел комментарий с примерным смыслом: "Я вот считаю, что книги Урсулы ле Гуин должны считаться эталоном фэнтези, а не Властелин колец Толкина". Мне сразу напомнило:
- Дорогая, я считаю ты не права.
- Пересчитай.
Я тоже много чего хочу и считаю, но объективной реальности на мои желания совершенно наплевать. Это так не работает: формат решает - всегда, везде, во все времена и эпохи. Об этом, наверное, в следующий раз. Впрочем, я писал уже о форматах однажды, только на гораздо более низком уровне. Глядя не сверху, и снизу, отталкиваясь от жанра бояръ-аниме:
https://author.today/post/212826
Пояснительная бригада:
Уэйн Гретцки в этих ваших интернетах включен в 100500 списков великих украинцев или украинцев канадо-американского происхождения. Но комментируя повторение своего снайперского рекорда, на вопрос не испытывает ли горечь, от ответил: "Нет, ни капельки. Мой дедушка был русским, и он был бы рад, что русский побил мой рекорд".