В этой статье я хочу рассказать, как мы защищали права относительно качества выполненных работ по программе капитального ремонта.
Проблема качества работ капремонта является острой и злободневной. В сети можно найти много тем, и здесь я приведу на примере своего дома правильный и эффективный алгоритм защиты прав, который вы можете использовать в своей жизни.
Коротко о программе. Программа капитального ремонта проходит в несколько этапов. Начинается с осмотра многоквартирного дома на предмет понимания необходимости выполнения работ и их объема. Для этого формируется комиссия, которая должна изучить с выходом на место проблематику и дать рекомендации. Как правило, это не делается.
После этого специализированной организацией создается проект реконструкции дома по программе, в разных регионах может называться по-разному – паспорт объекта, проект реконструкции, план ремонта МКД и т.п. В нашем случае все делали в Питере на коленке, сам проект оказался типовым для других объектов, что, по моему мнению, послужило отправной точкой в плохом качестве результата работ. Советую на данном этапе жителям дома включаться в работу и вносить коррективы в проект при любой возможности.
После утверждения проекта и предварительной сметы региональный оператор Фонда капитального ремонта (далее Фонд) создает лот и выкидывает его на конкурс. Мой опыт и наблюдения показывают, что в эти конкурсы приходят нечистоплотные подрядчики. Часто участников конкурса один-два, аффилированные организации, либо участники ранее обанкротившихся обществ, создавшие новые юрлица под новые лоты.
После того, как определен победитель лота, Фонд заключается договор с победителем и начинаются работы.
Уловки и хитрости со стороны подрядчика, о которых следует значить читателям. Самая распространенная – это уменьшение первоначальных объемов работ по сравнению с проектными и уменьшение цены работ. Так, подрядчик выходом на место предложил Фонду скорректировать проектную документацию и убрал ряд работ по согласованию с Фондом. Следует отметить, что это может произойти только в случае, если собственники жилья проголосуют за эти изменения. Следует быть предельно внимательным и отклонять любые упрощения и падения в объемах работ, отличающихся от первоначального проекта, в сторону его ухудшения. Подрядчик таким образом занижает стоимость для получения высокой собственной маржи, часто такое занижение идет в ущерб качеству. Так, например, в приведенном мной примере подрядчик почему-то посчитал устройство бетонных желобов водоотведения лишней работой.
Теперь поговорим о разграничении ответственности, т.к. это помогает верно определять сценарий защиты нарушенных прав. Тут действует правило: Фонд отвечает по имущественным требованиям перед собственниками (выплата убытков, ущерба, т.е. по требованиям, которые монетизируются в исковых требованиях, имеют цену иска); подрядчик отвечает за неимущественные требования (устранение недостатков в выполненных работах, гарантийные обязательства).
Судебная практика по регионам неоднозначная, однако вышестоящие суды сформировали позицию именно по такому разделению. Если собственники требуют от Фонда устранения недостатков в иске, то такой иск подлежит отклонению, т.к. задача Фонда – организация проведения работ. Если собственники требуют компенсации убытков у подрядчика, то такой иск подлежит отклонению, т.к. Фонд несет риск убытков, а не подрядчик.
Следующий важный аспект для защиты прав – это выбор уполномоченного лица от имени собственников для ведения претензионно-исковой работы. Следует провести общее собрание, в котором надлежит выбрать лицо, уполномоченное для подачи претензии и искового заявления к Фонду и его подрядчику.
В нашем случае было подано несколько исков смешанной природы – взыскание убытков, наложение обязательства устранить недостатки в результате работы. Все гражданские дела были объединены в одно судопроизводство.
Следующий нюанс. Если вы заявляете требование к подрядчику, то в этом случае применяйте к нему нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Это позволит дополнительно создать преференции в вашей защите. По этому закону бремя доказывания причин некачественной работы возлагается на подрядчика, суд применяет нормы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
При этом нормы закона не применимы по требованиям к Фонду. К Фонду применяются общие нормы ГК РФ.
Если есть решение, обязывающее подрядчика выполнить работы, но подрядчик уходит на банкротство. Какая ценность судебной защиты прав?
В этом случае решение суда, по которому подрядчик Фонда обязан выполнить работы, является неким «билетом счастья» для дома, т.к. это решение замораживает гарантийный срок по качеству работ до момента фактических устранений недостатков (подписания акта). Сама ситуация не будет безнадежной, т.к. Фонд в случае бездействия ответчика или его банкротства проведет новый конкурс по поиску исполнителя по устранению дефектов по решению суда.
Если исполнитель не будет найден, то собственники вправе изменить требования в будущем и взыскать с Фонда стоимость устранения недостатков (имущественное требование, убытки). В рассматриваем случае экспертиза посчитала, что такая стоимость будет более 800 тыс. рублей. На полученные от Фонда средства собственники вправе в будущем привлечь своих исполнителей и разрешить вопрос по общим нормам ГК РФ.
Сам же подрядчик становится неблагонадежным и Фонд вправе расторгнуть с ним договор через Арбитраж и взыскать с него средства за некачественно выполненные работы.
Обстоятельства нашего дела. В 2016 году подрядчик Фонда завершил работы по капитальному ремонту в доме, сдал результат работ. После этого у собственников возникли обоснованные претензии по качеству работ.
Был выбран представитель дома в моем лице для ведения претензионно-исковой работы с Фондом и его подрядчиком.
Мной была проведена претензионная работа – направлены требования, на которые Фонд своевременно реагировал, перенаправляя требования подрядчику.
Список нарушений: некачественно выполненный ремонт фасада. По результату судебной экспертизы было установлено следующее. Экспертом было проведено шурфирование толщины штукатурного слоя по всем этажам. Было обнаружено, что толщина слоя не соответствует проектной – по проекту должна быть не менее 3 см., фактически в лучшем случае толщина составляет 1 см. При этом на лицевой стороне дома полностью отсутствует штукатурная монтажная сетка, в шурфах были обнаружены пустоты (не заделанные пустоты кирпичной облицовочной кладки). Сам фасад в визуальном осмотре имеет отклонения цветового тона, брызги, подтеки, неровности проекции по вертикали и горизонтали.
В общем сделано очень плохо и с объекта украден приличный объем штукатурки (2 см по четырем стенам двухэтажного дома). По этому факту мной готовится заявление в следственные органы (хищение).
Подрядчик установил противопожарную дверь, сделав уровень отмостки выше уровня открывания двери, из-за чего дверь стесала асфальт, как по наждачной бумаге. Вследствие этого разрушился верхний порошковый защитный слой и пошла коррозия.
Подрядчик на кровле установил колпаки на вентиляционные шахты так низко, что начало происходить завихрение воздуха и обратная тяга в шахты.
Эти недостатки были предметом искового заявления, т.к. претензии со стороны подрядчика остались безрезультатными.
При этом хочу отметить, что от действий подрядчика также страдает Фонд. Последний предпринимал исчерпывающие средства для воздействия на подрядчика, но они также не дали результата.
В досудебном порядке мной была организована строительно-техническая экспертиза, которая являлась не обязательной, но желательной для правильной формулировки исковых требований и формирования доказательственной базы истца.
В судебном заседании по ходатайству подрядчика была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила доводы истца, использовав отличный метод исследования от досудебного, а именно через шурфирование фасада.
Карточка гражданского дела (дело 2-231/2019 (2-6293/2018;) ~ М-6331/2018).
В результате иск был удовлетворен частично, результат доступен для чтения. Требования к Фонду в виде взыскания убытков были удовлетворены в полном объеме, требования к подрядчику – частично.
Подрядчик готовит апелляцию, которую я нахожу безнадежной.
Подрядчик вел в суде неадекватно, вызывающе, стремясь перенести вину на Фонд.
Фонд исковые требования истца признал, просил их удовлетворить.
Следует отметить, что суд, применив нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», открыл возможности всем остальным собственникам предъявить иск к подрядчику о взыскании морального вреда, что собственники и планируют сделать после апелляционного производства, когда решение вступит в законную силу.
Этот подрядчик проводит большой объем работ в городе – я специально походил по его объектам и посмотрел качество его работ. Какие-то объекты сданы лет 5 назад и гарантийный срок истек, какие-то на стадии завершения гарантии, какие-то в процессе работы. Картина одинаковая – отваливается штукатурка, мокнут стены, трескается отмостка, течет крыша и т.п. Жители бездействуют и ждут манны небесной, обвиняя во всех бедах Фонд. Подобное неверное поведение жителей позволяет подрядчику наживаться, а собственникам получать некачественный капитальный ремонт без шансов на его повторное проведение.
Сейчас к подрядчику предъявлен новый иск – зимой этого года отвалились снегозадержатели на крыше. Как оказалось, эти господа их прикрутили не на «глухарь», толстый саморез для снегозадержателя, а на тонкий кровельный. В итоге тонкие саморезы поломались и все отвалилось. Об этом напишу в будущем по результату судебных заседаний.
Вывод: если ваш подрядчик и Фонд не шевелится, то защищайте свои права в суде и закручивайте правовые гайки плотнее. Другого способа нет, особенно если сидеть и ждать, когда последний слой штукатурки после свежего ремонта отпадет со стены.
Подписывайтесь на мою страницу – будет много интересного и полезного.
