Представьте, что Вы студент, и Вы прошли отбор, чтобы поучаствовать в международном образовательном мероприятии для молодёжи.
— на мероприятии Вам удастся получить практические рекомендации от Экспертов (с большой буквы),
— развить полезные навыки,
— завести новые контакты,
— а также продвинуть свои проекты и разработки.
Давайте разберёмся, так ли это на самом деле: получится ли решить эти задачи при поездке на мероприятие и с чем предстоит столкнуться студенту на подобных мероприятиях.
Авторы съездили на международный молодёжный тренинг-семинар и провели его анализ, собрали ошибки, допущенные Организаторами с позиции его Участников. Данный материал будет полезен тем, кто решит организовать собственное развивающее мероприятие для молодёжи, чтобы подстраховаться от возможных ошибок.
Ошибка № 1. Формальный отбор на мероприятие, из-за чего на мероприятие попадают Участники без профессиональных целей.
Несмотря на то, что был отбор на мероприятие, по факту приехали Участники, не имеющие профессиональных целей. Если обратить внимание не на слова, а на их действия — многие приехали веселиться, бухать, закупаться вещами, гулять... Возможно, такая ситуация произошла из-за того, что отбор шёл только на основании слов Участников (нужно было заполнить только анкету), но без проверки их реальных действий, результатов. Плохо это тем, что если на международное мероприятие едут Участники, которые хотят завести полезные контакты и в итоге сотрудничать после мероприятия, выходит, что КПД остаётся низким. По подсчётам авторов материала — только с 10% аудитории, вероятно, получится деятельное сотрудничество...
Ошибка № 2. Пересказывать описательные знания, которые Участники никак не могут применить на практике. Усиление: не всегда ссылаться на источники данных.
На образовательных сессиях затрагивалась тема формального, неформального и внеформального образования — что отличает эти типы друг от друга. Послушать про это, возможно, и интересно, но как это применить — непонятно.
Допустим, Вам сообщили о том, что в неформальном образовании существует принцип «безопасной среды», но не даны приёмы, как именно эту безопасную среду сформировать. Соответственно, эти знания фактически не применимы.
Более подробней об описательных и инструментальных знаниях можно почитать по ссылке: https://vikent.ru/enc/2986/
Ссылки на авторов, откуда были взяты данные шли в единичных случаях. Например, непонятно, откуда была взята классификация форм образования, упомянутая ранее; также использовались аналоги бизнес-плана. За чьим авторством — непонятно. Единственное на что была ссылка — на цикл старины Колба, который — в свою очередь не ссылался на работы И.П. Павлова...
Возможно, Вы спросите, а почему мы акцентируем внимание на ссылках? Всё очень просто — если мы корректно цитируем источник, наиболее волевые и любопытствующие Участники могут в будущем перепроверить и узнать, а не исказили ли уважаемые Спикеры данные, которые используют.
А так, без ссылок, может сложиться ложное впечатление, что всё, о чём говорят Спикеры — это их личные придумки.
Ошибка № 3. В программу не заложены навыки, которые Участники осваивают в ходе обещанного тренинга.
Тренинг не может быть просто так — он всегда направлен на постановку какого-либо навыка или компетенции. При том навык ставится через действия. Что может быть навыком? Например, умение задавать качественные вопросы и извлекать знания, умение выступать публично, умение решать конфликты и т.д.
В программу данного мероприятия, похоже, не была заложена постановка каких-либо конкретных навыков, которыми могли овладеть Участники. Например, на мероприятии пытались обучить составлению бизнес-плана для создания проектов. При старте его составления было сделано предупреждение: что проблему, вокруг которой строится бизнес-план — нельзя выдумывать. Но большая часть Участников всё равно выдумывала её. Например, одна из команд решала следующую проблему: «Отсутствие устойчивых ценностных ориентиров». Сразу можно задастся вопросами: а почему это — проблема, каковы следствия данной проблемы? Кому она мешает, для кого данная проблема актуальна?
Другой пример всё с тем же бизнес-планом. Сам Спикер декларировал, что нужно проводить исследования, чтоб заполнить бизнес-план, но не было обучения или каких-то конкретных рекомендаций, как проводить это самое исследование. Ситуация обострялась ещё и тем, что заполнение пунктов бизнес-плана было ограниченно по времени: около 20 минут на пункт. Риторический вопрос: помогает ли декларирование абстрактных рекомендаций? На наш взгляд, нет.
Ошибка № 4. Трансляция мифов о профессиональных результатах и творчестве.
Один из тезисов, приведённый ведущей тренинг-семинара: «знания и опыт группы всегда больше опыта Эксперта». Почему это неверно? Данный тезис бьётся и абсолютно бытовыми примерами. Попробуйте собрать целую группу детсадовцев и дать им задачу по физике седьмого класса и сравнить, кто будет эффективней решать эту задачу: семиклассник-олимпиадник или группа детсадовцев? Думаем, ответ очевиден...
Рекомендуем изучить по теме профессионального / творческого результата:
Также на мероприятии упоминались другие мифы и стереотипы. Например, относительно важно применения эмоционального интеллекта при решении профессиональных задач. Разбор мифов вокруг эмоционального интеллекта требует отдельного внимания и заслуживает своей статьи. Если Вы хотели бы получить развёрнутый ответ — пишите по нашим контактам, указанным ниже. В личных сообщениях постараемся дать развёрнутый ответ.
Ошибка № 5. Обсуждать профессиональные задачи, актуальные проблемы и полученный опыт на мероприятии на уровне эмоций, без аргументации, поиска типовых ошибок, полезных рекомендаций для работы.
Практически после каждого упражнения Организаторы сажали Участников в круг и предлагали провести рефлексию. При этом любая рефлексия начиналась с вопроса: «Что я почувствовал при выполнении упражнения?». Если отвечая на этот вопрос, Участник переходил к практической пользе упражнения, его возвращали на уровень эмоций: «Нет, сначала расскажи, что ты почувствовал!». Мы вовсе не против эмоций, но нам неизвестно, когда профессиональные (!) задачи решались обсуждением личных эмоций, рефлексии...
Рекомендуем ознакомиться, на каких уровнях понимания / моделирования можно работать при решении профессиональных задач: https://vikent.ru/230/7/
Ошибка № 6. Выдумывать решения актуальных проблем «из верхней головы», в ограниченное время, без предварительного исследования проблемы, анализа лучших практик.
Одно из заданий было следующим: Участникам было необходимо вспомнить лучшие практики по определённой теме. Дальше Участники оценивали эти практики по трём критериям: эффективность, интерес молодёжи и доступность. Важно понимать, что оценка практик шла «из головы», цифры расставлялись наугад — а как по-другому Вы оцените что-либо, если у Вас нет статистики, нет исследований и т.д.?
На следующем этапе нужно было «включить креативное мышление» и придумать варианты усовершенствования практик. Сами задания на мероприятии выполнялись в условиях временных ограничений. Например, на то, чтобы заполнить целевую аудиторию проекта, который разрабатывали Участники, выделялось 3 минуты. Понятно, что о реальных пользователях проекта не может идти речи, так как за такой промежуток времени никого не удастся опросить и целевая аудитория будет выдумана.
Ошибка № 7. После включения Участников в процесс через физические упражнения происходила потеря внимания через долгую вступительную речь Организаторов / приглашённых Спикеров и работу в группах, на которую было выделено много времени.
Одна из характерных черт тренинга — это интенсивное обучение через различные действия Участников, а не через схемы, концепции и разговоры. В начале каждой сессии Участников действительно включали в процесс через физическую разминку, но дальше внимание терялось.
В первый день шла долгая вступительная речь Организаторов и приглашённых Спикеров про их проекты, проблемы молодёжи и сохранение исторической памяти и т.д. В других случаях шло объяснение какого-либо материала — например, в чём отличие формального, неформального и внеформального образования.
На некоторые задания в малых группах выделялось большое количество времени. Например, в течение 40 минут Участники должны были обсудить, как каждый из них связан со Второй Мировой войной (пояснение — тематика мероприятия была исторической направленности). Конечно, некоторые справились быстрее, и обсуждение пошло на отвлечённые темы.
Ошибка № 8. Неумение собрать всех Участников по расписанию.
Участники пропускали программу и занимались тем, что ходили гулять, отсыпались после бухания ночью, ездили закупаться в торговых центрах подарками для родных.
Организаторы использовали методы принуждения / запугивания, что Участники будут самостоятельно всё оплачивать, если не будут присутствовать. Последние дни показали, что это было блефом, так как некоторые Участники продолжали пропускать мероприятие. Очень похоже, что Организаторы знали о закономерности, что Участники приезжают на них далеко не за образовательной частью, так как в первый день отшучивались: что у некоторых может болеть голова рано утром, поэтому они настоятельно рекомендовали высыпаться ночью.
Возможно, это нерешённая задача на уровне темы: как организовывать молодёжные мероприятия так, чтобы молодёжь на них не набухивалась?
Понятно, что такие Участники лишь паразитируют на ресурсах Организаторов и ничего полезного не отдают как для других Участников во время мероприятия, так и после для общества, хотя, по задумкам Организаторов, должны реализовать полезный проект.
Ошибка № 9. Не учёт физиологических эффектов, влияющих на продуктивность.
Много еды... Организаторы кормили Участников 5 раз в день. Естественно, в обеденное время и ближе к вечеру Участники были вообще никакие. Участники вместо работы хотели спать. Явно желания спать усиливалось ещё групповыми эффектом, что окружающие люди демонстрировали, что не хотели работать и другие, работоспособные Участники тоже сдавались и переставали работать.
Ошибка № 10. Неиспользование Участников как помощников в организации мероприятия.
Один из авторов статьи делал запрос Организаторам, что может выступить с материалами, но запрос отклонили. В конце Организаторы озвучили, что некоторые Спикеры не смогли принять Участие в мероприятии, и они хотели бы, чтобы Участники мероприятия обозначили, как они могут быть полезны Организаторам в будущем. Видимо, для того, чтоб иметь достаточное количество Спикеров на свои мероприятия.
Есть надежда, что эта ошибка будет исправлена.
Ошибка № 11. Непринятие критики, оправдывание своих ошибок, слабых решений.
Был приглашен Спикер, который должен был выступать по теме мифов вокруг СССР, но он скатился в обсуждение современной повестки и тематики фальсификаций, но провалил эту тему, так как не ответил на ключевой вопрос: как отличить реальный факт от фальсификации и подчеркнул, что это невозможно. Когда Участники говорили, что его выступление было топорным и пропагандистским, Организаторы оправдывали это тем, что всё равно из его выступлений можно было почерпнуть полезную информацию. Какую? Непонятно.
Другой пример: Организаторам была озвучена проблема, что Участники задавали больше слабые вопросы Спикерам и предложение конструктивно обсудить эту проблему, найти решение. На что Организаторы ответили, что использовать формулировку «слабый» вопрос — некорректно и мы можем кого-то обидеть. Но конструктивного обсуждения после предложения — не последовало.
Рекомендуем к просмотру профессиональный материал о слабых и качественных вопросах Кыркаловой Т. В.:
Чек-лист подготовки развивающего молодёжного мероприятия
Разработка программы мероприятия:
Включена ли в мероприятие информация, которую Участники могут применить на практике со ссылками на первоисточники? Даются ли инструментальные рекомендации?
Используемые данные — не мифы? Была ли проверка, на чём были основаны данные, которые используются в программе: на большом массиве статистики или это единичные примеры, или вообще, это гипотезы авторов?
На каком уровне будет решаться поставленная задача: на уровне эмоций и самопсихотерапии или на уровне практическом: что делать, что НЕ делать?
Для решения проблем будут использоваться методики или нужно будет выдумывать решение из головы?
Какие навыки получат Участники в ходе мероприятия? Каким образом эти навыки будут поставлены? Включено ли достаточное количество упражнений, чтобы закрепить навык?
Работа с Участниками мероприятия:
Предусмотрено ли, что цели Участников могут отличаться от целей Организаторов? Как организована проверка целей ДО мероприятия?
Продумано ли, как Участники могут помочь в организации мероприятия? Как можно включить в работу Участников, которые приехали на мероприятие с непрофессиональными целями?
Продуман ли момент сбора Участников на мероприятии? Учтена ли возможность прогулов и способы их предотвратить?
Учтены ли физиологические эффекты — например, усталость Участников в определенные периоды?
Предусмотрены ли отвлечения Участников? Какими способами Вы будете включать Участников обратно в работу?
Включён ли сбор обратной связи от Участников? Как ООрганизаторы собирают, анализируют и исправляют ошибки?
Что можно сделать?
1. Мы прекрасно понимаем, что фиксация ошибок — это только начальный уровень и что организовать полезное мероприятия для молодёжи — это тяжкий труд. Именно поэтому мы предлагаем к разработке тему: как организовать развивающее мероприятие для молодёжи. Мы заинтересованы в её разработке, поэтому если Вы хотите присоединиться к разработке — пишите нам. Нам пригодится деятельная помощь;
2. Если Вы сталкивались с примерами ошибок или, наоборот, сильных решений при организации мероприятий для молодёжи — пишите об этом в комментариях или по контактам. Это будет полезно.
Дополнительные материалы
ВИДЕО: ОСТОРОЖНО! 20 ПРИЕМОВ НАУЧНОГО БЛЕФА
ОБЗОР НОВЫХ КРЕАТИВНЫХ / ТВОРЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ
