Началось все с того, что 24.02.2025 моя мама положила на дебетовую карту ПАО СберБанк 100 рублей для оплаты телефона (она, знаете ли, «не доверяет банкам» и оставляет карточку практически пустой после снятия пенсии).

И не сразу, а 27.02.2025, обнаружила непонятное списание средств:

Проверив предыдущие сообщения, она заметила еще:

Это, естественно, вызывает стресс и волнение у пожилого человека, не имеющего кредитов и задолженностей. В непонятках, она бежит в отделение банка (благо рядом с домом) за разъяснениями и получает вот такой расклад:

Вечером пытаемся понять, что это вообще за перформанс? Что это вообще за ООО ПКО ?ЭОС? (в оригинале - «ЭОС». До обработки СберБанком кавычек в наименовании), с которым вообще никогда не имелось дел?

Раньше, конечно, бывали и кредиты, и просрочки, и с судебными приказами от банков пришлось сталкиваться. Но это было уже давно и все вопросы, году так к 2018-му, уже окончательно были закрыты. Как оказалось, не все.

Предвосхищая вопрос: «А не уклонялись ли Вы сознательно от получения судебного приказа?», отвечу: «Нет». При посещении почтового отделения, помимо получения поступающих мелких пакетов с Aliexpress, всегда интересуемся о каких-либо прочих отправлениях, поступивших в наш адрес. Кроме того, мама большую часть времени находится дома и практически ежедневно проверяет почтовый ящик в подъезде на наличие почтовых извещений.

Естественно, начинаем разбираться. На следующее утро, 28.02.2025, мама идет в судебный участок за приказом и получает вот это:

Вот такие вот дела. Оказывается, ушлые коллекторы ООО ПКО «ЭОС» приобрели(?) какой-то непонятный долг по кредиту ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» за лохматые годы и теперь что-то требуют.

По моему мнению, подавать заявление на выдачу судебного приказа за истекшими при любом толковании п.1 ст.196 ГК РФ (и даже при гипотетической попытке применения п.2 ст.196 - десять лет со дня возникновения обязательства, т.е. по 18.05.2019) сроками – это расчет на «прокатило-не прокатило». Что-то сродни мошенничеству.

Кстати, если у кого будут сомнения по якобы возникшим обязательствам перед этим ЭОСом, то по ГК РФ:

Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве  

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Естественно, было сразу же написано заявление на отмену судебного приказа (ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ). Здесь его не привожу, так как оно написано от руки. Но в сети есть, если кому надо, образцы.

Судебный приказ отменяется по заявлению без вопросов и каких-либо аргументов в течение 10 дней со дня его получения ответчиком (ст. 128 ГПК РФ). В данном случае, письмо с приказом (заказное с уведомлением) по каким-то причинам вернулось с почты обратно в суд. Вскрыли его там, при моей маме, под роспись. С этого дня и должен начаться отсчет десятидневного срока на подачу возражения на вынесение приказа.

UPD: Теперь знаю, что:

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2)

(см. текст в предыдущей редакции)

и, наверно, потребуется писать заявление на восстановление пропущенного срока.

Но пока нет отмены судебного приказа со счетами ведь надо что-то делать. Задав вопрос DeepSeek:

помимо прочих рекомендаций, получил:

В результате родилось заявление, которое моя мама отнесла в офис сбера:

Там его зарегистрировали. и попросили ожидать СМС с приглашением на рандеву с компетентным специалистом.

Пока все..

На данный момент не понятно, каким образом вообще получилось, что вот это вот все дошло до блокировки счетов?

Поясняю:

Сегодня узнал, когда начал разбираться, что есть федеральный закон N 135-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» от 12 июня 2024 г. И в нем, в ст.1, содержится:

5) статью 124 дополнить частью четвертой следующего содержания:

"4. К заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.";

Закон вступил в силу 01.09.2024. Судебный приказ вынесен 16.09.2024. Следовательно заявление на его выдачу было подано не ранее 06.09.2024 (ст. 126 ГПК РФ). Хотя формулировка очень размытая, но все же подразумевающая хотя бы отправку взыскателем должнику копии заявления о вынесении судебного приказа, подтвержденную документально. Поскольку, копия не была получена, возникает вопрос: была ли она вообще отправлена?

Сам судебный приказ был отправлен, не был доставлен и вернулся в суд.

Суд выдал не вступивший в законную силу приказ взыскателю. Неужели с отметкой о его вступлении в законную силу?

Взыскатель, пропустив этап передачи приказа судебному приставу для возбуждения исполнительного производства, отправил его в банк. Что ж, так можно. Но тем самым он переложил на себя ответственность за контролем вступления судебного приказа, который не имел(?) соответствующей отметки, в законную силу. Не мог же он, не удостоверившись в законности своего действия, так поступить? Или мог?

Банк принял судебный приказ и заблокировал счета.

То есть, исходя из того, что судебный приказ "должником" не получен, наблюдаем целый ворох вероятных косяков на всех этапах:

Если взыскатель отправил(?) заявление на вынесение приказа должнику – есть(?) данные об отправке. Если есть(?) данные об отправке – судья принимает заявление и выносит судебный приказ и отдает его взыскателю без подтверждения его получения должником. Взыскатель зачем-то направляет приказ в банк, минуя судебного пристава. Банк почему-то принимает его и блокирует счета "должника". А еще почта России: «Мы вообще не при делах. Не доставлено и всё».

Вроде бы конечный результат очевиден: судебный приказ будет отменен, счета разблокированы, списанные средства возвращены. Но это все требует времени и нервов, и, каких-никаких денег. А ведь много с кем такая схема у этого ЭОСа и ему подобных наверняка «прокатила».

Будет продолжение…

Правильно писать "ВОЗРАЖЕНИЯ относительно исполнения судебного приказа. Но заявление реальное, приказ отменён.

Пост является стёбом и камнем в огород всех советчиков, выкладывающих образцы заявлений вроде "считаю несправедливым", "кредит получен в результате мошенничества, справку о возбуждении уголовного дела прилагаю" и т.п.

Приказ отменяется на основании несогласия/возражения. Точка. На беллетристику в тексте плевать всем, кроме юристов, готовых за деньги оформить именно такое заявление, которое судья примет (ведь некрасочное возражение судья может и отклонить).

Скан не мой.

Для ЛЛ: женщина открыла вклад на 450 т. р. Из-за долга по кредиту приставы списали 1000 рублей со вклада, банк посчитал это досрочным снятием денег и обнулил проценты до 0,001% годовых. Финансовый уполномоченный обязал банк выплатить все проценты, но банк отменил в суде это решение. Добиться своего вкладчица смогла лишь в Верховном суде.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2022 году гражданка Б. открыла в банке вклад на 6 месяцев под 8,7% годовых. Сумма была немаленькая — 450 тысяч рублей, и Б. рассчитывала на хороший доход.

Но за день до закрытия вклада возникла «небольшая» проблема.

Оказалось, что у Б. была небольшая недоплата по кредиту в другом банке — всего 1000 рублей. Банк обратился за выдачей судебного приказа, получил его и передал в ФССП.

Приставы возбудили исполнительное производство и направили в банк постановление о взыскании средств со счетов и вкладов Б.

Банк с радостью списал тысячу рублей со вклада, а заодно пересчитал ставку с 8,7% годовых на 0,001%. Ведь по условиям вклада снимать деньги было нельзя до окончания срока, иначе проценты не начислялись.

Позже Б. отменила судебный приказ и добилась, чтобы приставы вернули списанные деньги обратно. Но это уже не помогло — банк отказался начислять проценты по первоначальной ставке.

Тогда Б. обратилась к финансовому уполномоченному, который встал на ее сторону и обязал банк вернуть вклад с учетом изначального процента. Банк не согласился и пошел в суд, чтобы оспорить решение.

Что решили суды?

Суд первой инстанции отказал банку и оставил в силе решение финансового уполномоченного.

Суд указал, что по условиям договора ставка 0,001% годовых устанавливалась в случае, если деньги со вклада снимал сам вкладчик. Но списание приставами произошло без воли клиентки, а значит, банк не имел права снижать ставку.

Банк пошел жаловаться дальше, и его поддержали. Апелляционный суд указал, что по условиям договора, если со вклада происходит списание в рамках исполнительного производства, то банк вправе снизить процентную ставку. Именно это и произошло, поэтому, по мнению суда, банк прав.

Кассация оставила это решение в силе.

Что сказал Верховный суд?

Условие договора, позволяющее банку снижать ставку из-за списания приставами, противоречит закону.

Согласно ч. 10 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк может уменьшить процент по вкладу только в случаях, предусмотренных законодательством. Однако в законах нет нормы, позволяющей снижать процентную ставку из-за списания по исполнительному производству.

Решение апелляции и кассации отменены, дело направлено на пересмотр (Определение ВС РФ по делу N 41-КГ24-34-К4).

Дело вернулось в суд апелляционной инстанции для пересмотра, но банк в итоге решил добровольно вернуть Б. вклад со всеми процентами, поэтому производство по делу было прекращено (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-1620/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********