Формула «Многие знания — многие печали» становится основой современонго образования. Педагоги XXI века полагают, что школьникам больше нет никакого смысла соревноваться с компьютерами в механическом накоплении фактов, школьники должны быть вместо этого подготовлены к учёбе длиною в жизнь.

Публикую весьма интересное, хотя и несколько спорное на мой взгляд мнение Олега Белова-Андреева, руководителя известной образовательной площадки:

Я считаю, что патриотизм — это в том числе искать за границей хорошее, чтобы привезти это домой, в Россию. А потому хотел бы пояснить, почему современное американское образование — лучшее в мире. Точнее, уже не совсем американское — большинство европейских стран ее активно переносят к себе и развивают.

Сначала немного про себя: Уже больше гора руководитель образовательной площадки «Цифра», до этого около 4 лет проработал в крупнейшей в России организации дополнительного образования для школьников руководителем направления, т.е. отвечал за обучение примерно 3000 школьников ежегодно. 2 высших образования в крупных российских ВУЗах, обучался по краткосрочной программе MIT (Массачусетский технологический институт), постоянно общаюсь с профессором из Todai (Токийского университета). В общем, я хорошо знаю и российскую, и американскую, и азиатскую системы, так что есть с чем сравнивать.

Начну, наверное, с различий подхода. Большинство нынешних родителей училось по советской системе, кто-то хорошо, кто-то не очень. Для кого-то учеба — счастливое воспоминание, а для кого-то нет. Но ВСЕ эти люди впитали в себя определенный подход, а потому американское обучение вызывает оторопь.

Что такое подход? Это цель, которую ставит государство перед своей системой образования. Например, какое обучение назвать качественным? Если человек в третьем классе умеет считать степени — это хорошо? Забегая вперед: по меркам СССР — да, по современным меркам — это очень плохо.

В СССР в период разработки системы образования было понятно, что будут нужны множество рабочих, от простых до высококвалифицированных. Тогда недавно прошла очередная НТР, и, чтобы быть «высококвалифицированным», начинать учиться следовало с детских лет. При этом действовало государственное распределение, т.е. до момента «выпуска» государство не знало, где потребуется человек — на заводе или в газете. А значит, учиться требовалось всему и сразу. И вот итог: крайне, просто чудовищно нагруженная образовательная программа, в духе «пятилетку за три года». Жесткие требования по качеству и разносторонней подготовке. Полное подавление личной инициативы и любых «положительных» мотиваций — человек должен быть готов работать везде, а не «где хочется». Культивация соревнования за оценки, как способа повысить скорость и качество обучения.

Это не плюсы и не минусы, это просто особенности. В итоге образовательного процесса самые слабые отсеивались в рабочих, более сильные — в профтехучилища, а самые сильные и морально и умственно — в университеты. Государство получало рабочих всех уровней, что ему и нужно было. А поскольку «выжившие» после ВУЗа были подготовлены глубоко и разносторонне — это обеспечивало прекрасные успехи в науке, да и культуре тоже. Именно поэтому советская система была лучшей образовательной системой того времени — она полностью обеспечивала потребности государства.

Вот только в настоящее время требования изменились. Какие ключевые отличия?

1. Тогда были нужны и низкоквалифицированные рабочие. Сейчас они не нужны, более того, вредны для государства — требуют расходов на медицину, пенсию, охрану и т.д., однако сами государству ничего не приносят (налоги с их зарплаты и с результата их труда значительно ниже, чем расходы на них).

2. Тогда существовал ГосПлан, жесткая структура взаимоподчиненности, единые огромные концерны. Сейчас любая компания, от стартапа до мегакорпорации применяет «гибкие» (Agile) методики управления, где требуется самостоятельность и инициативность от каждого сотрудника.

3. Тогда объем текущих научных знаний позволял быть специалистом «широкого профиля», требовалось ЗНАТЬ. Сейчас темп научных открытий и исследований таков, что даже узким специалистам сложно успевать, нужно уметь УЗНАВАТЬ.

4. Тогда высококвалифицированных специалистов было нужно сравнительно немного, можно было выбирать лучших. Сейчас КАЖДОГО нужно сделать хотя бы квалифицированным, пусть даже в одной области — специалистов катастрофически не хватает.

5. Тогда требования к производительности труда не были высокими, нужно было только «выполнить план». Сегодня от производительности труда прямо зависит эффективность всей экономики и социальной политики. А занимаясь нелюбимым делом, работать быстро и качественно не будешь.

И вот, если посмотреть на советскую систему с сегодняшними требованиями, становится понятно, что она не только не работает, она мешает. Что нужно от современного образования?

1. Найти В КАЖДОМ человеке способности к какой-то узкопрофильной деятельности.

2. Увлечь его этой деятельностью.

3. Дать возможность с ранних лет в ней развиваться.

4. Развить в нем самостоятельность, инициативность, привить потребность постоянно развиваться.

А теперь посмотрите на американскую систему, описанную в статье. Она решает все эти задачи максимально качественно и эффективно. Дети меньше знают? Да. Но правильнее сформулировать так: в их голову забили меньше мусора. При этом они гораздо более развиты: интеллектуально, физически, культурно. Они гораздо устойчивее психологически.

Вернемся к стартовому вопросу. Если человек в третьем классе считает степени — это хорошо? В текущих реалиях — нет, потому что в этом возрасте гораздо полезнее и эффективнее было бы научиться рисовать стакан воды. А степени можно освоить позже, с гораздо меньшими усилиями.

Повторюсь, я не могу согласиться во всём с автором текста. Так, например, если конец эпохи неквалифицированного труда очевиден, то качество образования разных стран оценить довольно сложно — напомню, что советские инженеры заряжали воду перед телевизором, а американские школьники совсем недавно показывали миру вопиющие провалы в элементарной грамотности.

Вместе с тем я полностью поддерживаю идею о моральном устаревании большого сепаратора, на котором ещё несколько десятилетий назад люди распределялись по сортам — кто-то в дворники, кто-то в учёные. Сегодня столь же небрежно относиться к школьникам нельзя, Россия не может позволить себе отправлять «в ПТУ» большую часть выпускников школ.

Шанс стать квалифицированным специалистом должен получить каждый — включая тех, кто не укладывается в перекрученное прокрустово ложе школьной программы. Современные технологии вполне позволяют сделать обучение индивидуальным для всех. Дело теперь только за практикой.

Сегодня поступление в ВУЗ считается естественным продолжением школьной ступени образования. С каждым годом всё меньшее количество выпускников желают продолжать своё обучение в средне-специальных учреждениях. Наличие диплома для многих людей стало негласной гарантией успешной карьеры. Однако в советское время высшее образование имело несколько другой статус.

Советская система образования – общедоступное качество

С приходом революции обучение в университете было провозглашено общедоступным и внесословным. Правда, долгое время это заявление существовало лишь в словесной форме. И только после окончания Второй Мировой войны высшее образование смогло стать по-настоящему доступным для населения. Поступать в высшие учебные заведения, разрешалась мужчинам и женщинам, успешно сдавшим экзамены и имеющим достаточный багаж знаний для дальнейшего обучения.

Но эта реформа не вызвала должного ажиотажа среди школьников и их родителей. Высшее образование, конечно, давало некоторые привилегии, но отнюдь не всегда гарантировало высокую зарплату и социальные льготы. Квалифицированный рабочий мог получать гораздо большую заработную плату, нежели инженер, окончивший ВУЗ. Молодежь стремилась скорее стать материально независимой и поэтому спешила присоединиться к рабочему классу.

Советская система высшего образования старалась соответствовать потребностям молодежи, но еще больше старалась соответствовать потребностям государства. В связи с этим активное развитие получали технические ВУЗы и отдельные факультеты, готовящие специалистов для решения государственных вопросов.

Большим плюсом советской системы было то, что высшее образование тесно связывалось с практической деятельностью. Студенты направлялись на практику на производства, где вживую знакомились с будущим рабочим местом.

Помимо непосредственной подготовки специалистов, советские ВУЗы имели обширную научно-исследовательскую базу, которая позволяла заниматься научной и новаторской деятельностью.

Существовали и другие достоинства:

Образование было абсолютно бесплатным.

При поступлении в ВУЗ студенты сдавали письменные и устные экзамены, что обеспечивало принятие на специальность действительно заинтересованных и способных абитуриентов.

Студентам выплачивалась стипендия, на которую возможно было прожить 1 месяц. (Для сравнения, можно отметить, что заработная плата инженера составляла примерно 130-150 рублей)

Делался упор на дисциплину и фундаментальность, своевременность знаний. Не сдавшие сессию студенты отчислялись без поблажек.

ВУЗ покидали специалисты, которые высоко ценились на производстве.

Минусом советской системы высшего образования можно назвать тот факт, что любые творческие и новаторские проявления подавлялись жесткими рамками идеологии. Также, к сожалению, за пределами Советского Союза квалификация специалистов не оценивалась по достоинству (особенно это ощутили выпускники 1990-х годов). Неоднородность развития технических и гуманитарных наук снижала прогресс в подготовки специалистов в некоторых нетехнических сферах.

Высшее образование в наше время

Современная система высшего образования начала с подписания в 2003 г. Болонской декларации, целью которой было создание единого с европейскими странами пространства образования. Этот шаг был необходим для того, чтобы российские студенты смогли получать практику и бесценный опыт обучения за границей. Принятие условий Болонской декларации полностью изменило советскую структуру высшей образовательной системы.

К 2010 году были установлены следующие уровни обучения:

бакалавр – степень, подтверждающая получение необходимой базы знаний и навыков по специальности;

магистр – вторая часть ступени высшего образования, предполагающая большую углубленность в изучаемую специальность;

специалист – это ступень, оставшаяся после советской системы, включающая базовое и специальное образование;

аспирантура – отдельная ступень, которая рассматривается как подготовка к получению научной степени.

С каждым годом количество специальностей, получаемых в формате обучения «специалист» - сокращается. Бакалавриат становится основной формой прохождения первой ступени высшего образования. Стоит отметить, что многие работодатели до сих пор рассматривают бакалавров как на людей с неоконченным высшим образованием, именно поэтому студенты очень стараются поступить именно на «специалистов». Однако за границей формата «специалист» никогда не было и нет, и из-за этого происходят некоторые трудности в определении квалификации работника по иностранной системе.

Плюсы современной системы высшего образования:

Интернациональность образования. Студенты получили возможность стажироваться за границей, обмениваться опытом, изучать иностранную литературу.

Вновь усилилась практическая направленность обучения. К чтению лекций привлекаются владельцы компаний, известные представители в сфере искусства, науки, бизнеса. Возобновились экскурсии на заводы, предприятия.

Электронное и дистанционное образование позволяют на платной основе получить дополнительную специальность без отрыва от основной работы.

Широкое применение мультимедийной аппаратуры, электронной библиотеки разнообразит процесс обучения и экономит время.

Что касается общего уровня образования в современной России, оно, по словам бывшего Министра образования Дмитрия Ливанова, оставляет желать лучшего, несмотря на увеличение финансирования. И дело не только в устаревшей системе преподавания, которая прочно закрепилась в ВУЗах…

В связи с принятием Болонской системы высшее образование переориентировалось на самостоятельное обучение. Хотя лекционная система и сохранилась, но преподаватель теперь выступает в качестве консультанта, рекомендующего источники и направляющего самостоятельную работу студентов.

Готов ли к этому современный выпускник?

К сожалению, в школе не развита система, которая бы стимулировала школьников заниматься самообразованием и организацией собственного времени. Получается, выходя из школы, студент попадает в абсолютно незнакомую среду, к которой он не был приспособлен. Между двумя ступенями получения школьного и высшего образования – большая пропасть, которую восполнить на данный момент в состоянии только родители. Школьник, привыкший, что рамки учебного процесса задает учитель, оказывается в ситуации, где знания нужно добывать самостоятельно.

Студент - это не сосуд, который надо заполнить знаниями, а факел, который нужно зажечь (Л.А. Арцимович).

Частой проблемой современных студентов становится неосознанный выбор профессии. Из-за того, что в школах пока еще не уделяют должного времени профориентации, в старших классах возникают серьёзные трудности с самоопределением. В последствии от студентов можно услышать жалобы, что преподаватель скучно преподносит информацию, не умеет заинтересовать. Однако проблема заключается не только в преподавателе, но и в отсутствии рационального выбора школьником будущей профессии.

В том случае, если профориентационный выбор был сделан сознательно, выпускник школы с интересом идет на занятия в институт, самостоятельно восполняет те пробелы в знаниях, которые не смог восполнить преподаватель. Студент осознает: он ответственен за свой выбор, поэтому должен сделать все, чтобы стать специалистом по данному профилю.

Еще одной значимой проблемой современного высшего образования является тот факт, что низкий уровень студенческих стипендий заставляет многих молодых людей искать подработки, которые чаще всего становятся помехой учебному процессу.

Стипендии выплачиваются студентам, окончившим семестр без троек. Виды стипендий:

государственная социальная стипендия (730 рублей в месяц);

государственная академическая стипендия (1340 рублей в месяц);

государственная стипендия аспирантам (6000 рублей в месяц);

государственная стипендия докторантов (10000 рублей в месяц).

И конечно, существенный минус современной системы высшего образования заключается в том, что в последние несколько лет существует тенденция к сокращению бюджетных мест, особенно это касается гуманитарных специальностей. В то время как стоимость обучения за семестр неизменно повышается. Учитывая скромность доходов населения, доступность высшего образования по желаемой профессии ставится под вопрос.

Дорогие читатели, а как вы относитесь к советской и современной системам высшего образования? Могут ли они составить друг другу конкуренцию? Хотели бы вы вернуть советскую систему образования?

Статья не может быть закончена без вашего участия!

Источник: https://i-pp.ru/articles/Osnovy_pravilnovo_vospitaniya/Vyssh...

До сих пор нет единого мнения о том, действительно ли систему образования в СССР можно считать лучшей в мире. Кто-то с уверенностью соглашается, а кто-то говорит о губительном воздействии идеологических принципов. Без сомнения, пропаганда существовала, но в том числе благодаря пропаганде в рекордно сжатые сроки была ликвидирована безграмотность населения, образование стало общедоступным, а такого количества Нобелевских лауреатов и победителей международных олимпиад, сколько их насчитывалось ежегодно в советское время, не было до сих пор. Советские школьники побеждали на международных олимпиадах, в том числе и по естественнонаучным дисциплинам. И всё эти достижения возникали несмотря на то, что общее образование в СССР утвердилось позднее чем в западных странах практически на целый век.

Плюсы и достижения

Известный педагог-новатор Виктор Шаталов говорил: «В послевоенные годы в СССР возникла космическая, поднялась оборонная промышленность. Все это не могло вырасти из ничего. Все основывалось на образовании. Поэтому можно утверждать, что наше образование было неплохим».

Плюсов действительно было много. Не будем говорить о массовости и доступности школьной ступени образования: сегодня этот принцип сохраняется. Поговорим о качестве обучения: это достояние советского прошлого любят сравнивать с качеством обучения в современном обществе.

Фундаментальность и разносторонность знаний

Несмотря на то, что в советской школе выделился мощный ряд ведущих предметов, среди которых был русский язык, биология, физика, математика - изучение дисциплин, дающих системное представление о мире, было обязательным. В результате ученик покидал школьную скамью, имея практически энциклопедические знания. Эти знания становились тем крепким фундаментом, на котором можно было «построить» что угодно и впоследствии воспитать специалиста по любому профилю.

Залогом качественного образования была синхронизация получаемых знаний по разным предметам. Факты, узнаваемые учениками на уроках физики, перекликались со сведениями, полученными при изучении химии и математики. Таким образом, новые понятия и термины вводились параллельно, что помогало структурировать знания и формировать у детей целостную картину мира.

Наличие стимула и вовлеченности в учебный процесс

Сегодня педагоги бьют тревогу: у школьников отсутствует мотивация к учебе, многие старшеклассники не ощущают ответственности за собственное будущее. В советское время создать мотивацию удавалось благодаря взаимодействию нескольких факторов:

• Оценки по предметам соответствовали полученным знаниям. В СССР не боялись ставить двойки и тройки даже за год. Статистика по классам, конечно, играла роль, но не имела первостепенное значение. Двоечника могли оставить на второй год: это был не только позор перед другими детьми, но и мощный стимул взяться за учебу. Оценку нельзя было купить: приходилось учиться, ведь по-другому заработать отличный результат было невозможно.

• Система шефства и опеки в СССР была неоспоримым преимуществом. Слабый ученик не оставался один на один со своими проблемами и неудачами. Отличник брал его под свое попечение и занимался, пока двоечник не добьется успехов. Для сильных детей это тоже была хорошая школа: чтобы объяснить предмет другому ученику, им приходилось детально прорабатывать материал, самостоятельно учиться применять оптимальные педагогические методы. Система патернализма воспитала множество советских ученых, педагогов, которые впоследствии стали лауреатами престижных международных премий.

• Равные условия для всех. Общественный статус и материальное положение родителей ученика никак не влияло на результаты в школе. Все дети находились в равных условиях, учились по одной программе, поэтому дорога была открыта для всех. Школьных знаний было достаточно, чтобы поступить в ВУЗ, не нанимая репетиторов. Обязательное распределение после института хоть и воспринималось как нежелательное явление, но гарантировало работу и востребованность полученных знаний и навыков.

• Упор не только на обучение, но и на воспитание. Советская школа охватывала свободное время ученика, интересовалась его увлечениями. Секции, внеурочные занятия, которые были обязательными, почти не оставляли времени на бесцельное времяпровождение и порождали интерес к дальнейшему обучению.

• Наличие бесплатных факультативных занятий. В советской школе, кроме обязательной программы, регулярно проводились факультативы для желающих. Занятия по дополнительным дисциплинам были бесплатными и доступными для всех, у кого было время и интерес их изучать.

• Материальная поддержка студентов – стипендии составляли почти треть от средней заработной платы страны.

Совокупность указанных факторов порождала огромный стимул к учебе, без которого советское образование не было бы таким эффективным.

Требования к педагогам и уважение к профессии

Педагог в советской школе – это образ с высоким социальным статусом. Учителей уважали и относились к их профессии как к ценному и общественно значимому труду. О школе снимали фильмы, слагали песни, представляя в них педагогов как интеллигентных, честных и высоко моральных людей, на которых нужно ровняться. Быть учителем считалось почетно.

Для этого были основания. К личности учителя в советской школе предъявлялись высокие требования. Преподавать шли люди, окончившие ВУЗы и имевшие внутреннее призвание обучать детей.

Такая ситуация сохранялась до 1970-х годов. Учителя имели сравнительно высокие зарплаты даже по сравнению с квалифицированными рабочими. Но ближе к «перестройке» ситуация стала меняться. Снижению авторитета личности учителя способствовало развитие капиталистических отношений. Установка на материальные ценности, которые теперь стали достижимыми, сделали профессию педагога малоприбыльной и непрестижной, что повлекло за собой нивелирование истинной ценности школьных отметок.

Итак, советское образование базировалось на трех основных «китах»:

• энциклопедические знания, достигаемые путем разностороннего обучения и синхронизации сведений, получаемых в результате изучения различных предметов;

• наличие мощного стимула у детей к учебе, благодаря патернализму и бесплатным внешкольным занятиям;

• уважение к учительскому труду и институту школы в целом.

Глядя на советскую систему образования с «колокольни» современности можно отметить некоторые недостатки. Можно сказать, что они являются чем-то вроде кирпичика, который мы, спустя много лет, могли бы добавить в храм науки, выстроенный великой страной.

Недостатки, или чего не хватало в советской школе

Не будем затрагивать проблему обилия идеологии и подчинения ей гуманитарных наук. Критиковать сегодня идеологическую систему того времени – все равно что подвергать критике историю своей страны. Давайте рассмотрим некоторые недостатки, которые смогут послужить нам бесценным опытом.

Поговорим об недостатках, которых можно было избежать и ранее:

• Упор на теорию, а не на практику. Известная фраза А. Райкина: «Забудьте все, чему вас учили в школе, и слушайте…» родилась не на пустом месте. За ней скрывается усиленное изучение теории и отсутствие связи полученных знаний с жизнью. Тем не менее, недостаток практического опыта не помешал воспитать великих конструкторов, инженеров.

• Низкий уровень обучения иностранным языкам. Отсутствие опыта общения с носителями порождало изучение языков на основе штампов, которые не менялись в учебниках из года в год. Советские школьники после 6 лет изучения иностранного так и не могли разговаривать на нем даже в пределах бытовых тем, хотя прекрасно знали грамматику. Недоступность учебной иностранной литературы, аудио- и видеозаписей, отсутствие необходимости общения с иностранцами отводило изучение зарубежных языков на второй план.

• Отсутствие доступа к зарубежной литературе. Железный занавес создал ситуацию, при которой ссылаться на зарубежных ученых в студенческих и ученых работах стало не только стыдно, но и опасно. Недостаток свежей струи информации породил некоторую консервацию методов обучения. В связи с этим в 1992 году, когда западные веяния стали доступными, школьная система показалась устаревшей и требующей реформации.

• Отсутствие домашнего образования и экстерната. Сложно судить, хорошо это или плохо, но отсутствие возможности у сильных учеников сдать предметы экстерном и перейти в следующий класс тормозило развитие будущих передовых кадров, уравнивало их с основной массой школьников.

Но как бы мы ни старались сегодня отыскать «ложку дегтя» в советской системе образования, ее достоинства остаются очевидным. Возможно, настанет время, и мы вернемся к опыту СССР, освоив его положительные стороны с учетом современных требований общества.

Источник: https://i-pp.ru/articles/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8...